Arvoisa sivistystoimenjohtaja Wikberg
Luin Nyt40/2006 lehdestä huolenne LUOKANOPETTAJA Sorellan bb- etiikasta.
En ota Sorellan käytökseen nyt kantaa. Kiinnitän huomionne sanaan luokanopettaja.
Se on ammattitutkinto.
Sen pitäisi taata lasten hyvä kohtelu Keski-Espoon koulussa kuten muissakin kouluissa kaupungissamme.Uskon niin tapahtuvankin.
Epäpätevien, siis ilman luokanopettajan pätevyyttä, työskentely opettajina joillakin Espoon ala-asteilla vuosikausia(esim noin 15v. tällä hetkellä) ilman tuota tutkintoa on asiani ydin.
Olen tietoinen tällaisen henkilön mm. eettisestäkin suhtautumisesta kolmasluokkalaista "Mikko"- nimistä oppilasta kohtaan vuosia sitten.
"Opettaja" oli potkinut oppilas "Mikkoa" silloin käytävässä polvellaan selkään ja takapuoleen samalla suullisesti tätä haukkuen.
Tapauksen nähnyttä henkilöä ei tämä teollaan eettisesti hyvin alhaisen tason omaava epäpätevä ollut huomannut.
Kyseinen "luokanopettaja" jatkaa työtään samassa koulussa vieläkin.
Koulu tuli tunnetuksi mm. 90- luvun paikkeilla valtavasta määrästä epäpäteviä opettajia.
Rehtori ei silloin ollut ollut aloitteentekijä epäpätevien poistamisessa ja näyttää siunaavan edelleenkin epäpätevät. Vai onko rehtori valittanut epäpätevistä opettajista viime aikoinakaan oma aloitteisesti? Jos on, niin hyvä niin.
Kyseistä tilannetta ei rehtori ollut nähnyt mutta pahoja laiminlyöntejä kylläkin kasvatus/opetusvastuun omaavien osalta.
Johtokunta oli puuttunut niihin aikoihin asiaan = epäpätevien valtavaan vuosittaiseen määrään.
Joitakin "opettajia" oli poistettu.
Osa on siellä vieläkin.
Eettisesti olen kovasti huolestunut moisista "opettajista".
Tyttäreni opiskelee kyseisessä koulussa ja tietoja koulusta olen kerännyt heti ongelmista kuultuani.
Onko LUOKANOPETTAJA Sorellan etiikka kiireellisempi huolestumisenne syy, kuin vuosikausia jatkunut EPÄPÄTEVIEN luokanopettajien työllistäminen. Epäpätevyys ei tarkoita luokanopettajakoulutusta edes päätoimisesti opiskelleita ja siihen koulutukseen valittuja.
Kyseistäkään henkilöä ei ole luokanopettajakoulutukseen valittu.
Miksihän?
Luin Nyt40/2006 lehdestä huolenne LUOKANOPETTAJA Sorellan bb- etiikasta.
En ota Sorellan käytökseen nyt kantaa. Kiinnitän huomionne sanaan luokanopettaja.
Se on ammattitutkinto.
Sen pitäisi taata lasten hyvä kohtelu Keski-Espoon koulussa kuten muissakin kouluissa kaupungissamme.Uskon niin tapahtuvankin.
Epäpätevien, siis ilman luokanopettajan pätevyyttä, työskentely opettajina joillakin Espoon ala-asteilla vuosikausia(esim noin 15v. tällä hetkellä) ilman tuota tutkintoa on asiani ydin.
Olen tietoinen tällaisen henkilön mm. eettisestäkin suhtautumisesta kolmasluokkalaista "Mikko"- nimistä oppilasta kohtaan vuosia sitten.
"Opettaja" oli potkinut oppilas "Mikkoa" silloin käytävässä polvellaan selkään ja takapuoleen samalla suullisesti tätä haukkuen.
Tapauksen nähnyttä henkilöä ei tämä teollaan eettisesti hyvin alhaisen tason omaava epäpätevä ollut huomannut.
Kyseinen "luokanopettaja" jatkaa työtään samassa koulussa vieläkin.
Koulu tuli tunnetuksi mm. 90- luvun paikkeilla valtavasta määrästä epäpäteviä opettajia.
Rehtori ei silloin ollut ollut aloitteentekijä epäpätevien poistamisessa ja näyttää siunaavan edelleenkin epäpätevät. Vai onko rehtori valittanut epäpätevistä opettajista viime aikoinakaan oma aloitteisesti? Jos on, niin hyvä niin.
Kyseistä tilannetta ei rehtori ollut nähnyt mutta pahoja laiminlyöntejä kylläkin kasvatus/opetusvastuun omaavien osalta.
Johtokunta oli puuttunut niihin aikoihin asiaan = epäpätevien valtavaan vuosittaiseen määrään.
Joitakin "opettajia" oli poistettu.
Osa on siellä vieläkin.
Eettisesti olen kovasti huolestunut moisista "opettajista".
Tyttäreni opiskelee kyseisessä koulussa ja tietoja koulusta olen kerännyt heti ongelmista kuultuani.
Onko LUOKANOPETTAJA Sorellan etiikka kiireellisempi huolestumisenne syy, kuin vuosikausia jatkunut EPÄPÄTEVIEN luokanopettajien työllistäminen. Epäpätevyys ei tarkoita luokanopettajakoulutusta edes päätoimisesti opiskelleita ja siihen koulutukseen valittuja.
Kyseistäkään henkilöä ei ole luokanopettajakoulutukseen valittu.
Miksihän?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos Sorella mokailee omalla ajallaan niin aivan sama. Paljon paskempaakin ainesta varmasti löytyy opettajakunnasta!
Ollut varsin värikkäitä, huonoja opettajia mutta myös erittäin hyviä. Kuolusta on opettajien suhteen kyllä enemmän positiivista kuin nekatiivistä. Yhteen puutyönopettajaan/tekniseen puoleen ei voinut juuri muuta kuin suhtautua huumorilla, säälittävä opettaja joka muistaakseni joutui pois koulusta kun uhkasi kirveellä oppilasta :)
Huono opettaja on myös jos hänestä ei pidetä vaikka vanhoillisen tyylin takia, ei nuoriin mene koskaan sellainen. Myöskään se ei riitä että opettaja tuntee ja tietää aiheet mitä opettaa on siis myös osattava opettaa! Kaikkihan ei pysty aina oppimaan joka asiaa yhtä hyvin kuin muut, mutta opetettava se asia kuitenkin on, tuossahan niitä huonoja arvosanoja tulee kun ei opeteta tarpeeksi.
Minä oppilas joka pääsin sieltä koulusta 1990. Terveisiä opettejille Ossi , Kimmo , Terttu !
Puhun muusta koulusta.
Keski- Espoon koulu ei ole ollut tarkoittamani.
Jonkun sortin kähminnöistä tällaisissa tapauksissa usein on kysymys. Joko raha tai tavara vaihtaa omistajaa. Ellei sitten ole jo vaihtanut.
Kyseinen "Mikonpotkija" oli ollut varma työpaikastaan jo 15v. sitten ollut. Miten se silloin olikaan mahdollista?
Varma!!!
Vaatikaa vanhemmat opettajien ja rehtorien luokanopettajatutkinnot tietoonne ( siis onko luokanopettajatutkintoa olemassa ollenkaan) ala-asteella vaikka johtokuntien kautta. Rehtoreihin ei kuulemma pidä uskoa! Niillä on oma lehmä ojassa silloin tällöin.
Saatte pätevän opettajan, kun vaaditte viran auki pätevää luokanopettajaa varten. Virka on tällöin julistettava LUOKANOPETTAJIEN haettavaksi. Ja lastanne ei potki pätevä, koulutettu luokanopettaja. Se on varma.
Eikä rehtorin suosittelu. Kyllä kai Wikberg tajuaa, jotta epäpätevän luokanopettajan pito koulussa kauan ei voi olla lasten edun mukaista. Rehtorin edun kylläkin!!!
Sorellan ehditte kyllä käsitellä aikanaan ja ei hän lapsia potki. Ammatti-ihminen hän on koulussa ollessaan.PÄTEVÄ LUOKANOPETTAJA.
Apulaisrehtorikin joutuu työskentelemään luokassa.
Jospa luokanopettajakoulutukseen pääsy ei olekaan onnistunut.
Mites Wikberg silloin suu pannaan?
Luokanopettajan koulutukseen eipyrkinyt/eipäässyt luokanopettajana toimiva epäpätevä luokanopettaja toimii ala-asteen/-koulun apulaisrehtorina.
Jos kyseinen henkilö Sorellaisi tv:ssa eikä tosikoulussa, miten olisi alanvaihdon kanssa.
Sorella ei potki lasta.
Ei edes "Mikkoa".
Etikkansa kullakin mutta missä on etiikka?
Ja ollut 15v. WARMA, että hänellä on duuni ja nyt KAKSI samassa koulussa. Vaikka johtokunta oli halunnut hänet pois koulusta! EPÄPÄTEVYYDENKIN VUOKSI.EPÄPÄTEVYYDEN KIN!
Johtokunta HALUNNUT.
Koulun korkein elin!
Wain Espoossa moinen mahdollista.
Miksi vanhemmat hyväksytte epäpätevän luokanopettajan. Potkivan sellaisen!
Vanhemmat/ koulutuskeskus ratkaisevat
Sivistystoimi vai "sivistystoimi"?
RVA Wikberg????
EPÄPÄTEVÄT LUOKANOPET N. 15 V. ESPOOSSA OLLEET SAMASSA KOULUSSA.
TUTKIKAA.
MEILTÄ LÖYTYY VALALLA TODISTAMAAN KAKSI PUOLUEETONTA TODISTAJAA. HE OVAT LUPAUTUNEET.
ULOS TÄLLAINEN ETIIKKA ESPOOSTAMME! RIKOS ON VANHENTUNUT, ETIIKKA EI. EPÄPÄTEVÄLTÄ. VANHENE KOSKAAN.
KYLLÄ SORELLAN TEKO OLI ERILAINEN MUTTA EI NIIN TUHOISA. EI ALKUUNKAAN.
EPÄPÄTEVÄT POIS VAIKKA ASEMAA PÖNKITETTÄIS APUL. REHTORIUDELLA.
PUHUIN JUURI SELVITTÄMISTÄNI "KÄHMINNÖISTÄ" TÄSSÄ KOULUSSA, JOKA EI OLE KAUKANA KOUOLUTUSKESKUKSESTA.
EI KOVIN KAUKANA.
PÄTEWÖITYMÄÄN, jos haluavat ja ala kiinnostaa.
Apul. rehtori mutta luokanopettajakoulutusta läpikäymätön "opettaja" on EPÄPÄTEVÄ LUOKANOPETTAJA.
Sellainen(niin näyttää) voi potkia lasta. Vaikkapa potkia.
Potkia lasta!!!???
POISTAKAA, koska ollut Espoossamme kauan(15v).
Koulussaan on ollut outoja valintoja apulaisrehtoriksi(/vararehtoriksi/-varajohtajaksi ennenkin.
Henkilökunnan suosikkia(pätevää,ja luokanopettajan viran omistavaa) uhattu mm. sodalla ellei luovu hakemisesta varajohtahjaksi.
likivika on kiusallinen lukivika. Samoin kuin gemiNAATAVIRHE