Kautta historian suomalaiset ovat olleet yksinkertaisia ja hyväksikäytettyjä sijaiskärsijöitä. Sen näkee tällä palstallakin - keskustelu kulkee vanhoja propagandalauseita toistellen. Italialaiset on pelkureita, saksalaiset natseja , ruotsalaiset herroja. Mutta amerikkalaiset ne haluaa vain jakaa kaikkea hyvää maailman köyhille tottakai. Näkee tosiaan että väki on muodostanut maailmankuvansa valtamedian haluamalla tavalla. Mutta ehkä viihdelukemistojen maailma antaa turvaa tulevaisuudenuskoa rehelliselle ja sinisilmäiselle porukalle. Suomalaiset kuolivat Ruosin ja Venäjän sotaretkillä vaikka eivät nöyrinä itse niistä mitään hyötyneetkään. Sitten kuoltiin Hitlerin puolesta ja nyt sitten Naton öjlysodissa. Palkaksi riittää että saadaan olla samoissa "pöydissä joissa asioista päätetään".
Suomalaiset suurimpia typeryksiä?
holmis
301849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Milloin suomalaisia on kuollut NATOn öljysodissa? Suomi ei ole NATOn jäsenmaa, eikä Suomi osallistu NATOn operaatioihin. Suomi osallistuu YKn rauhanturvaamisoperaatioihin. Voisit myös kertoa milloin NATO ylipäänsä on käynyt jossain päin öljysotaa? Ihan vain tällaisena ystävällisenä opastuksena sinulle; Afganistan ja Irak eivät olleet NATOn operaatioita. Suuri osa NATO-maista ei osallistunut niihin mitenkään. Jos nyt siis näitä tarkoitit.
Seuraavaksi sitten voisit kertoa koska suomalaisia on kuollut Hitlerin puolesta (joitain vapaaehtoisia lukuunottamatta)? Jos tarkoitat kahta sotaa Neuvostoliittoa vastaan, niin mitä Suomen olisi pitänyt tehdä:
1) Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen talvisodassa?
2) Neivostoliiton uhitellessa Suomelle ja vaatiessa jatkuvasti uusia myönnytyksiä ja koko muun maailman Saksaa lukuunottamatta kääntäessä selkänsä Suomelle? Ja tietenkin on hyvä muistaa, että ennen kuin Suomi suoritta mitään varsinaisia hyökkäystoimenpiteitä Neuvostoliiton pommikoneet pommittivat Suomen kaupunkeja. Olisiko nekin pitänyt vain jättää huomiotta?
En nyt tässä mitenkään yritä puhua suomalaisten järkevyyden puolesta. Sekä sinä, että äänestäjien suuri enemmistö, kun kuitenkin olette selkeä esimerkki ihan päinvastaisesta. Tosin sama pätee muihinkin kansoihin, eivät suomalaiset muita tyhmempiä ole. Suurin osa ihmiskunnasta on valitettavan tyhmää ja sivistymätöntä porukkaa.
oli totta, paitsi ettei suomalaiset kuolleet Hitlerin puolesta. Toinen maailmansota on ollut ainut sota jossa suomalaiset ovat taistelleet omasta puolestaan.
Pieneksi kansaksi Suomi selvisi aika hyvin, etupiirien suuresta uudelleenjaosta toisessa maailmansodassa ...
Suomi kuuluu niiden kolmen Euroopan sotaa käyneen maan joukkoon jota ei koskana miehitetty ja on ainoa hävinneen puolen maa joka säästyi miehitykseltä ja yhteiskuntajärjestyksen vaihdolta.
Eli ihan kohtalainen tulos kun ajattelee, että muodollisesti Suomi oli jossakin vaiheessa sotatilassa kaikkia sotaa käyneitä valtiota vastaan, paitsi tietenkään USA joka ei koskaan Suomelle sotaa julistanut.
Itseasiassa tämän tosi asian ymmärtävät parhaiten eteläiset naapurimme Baltit, joiden yli rintama kulki kaksi kertaa ja jotka joutuivat jossakin vaiheessa sotaa jommankumman miehittämäksi ...
Tatu Vanhasen uusimpien tutkimusten mukaan suomalaiset ovat tyhmintä jengiä mitä maa on koskaan päällään kantanut.
Olemmeko me suomalaiset Cro Magnon -ihmisiä tai peräti osittain neandertalilaisia? Tällaisia kysymyksiä herättelevät nämä sivut:
http://www.kaltio.fi/index.php?359
http://www.kaltio.fi/index.php?53
"Suomalaiset näyttäisivät muistuttavan Cro Magnon -ihmistä enemmän kuin mikään muu eurooppalainen kansa."
No, onneksi todellisuus on sen verran runsas ja monimuotoinen, ettei se ihan pikku keskustelulla tule tyhjiinammennetuksi.
edes jonkinlaisen viitteen kyseiseen tutkimukseen, ettei tarvitse vain sinun sanaasi uskoa?
Yleinen elämänkokemus todistaa samaa.
Suomalaisten pään muoto on nykyisin elävistä kansoista keskimääräisesti läheisin cro-magnonille. Hyvänä kakkosena tulevat ruotsalaiset
Cro-magnon oli täysin kehittynyt, Euroopassa asunut nykyihminen, joka syrjäytti aikaisemman ihmisen alalajin, Neandertalin ihmisen.
mitään sinun elämänkokemuksestasi. Säälittävä elämäntarinasi ei kiinnosta minua. Puhuit tieteellisestä tutkimuksesta, joten edes jonkinlainen viite olisi paikallaan. Vai valehtelitko?
Viitehän oli annettu: Tatu Vanhasen uusin tutkimus. Opettele lukemaan.
Ehkäpä olisi pitänyt tutkia muitakin kuin vain sinua. Mutta samaa mieltä olen tutkimuksesta. Sinä olet tyhmin otus, minkä maa päällään kantaa.
Enpäs kun sinä.
Hauska nimimerkki sinulla muuten. Onkohan sinulla jotain ongelmia seksuaalisuutesi kanssa, kun sitä täytyy noin korostaa. Sitten itse asiaan. Et tunnu ymmärtävän viitteiden antamisen alkeitakaan. No minä ystävällisenä ihmisenä opetan sinua. Vaaditaan artikkelin/kirjan nimi, tekijä (se oli annettu, ei muuta), kustantaja, julkaisuvuosi, mikäli kyseessä yksi tietty kohta laajemmassa opuksessa silloin vähintään myös luku, mielellään sivut, tulisi mainita. Mikäli löytyy webistä, niin urlin voi pistää.
Joko ymmärrät puppelipojuseni?
Kyllä tämä pääasia on täysin selvä jo ilman mitään viitteitäkin.
jos väittää jotakin tekoa typeräksi pitää antaa tilalle 100 prosenttisella varmuudella parempi vaihtoehto
Ei kukaan ole pystynyt varmuudella sanomaan millä toisella tavalla Suomi olisi selvinnyt toisesta maailmansodasta paremmin kuin selvisi
Jossitellua kyllä riittää
Kukaan ei ole myöskään pystynyt todistamaan, että NL olisi toisenlaisella politiikalla voinut voittaa natsit.
Stalinin vakaa usko ettei Hitler hyökkää itään aiheutti Neuvostoliitolle sodan alussa miljoonien miesten menetykset
Neuvostojoukot olivat hyökkäysryhmityksessä ja joutuivat sekasortoon Saksan hyökätessä
Jos neuvostojoukot olisi ajoissa määrätty täyteen puolustusvalmiuteen olisiko Hitler hyökännyt ollenkaan
Eli NL:n olisi pitänyt hyökätä Suomeen ja Baltiaan aikaisemmin, jotta natseille ei olisi jäänyt tukialustaa.
Stalinin olisi pitänyt hyväksyä Suomenja Ruotsin liitto ,niin Hitlerkin olisi sen hyväksynyt ja Suomi ja Ruotsi olisivat yhdessä voineet pysyä sodasta sivussa
Sen sijaan Stalin alkoi talvisodan jälkeen painostaa ja uhata Suomea mikä ajoi Suomen hakemaan turvaa Saksasta
Voidaan sanoa että Stalin tekemällä teki Suomesta uhan NL:lle
Stalinin olisi pitänyt talvisodan jälkeen yrittää vakuuttaa suomalaiset siitä ettei NL aio uhata Suomen itsenäisyyttä
Stalin päinvastoin pelotteli suomalaiset hakemaan turvaa Saksasta
Hitlerin hyväksynnästä ei ole mitään takeita. Eikä Ruotsin avusta tosipaikan tullen, oli liittoja tai ei. Pahimmassa tapauksessa Saksa olisi miehittänyt (nyt meihitetyn Pohjois-Suomen lisäksi) koko Suomen ja Ruotsin. Eli Venäjän olisi oikeasti pitänyt hyökätä heti 1933.
En usko että Hitler olisi vastustanut Suomen ja Ruotsin liittoa kesällä 1940 jos Stalin olisi sen ensin hyväksynyt
Siinä vaiheessa Hitlerillä ei ollut varaa riitaantua Stalinin kanssa
Barbarossa suunnitelma valmistui vasta joulukuussa 1940 eli se ei olisi ollut esteenä
Ei se mitään hyödytä, jos kesällä 1940 olisi hyväksytty, kun myöhemmin kuitenkin olisi hyökätty Suomen kautta. Päinvastoin liitto olisi voinut aiheuttaa myös Ruotsin miehityksen, eli pelkkää lisähaittaa vain koko touhusta.
Liitto Ruotsin kanssa, jonka Stalin ja Hitler olivat hyväksyneet, olisi tehnyt Suomelle tarpeettomaksi hakea turvaa Saksasta
Se olisi ollut suuri etu Suomelle ja myös NL:lle
Saksalaisten kauttakulku liitossa olevien Ruotsin ja Suomen kautta Norjaan olisi voitu hyväksyä ja NL:kin olisi siihen sopeutunut
Eihän NL pitänyt mitään ääntä siitä että Ruotsi sodan aikana antoi saksalaisten joukkojen kulkea alueensa kautta Pohjois-Norjaan
Kumpikaan; Stalin eikä Hitler eivät hyväksyneet Ruotsi-Suomi yhdistymistä. Jos RS-liitto olisi syntynyt, olisi Joe-setä joutunut joutunut miettimään uudelleen hyökkäystä Suomeen. Aatu taas ei olisi pystynyt niin helposti painostamaan Ruotsia... RS-liitto olisi hyödyttänyt kumpiakin kansoja, mutta.... Tuskin olisi talvisotaa tullut, nimittäin RSän sotilaallinen voima olisi ollut jo merkittävä! Harmi ettei toteutunut, olisi liitolle ollut varmasti kannatusta.
Liitto ei olisi painanut mitään Hitlerin vaakaupissa silloin kun hän päätti hyökätä.
Ehdotan että emme osallistuisi enään öljy sotiin !
Kyllä rikkaiden öljytulot ovat niin tärkeitä, että niiden takia kannattaa tapattaa köyhiä.
Suomalaista miestä varsinkin lisäksi sortavat vielä suomalaiset naiset. Suomalaisten miesten keski-ikä on vaivainen verrattuna Ruotsalaisiin miehiin, joilla on sentään miehen kunnia ja arvo! Suomalainen mies on lähinnä renttu ja kynnysmatto!
Elikkä PITÄIS MIESTEN ITSE HIEMAN TSEKATA JUTTUJAAN!!