Mielipiekirjoitus

Jos joltain jäänyt väliin, niin siinä pikavipin sivuilta asiakirjoitus :

Lehdistölle

Pikavipit ovat saaneet paljon julkisuutta koko sinä aikana kun pikavippiliiketoimintaa on harjoitettu keväästä 2005. Rahanlainaamista itsessään on harjoitettu jo kauan, mutta ehkäpä tämä uusi tapa on hämmentänyt sen verran, että uutiskynnys on ylittynyt niin usein.

Koska aihe on kiinnostava, toivomme edelleenkin, että siitä kirjoitetaan. Siksi olemme tähän referoineet yleisimpiä aiheita tausta-aineistoksi.
Laillisuus

Rahan lainaaminen on laillista liiketoimintaa. Pikavipit ovat etäviestimellä haettavia kulutusluottoja, samoin kuin internetin kautta, puhelimella, kirjeellä, kupongilla tms. haettavat kulutusluotot. Etäviestimellä haettavia kulutusluottoja säädellään Kuluttajansuojalain 6. luvussa, joka koskee Rahoituspalvelujen ja rahoitusvälineiden etämyyntiä. Pikavippiyrityksiä säädellään samoilla pykälillä ja niillä on käytössään samat työkalut asiakkaansa luottokelpoisuuden selvittämiseksi, kuin kaikilla muillakin luotonantajilla.
Todellinen vuosikorko

Todellinen vuosikorko on ollut perinteisesti lainarahan ja osamaksukaupan hinnan mittari, jotta voidaan verrata erilaisten rahoitustapojen hintaa. Maailma on muuttunut, uusia lainatuotteita ja -tapoja on tullut, mutta hintamittari on jämähtänyt paikalleen. Yhtäkkiä olemme huolissamme ylivelkaantumisesta, samalla mittaamme lainarahan hintaa teoreettisella työkalulla, joka ei kerro lainan ottajalle tuon taivaallista. Todellisella vuosikorolla voidaan luoda mielikuvia luoton kustannuksista, todellisuuden jäädessä hämäräksi. On julkisestikin todettu, että euromäärä todennäköisesti selventää kuluttajalle luoton kustannukset prosentteja paremmin.

Esimerkki 1:
Asuntolainat mielletään perinteisesti edullisimmaksi lainarahaksi, tarkastellaan esimerkiksi 100.000 €:n asuntolainaa 20 vuoden maksuajalla. Lainan todellinen vuosikorko on ajankohdalle tyypillinen 4,5 %, jolloin siitä maksettavat kokonaiskulut ovat 51.000 €. Näin ollen asuntovelallinen maksaa jokaisesta lainaamastaan satasesta 51 € kulua. Siis yli kaksi kertaa niin paljon kuin 100 €:n pikavipistä. Tämä on tosiasia, jota ei todellinen vuosikorko kerro!

Esimerkki 2:
Lainataan 100 € pikavippi 14 vuorokaudeksi siten, että kokonaiskulut ovat 23 €:n sijasta 2 €, takaisin maksetaan siis 102 € kahden viikon kuluttua. Lainan kokonaiskustannukset ovat 2 € ja sen todellinen vuosikorko 51 %.

Kiistatta voidaan todeta, että todellinen vuosikorko ei nykytilanteessa anna todenmukaista, kuluttajalle selkeästi ymmärrettävää vastausta lainarahan hinnasta. Kenen etu on todelliseen vuosikorkoon keskittyminen, kuluttajanko? Onko kuluttajan otettava tilapäiseen rahantarpeeseensa ylisuuri 2000 euron kulutusluotto vuosiksi vain siksi, että todellinen vuosikorko on ”hyväksyttävällä” tasolla teoreettisesti laskettuna?
Rehellisyyden nimissä, etu taitaa olla luotonantajan puolella.
Kallista?

Muuttamalla pikavipin toimituskulut todelliseksi vuosikoroksi, on menty sen verran harhaan, että on syntynyt mielikuva järjettömän kalliista tuotteesta. Kuinka kallista sitten on periä 23 € toimituskulua 100 €:n pikavipistä? Lainan saa silloin kun sitä tarvitsee, se tulee tilapäiseen tarpeeseen korjaamaan tilapäistä rahantarvetta. Toimituskulu on kertaluonteinen korvaus pikasiirrosta omalle tilille. Vertailun vuoksi, pankkien tyypillinen toimitusmaksu pikasiirrolle pankkiryhmästä toiseen on 20 €.

Perinteiset luotonantajat eivät näin pieniä lainoja tarjoa, koska pienten lainojen tuotto on raskaille organisaatioille liian pieni. Alimmillaan tarjotaan 400 €:n lainaa, josta toimitusmaksu on tyypillisesti 75 €. Lisäksi maksettavaksi tulee kuukausittainen lainanhoitokulu ja korko.

Samalla logiikalla myös pikavippi saataisiin kalliiksi: jaetaan 100 €:n lainan takaisinmaksu kuukausittaisiin eriin, kussakin erässä maksetaan sekä lyhennys että lainanhoitokulu. Näin todellinen vuosikorko putoaa pariinkymmeneen prosenttiin, mutta takaisinmaksettava euromäärä moninkertaistuu.
Väärinkäytökset

Olemme saaneet lukea, että pikavippiyhtiöiden järjestelmissä on ammottavia aukkoja. Tällä viitataan siihen, että toisen henkilön puhelinta ja henkilötietoja hyväksikäyttäen on voinut tilata henkilön nimissä pikavipin ja ohjata sen omalle tililleen. Valitettavasti yleensä on unohtunut kertoa että tietojen hyväksikäyttö ilman lupaa on petos, josta tekijä joutuu edesvastuuseen ja joka koituu tekijälleen kalliiksi. Vähäiselle huomiolle on jäänyt lisäksi tieto teon heikosta onnistumismahdollisuudesta; pikavipin toisen tiedoilla omalle tililleen tilaava jää teostaan aina kiinni.

Mitään uutta rikostyyppiä pikavipit eivät ole mukanaan tuoneet, koska samanlaisen petoksen voi ja on voinut tehdä muiden etäluotontarjoajien kustannuksella jo monen kymmenen vuoden ajan - aivan yhtä ammottavia aukkoja on joka puolella, jos niitä vain haluaa nähdä. On kuitenkin hyvä tietää, että näitä väärinkäytöksiä tapahtuu äärimmäisen vähän, volyymiin nähden niin vähän, ettei se ole todellinen ongelma. Useimmiten teon taustalta löytyy moniongelmainen henkilö, jonka rötöslistassa pikavippipetos on pienimmästä päästä.

Väärinkäytöstilanteen varalle on yhdessä kuluttajaviraston kanssa sovittu toimintatavasta, jossa rikoksen uhrille ei koidu asiasta seuraamuksia eikä velvoitteita. Uhria ei velvoiteta rikosilmoituksen tekoon vastoin tahtoaan, vaan rikostutkinnalliset toimenpiteet aloitetaan jonkun muun asianomistajan toimesta.

Kun myydään tavaraa tai palvelua etämyyntinä – myyjän ja ostajan tapaamatta toisiaan – tunnistaminen on epävarmempaa kuin henkilökohtaisessa tapaamisessa. Siksi kaikessa etämyynnissä on enemmän väärinkäytöksiä kuin henkilökohtaiseen tapaamiseen perustuvassa kaupankäynnissä, joka tosin ei ole sataprosenttisen aukotonta sekään. Tämä koskee yhtälailla kaikkia luottoja, palveluita tai tavaraa etäviestimien välityksellä myyviä yrityksiä. Henkilö, jonka omatunto sallii väärinkäytöksen tekemisen voi tehdä sen missä vaan. Punaisia valoja päin ajaminen on helppoa - silti kaikki eivät sitä tee, koska se on väärin.
Pankkisalaisuus

Pikavippiyritysten, kuten kaikkien muidenkin luotonantajien, yritysten ja virastojen tilisiirrot suoritetaan Suomen Pankkiyhdistyksen laatimien Kotimaan maksujenvälityksen yleisten ehtojen mukaisesti yksinomaan tilinumeron perusteella. Tämän vuoksi kaikkien tilisiirtoja suorittavien on luotettava siihen, että saatu tilinumero kuuluu toivotulle vastaanottajalle. Virheellisiä tilisiirtoja suoritetaan päivittäin, osa tarkoituksellisia väärinkäytöksiä, osa vahinkoja. Tarkoituksellisten väärinkäytösten kohteina ovat myös julkiset palvelut, esim. KELA ja verovirasto, eivät vain etäluotonantajat.

Pankkiyhdistyksestä kerrotaan, että pankkisalaisuus estää tilinumeron ja nimen vastaavuuden tarkistamisen tilisiirron yhteydessä. Pankkisalaisuutta tulkitaan eri tavoin, koska ainakin yksi pankkiryhmä tarjoaa mahdollisuuden tarkistaa tilinumeron ja nimen vastaavuuden tilisiirtoa tehtäessä. On selvää, että tämän pankin käytäntö vähentää mahdollisuutta virheisiin ja väärinkäytöksiin kaikissa tilisiirroissa.
"Ei pikavippiä tarvitse"

Muutama henkilö on aivan julkisestikin todennut, että nämä pikavipit olisi kiellettävä. "Ei tällaista tuotetta kukaan ihminen oikeasti tarvitse, ei kenelläkään ole tarvetta lainata sataa euroa pariksi viikoksi." Toteamus, jonka motiiveja voi vain arvailla, ei perustu objektiiviseen tutkimusaineistoon, vaan lausujan oman elämäntilanteen osoittavaan mielipiteeseen. Totuus on, että palvelullemme on tilaus - kymmenet tuhannet asiakkaamme ovat olleet tyytyväisiä siihen, sen toimivuuteen ja ovat hoitaneet sopimusvelvoitteensa moitteettomasti.

Aihe on huomattavasti monipuolisempi, kuin julkisen keskustelun ja kirjoittelun tason perusteella voisi kuvitella. Osallistumme mielellämme laajempaan aihetta koskevaan keskusteluun, ja toivommekin yhteydenottoa kun aihetta käsitellään.