Ihmiskunta näyttää olleen n.6000 vuotta sitten tienhaarassa: Ilmastonmuutos vähensi luonnon ihmiselle tarjoamia resursseja, ja meitä oli yht´äkkiä liikaa. Aluetta oli samalla lailla kuin ennenkin, mutta sen tuotto ei riittänyt porukalle. Vanhat yhteisöt joutuivat kriisiin.
Syntyvyyden säännöstely oli siinä määrin hallussa, että ylikansoitus oli pystytty estämään, ja maata oli ollut reservissä. Nyt kriisi sattui ensimmäistä kertaa sellaisessa tilanteessa, että liika porukka ei voinut muuttaa toisaalle. Kaikki maa oli jo jonkun käytössä.
Metsästäjät ja keräilijät hyödynsivät luontoa suht. kestävästi, mutta luonto tuotti yleensä rajoitetusti. Uusi tilanne pakotti muokkaamaan ympäristöä tuottavammaksi. Aiemmin tähän ei ollut syytä.
Maanviljely ja puutarhaviljely kehittyivät useassa paikassa yhtä aikaa, villien kasvien keräilystä. Samoin kotieläimiä otettiin.
Ankeimmissa paikoissa, Saharan, Arabian ja Keski-Aasian kuivakoilla, uusi elinkeino toimi vain hetken. Sitten kuivuus teki sen mahdottomaksi. Nälkäiset kurjimukset lähtivät vaeltamaan karjansa rippeiden kanssa. Siitä alkoi paimentolaisuus.
Nomadien yhteiskunnat sortuivat, ja korvautuivat luonnehäiriöisimpien ja väkivaltaisimpien öykkäreiden mielivallalla. Öykkärit terrorisoivat muita, sekä omaa "heimoa" että vieraita.
Öyhöttäjien jälkeläisistä kehittyi sukuja, jotka kiistelivät vallasta verisesti. Uskonnot muuttuivat sodanjumala-keskeisiksi, ja ihmisten välinen eriarvoisuus jäi pysyväksi häiriötilaksi.
Sitten autiomaiden nälkäiset ja kärpässilmäiset ryysyläiset tunkeutuivat hyvinvoivaan Eurooppaan, Lähi-Idän ja Intian jokilaaksoihin, jne., ja levittivät takapajuista ideologiaansa.
Tämän ideologian surkein tuote on jahvistinen uskonto. Nämä rääsyiset nomadit olivat indoeurooppalaisia ja seemiläisiä.
Euroopassa rääsyläisten invaasio muutti puhutun kielen indoeurooppalaiseksi ja elämätavan patriarkaaliseksi. Koska me suomalaiset pidimme pintamme indoeuroja vastaan pidempään kuin useimmat muut, täällä naisella säilyi ihmisarvo ja eurooppalainen kieli pysyi puhekielenä.
Rappion seuraava askel oli monoteistisen uskonnon leviäminen Rooman valtakuntaan.
Tälläkin kertaa kulkutauti tuli Lähi-Idän aavikoilta. Euroopassa monoteismia onnistuttiin vesittämään pikkuhiljaa, mutta lähtöalueillaan sen koko olemus säilyi. Tämän huomaa jokainen esim. vertaamalla muslimia kristittyyn.
Syntyvyyden säännöstely oli siinä määrin hallussa, että ylikansoitus oli pystytty estämään, ja maata oli ollut reservissä. Nyt kriisi sattui ensimmäistä kertaa sellaisessa tilanteessa, että liika porukka ei voinut muuttaa toisaalle. Kaikki maa oli jo jonkun käytössä.
Metsästäjät ja keräilijät hyödynsivät luontoa suht. kestävästi, mutta luonto tuotti yleensä rajoitetusti. Uusi tilanne pakotti muokkaamaan ympäristöä tuottavammaksi. Aiemmin tähän ei ollut syytä.
Maanviljely ja puutarhaviljely kehittyivät useassa paikassa yhtä aikaa, villien kasvien keräilystä. Samoin kotieläimiä otettiin.
Ankeimmissa paikoissa, Saharan, Arabian ja Keski-Aasian kuivakoilla, uusi elinkeino toimi vain hetken. Sitten kuivuus teki sen mahdottomaksi. Nälkäiset kurjimukset lähtivät vaeltamaan karjansa rippeiden kanssa. Siitä alkoi paimentolaisuus.
Nomadien yhteiskunnat sortuivat, ja korvautuivat luonnehäiriöisimpien ja väkivaltaisimpien öykkäreiden mielivallalla. Öykkärit terrorisoivat muita, sekä omaa "heimoa" että vieraita.
Öyhöttäjien jälkeläisistä kehittyi sukuja, jotka kiistelivät vallasta verisesti. Uskonnot muuttuivat sodanjumala-keskeisiksi, ja ihmisten välinen eriarvoisuus jäi pysyväksi häiriötilaksi.
Sitten autiomaiden nälkäiset ja kärpässilmäiset ryysyläiset tunkeutuivat hyvinvoivaan Eurooppaan, Lähi-Idän ja Intian jokilaaksoihin, jne., ja levittivät takapajuista ideologiaansa.
Tämän ideologian surkein tuote on jahvistinen uskonto. Nämä rääsyiset nomadit olivat indoeurooppalaisia ja seemiläisiä.
Euroopassa rääsyläisten invaasio muutti puhutun kielen indoeurooppalaiseksi ja elämätavan patriarkaaliseksi. Koska me suomalaiset pidimme pintamme indoeuroja vastaan pidempään kuin useimmat muut, täällä naisella säilyi ihmisarvo ja eurooppalainen kieli pysyi puhekielenä.
Rappion seuraava askel oli monoteistisen uskonnon leviäminen Rooman valtakuntaan.
Tälläkin kertaa kulkutauti tuli Lähi-Idän aavikoilta. Euroopassa monoteismia onnistuttiin vesittämään pikkuhiljaa, mutta lähtöalueillaan sen koko olemus säilyi. Tämän huomaa jokainen esim. vertaamalla muslimia kristittyyn.
Vastaukset 23
Vanhimmat
hölynpölyä!
...Kossinna", niinkun nimeltään, eli 1800-luvulla, eikä tiänny niin mitään aloitusviestissä esitetyistä näkökulmista.
G.Kossinna oli siis historiantutkija keisarillisessa Saksassa. Kirjoitti mm. oppikirjoja.
Kossinna joka heitti suurena "totuutena" että Euroopan protoarjalaiset vaihtoivat kielensä mukamas Aasiasta tulleiden indojen kieleksi.
Jotkut pöhlöt suomalaiset pitävät sitä jumalan sanana koska he uskovat että suomi on sitä alkuperäistä protoarjalaisten kieltä. Ja kuten usko yleensä, ei tämäkään uskonto tarvitse ainuttakaan todistetta, riittä että joku (vaikkapa Kossinna) on joskus sellaisen kirjoittanut tai päästänyt suustaan.
....sillä herraa itseään lukematta olen antanut muiden vaikuttaa tietoihini?
Minulla on ollut sellainen käsitys, että Kossinna nimenomaan uskoi, että germaanit ovat Euroopasta. Havaittuaan suomalaisten olevan samanoloista joukkoa, hän päätteli suomalaisten asustelleen melko lähellä germaaneja.
Indoeurooppalaiset kielet, joita nykyisin puhutaan, ovat kaikki peräisin Kaspian, Mustanmeren, etc. eteläisten arojen kulttuureilta: Sredni Stog, Jamnaja (Yamnaja), hirsihauta-kulttuuri (timbergrave), jne..
IE-kielet ovat sitten levinneet eri suuntiin mm. nomadi-invaasioiden myötä, syrjäyttäen Euroopasta alkuperäiskieliä.
Tähän tulokseen on tultu kielitieteellisin perustein. Jos Gustav Kossinna päätyi samankaltaisiin tuloksiin vähemmillä tiedoilla, ei voi kuin nostaa hattua.
Myös minun tietoni Kossinnasta ovat muista kuin hänen omista teoksistaan, ja siksi virhetietokin on mahdollinen.
Tuo mitä kirjoitit pitänee yhtä todistettujen tosiasioiden kanssa, paitsi se etteivät suomalaisten esi-isät ole eri porukkaa vaan samoja germaaneja kuin muutkin, ja kielemme ikivanhaa kivikauden aikaista indogermaanista kieltä, jossa on voimakas anglo-friisiläinen vaikutus. Johtunee siitä, että maahamme on tullut historian aikana paljon friisiläisiä. Geneettisesti suomalaisten lähin sukukansa on flaamit.
Olemme siis samaa protoarjalaista väkeä joka asusteli Mustanmeren ja Ural-joen välisellä alueella. Tuo populaatio alkoi levittäytyä sitten itään ja länteen nousten aina tänne Suomen perukoille asti. Myöhemmin, mahdollisesti 2200 eaa. yksi sen heimokunnista laajeni nopeasti Keski-Euroopassa -sotakirveskansa- ja saapui myös tänne pohjolaan.
Me suomalaiset olemme noiden protoarjalaisten, sotakirveskansan, ja friisiläisten jälkeläisiä, paitsi että koillis-suomalaisissa on hivenen lappalaisverta, niitä "itägeenejä" joista aina puhutaan. Nykyarvion mukaan noin 1/4 suomalaisista kantaa veressään noita lappalaisgeenejä.
On täysin perustelematonta epätieteellistä höpinää väittää suomalaisilla olevan
a) 1/4-osa "lappalais-geenejä,
b) 1/4-osa "itäisiä geenejä".
Suomalaiset ovat geneettisesti yllättävän kaukana saamelaista, eivätkä he ole "itäisiä".
Saamelaisten geneettinen ero samojedeihin on on jopa suurempi kuin suomalaisiin.
Mitään protoarjalaista "sotakirveskansaa" ei ole koskaan ollutkaan. Kaikkien eurooppalaisten geeniperimä on suurinpiirtein samaa keitosta, josta poikkeavat vain baskit ja saamelaiset.
Germaanisia ja suom.ugrilaisia kieliä puhuvat kansat ja väestöt ovat geneettisesti samaa eurooppalaista alkuperää.
Luigi Cavalli-Sforzan tutkimusten mukaan nykyeurooppalaisten perimästä suurin osa, esim. 80% jollakin porukalla, on peräisin jääkauden eurooppalaisilta. Jopa 25% on tullut Balkanin kautta Anatoliasta maanviljelyksen mukana ja noin 10% on indoeurooppalaisten nomadien tuomaa.
Indoeurooppalaiset kielet ovat Volgan ja Djeprin alajuoksujen länsipuolella suhteellisen myöhäisiä tulokkaita: Vasta 4000-3600 eKr. jälkeen tulleiden paimentolaisten tuomia.
Kaikki germaanisten kielten puhujat ovat vaihtaneet alkuperäisen eurooppalaisen kielensä indoeurooppalaiseen mongerrukseen.
todiste kielenvaihdoksesta!
Ne on sellaasia litteitä ja neliskanttisia, ja niissä on kansien välissä sellaasia viilekkeitä. Niitä sanotaan sivuiksi.
Sivuilla on kirjoitusmerkkejä, ja jos osaat lukea, saat niistä jotain tolkkua.
Meehä siitä kirjastoon urputtamasta, ni asiallisemmat voi keskustella.
että olen elämäni aikana lukenut useamman kirjan kuin sinä.
Mutta asiahan koski sitä väitettyä kielen vaihtumista. Eli..annapa yksikin todiste tai uskottava etymologinen perustelu tälle väitteelle!
Mutta se ei ole taikasana, jolla selviät tolkuttomista väitteistäsi.
Indoeurooppalaisten kielten yhteinen alkukieli on ajoitettu ja paikallistettu Volgan-Kaspian -arojen nomadikulttuureihin. Tässä asiassa on tehnyt hyvää työtä mm. Asko Parpola, jos tiedät kuka hän on?
Ie-kieliryhmän hajoaminen ja levittäytyminen voidaan riittävän luotettavasti yhdistää tunnettuihin arkeologisiin kulttuureihin, aina historialliseen aikaan asti.
Eräät tutkijat mm. Suomessa ja Virossa olettavan kantagermaaniin vaikuttaneen suom.ugrilaiseen kieliperheeseen kuuluneen alkuperäiskielen, jota k.germaanin puhujat olisivat puhuneet ennen IE-kieltä.
Toiset, kuten Leidenin yliopistossa Hollannissa vaikuttava Petri Kallio, tunnistavat kantagermaanin substraattikielen vokaalistoltaan SU-kieliä paljon köyhemmäksi, joten alkuperäinen kieli olisi kuulunut eteläisemmän Euroopan kieliin?
Siitä ei ole kiistaa, etteikö k.germaanin takaa löytyisi jokin ei-IE-kieli, joka on vaikuttanut sen muotoutumiseen. Mm. germaanisten kielten maanviljelyssanasto on ei-indoeurooppalaista alkuperää.
Baltoslaavin SU-substraatista ollaan paljon varmempia. Mm. liettuan paikallissijoja on vaikea selittää muuteen.
Kelttiläisen kieliryhmän substraattikieleksi on tarjottu baskia l. vasconista kieliryhmää, mutta tätä vastaan on perusteluja.
Yleisestiottaen Euroopassa puhuttujen nykyisten IE-kielten historiasta löytyy aina vähintään yksi kielenvaihto, sillä IE-kieliset nomadit ovat olleet aina vähemmistö. Cavalli-Sforza arvioi heidän geenejään olevan nyky-eurooppalaisessa perimässä n. 10%.
Historiallisella ajalla tapahtui edelleen kielenvaihtoa esim. SU-kielestä IE-kieleen.
IE-kieliä ei ole missään tapauksessa voitu puhua Keski-Euroopassa ennen Ala-Volgalla vaikuttaneiden arokulttuurien invaasiota länteen.
SuRu:jen rotuopit ei tehoa täällä. Jos haluat olla germaani-arjalainen niin onneksi olkoon. Muistettakoon että muinaiset suomalais-ugrilaiset olivat kehittyneitä tietäjiä ja runonlaulajia - tunnettuja ympäri Euroopan. SuRu:jen esi-isät taas raakoja viikinkejä jotka ryöstivät ja raiskasivat ympäri sivistys-Eurooppaa.
Joseph Condrad ja Jack London kertovat kirjoissaan suomalaisista velhoina jotka kukenevät loihtiman rajumyrskyjä
Tämä käsitys suomalaisista tunnetaan keskiajalta ja on ehkä vieläkin vanhempaa
Voisi ajatella että viikingitkin pelkäsivät suomalaisia koska eivät asuttaneet edes Suomen rannikkoalueita
Viikinkien hyökkäysten Suomen alueelle tiedetään yleensä päättyneen huonosti
Esimerkiksi ruotsalaisen viikinkipäällikkö Egilin retki Hämeeseen 1000 luvun alussa
Skoonessa olevassa riimukivessä lukee että Egil kaatui Hämeen kapeikossa
Eli Egilin laivasto nousi Kokemäenjokea ylös Hämeen järville ja joutui hämäläisten väijytykseen järvikapeikossa
kehittämään tuollaista potaskaa?
Vai tuuliko huulias heiluttaa?
Niin ja silloin keksittiin "kaupungit", joihin liika väestö voi muuttaa ...
Sitä sanotaan "maalta muutoksi" nykyään.
Suomessa näkee usein lähes albiinolta näyttävää hiusten vaaleutta jota muualla ei juuri näe ja suomalaiset yleensä ovat maailman vaaleimpia ihmisiä
Aasiassa vaaleita hiuksia ei ole ollenkaan
Tämä ei oikein tue sitä teoriaa että suomalaiset olisivat vaeltaneet tänne 2000 vuotta sitten Aasiasta
Suomalaisille yleiset korkeat poskipäät on ilmeisesti tulkittu väärin mongolipiirteeksi
Suomalaisten korkeat poskipäät johtuvat ilmeisesti suhteellisen myöhäisestä siirtymisestä maanviljelyyn ja puuronsyöntiin joka on keventänyt eteläisempien kansojen kasvoluita
Tätä tukee sekin että suomalaisten kallo ei muistuta mongolikalloa vaan cromagnon kalloa
Cromagnon ihminen oli metsästäjä keräilijä ja suomalaiset olivat muita eurooppalaisia kauemmin metsästäjä keräilijöitä
Oululainen antropologi Markku Niskanen (vuodesta 1997 alkaen) on kiistattomasti osoittanut, että itämerensuomalaiset edustavat puhtaammin kuin mikään muu nykyeurooppalainen ryhmä sitä kallon muotoa, joka oli ominainen Cro Magnonin ihmiselle, kun hän saapui Eurooppaan noin 40.000 vuotta sitten. Toisin sanoen suomalaiset ja heidän lähisukulaisensa ovat juuri näitä vanhaeurooppalaisia. Itämerensuomalaisissa on säilynyt tähän päivään asti eräitä muitakin vanhakantaisia piirteitä, joista mainittakoon korkeat poskipäät.Tämä taas johtuu siitä, että etelässä siirryttiin aikaisemmin maanviljelyskulttuurin myötä puuronsyöjiksi, eikä ihminen enää tarvinnut suuria purulihasten kiinnityspintoja. Kun itämerensuomalaiset ovat vielä muutaman tuhannen vuoden ajan syöneet puuroa, on odotettavissa, että korkeat poskipäätkin katoavat
varhaisten maanviljelijöiden pääravinto todennäköisesti oli kivillä jauhetuista jyvistä tehty puuro
Siinähän ei tarvittu vahvoja purulihaksia
niitä korkeita poskipäitä ei esiinny länsi- ja eteläsuomalaisilla enempää kuin vaikkapa skandinaveilla, niitä löytyy koillis-suomalaisilta, eli siltä neljännekseltä jolla on vieraita geenejä veressään. Länsi- ja etelä-suomalaiset, eli kantasuomalaiset ovat tutkitusti pohjoista, pitkäkalloista rotua kuten baltit, ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset, pohjois-saksalaiset, hollantilaiset, flaamit, ja britit.
Ei niitä poskipäitä esiinny muissa kuin freudenthaliaanien kuvitelmissa.
Ei ole "1/4-osaa itäisiä geenejä". Se on satua.
ei kaikilla suomalaisilla ole korkeita poskipäitä
Mutta itäisessäkin Suomessa on yleistä että on yhtäaikaa korkeat poskipäät ja vaaleat hiukset jota on vaikea pitää mongolipiirteiden yhdistelmänä
Ja eihän suomalaisista ole löydetty muuuta aasialaista geeniä kuin ns.arktinen tekijä
Arktinen tekijä on syntynyt ennen mongolirodun kehittymistä ja on voinut siirtyä lännestä itään
Tat-C geeniä ilmenee vähän varsinaisissa mongoleissa
Suomalaisten isälinjoista löytyy muutamia "arktisia tekijöitä", jotka yhdistivät Euraasian arktiset kansat suomensukuisiin. Tämä ei kuitenkaan todista suomalaisten geneettisestä periytymisestä idästä.
Myös suomensukuiset ovat voineet kulkea itään. Mistään suuremmasta muuttoliikkeestä suuntaan tai toiseen ei kuitenkaan ole todisteita tai edes oletettuja vaikuttimia näin kaukana pohjoisessa.
Mikäli suomensukuiset olisivat todella tulleet kansana tai muuttoliikkeenä idästä, se näkyisi geeneissä paljon selvemmin. Kuitenkin esimerkiksi suomalaisten ja muiden itämerensuomalaisten geneettisiä suhteita itäisempiin suomensukuisiin kuvaillaan rihmanohuiksi.
"Arktiset tekijät" ilmeisesti paransivat selvitymistä jääkauden jälkeisissä ankarissa oloissa. Ne saattavat olla samansuuntaisen kehityksen tuotos. Myös erittäin pieni sekoittuminen pystyisi levittämään näin hyödylliset geenit laajalle, varsinkin jos välissä olisi useita pullonkaulailmiöitä ja perustajavaikutuksia, kuten suomalaisilla.
"Arktisten tekijöiden" syntymä on ajoitettu huomattavasti mongolidisen ihmistyypin syntymistä edeltäneeseen aikaan, Cro Magnonin ihmisen kulttuureihin. Tämä kertoo siitä, etteivät ainakaan alun perin arktiset tekijät ole liittyneet mongolipiirteisiin tai -geeneihin mitenkään. Varsinaisilla mongoleilla arktisia tekijöitä on vain hiukan, joka kertoo myös siitä, että arktiset tekijät ovat lähinnä siirtyneet mongoleille muilta kansoilta eikä toisin päin.
http://www.yle.fi/messut/kuvat/farmari2004/kuvat/heli_jarvinen_ja_max.jpg
Vaaleat hiukset ja korkeat poskipäät