Hiveleekö keskustalais valtuutettejun silmiä?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kuntalaisten asioinnista piirtyi 123 kunnan Suomi/1135222164168
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kuntalaisten asioinnista piirtyi 123 kunnan Suomi/1135222164168
HeSarilta taas karttaharjoitus
Kuntauudistus
7309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hesarille tyypillinen typerä ja asiantuntematon kyhäys tuli tuostakin kartasta.
Esimerkkejä toimituksen typeryydestä löytyisi vaikka millä mitalla, mutta tyydytään yhteen esimerkkiin, joka kuvastaa myös toimituksen suoranaista tietämättömyyttä.
Nimittäin Viljakkalan kunta ja Ylöjärven kaupunki ovat jo yksimielisesti päättäneet keskinäisestä kuntaliitoksesta, jonka valtioneuvostokin on jo hyväksynyt. Silti Helsingin Sanomat on liittämässä Viljakkalaa Ikaalisiin. Ylöjärven yhteyteen se naittaisi vain Kurun kunnan.
Lukevatko ne Hesarin toimituksessa uutisia edes omasta lehdestään? Tai voihan olla niinkin, ettei tuota kuntaliitosuutista ole Hesarissa julkaistukaan, kun se koski Uudenmaan ulkopuolista aluetta.
Hauskahan tuo juttu on.
Tuommoisia vaan lisää, niin voidaan sitten miettiä, mikä on tärkeää ja mikä ei.
Jos tuo on tehty kyselytutkimuksena niin nostan hattua tekijöille!
ISO URAKKA!
Ei tämä sentään ollut ensimmäinen asiointivirtatutkimus Suomessa. Osan ovat tehneet tutkijat itsenäisesti tieteellisin kriteerein, enemmistön on teettänyt yksityinen pääoma gallup-firmoilla. Itse asiassa jälkimmäisiä tehdään jatkuvasti.
Kysymyksenasettelu vaikuttaa ratkaisevasti tutkimustuloksiin. Ovathan ihmisille esimerkiksi päivittäistavarat aivan eri roolissa kuin harvoin tarvittavat erikoispalvelut. Käytetty euromäärä ei ole mikään luotettava mittari, sillä vaikkapa autokaupan sijainti veisi tutkimuksen kerralla metsään. Pitäisi siis tutkia ennen kaikkea asiointitiheys.
Ainakaan jutun verkkoversiosta ei käy ilmi, mitä on kysytty, mutta siinä on epäilyttävä sanamuoto "runsaasti palveluja". Runsaasti koko elämän aikanako?
Samoin oli kysytty vain "eräiden julkisten palvelujen" käyttöä. Entä kysyttiinkö lainkaan virastojen ja ns. kolmannen sektorin eli lähinnä seurojen ja yhdistysten palvelujen käyttöä?
En kuitenkaan ole kumoamassa tutkimustulosta asiointivirroista, vaan kuntajaon perustamista niiden pohjalle. Muut asiat painavat vaakakupissa enemmän. Tuossa jaotuksessahan on rikottu jopa maakuntarajoja sairaanhoitopiireineen. Kuka haluaa omaisensa vieraaseen ja kauempana olevaan keskussairaalaan vain siksi, että tuli ostaneeksi silmälasit naapurimaakunnan puolelta?
Ei kertakaikkiaan yhtä poikkipuolista sanaa esitettyyn. On varmasti todella perusteellisesti tutkittu ja ajateltu esitys.
Tuo lista pitäisi uuden hallituksen ottaa ohjelmaansa juuri sellaisenaan toteutettavaksi!
Ottakaa hyvät ihmiset talteen tuo lista, joka toivottavasti tulee olemaan Suomen uusi kuntajako!
kohdalta että liitos suunta on aivan väärä, koska jo nyt asioimisuunta ja kaikki mahdolliset virastot ovat aivan toisessa suunnassa. Eli kaikki systeemit pitäisi rakentaa alusta alkaen uudestaan eikä vanhoja voitais enää hyödyntää.
Olen täysin erimieltä että tutkinta ja ajattelu olisivat olleet perusteellisia.
Hivelee sikäli, että jos noin edetään, niin kohta kaikki kunnat Helsinkiä lukuunottamatta ovat kepulaisia. Ei sellaista kepulainenkaan halua demokratian nimissä.
Tutkimus on hauska, sillä siinä on looppi.
Missä käyt ostamassa silmälasit?
Missä käyt erikoislääkärillä?
Missä astut junaan?
Entäpä jos kysyttäisiin:
Missä käyt sienestämässä?
Missä uit mieluiten?
Missä on lehmiä?
Missä voit kusta omalla pihalla?
Oman (pikku)kuntani toinen puoli asioi toiseen suuntaan kuin toinen puoli. Siksi kuntani pitäisikin liitoksen yhteydessä jakaa kahtia ja puolikkaat liittää eri kuntiin. Näin taattaisiin luonnolliset asiointisuunnat kuntauudistuksessa.