Kompleksiset systeemit superkoneissa

Ehkä lainauksesi oli hieman lyhyt?
Tässä pitempi:
"For ice crystals to form, producing more order, heat must be extracted from the local system and added to the surroundings, or the surroundings must be made more disordered in some way. The agent for causing this ordering of a local system and disordering of the surroundings is the immediate or secondary result of an action by an agent separate from the system. This agent must do work to remove heat energy from the pre-coded structure of the water molecules and their associated hydrogen bonds.

Whenever the ordering of a local system results in beauty, symmetry, or function, this requires a pre-designed code, and does not happen by chance. Each physical agent operating at a higher level must function with greater order and power than the effect it produces. The ultimate cause which controls all secondary processes must have infinite power and organizing intelligence. Such a first cause is called God. Thus God either directly or by secondary processes produces order."
Näkisin tuossa ystävällisesti tulkittuna vain sen väitteen, että Jumala on kaiken alkusyy ( hataraa termodynamiikkaa).

Uskoakseni on niin, että jääkiteet kasvavat, koska siten maailmankaikkeuden epäjärjestys kasvaa eli lämpöä "syntyy" (= kyseessä on spontaani tapahtuma). Muodon määrännee veden ja ilmakehän ominaisuudet. Onhan mahdollisuus myös rakeiden syntyyn. Luulisin meteorologien olevan suurinpiirtein selvillä olosuhteista.
"Ajava voima" on nimenomaan epäjärjestyksen "kasvupyrkimys", eli luonnonlaki nimeltään termodynamiikan II pääsääntö. Luonnonlakien näkeminen Jumalan luomistyön tuloksina (ehkä välineinäkin) ei ole mielestäni mitenkään epäkristillistä. Tuskin edes tieteen tekoa haittaavaa?

tuttu mies kirjoitti:

Ehkä lainauksesi oli hieman lyhyt?
Tässä pitempi:
"For ice crystals to form, producing more order, heat must be extracted from the local system and added to the surroundings, or the surroundings must be made more disordered in some way. The agent for causing this ordering of a local system and disordering of the surroundings is the immediate or secondary result of an action by an agent separate from the system. This agent must do work to remove heat energy from the pre-coded structure of the water molecules and their associated hydrogen bonds.

Whenever the ordering of a local system results in beauty, symmetry, or function, this requires a pre-designed code, and does not happen by chance. Each physical agent operating at a higher level must function with greater order and power than the effect it produces. The ultimate cause which controls all secondary processes must have infinite power and organizing intelligence. Such a first cause is called God. Thus God either directly or by secondary processes produces order."
Näkisin tuossa ystävällisesti tulkittuna vain sen väitteen, että Jumala on kaiken alkusyy ( hataraa termodynamiikkaa).

Uskoakseni on niin, että jääkiteet kasvavat, koska siten maailmankaikkeuden epäjärjestys kasvaa eli lämpöä "syntyy" (= kyseessä on spontaani tapahtuma). Muodon määrännee veden ja ilmakehän ominaisuudet. Onhan mahdollisuus myös rakeiden syntyyn. Luulisin meteorologien olevan suurinpiirtein selvillä olosuhteista.
"Ajava voima" on nimenomaan epäjärjestyksen "kasvupyrkimys", eli luonnonlaki nimeltään termodynamiikan II pääsääntö. Luonnonlakien näkeminen Jumalan luomistyön tuloksina (ehkä välineinäkin) ei ole mielestäni mitenkään epäkristillistä. Tuskin edes tieteen tekoa haittaavaa?

"Luonnonlakien näkeminen Jumalan luomistyön tuloksina (ehkä välineinäkin) ei ole mielestäni mitenkään epäkristillistä. Tuskin edes tieteen tekoa haittaavaa?"


Vaikka tämä menee vähän sivupoluille itse aiheesta, tähän voi siis aivan hyvin jättää vastaamatta, niin ihmettelen, että mikä oikeuttaa juuri kristillisen Jumalan valitsemiseksi siksi yliluonnolliseksi olennoksi, joka käyttää luonnonlakeja tai on luonut luonnonlait?


Miksi olento ei voi olla vaikkapa buddhalaisen käsityksen mukaan elämänpyörän vankina oleva jumala tai kreikkalainen jumala? Miksi kyseessä ei ole foinikialainen tai egyptiläinen jumala? Miksi ei mayalainen luoja?


Tuon tekstin jumala ei voi olla mikä tahansa jumala, koska God on kirjoitettu isolla, mikä viittaa kristilliseen jumalaan.


Toivottavasti missään ei opeteta, että juuri Jumala olisi se liikkellepaneva asia, sillä jumalia riittää eri kulttuureista useille eri sormille laskettavaksi.


Ja käsittääksen tiede arvottuu, jos se alkaa tukea tietyn ideologian uskonkäsitystä. Valitettavasti länsimaissa kreationismi painottuu juuri kristillisen jumalan ympärille, koska kristinusko on länsimaissa valtauskonto.


Olisi ihan kätevää, jos kreationistiset sivut luotaisiin siten, että mukana on aina valikko, josta voi valita mieleisensä jumalan, joka kyseisellä sivulla mainitaan tekstiyhteydessä.

tuttu mies kirjoitti:

Ehkä lainauksesi oli hieman lyhyt?
Tässä pitempi:
"For ice crystals to form, producing more order, heat must be extracted from the local system and added to the surroundings, or the surroundings must be made more disordered in some way. The agent for causing this ordering of a local system and disordering of the surroundings is the immediate or secondary result of an action by an agent separate from the system. This agent must do work to remove heat energy from the pre-coded structure of the water molecules and their associated hydrogen bonds.

Whenever the ordering of a local system results in beauty, symmetry, or function, this requires a pre-designed code, and does not happen by chance. Each physical agent operating at a higher level must function with greater order and power than the effect it produces. The ultimate cause which controls all secondary processes must have infinite power and organizing intelligence. Such a first cause is called God. Thus God either directly or by secondary processes produces order."
Näkisin tuossa ystävällisesti tulkittuna vain sen väitteen, että Jumala on kaiken alkusyy ( hataraa termodynamiikkaa).

Uskoakseni on niin, että jääkiteet kasvavat, koska siten maailmankaikkeuden epäjärjestys kasvaa eli lämpöä "syntyy" (= kyseessä on spontaani tapahtuma). Muodon määrännee veden ja ilmakehän ominaisuudet. Onhan mahdollisuus myös rakeiden syntyyn. Luulisin meteorologien olevan suurinpiirtein selvillä olosuhteista.
"Ajava voima" on nimenomaan epäjärjestyksen "kasvupyrkimys", eli luonnonlaki nimeltään termodynamiikan II pääsääntö. Luonnonlakien näkeminen Jumalan luomistyön tuloksina (ehkä välineinäkin) ei ole mielestäni mitenkään epäkristillistä. Tuskin edes tieteen tekoa haittaavaa?

imp162:ssa Vardiman sanoo vielä;
"Furthermore, crystal order results from the withdrawal of heat energy, whereas
evolutionists argue that evolution sustains itself by the addition of heat energy from the sun."
-Jääkiteissä toi perusteluu kuulostaisi äkkiä katsoen toimivalta mutta tuhoutuu, kun
olen tehnyt lämmmittämällä itse ja lukenut auringon lämmöllä kiteytyvän suolakiteitä..
joka on siis "adding energy from sun". (Paul Begsoen vanhassa
Kemiaa toisin kuin tavallisesti -kirjassa neuvotaan
lämpöpeti,vesisäiliö jolla tehdään isoja kiteitä).

Edelleen Vardiman:
"whereas a crystal, once formed deterministically by the pre-coded system which produced it,
is at a dead end, and can go no further toward higher order."
-Etelän mies ei ole eläissään nähnyt kuurankukkia ?

Sinä sanot:
"Ajava voima" on nimenomaan epäjärjestyksen "kasvupyrkimys", eli luonnonlaki
nimeltään termodynamiikan II pääsääntö.
-Mielestäni Imp 162 kuitenkin väittää
"outside agent is driving the process against the natural decay process described by the second law of
thermodynamics."
että tarvitaan ulkopuolinen "agentti" Jumala, joka toimii
termoII:sta VASTAAN.

terv. Mr.K.A.T:

Mr.K.A.T. kirjoitti:

imp162:ssa Vardiman sanoo vielä;
"Furthermore, crystal order results from the withdrawal of heat energy, whereas
evolutionists argue that evolution sustains itself by the addition of heat energy from the sun."
-Jääkiteissä toi perusteluu kuulostaisi äkkiä katsoen toimivalta mutta tuhoutuu, kun
olen tehnyt lämmmittämällä itse ja lukenut auringon lämmöllä kiteytyvän suolakiteitä..
joka on siis "adding energy from sun". (Paul Begsoen vanhassa
Kemiaa toisin kuin tavallisesti -kirjassa neuvotaan
lämpöpeti,vesisäiliö jolla tehdään isoja kiteitä).

Edelleen Vardiman:
"whereas a crystal, once formed deterministically by the pre-coded system which produced it,
is at a dead end, and can go no further toward higher order."
-Etelän mies ei ole eläissään nähnyt kuurankukkia ?

Sinä sanot:
"Ajava voima" on nimenomaan epäjärjestyksen "kasvupyrkimys", eli luonnonlaki
nimeltään termodynamiikan II pääsääntö.
-Mielestäni Imp 162 kuitenkin väittää
"outside agent is driving the process against the natural decay process described by the second law of
thermodynamics."
että tarvitaan ulkopuolinen "agentti" Jumala, joka toimii
termoII:sta VASTAAN.

terv. Mr.K.A.T:

kirjoittelet näiden uskovaisten palstalla. Hirveästi ei kannata huuhaille selittää. Ne eivät usko mitään vaan ovat loppuun asti ennakkoluuloisia.

Maapallo ei siis elä energiasta (kuin enintään lyhytaikaisesti), se saa sitä kyllä Auringosta mutta lähettää saman tien pois, säteilee.

Maapallo elää entropiaerosta, me kasvatamme entropiaa ja voimme hyvin.

homo_ kirjoitti:

"Luonnonlakien näkeminen Jumalan luomistyön tuloksina (ehkä välineinäkin) ei ole mielestäni mitenkään epäkristillistä. Tuskin edes tieteen tekoa haittaavaa?"


Vaikka tämä menee vähän sivupoluille itse aiheesta, tähän voi siis aivan hyvin jättää vastaamatta, niin ihmettelen, että mikä oikeuttaa juuri kristillisen Jumalan valitsemiseksi siksi yliluonnolliseksi olennoksi, joka käyttää luonnonlakeja tai on luonut luonnonlait?


Miksi olento ei voi olla vaikkapa buddhalaisen käsityksen mukaan elämänpyörän vankina oleva jumala tai kreikkalainen jumala? Miksi kyseessä ei ole foinikialainen tai egyptiläinen jumala? Miksi ei mayalainen luoja?


Tuon tekstin jumala ei voi olla mikä tahansa jumala, koska God on kirjoitettu isolla, mikä viittaa kristilliseen jumalaan.


Toivottavasti missään ei opeteta, että juuri Jumala olisi se liikkellepaneva asia, sillä jumalia riittää eri kulttuureista useille eri sormille laskettavaksi.


Ja käsittääksen tiede arvottuu, jos se alkaa tukea tietyn ideologian uskonkäsitystä. Valitettavasti länsimaissa kreationismi painottuu juuri kristillisen jumalan ympärille, koska kristinusko on länsimaissa valtauskonto.


Olisi ihan kätevää, jos kreationistiset sivut luotaisiin siten, että mukana on aina valikko, josta voi valita mieleisensä jumalan, joka kyseisellä sivulla mainitaan tekstiyhteydessä.

uskovaisille ei kannata tehdä missiota. Täällä on ihan turha puhua kunnon asiaa niin kuin me teemme nyt.

Luonnonlait eivät ole luonnon. Ne ovat ihmisen.

Uskonto, marxilaisuus ja sellaiset ovat huuhaata, koska niiden luonnonoppi tai materialismi tai kertomus perustuu oletukseen ei-redusoituvasta oliosta, jumalasta, yhteiskuntalaista tms. jota ei saa selittää eikä jakaa osiin. Huuhaat eivät kehity, luonnonlait kehittyvät.

On hyvä huomata että filosofinen materialismi ei (usein) ole luonnon materialismia vaan höpöä huuhaata niin kuin marxilaisuus. Uskonnollisesta filosofiasta sitten kumpuaa se viha biologeja, sosiaalidarwinisteja ja jos mitä vastaan, kun yhteiskunnalliset asiat saisi selittää vain heidän omalla huuhaallaan, heidän teologisella tai sosiologisella sielunopillaan.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

imp162:ssa Vardiman sanoo vielä;
"Furthermore, crystal order results from the withdrawal of heat energy, whereas
evolutionists argue that evolution sustains itself by the addition of heat energy from the sun."
-Jääkiteissä toi perusteluu kuulostaisi äkkiä katsoen toimivalta mutta tuhoutuu, kun
olen tehnyt lämmmittämällä itse ja lukenut auringon lämmöllä kiteytyvän suolakiteitä..
joka on siis "adding energy from sun". (Paul Begsoen vanhassa
Kemiaa toisin kuin tavallisesti -kirjassa neuvotaan
lämpöpeti,vesisäiliö jolla tehdään isoja kiteitä).

Edelleen Vardiman:
"whereas a crystal, once formed deterministically by the pre-coded system which produced it,
is at a dead end, and can go no further toward higher order."
-Etelän mies ei ole eläissään nähnyt kuurankukkia ?

Sinä sanot:
"Ajava voima" on nimenomaan epäjärjestyksen "kasvupyrkimys", eli luonnonlaki
nimeltään termodynamiikan II pääsääntö.
-Mielestäni Imp 162 kuitenkin väittää
"outside agent is driving the process against the natural decay process described by the second law of
thermodynamics."
että tarvitaan ulkopuolinen "agentti" Jumala, joka toimii
termoII:sta VASTAAN.

terv. Mr.K.A.T:

Enkös maininnutkin, että kyseessä oli huonoa termodynamiikkaa?
Jos nyt jatkan hyväntahtoisesti, niin idea lienee siinä, että "järjestystä ei synny sattumalta". Tätä väitettä on vain huono kytkeä termodynamiikkaan, jos näkee järjestystä enemmän tilanteessa jälkeen kiteiden muodostuksen kuin ennen sitä.
Sinänsä väite "järjestystä ei synny sattumalta" voi pitääkin paikkaansa. Hyvä Jumala on suunnitellut aineen rakenteen niin, että järjestystä voi esiintyä kidemäisinäkin rakenteina.
Luulisin, että kiteitä kasvattavassa pilvessä entropia kasvaa mitattavassa määrin.
Samoin liuokseen syntyvissä kiteissä, jos tarkastellaan koko liuoksen alkuperäistä ainemäärää.
Kyse on vain siitä, ettei entropiaa voi nähdä. Näin katse kiinnittyy niihin kiteisiin, jotka ovatkin järjestäytyneempiä kuin vastaavan kokoinen liuos- tai höyrymäärä.
Jos käytät astiaa, josta vesi ei pääse haihtumaan, "auringon energialla" kiteytyviä kiteitä saat etsiä hieman pitempään.

tuttu mies kirjoitti:

Enkös maininnutkin, että kyseessä oli huonoa termodynamiikkaa?
Jos nyt jatkan hyväntahtoisesti, niin idea lienee siinä, että "järjestystä ei synny sattumalta". Tätä väitettä on vain huono kytkeä termodynamiikkaan, jos näkee järjestystä enemmän tilanteessa jälkeen kiteiden muodostuksen kuin ennen sitä.
Sinänsä väite "järjestystä ei synny sattumalta" voi pitääkin paikkaansa. Hyvä Jumala on suunnitellut aineen rakenteen niin, että järjestystä voi esiintyä kidemäisinäkin rakenteina.
Luulisin, että kiteitä kasvattavassa pilvessä entropia kasvaa mitattavassa määrin.
Samoin liuokseen syntyvissä kiteissä, jos tarkastellaan koko liuoksen alkuperäistä ainemäärää.
Kyse on vain siitä, ettei entropiaa voi nähdä. Näin katse kiinnittyy niihin kiteisiin, jotka ovatkin järjestäytyneempiä kuin vastaavan kokoinen liuos- tai höyrymäärä.
Jos käytät astiaa, josta vesi ei pääse haihtumaan, "auringon energialla" kiteytyviä kiteitä saat etsiä hieman pitempään.

Pakastearkussa mun suljetut marja-astiat on täynnään
suuria kauniita jääkiteitä, suurempia ja erikoisempia
kuin luonnossa tapaa. Ne ei tule heti vaan
piiitkän ajan kuluessa.
Voin kuvitella kokeen, jossa ei astian tarvi olla
edes suuren suuri putkikaan kun aurinko haihduttaa(sublimoi)
marjoista (kuivatislaus) pakkasessa höyryä ja kiteyttää hitaasti toiseen päähän astiaa
kuten luulen tapahtuneen pakasteissani, jossa
ei ole ollut homogeenisen vakaat olot kun arkkua
on availtu ja toinen marja-astian seinämä on kylmempi
kuin toinen seinä.(Siis gradientti läpi).

"Järjestys" on ihmisen silmässä. Raudan ruostuessa
entropia laskee, mutta en voi itsekään
kehua ruosteista naulaa kovin kauniiksi ja
järjestyneeksi ilmiöksi K-Raudassa.

terv. Mr.K.A.T.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Pakastearkussa mun suljetut marja-astiat on täynnään
suuria kauniita jääkiteitä, suurempia ja erikoisempia
kuin luonnossa tapaa. Ne ei tule heti vaan
piiitkän ajan kuluessa.
Voin kuvitella kokeen, jossa ei astian tarvi olla
edes suuren suuri putkikaan kun aurinko haihduttaa(sublimoi)
marjoista (kuivatislaus) pakkasessa höyryä ja kiteyttää hitaasti toiseen päähän astiaa
kuten luulen tapahtuneen pakasteissani, jossa
ei ole ollut homogeenisen vakaat olot kun arkkua
on availtu ja toinen marja-astian seinämä on kylmempi
kuin toinen seinä.(Siis gradientti läpi).

"Järjestys" on ihmisen silmässä. Raudan ruostuessa
entropia laskee, mutta en voi itsekään
kehua ruosteista naulaa kovin kauniiksi ja
järjestyneeksi ilmiöksi K-Raudassa.

terv. Mr.K.A.T.

on ihmisen silmässä.

Mutta siitäs sait heti uskontoa naamallesi
kun yritit selittää asiaa. Ei kannata.

Voi ajatella niin, että hyvä että levittelevät
alkeellisia uskovaisväitteitään, luovat ihmiset
karkottuvat koko järjettömyydestä ja niiden keskustelusta onko helvetti olemassa, voiko nainen olla ylipappi, homo liitossa,
elääkö näkyleivällä jos istuu liitonarkissa,
annetaanko synnit anteeksi kaikille tai vain osalle jne.

Silloin kun taikauskoa opettava arkkipiispa alkaa kovapalkkaisena ylipappina puhua
yhteiskunnallisista asioista ja tulonjaosta tai optioista, niin silloin on paras poistaa henkisestä pistoolista varmistin ja alkaa kirjeenvaihto:

"valtion varoilla koulutettu voodoon yliopettaja, joka nostaa ylisuuria korvauksia yleiseen tasoon nähden, puhuu yhteiskunnallisista asioista häpeämättä yhtään"

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Pakastearkussa mun suljetut marja-astiat on täynnään
suuria kauniita jääkiteitä, suurempia ja erikoisempia
kuin luonnossa tapaa. Ne ei tule heti vaan
piiitkän ajan kuluessa.
Voin kuvitella kokeen, jossa ei astian tarvi olla
edes suuren suuri putkikaan kun aurinko haihduttaa(sublimoi)
marjoista (kuivatislaus) pakkasessa höyryä ja kiteyttää hitaasti toiseen päähän astiaa
kuten luulen tapahtuneen pakasteissani, jossa
ei ole ollut homogeenisen vakaat olot kun arkkua
on availtu ja toinen marja-astian seinämä on kylmempi
kuin toinen seinä.(Siis gradientti läpi).

"Järjestys" on ihmisen silmässä. Raudan ruostuessa
entropia laskee, mutta en voi itsekään
kehua ruosteista naulaa kovin kauniiksi ja
järjestyneeksi ilmiöksi K-Raudassa.

terv. Mr.K.A.T.

Kirjoitin: "Jos käytät astiaa, josta vesi ei pääse haihtumaan, "auringon energialla" kiteytyviä kiteitä saat etsiä hieman pitempään. "
Olis ehkä pitänyt sanoa "liuokseen kiteytyviä suolakiteitä", mitä ajattelinkin.
Mutta tuota härmistymistä en tullut ajatelleeksikaan. Tosin siinä vesi on alunalkaen jo kiteisenä. Ehkä siinäkään ei energian tuonti vähennä RASIAN entropiaa? Lämpötilagradientti lienee tärkeintä kiteiden kasvulle. Eli energiaa tuodaan ja viedään. Mutta jos tarkastellaan jotain sopivaa kannessa kasvavaa kidettä, niin sen alueella entropia vähenee.
Pakasterasiassa ensimmäinen kiteytymisvaihe tapahtuu energiaa (=lämpöä) poistamalla, jolloin koko rasian entropia pienee (samalla ympäristön lisääntyy).
Eli järjestyksen kasvu suljetussa systeemissä tapahtuu lämpöenergiaa poistamalla ei sitä tuomalla.
Rautanaulaesimerkkisi vaatisi kyllä vähän viitteitä. Koska happikaasu + vesi + rautanaula reagoivat spontaanisti, täytyy reaktion tuloksena ympäristön + systeemin kokonaisentropian kasvaa.

Alkuviestissäsi mainittu ICR?:n esityksessä jotenkin kytkettiin järjestys ja entropia tavalla, joka ei oikein tahdo kestää. Järjestystähän voi syntyä "mihin tahansa" jos epäjärjestystä (=lämpöä) poistetaan siitä.

Jumalan mukaolosta voinee tehdä vaikka asteikon missä toisena ääripäänä on "ei koskaan mihihinkään" ja toisena "aina kaikessa". Jos oma mielipide sattuu osumaan näiden ääripäiden väliin, voi alkaa jostakin yksittäisestä ilmiöstä pohdiskelemaan Jumalan osuus% asioiden kulussa. Lieneekö tuota parempaakaan tekemistä?

tuttu mies kirjoitti:

Kirjoitin: "Jos käytät astiaa, josta vesi ei pääse haihtumaan, "auringon energialla" kiteytyviä kiteitä saat etsiä hieman pitempään. "
Olis ehkä pitänyt sanoa "liuokseen kiteytyviä suolakiteitä", mitä ajattelinkin.
Mutta tuota härmistymistä en tullut ajatelleeksikaan. Tosin siinä vesi on alunalkaen jo kiteisenä. Ehkä siinäkään ei energian tuonti vähennä RASIAN entropiaa? Lämpötilagradientti lienee tärkeintä kiteiden kasvulle. Eli energiaa tuodaan ja viedään. Mutta jos tarkastellaan jotain sopivaa kannessa kasvavaa kidettä, niin sen alueella entropia vähenee.
Pakasterasiassa ensimmäinen kiteytymisvaihe tapahtuu energiaa (=lämpöä) poistamalla, jolloin koko rasian entropia pienee (samalla ympäristön lisääntyy).
Eli järjestyksen kasvu suljetussa systeemissä tapahtuu lämpöenergiaa poistamalla ei sitä tuomalla.
Rautanaulaesimerkkisi vaatisi kyllä vähän viitteitä. Koska happikaasu + vesi + rautanaula reagoivat spontaanisti, täytyy reaktion tuloksena ympäristön + systeemin kokonaisentropian kasvaa.

Alkuviestissäsi mainittu ICR?:n esityksessä jotenkin kytkettiin järjestys ja entropia tavalla, joka ei oikein tahdo kestää. Järjestystähän voi syntyä "mihin tahansa" jos epäjärjestystä (=lämpöä) poistetaan siitä.

Jumalan mukaolosta voinee tehdä vaikka asteikon missä toisena ääripäänä on "ei koskaan mihihinkään" ja toisena "aina kaikessa". Jos oma mielipide sattuu osumaan näiden ääripäiden väliin, voi alkaa jostakin yksittäisestä ilmiöstä pohdiskelemaan Jumalan osuus% asioiden kulussa. Lieneekö tuota parempaakaan tekemistä?

Miksi ruostuminen ei pysähdy, vaikka estät hapen pääsyn peltiin kotelosuoja-aineella?

Marcel kirjoitti:

Miksi ruostuminen ei pysähdy, vaikka estät hapen pääsyn peltiin kotelosuoja-aineella?

En ole koskaan estänyt hapen pääsyä peltiin kotelosuoja-aineella. Siksi. Ja lisäksi kolmenarvoiset ruosteyhdisteet voinevat luovuttaa happea, vaikka hapen pääsy olisikin estetty.

höpöhpö.

KIO kirjoitti:

höpöhpö.

Tulee olla: höpöhöpö.

Jos tilastotieteessä tarviit tutkia suurten lukujen
lakia tai vastaavaa ja tarviit simuloida sattumaa,
niin minkä tesiulottimen sinä vedät tämän ei-sattuma-
universumin ulkopinnan läpi että pääset
satunnaisempiin hyveruniversumin sfääreihin
näytteenottoon?
Vai onko sulle tilastotiede ylimielistä paskaa ?

terv. Mr.K.A.T.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jos tilastotieteessä tarviit tutkia suurten lukujen
lakia tai vastaavaa ja tarviit simuloida sattumaa,
niin minkä tesiulottimen sinä vedät tämän ei-sattuma-
universumin ulkopinnan läpi että pääset
satunnaisempiin hyveruniversumin sfääreihin
näytteenottoon?
Vai onko sulle tilastotiede ylimielistä paskaa ?

terv. Mr.K.A.T.

Miksi täytyisi olla sattuma? Etkö sinäkin pyri järjestämään elämäsi niin ettei jäisi turhan paljoa sattuman varaan? Kuvittele niin suuri laskentakoneisto, joka on koko ajan kaikesta tietoinen.
En vedä tesiulottimia lainkaan. Tilastotiedettä saa minun puolestani kyllä muut harjoittaa. Ei kai se paskaa ole?

No enhän minä aina näin tyly ole, mutta tuo linkki johon tässä palataan, sisälsi niin paljon paikkaansa pitämätöntä informaatiota, että hävetköön.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jos tilastotieteessä tarviit tutkia suurten lukujen
lakia tai vastaavaa ja tarviit simuloida sattumaa,
niin minkä tesiulottimen sinä vedät tämän ei-sattuma-
universumin ulkopinnan läpi että pääset
satunnaisempiin hyveruniversumin sfääreihin
näytteenottoon?
Vai onko sulle tilastotiede ylimielistä paskaa ?

terv. Mr.K.A.T.

Miksi täytyisi olla sattuma? Etkö sinäkin pyri järjestämään elämäsi niin ettei jäisi turhan paljoa sattuman varaan? Kuvittele niin suuri laskentakoneisto, joka on koko ajan kaikesta tietoinen.
En vedä tesiulottimia lainkaan. Tilastotiedettä saa minun puolestani kyllä muut harjoittaa. Ei kai se paskaa ole?

No enhän minä aina näin tyly ole, mutta tuo linkki johon tässä palataan, sisälsi niin paljon paikkaansa pitämätöntä informaatiota, että hävetköön.