Niin eli miksi kreationismia puolustetaan? Katolinen kirkko ei sitä tee, vaan myöntää tieteen aseman tällä saralla. Toiseksi, katolinen kirkko ei katso, että evoluutio ja luomisoppi olisivat ristiriidassa, vaan että Jumala on toiminut omalla tavallaan evoluution taustalla. Järkevää suunnittelua puolustanut kardinaali palautettiin ruotuun välittömästi. Miksi tämä on niin tärkeää?
Miksi uskoa, että maailma on luotu ihmisen viikossa? Eiköhän jumalalla ole oma aikansa, joka voi olla meidän miljoonia vuosiamme? Miksi yrittää keksiä ID-hömppää, jonka vuoksi moni oikeasti tärkeä asia jää taustalle?
Miksi uskoa, että maailma on luotu ihmisen viikossa? Eiköhän jumalalla ole oma aikansa, joka voi olla meidän miljoonia vuosiamme? Miksi yrittää keksiä ID-hömppää, jonka vuoksi moni oikeasti tärkeä asia jää taustalle?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos yksi kohta raamatusta on satua niin toinenkin voi olla.
Ja kretiinejä pelottaa että heidän suuri kuoleman jälkeen tuleva palkinto jonka vuoksi he ovat luopuneet niin paljosta tässä elämässä on myös sitä satua.
Siksi mikään kohta raamatusta ei saa olla satua, ei edes puhuvat aasit ja käärmeet.
En itsekään usko että maailma on luotu viikossa vaan tällä "luojalla" tai miksi haluakaan kutsua voi olla aivan oma aikansa. Miten olisi käynyt jos rooman ajan ihmisille olisi alkanut tuputtaa evoluutio-oppia. Suoraan colosseumille. Maailmankaikkeus on ihmiselle täysin tuntematon ja sinne voi mahtua vaikka mitä.
Onko siihe mitään selitystä?
Sellaista uskoa ei ole olemassa. Sen sijaan on kyllä tosiseikkoihin perustuva evoluutioteoria.
Jo sanana "evousko" on virheellinen. Puhut asiasta kuin se olisi uskon asia, yksittäinen näkökanta muiden joukossa, kiistetty ja monivaihtoehtoinen asia kuten uskonto.
"Onko siihe mitään selitystä?"
Siihenhän nimenomaan selityksiä onkin, toisin kuin kreationistisella näkemyksellä. Evoluutio näkyy niin monin tavoin ja siitä on niin runsaasti todisteita, että järjellä ajateltuna sitä on mahdotonta kiistää.
Toki voi väittää, että uskoo, että maailma on luotu viikossa tai pidemmässä ajassa jonkin korkeamman voiman vaikutuksesta, että jokainen laji on aina ollut sellainen kuin on nytkin, mutta sehän on puhdasta itsepetosta.
Fossiilit, erilaiset lajit, yhä jatkuva kehitys, geenimutaatiot, luonnonvalinta, nämä ja monet muut seikat todistavat "evouskon" eli oikeammin evoluutioteorian faktaksi.
Ja tieteen piirissähän teoria ei todellakaan tarkoita samaa kuin puhekielessä. Merkitys "teoriassa totta, mutta käytännössä ei" tai "yksi ehkä mahdollinen monista teorioista" ei tieteessä kuulu teoria-sanalle. Se merkitsee lähes varmaa tietoa, tällä hetkellä ehdottomasti totuudenmukaisimpana pidettyä selitystä jollekin asialle tai ilmiölle. Teorialle on aina todisteensa ja hyvin pienellä vaivalla löytäisit evoluutiolle tuhansia, miljooniakin todisteita.
Tarkoitan siis konkreettisia todisteita siitä että joku laji tosta noin vaan muuttuisi toiseksi. Puhumattakan siitä että eloton aine yhtäkkiä rupeaisi elämään. Ymmärrän kyllä että kyseessä on teoria, mutta miks niin kovin moni tuntuu uskovan siihen? Sitä en ymmärrä
Tarkoitan siis konkreettisia todisteita siitä että joku laji tosta noin vaan muuttuisi toiseksi. Puhumattakan siitä että eloton aine yhtäkkiä rupeaisi elämään. Ymmärrän kyllä että kyseessä on teoria, mutta miks niin kovin moni tuntuu uskovan siihen? Sitä en ymmärrä
"tosta noin vaan muuttuisi toiseksi" tai "eloton aine yhtäkkiä rupeaisi elämään", kysymyksessä olisi ihme, joka kumoaisi evoluutioteorian.
Ei laji muutukaan toiseksi "tuosta noin vaan". Suuret muutokset vaativat pitkän ajan. Tuollainen "tuosta noin vaan" muutos olisi itseasiassa evoluutioteorian vastainen.