Sillä olen lähes ensimmäisenä filosofina todistanut ja osoittanut, että jumalan sinänsä olemassaolo mielteestämme riippumatta olioina sinänsä itsessän olemassaolevana absoluuttisesti objektiivisena sekä objektiivisena olemassaolona subjektin mielteenä, subjektiivisella aivotoiminnalla aistimuksineen ja aistielimenrakenteineen, joka on sälytetty niin lukuisin subjektiivisin ehdoin, että luuloteltu todellisuus paitsi koko materiaalisesta maailmasta, myös vielä vähemmän empiirisesti tiedoon tavoittavista ilmiöistä tai metafyysisestä olemisesta kuin jumalaksi uskotusta olioista sinänsä, katoaa luoden kokonaan toisen maailmanjärjestyksen joka on tämän ilmiön pohjalla, ja suhteutuu siihen kuin olio sinänsä pelkkään ilmiöön
On mahdotonta ajatella mitään sellaista substanssia olevaksi subjektin mielteenä korkeintaan abstraktisti havainnollisina mielteinä, piilevän ristiritaisuuden astumatta esiin, mahdollisina tai välillisinä suhteina tahtoon, vaikkka siten uskottelisimme filosofisesti väärin argummentein jatkuvasti tekevämme itsepetoksen tai tietämätömyyen nojalla primitiivisen vaiston luomana illuusiona ja tabulana uskonnollisia metaforia käyttäen, joilta tahdotaan riistää niiden allegorinen luonne ja vaatia totuutta, unohtaen samalla että subjetilta puttuu objekti objektiivisen eli ylimalkaan aineellisen muta myös muodollisen eksistenssin edellytyksenä eikä tästä johtuen objektina havainnossa esittäytyvän olioin tahdon empirinen tiedoitseminenkaan voi näinmuodoin olla aivojen toiminnasta juontuvan lain mukaan aivotoiminnan eli älyn ulottuvissa ja siis tila täytttävänä, paikallisesti ulottuvana, alkuperäisesti vaikuttavana ajallisesti syysuhteissa olevana tiedoittuna objektina , jonka perusedellytykset ovat aivoissamme, ja niiden mielteestä rippuvaiset,
On mahdotonta ajatella mitään sellaista substanssia olevaksi subjektin mielteenä korkeintaan abstraktisti havainnollisina mielteinä, piilevän ristiritaisuuden astumatta esiin, mahdollisina tai välillisinä suhteina tahtoon, vaikkka siten uskottelisimme filosofisesti väärin argummentein jatkuvasti tekevämme itsepetoksen tai tietämätömyyen nojalla primitiivisen vaiston luomana illuusiona ja tabulana uskonnollisia metaforia käyttäen, joilta tahdotaan riistää niiden allegorinen luonne ja vaatia totuutta, unohtaen samalla että subjetilta puttuu objekti objektiivisen eli ylimalkaan aineellisen muta myös muodollisen eksistenssin edellytyksenä eikä tästä johtuen objektina havainnossa esittäytyvän olioin tahdon empirinen tiedoitseminenkaan voi näinmuodoin olla aivojen toiminnasta juontuvan lain mukaan aivotoiminnan eli älyn ulottuvissa ja siis tila täytttävänä, paikallisesti ulottuvana, alkuperäisesti vaikuttavana ajallisesti syysuhteissa olevana tiedoittuna objektina , jonka perusedellytykset ovat aivoissamme, ja niiden mielteestä rippuvaiset,
Vastaukset 2
Vanhimmat
totta, jos ei ole munaa ei voi olla kanaakaan, eikä kanaa jos ei ole munaakaan, ja on tarpeetonta kjysyä kumpi oli ensin, kun kumpikin on vain aivoilmiötämme ei sellaisenaan mitään sinänsä olemassaolevaa ja mielteestämme riippumatonta, syklien mukaan elävien ismien aika ei voi olla ohi, jos niin väitetään sillä onhan transsendentaalinen idealismikin eräs ismi, ja perustavaa laatua oleva onkin, jota iman olisimme täysin hukassa illuusioittemme varassa
Eikä sillä vielä ole päästy subjektista että poistamme kanaa lukuunottamatta kaikki tiedoitsevat olennot sillä onhan kanakin tiedoitsevana yksilönä tuo subjekti yhtä lailla, jonka tajunnassa se itse viime kädessä esittäytyy objektina, kuten munakin on sille objekti kaikkine välilllisine ja välittömine suhteine sen tahtoon, joita ei paljon ole