Pohjois-Korea ja Venäjä

öljy demokratian hallussa kuin diktatuurin hallussa. Sama pätee kaikkeen energiaan ja ei tarvitse katsoa kuin tuonne itään päin, niin taas saa muistutuksen siitä.

Phaedra kirjoitti:

öljy demokratian hallussa kuin diktatuurin hallussa. Sama pätee kaikkeen energiaan ja ei tarvitse katsoa kuin tuonne itään päin, niin taas saa muistutuksen siitä.

on varastaa toiselta ja myydä eteenpäin? ja onko se enää demokratiaa jos joku tietty maa tai yhteisö ottaa sotimalla maailman energiavarannot haltuunsa ja alkaa käydä kauppaa, kun sitä kauppaa voisi aivan yhtä helposti käydä omistajankin kanssa.

Phaedra kirjoitti:

öljy demokratian hallussa kuin diktatuurin hallussa. Sama pätee kaikkeen energiaan ja ei tarvitse katsoa kuin tuonne itään päin, niin taas saa muistutuksen siitä.

ryöstö on oikeutettua jos sen tekee demokratian nimissä, vaikkei demokratia edes toteudu?

mitä demokratiaa kirjoitti:

on varastaa toiselta ja myydä eteenpäin? ja onko se enää demokratiaa jos joku tietty maa tai yhteisö ottaa sotimalla maailman energiavarannot haltuunsa ja alkaa käydä kauppaa, kun sitä kauppaa voisi aivan yhtä helposti käydä omistajankin kanssa.

Eikös tästä nyt ollut Irakista kyse?

Irakilaisista harva näyttää kaipaavan Saddamia ja Saaddamin aikaa, miksi sinä sitten häntä kaipaat?

Ja usko pois, kyllä ne Irakin energiavarannot on ihan irakilaisilla, toisin kuin Saddamin aikaan, jolloin ne oli Saddamilla ja hänen lakeijoillaan.

Phaedra kirjoitti:

Eikös tästä nyt ollut Irakista kyse?

Irakilaisista harva näyttää kaipaavan Saddamia ja Saaddamin aikaa, miksi sinä sitten häntä kaipaat?

Ja usko pois, kyllä ne Irakin energiavarannot on ihan irakilaisilla, toisin kuin Saddamin aikaan, jolloin ne oli Saddamilla ja hänen lakeijoillaan.

vaikka olisivat olleet pelkästään Saddamin perheellä. Silloin kansakin voi sentään kohtuullisesti, mitäs hyvää Usa:n hyökkäys on tuonut kansalle?

Phaedra kirjoitti:

Eikös tästä nyt ollut Irakista kyse?

Irakilaisista harva näyttää kaipaavan Saddamia ja Saaddamin aikaa, miksi sinä sitten häntä kaipaat?

Ja usko pois, kyllä ne Irakin energiavarannot on ihan irakilaisilla, toisin kuin Saddamin aikaan, jolloin ne oli Saddamilla ja hänen lakeijoillaan.

ja en tiedä miksi luulet että minä niin tekisin, mutta ei ne sinne niitä jenkkejäkään kaipaa niinkuin varmaan olet jo huomannut. mutta et vastannut siihen että onko usan toimet demokratiaa? koska usa hallinnoi käytännössä koko irakin öljyteollisuutta nyt ja niin pitkään kun siellä öljyä on. ei taida tavallinen irakilainen saada siitä öljystä mitään itselleen. se että irakin kansalle hoidetaan ruokaa , lääkkeitä ym. yleistarpeellista irakin öljyrahoilla ei tarkoita yhtään mitään. itseasiassa usan tulisi maksaa aihauttamansa humanitaarisen kriisin menot aivan omasta pussistaan, ei irakin öljytuloista.

Mitä muuta Irakissa oli öljyn lisäksi? NO TIETYSTI DIKTAATTORI; JOKA TAPATTI VÄVYNSÄKIN! Onko nyt hyvä mieli?

Kerro minulle miksi entiset Itä-Euroopan maat suorastaan ryntäsivät ja ihan vapaaehtoisesti USAn kanssa samaan sotilasliittoon heti kun Neuvostoliitosta irti pääsivät. Kukaan ei edes ollut pakottamassa, vaan ihan omasta halustaan sen tekivät, kun näkivät tilaisuuden koittaneen. On se kamala terrorivaltio tämä USA, kun valtiot ihan vapaaehtoisesti haluavat liittoutua sen kanssa.

Phaedra kirjoitti:

Kerro minulle miksi entiset Itä-Euroopan maat suorastaan ryntäsivät ja ihan vapaaehtoisesti USAn kanssa samaan sotilasliittoon heti kun Neuvostoliitosta irti pääsivät. Kukaan ei edes ollut pakottamassa, vaan ihan omasta halustaan sen tekivät, kun näkivät tilaisuuden koittaneen. On se kamala terrorivaltio tämä USA, kun valtiot ihan vapaaehtoisesti haluavat liittoutua sen kanssa.

kanssa, mutta ei se vahvin ole aina se oikeamielisin.

liittoudutaan vahvimman kirjoitti:

kanssa, mutta ei se vahvin ole aina se oikeamielisin.

Mitä vastaan?

Haluavat liittoutua vahvimman kanssa, mutta mitä vastaan liittoutuvat. Etteivät vain kuitenkin sitä vastaan, josta juuri vapaaksi irti pääsivät. Jottei vain sama koskaan toistuisi.

Entisen Itä-Euroopan maat tietävät tasan tarkkaan mikä Venäjä on ja tietävät, että parempi on pysytellä Venäjästä etäällä ja paras turva tähän on USA.

Phaedra kirjoitti:

Kerro minulle miksi entiset Itä-Euroopan maat suorastaan ryntäsivät ja ihan vapaaehtoisesti USAn kanssa samaan sotilasliittoon heti kun Neuvostoliitosta irti pääsivät. Kukaan ei edes ollut pakottamassa, vaan ihan omasta halustaan sen tekivät, kun näkivät tilaisuuden koittaneen. On se kamala terrorivaltio tämä USA, kun valtiot ihan vapaaehtoisesti haluavat liittoutua sen kanssa.

Paholaisella on suuri valta houkutella luokseen opetuslapsia jotka ovat jo eläneet jumalattomasti.

Phaedra kirjoitti:

Mitä vastaan?

Haluavat liittoutua vahvimman kanssa, mutta mitä vastaan liittoutuvat. Etteivät vain kuitenkin sitä vastaan, josta juuri vapaaksi irti pääsivät. Jottei vain sama koskaan toistuisi.

Entisen Itä-Euroopan maat tietävät tasan tarkkaan mikä Venäjä on ja tietävät, että parempi on pysytellä Venäjästä etäällä ja paras turva tähän on USA.

mutta ei se vahvin, eli usa ole välttämättä se kaikkein oikeamielisin valtio. ja ei, ei venäjäkään. kuka vaan valitsee mieluummin usan kuin venäjän.

minä sanoinkin. kirjoitti:

mutta ei se vahvin, eli usa ole välttämättä se kaikkein oikeamielisin valtio. ja ei, ei venäjäkään. kuka vaan valitsee mieluummin usan kuin venäjän.

Kaikki ne Itä-Euroopan, jotka olivat Neuvostoliiton alla ovat valinneen Naton, se kertoo paljon.

Suomi ei ole valinnut, mutta Neuvostoliitto ei täällä koskaan kaatunutkaan, vaan samat Sorsan perilliset ovat yhä vallassa Suomen onnettomuudeksi.

Phaedra kirjoitti:

Kaikki ne Itä-Euroopan, jotka olivat Neuvostoliiton alla ovat valinneen Naton, se kertoo paljon.

Suomi ei ole valinnut, mutta Neuvostoliitto ei täällä koskaan kaatunutkaan, vaan samat Sorsan perilliset ovat yhä vallassa Suomen onnettomuudeksi.

suomi joutuisi sotaan venäjän kanssa, ei natosta olisi apua. vaikka venäjä ei mikään maailman sotilaallinen mahti olekaan, on se kuitenkin niin vaarallinen ja vahva ettei yksikään natosotilas lähde kuolemaan meidän takia.

että jos kirjoitti:

suomi joutuisi sotaan venäjän kanssa, ei natosta olisi apua. vaikka venäjä ei mikään maailman sotilaallinen mahti olekaan, on se kuitenkin niin vaarallinen ja vahva ettei yksikään natosotilas lähde kuolemaan meidän takia.

No mikäs se Nato sitten on, jollei sotilasliitto? Etkö ymmärrä mikä on liitto?

sitähän se ydinase nimenomaan on, pelote. Kukaan ei tiedä montako ydinasetta Pohjois-Korealla on, vai eikö ollutkaan kuin se yksi tai montako Putinilta nyt heltisi.

Phaedra kirjoitti:

sitähän se ydinase nimenomaan on, pelote. Kukaan ei tiedä montako ydinasetta Pohjois-Korealla on, vai eikö ollutkaan kuin se yksi tai montako Putinilta nyt heltisi.

Kaikki tää kalabaliikki P-Korean ydinkokeesta ei muuta sitä tosiasiaa et siinäkin maassa asuu parikymmentä miljoonaa ihmistä jotka eivät todellakaan ole samaa mieltä Kimin hallinnon kanssa ja jota hallinto pitää tavallaan panttivankina vaatiessaan esim.USA:lta talous-kautta muuta apua ja hyväksyntää jota se ei kuitenkaan saa koska politiikka on ollut typerää jo vanhemman Kimin ajoilta.Aivopesu jo konttaamaan oppiville lapsille on rikos ihmisyyttä vastaan sanoi siihen kuka mitä tahansa.Kim pitää maataan omien mielihalujen temmellyskenttänä ja ennen siitä ei tule loppua ennenkuin hän on pois vallasta ja jonkunlainen demokratian siemen sielläkin puhkeaa.Kiinalla tähänkin olisi mahdollisuus puuttua mutta samanlainen diktatuuri on sielläkin joten se on pois suljettu.Entäs Etelä-Korea?Ei tee muuta kuin antaa talousapua jotta kurjat kansalaiset saisivat ruokaa mutta kuka takaa ettei apu luisu armeijalle?YK--?hampaaton vanha akka..Korean sota 50-luvulla osoitti taas sen että mitään ei saavutettu demokratian saamiseksi niemimaalle.Mitäs jos muu maailma jättää Pohjois-Korean herran haltuun ja täydelliseen saartoon?Ei toimi.Hyysääminen?Ei toimi.Kannanottoja!!!