WICCALAISUUDESTA

"Noituudenhan kieltää jo Raamattukin"

Raamattu myös käskee tappamaan homot JA sellaiset avioparit, jotka harrastavat seksiä naisen kuukautisten aikaan. Raamatun mukaan maa on lätyskä ja aurinko kiertää sitä. Raamatun mukaan maailmaa ei ja ihmisiä ei ollut olemassa vielä siihen aikaan kun jo oli olemassa suhteellisen kehittyneitä kulttuureita. Raamatun mukaan jänis on märehtijä. Raamatun mukaan orjuus on hyväksyttävää. Raamatun mukaan nainen on omaisuutta. Raamatun mukaan Jumala tiputtaisi lentokoneet alas, jos ne lentäisivät liian lähellä taivasta, koska liian korkeat tornitkin Jumala rikkoo, jotta ihminen ei pääsisi häiritsemään Jumalan rauhaa korkeuksissa. Raamatun mukaan uskova voi juoda rauhassa kuolettavaa myrkkyä, koska Jumala ei anna uskovan kuolla myrkkyyn.


Minä mieluummin näkisin tyttäreni wiccalaisuuden harrastajana kuin hihhulina.

Pakana(M) kirjoitti:

"Noituudenhan kieltää jo Raamattukin"

Raamattu myös käskee tappamaan homot JA sellaiset avioparit, jotka harrastavat seksiä naisen kuukautisten aikaan. Raamatun mukaan maa on lätyskä ja aurinko kiertää sitä. Raamatun mukaan maailmaa ei ja ihmisiä ei ollut olemassa vielä siihen aikaan kun jo oli olemassa suhteellisen kehittyneitä kulttuureita. Raamatun mukaan jänis on märehtijä. Raamatun mukaan orjuus on hyväksyttävää. Raamatun mukaan nainen on omaisuutta. Raamatun mukaan Jumala tiputtaisi lentokoneet alas, jos ne lentäisivät liian lähellä taivasta, koska liian korkeat tornitkin Jumala rikkoo, jotta ihminen ei pääsisi häiritsemään Jumalan rauhaa korkeuksissa. Raamatun mukaan uskova voi juoda rauhassa kuolettavaa myrkkyä, koska Jumala ei anna uskovan kuolla myrkkyyn.


Minä mieluummin näkisin tyttäreni wiccalaisuuden harrastajana kuin hihhulina.

ensinäkin, tuo että vetosin Raamattuun, on lähinnä niille jotka ottavat siitä vaarin, tarkoitus ei ollut heitää helmiä sioille, tosin on hankala pysyä puhtaana kun täällä niitä piisaa.

"Raamattu myös käskee tappamaan homot JA sellaiset avioparit, jotka harrastavat seksiä naisen kuukautisten aikaan.

Toora käskee näin, Raamattu ei ole pelkkä toora.


"Raamatun mukaan maa on lätyskä ja aurinko kiertää sitä."

Katolilaisen kirkon mukaan maa on lätyskä, raamatun mukaan maa on "kuula" ("Hug")

"Raamatun mukaan maailmaa ei ja ihmisiä ei ollut olemassa vielä siihen aikaan kun jo oli olemassa suhteellisen kehittyneitä kulttuureita."

Tosin nämä kulttuurit tukevat Raamattua, ehkäpä he pitivät aikalaisiaan tyhminä, kun eivät tienneet mistä tulevat, ehkäpä nykypäivän sedät olettivat ko. "myyttien" levineen mantereilta toisille esim. kännyköillä?
Tämä on muutenkin irrelevanttivertaus. Sillä sen lähtökohdat ovat siinä että maailma olisi muka noinkin vanha.
Saman näkemyksen mukaan mm. "miljoonia vuosia vanhat fossiilit" lävistävät maakerroksi jotka myös ovat "miljoonien vuosien aikana kertyneet" mikä on myöskin irrelevantti väite.

"Raamatun mukaan jänis on märehtijä."

Tuosta saat laitaa kohdan, niin tarkistan sen paremmin.

"Raamatun mukaan orjuus on hyväksyttävää."

Niin on, mutta kutsutko sinä piikoja ja renkejäkin siis orjiksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000080060


"Raamatun mukaan nainen on omaisuutta."

Edellämainitun perusteellako? Yhtälailla sinäkin voit olla työsopimuksen ym. kautta toisen "omaisuutta".


"Raamatun mukaan Jumala tiputtaisi lentokoneet alas, jos ne lentäisivät liian lähellä taivasta, koska liian korkeat tornitkin Jumala rikkoo, jotta ihminen ei pääsisi häiritsemään Jumalan rauhaa korkeuksissa."

Mistäspäin raamattua löysit viittauksen lentokoneeseen? Tuo kertookin jo aikalailla sinun vinksahtaneesta tavasta 'TULKITA' Raamattua.
Baabelin tornin ideana oli Jumalan halveksunta, käännösvirheiden takia heidän ideansa jäi vielä enempi varjoon.

"Raamatun mukaan uskova voi juoda rauhassa kuolettavaa myrkkyä, koska Jumala ei anna uskovan kuolla myrkkyyn."

Nimenomaan.

"Minä mieluummin näkisin tyttäreni wiccalaisuuden harrastajana kuin hihhulina."

haukut minua keskiaikaiseksi, ja itse antaisit tyttäresi liittyä vanhojen likaisten pappis-setien tyttöjen bondage/sm-leikki rituaaleihin?
Jotka sitten kutsuvat itseään noidiksi, ja noituushan ei ollut pimeällä keskiajalla in?

Pakana(M) kirjoitti:

"Noituudenhan kieltää jo Raamattukin"

Raamattu myös käskee tappamaan homot JA sellaiset avioparit, jotka harrastavat seksiä naisen kuukautisten aikaan. Raamatun mukaan maa on lätyskä ja aurinko kiertää sitä. Raamatun mukaan maailmaa ei ja ihmisiä ei ollut olemassa vielä siihen aikaan kun jo oli olemassa suhteellisen kehittyneitä kulttuureita. Raamatun mukaan jänis on märehtijä. Raamatun mukaan orjuus on hyväksyttävää. Raamatun mukaan nainen on omaisuutta. Raamatun mukaan Jumala tiputtaisi lentokoneet alas, jos ne lentäisivät liian lähellä taivasta, koska liian korkeat tornitkin Jumala rikkoo, jotta ihminen ei pääsisi häiritsemään Jumalan rauhaa korkeuksissa. Raamatun mukaan uskova voi juoda rauhassa kuolettavaa myrkkyä, koska Jumala ei anna uskovan kuolla myrkkyyn.


Minä mieluummin näkisin tyttäreni wiccalaisuuden harrastajana kuin hihhulina.

ensinäkin, tuo että vetosin Raamattuun, on lähinnä niille jotka ottavat siitä vaarin, tarkoitus ei ollut heitää helmiä sioille, tosin on hankala pysyä puhtaana kun täällä niitä piisaa.

"Raamattu myös käskee tappamaan homot JA sellaiset avioparit, jotka harrastavat seksiä naisen kuukautisten aikaan.

Toora käskee näin, Raamattu ei ole pelkkä toora.


"Raamatun mukaan maa on lätyskä ja aurinko kiertää sitä."

Katolilaisen kirkon mukaan maa on lätyskä, raamatun mukaan maa on "kuula" ("Hug")

"Raamatun mukaan maailmaa ei ja ihmisiä ei ollut olemassa vielä siihen aikaan kun jo oli olemassa suhteellisen kehittyneitä kulttuureita."

Tosin nämä kulttuurit tukevat Raamattua, ehkäpä he pitivät aikalaisiaan tyhminä, kun eivät tienneet mistä tulevat, ehkäpä nykypäivän sedät olettivat ko. "myyttien" levineen mantereilta toisille esim. kännyköillä?
Tämä on muutenkin irrelevanttivertaus. Sillä sen lähtökohdat ovat siinä että maailma olisi muka noinkin vanha.
Saman näkemyksen mukaan mm. "miljoonia vuosia vanhat fossiilit" lävistävät maakerroksi jotka myös ovat "miljoonien vuosien aikana kertyneet" mikä on myöskin irrelevantti väite.

"Raamatun mukaan jänis on märehtijä."

Tuosta saat laitaa kohdan, niin tarkistan sen paremmin.

"Raamatun mukaan orjuus on hyväksyttävää."

Niin on, mutta kutsutko sinä piikoja ja renkejäkin siis orjiksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000080060


"Raamatun mukaan nainen on omaisuutta."

Edellämainitun perusteellako? Yhtälailla sinäkin voit olla työsopimuksen ym. kautta toisen "omaisuutta".


"Raamatun mukaan Jumala tiputtaisi lentokoneet alas, jos ne lentäisivät liian lähellä taivasta, koska liian korkeat tornitkin Jumala rikkoo, jotta ihminen ei pääsisi häiritsemään Jumalan rauhaa korkeuksissa."

Mistäspäin raamattua löysit viittauksen lentokoneeseen? Tuo kertookin jo aikalailla sinun vinksahtaneesta tavasta 'TULKITA' Raamattua.
Baabelin tornin ideana oli Jumalan halveksunta, käännösvirheiden takia heidän ideansa jäi vielä enempi varjoon.

"Raamatun mukaan uskova voi juoda rauhassa kuolettavaa myrkkyä, koska Jumala ei anna uskovan kuolla myrkkyyn."

Nimenomaan.

"Minä mieluummin näkisin tyttäreni wiccalaisuuden harrastajana kuin hihhulina."

haukut minua keskiaikaiseksi, ja itse antaisit tyttäresi liittyä vanhojen likaisten pappis-setien tyttöjen bondage/sm-leikki rituaaleihin?
Jotka sitten kutsuvat itseään noidiksi, ja noituushan ei ollut pimeällä keskiajalla in?

Kiinnostaisi kovasti tietää, mistä nämä "tietosi" wiccasta ovat lähtöisin. Esseitä kirjoitettaessa käytetyt lähteet on yleensä tapana julkistaa.
Oli lähteesi mikä hyvänsä, niin yhtä naurettavaan roskaan en vähään aikaan ole törmännyt.

"Eli siis nimi Wiccahan tulee muinaisenglantilaisesta sanasta, mikä meinaakin
jo noitaa."

ÄLÄ? IHAN TOSI? :-D

"Noituudenhan kieltää jo Raamattukin, sillä se on nimenomaista Käärmeen evankeliumin
jatketta, mitä sitten on tuo Käärme ja sen evankeliumi"

Raamattu on jonkin "käärmeen evankeliumin" jatketta??? :-O

"Alkoi jo kun käärme lupasi tietoutta ihmiselle, tätä samaa ovat noidat ja

eräät okkultistisuuden harjoittajat jatkaneet, siksi heidän toimintansa

jo ammoin kiellettiin."

Kristittyjen raamattuhan kieltää yksiselitteisesti kaikkien ei-kristillisten uskontojen harjoittamisen. Toisaalta, miksi noiden säännösten tulisi liikuttaa ketään sellaista, joka ei raamatun "erehtymättömyyteen" usko?
Loput tuosta Aatami / Eeva / Käärme kolmiodraamasta kuuluvatkin sitten kristillisen mytologian, eivät vakavasti otettavan lähdeaineiston piiriin.

"Mutta takaisin asiaan,(piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa"

Kuka on sanonut?

"kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan. Toki joku voi
sanoa että tämä on vain yksittäisten noitien mielipide mutta.."

Ensimmäistä kertaa ainakin minä törmään tuollaiseen väitteeseen. Siitäkin huolimatta, että puolisoni kirjahyllystä löytyy lähes kaikki merkittävimmät alan teokset.

"He myöskin ovat kääntäneet Isä Jumalan arvon päälaelleen palvoenkin "suurta
äitijumalatarta"
itseasiassa he pitävätkin itseään muinaisen äitijumalatar-kultin jatkajina."

Wiccoilla on itseasiassa SEKÄ maskuliininen ETTÄ feminiininen jumala. Nämä ovat keskenään tasa-arvoisessa asemassa.

"(Yleisen käsityksen mukaanhan kuitenkin nyky-wiccalaisuus sai siinä 1950-luvulla
alkunsa, ja sen luojanan pidetään Gerald Brosesseau Gardneria.
Hänellä taas oli yhteyksiä mm. A. crowleyhin, ruusuristiläisiin yms. okkultisteihin.)"

Gardner ja Crowley tapasivat ensimmäisen nerran, kun eräs Gardnerin ystävä (nimeä en muista) esitteli Gardnerin ja Crowleyn toisilleen vuonna 1946. Crowley kuoli vain noin vuotta myöhemmin, joten kovin hyvin miehet tuskin ehtivät tutustua.

"Kyseinen jumala-jumalatar juttu meneekin siten että sarvipäinen jumala kuolee,
ja jumalatar onkin se joka sen herättää aina henkiin.
Tämä taas on saanut vaikutteita Panista sekä Kelttien metsästyksen jumala
Cernunnoksesta.
Tuskin on sattumaa että wiccan jumala kuvataan samoin kuin kristillisyydessä
paholaine."

Vaihteeksi olet oikeassa, sillä tuo yhtäläinen ulkonäkö wi todellakaan ole sattumaa.
Kristinuskoa levittäessään kristityt liittivät muiden jumalten piirteitä omaan Saatanaansa.
Näihin kuuluvat nimi Lucifer, joka otettiin Roomalaisten valon jumalalta, sekä sarvet (ja sorkkajalat) jotka ovat lähtöisin kreikkalaisten Panilta.
Kyseessä on siis järjestelmällisesti toteutettu kristillinen propaganda.

"Yleensä rituaaleissa kokoontuvat noidat, joita saa olla kokoontumisessa
n.30 kpl kerrallaan."

Mistähän tuokin luku on lähtöisin? Käsittääkseni Covenin jäsenmäärä on 13

"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan
"taikaympyrä", joka "kahden maailman leikkauspiste" johonka maagis-kosmisen
voiman pitäisi keskittyä."

Athame on maagisessa työskentelyssä käytettävä rituaaliveitsi.
Kovin syvällisesti et selvästikään aiheeseen ole perehtynyt, tuollainen perustieto löytyy mistä hyvänsä alan perusteoksesta, tai vaikkapa vähänkin laajemmilta webbisivuilta.

"Tässä mm. papitar imee itseensä voimia (arvaatkin varman minkälaisia)"

Voin kyllä arvata millaisia vooimia SINÄ tarkoitat. Mutta toisaalta "esseestäsi" kyllä paljastuukin asiantuntemattomuutesi käsiteltävästä aiheesta.

"Yleensä näihin osallistutaan alastomina"

Yleensä rituaaleissa käytetään kaapuja. Gardnerilainen traditio taitaa olla ainoa, jossa rituaaleissa ollaan säännönmukaisesti alasti.

"Ryhmän jäseneksi pääsee koeajan jälkeen."

Kyllä. Ryhmän jäsenyyttä ei todellakaan tarjota, kuin Manulle illallista. Tämän kokelasajan (joka on kestoltaan yleensä vuoden ja päivän) tarkoituksena on mm. varmistaa että tulokas on todella halukas liittymään ryhmään. (Ts. kyseessä ei ole minkään hetkellinen päähänpisto)

"Sitä seuraa initiaatio, jossa vannotaan vala (valan vannominenhan kielletään
Raamatussa btw, tai ainakin sitä vältetään)"

Jälleen kerran, miksi ihmeessä raamatun säännökset koskisivat ketään ei-kristittyä?
Valan vannominen taidetaan muuten kieltää Vanhassa Testamentissä, jonka säännöksiä edes nykyiset kristityt itse eivät noudata.

Valoja vannotaan muutenkin monissa eri tilanteissa. Esimerkiksi oikeudenkäynnissä todistettaessa, sotilasvala asepalveluksen aikana tai tiettyihin ammattikuntiin (esimerkiksi lääkärit) liityttäessä.
Osa näistä, esim. sotilasvala, vannotaan "Kaikkitietävän Jumalan nimissä"
(Itse tosin annoin aikanaan sotilasvakuutuksen, jossa vala vannotaan "Kunnian ja Omantunnon kautta")

En ole havainnut sinun kirjoittavan tällä palstalla palopuheita lääkärin- tai sotilasvalaa vastaan. Toisaalta olen kyllä uusi tällä palstalla...

"otetaan vastaan seremoniallinen nimi, tunnussana ja maaginen veitsi, lopuksi
hänet hierotaan vedellä ja viinillä ja hänen tulee suudella ryhmän johtajaa.
(Bakkanaalit ikäänkuin)"

Tuo veitsi muuten on juuri se Athame, josta aikaisemmin oli puhetta. Toisen henkilön suuteleminen tuskin tekee toimituksesta bakkanaaleja, suudelmiakin on monenlaisia. Minullakin on tapana tervehtiessäni suudella eräitä naispuolisia tuttaviani.
Ja Raamatun Jeesushan tunnetusti vaihtoi suudelmia ihan poikaporukassa ;-D

"Tämän aikana hänen tulee olla alaston ja sidottu.
Sitominen näet kuvaa ihmisen tilaa ennen vihkimystä, minusta se kuvaa enempikin
fetissiä. ;)"

Mitä pahaa sitomisessa on? Minut on aikanaan sidottu sänkyyn parinkin eri naisen toimesta.
Suosittelen muuten muillekin, mikäli se tavallinen lähetyssaarnaajaseksi valot sammutettuna alkaa kyllästyttää ;-)

Ja mitä taas tuohon rituaaliin tulee, niin kyllä. Sitomisella kuvataan ihmisen tilaa ennen tuota vihkiytymistä. Jos sinä kehittelet tuosta jotain seksifantasioita, niin ehkäpä sinun kannattaisi jälleen etsiä vikaa sieltä peilistä?

(Sivuhuomio: Euroopassa riehuneiden noitavainojen aikana monet kristityt "noidanetsijät" olivat juuri selibaattiin pakotettuja kirkonmiehiä. Noitia etsittäessä heillä oli tapanaan purkaa seksuaalista turhautumistaan juuri erilaisilla "hameen alta" suoritettavilla tutkimuksilla.
Noidanetsijöiden tunnetuin opaskirja, THE
MALLEUS MALEFICARUM, koostuu pääasiassa sen kirjoittaneiden hurskaiden munkkien seksuaalisviritteisistä fantasioista)

"Kun taas inition toisessa vaiheessa (voi) tapahtuakkin sitten vihkittävän
ja vihkijän välistä ruoskintaa esim."

Taas kerran symbolinen juttu. Tuollaisella rituaalipiiskalla ihmistä ei saa satutettua, vaikka kuinka yrittäisi.

"Lopuksi viimeisessä initiaation vaiheessa tapahtuu "suuri riitti" jossa
mm. vihittävä harjoittaa yhdyntää papin tai papittaren kera."

Ensinnäkin tuo Suuri Riitti ei kuulu vihkimykseen.
Riittiä ei muutenkaan toteuteta konkreettisesti, ellei piiristä löydy soveliasta paria. PARILLA tarkoitan tässä yhteydessä esim avio/avoparia, jotka harrastavat muutenkin seksiä keskenään. Tällaisessa tapauksessa muut covenin jäsenet poistuvat paikalta.
Vaikka sovelias pari löytyisikin, niin silloinkaan riittiä ei toteuteta konkreettisesti muutoin, kuin poikkeuksellisessa tilanteessa.

"Tosin olen kuullut että siveellisimmät sanovat korvaavan tämän vertauksin,
tiedä häntä miten tämä onnistuu?!"

Tiedä häntä?!
Minua tietämättömyytesi ei juurikaan yllätä, heijastuuhan se muutenkin koko esseestäsi. Mutta annahan kun viisaampi valistaa sinua:
Tässä symbolisessa riitissä pappi upottaa Athamen (edelleenkin: veitsi, ei keppi) terän papittaren pitelemään viinimaljaan.
Toivottavasti en tuottanut sinulle pettymystä, kun tämän asian takaa ei löytynyt mitään tuon hurjempaa paljastusta.

"Tästä voi päätellä että miten puhtoinen usko tämä on, ja että miksi nuoria
tyttöjä tulisi varjella tältä saatanallisen syövän kasvaimelta, minkä esiasteet
jo juutalaisten keskuudesta karkoitettiin!"

Tästä voi jo päätellä kuinka puutteellista EclipsEn asiantuntemus on. Mutta tiedon puutteenhan hän korvaakin keksimällä itse sopivia "totuuksia", joilla tietämättömiä ihmisiä voi pelotella ;(

>Mutta takaisin asiaan, (piilo-)>saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on >muutenkin, esim. heidän on sanottu saavan voimaa >kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
>kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen >illan ajan.

Täh?! Mistä tällainen tieto on peräisin? En ole ikinä kuullutkaan. Eikä sillä wiccalla, jota minä harjoitan, ole mitään tekemistä isä meidän -rukouksen tai muidenkaan raamatullisten juttujen kanssa. Ei etu- eikä takaperin.

>He myöskin ovat kääntäneet Isä Jumalan arvon >päälaelleen palvoenkin "suurta äitijumalatarta"

Wiccassa on sekä Jumalatar, että jumala.

>(Yleisen käsityksen mukaanhan kuitenkin nyky->wiccalaisuus sai siinä 1950-luvulla
>alkunsa, ja sen luojanan pidetään Gerald >Brosesseau Gardneria.

Typoa lukuunottamatta oikein.

>Kyseinen jumala-jumalatar juttu meneekin siten >että sarvipäinen jumala kuolee,
>ja jumalatar onkin se joka sen herättää aina >henkiin.

Symbolisesti kyllä. Vuodenkierto kulkee näin.

>Tuskin on sattumaa että wiccan jumala kuvataan >samoin kuin kristillisyydessä paholaine.

Wiccan jumalkäsitys pohjautuu huomattavasti vanhemmalle kulttuurille kuin mitä kristinusko on. Kristinusko taas toimii niin, että kaikki jumalat on julistettu paholaiseksi juutalaisten jumalaa lukuunottamatta.

>Yleensä rituaaleissa kokoontuvat noidat, joita >saa olla kokoontumisessa n.30 kpl kerrallaan.

Onpas iso piiri... Itse olen oppinut, että 13.

>Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella >kepillä" athimella maahan "taikaympyrä", >joka "kahden maailman leikkauspiste" johonka >maagis-kosmisen voiman pitäisi keskittyä.

Näin on. Käsitys siitä, mitä tämä pitää sisällään varmaankin huomattavasti vaihtelee minulla ja tämän kirjoittaneella. ;-)

>Yleensä näihin osallistutaan alastomina.

Riippuu traditiosta ja covenista (ryhmästä).

>Sitä seuraa initiaatio, jossa vannotaan vala
>(valan vannominenhan kielletään
> Raamatussa btw, tai ainakin sitä vältetään)

Onneksi raamatulla ei ole mitään tekemistä wiccan kanssa... ;-)

>Lopuksi viimeisessä initiaation vaiheessa >tapahtuu "suuri riitti" jossa mm. vihittävä >harjoittaa yhdyntää papin tai papittaren kera.
>Tosin olen kuullut että siveellisimmät sanovat >korvaavan tämän vertauksin,
>tiedä häntä miten tämä onnistuu?!

Siihen on olemassa hyvin yksinkertainen metodi. Apuvälineinä malja ja tikari. Väittäisin, että nykyään lähes poikkeuksetta (ellei jopa aina) The Great Rite suoriteta symbolisella tasolla.

Lisää tietoa mm.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/wicca.shtml
http://www.wicca.fi

saanko nysyä mistä tietosi hankit?oletko ollut itse paikalla?minä harrastan kyseistä uskontoa tosin eklektisenä a solitaryna, mutta tunne trad. wiccoja ja hmmm...ja suurinpiirtein kaikki mitä tuohon olet kirjoittanut on virheellistä.kaikki eivät voi kuulua sinun uskontoosi. emmehän mekään tule sinulle haukkumaan sinun uskontoasi? me emme usko sinun paholaiseesi tai saatanaan. syytöksesi ovat peräti huvittavia ja muista että suomessa on uskonnonvapaus.

Kaikenlaista paskaa sitä näkeekin kirjoitettavan.
Täydellinen asioista tietämättömyyden pimeys paistaa läpi tuostakin kirjoituksesta, ai niin mutta sehän olikin kristillistä propagandaa, hyi. ;(

de Carabas kirjoitti:

Kiinnostaisi kovasti tietää, mistä nämä "tietosi" wiccasta ovat lähtöisin. Esseitä kirjoitettaessa käytetyt lähteet on yleensä tapana julkistaa.
Oli lähteesi mikä hyvänsä, niin yhtä naurettavaan roskaan en vähään aikaan ole törmännyt.

"Eli siis nimi Wiccahan tulee muinaisenglantilaisesta sanasta, mikä meinaakin
jo noitaa."

ÄLÄ? IHAN TOSI? :-D

"Noituudenhan kieltää jo Raamattukin, sillä se on nimenomaista Käärmeen evankeliumin
jatketta, mitä sitten on tuo Käärme ja sen evankeliumi"

Raamattu on jonkin "käärmeen evankeliumin" jatketta??? :-O

"Alkoi jo kun käärme lupasi tietoutta ihmiselle, tätä samaa ovat noidat ja

eräät okkultistisuuden harjoittajat jatkaneet, siksi heidän toimintansa

jo ammoin kiellettiin."

Kristittyjen raamattuhan kieltää yksiselitteisesti kaikkien ei-kristillisten uskontojen harjoittamisen. Toisaalta, miksi noiden säännösten tulisi liikuttaa ketään sellaista, joka ei raamatun "erehtymättömyyteen" usko?
Loput tuosta Aatami / Eeva / Käärme kolmiodraamasta kuuluvatkin sitten kristillisen mytologian, eivät vakavasti otettavan lähdeaineiston piiriin.

"Mutta takaisin asiaan,(piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa"

Kuka on sanonut?

"kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan. Toki joku voi
sanoa että tämä on vain yksittäisten noitien mielipide mutta.."

Ensimmäistä kertaa ainakin minä törmään tuollaiseen väitteeseen. Siitäkin huolimatta, että puolisoni kirjahyllystä löytyy lähes kaikki merkittävimmät alan teokset.

"He myöskin ovat kääntäneet Isä Jumalan arvon päälaelleen palvoenkin "suurta
äitijumalatarta"
itseasiassa he pitävätkin itseään muinaisen äitijumalatar-kultin jatkajina."

Wiccoilla on itseasiassa SEKÄ maskuliininen ETTÄ feminiininen jumala. Nämä ovat keskenään tasa-arvoisessa asemassa.

"(Yleisen käsityksen mukaanhan kuitenkin nyky-wiccalaisuus sai siinä 1950-luvulla
alkunsa, ja sen luojanan pidetään Gerald Brosesseau Gardneria.
Hänellä taas oli yhteyksiä mm. A. crowleyhin, ruusuristiläisiin yms. okkultisteihin.)"

Gardner ja Crowley tapasivat ensimmäisen nerran, kun eräs Gardnerin ystävä (nimeä en muista) esitteli Gardnerin ja Crowleyn toisilleen vuonna 1946. Crowley kuoli vain noin vuotta myöhemmin, joten kovin hyvin miehet tuskin ehtivät tutustua.

"Kyseinen jumala-jumalatar juttu meneekin siten että sarvipäinen jumala kuolee,
ja jumalatar onkin se joka sen herättää aina henkiin.
Tämä taas on saanut vaikutteita Panista sekä Kelttien metsästyksen jumala
Cernunnoksesta.
Tuskin on sattumaa että wiccan jumala kuvataan samoin kuin kristillisyydessä
paholaine."

Vaihteeksi olet oikeassa, sillä tuo yhtäläinen ulkonäkö wi todellakaan ole sattumaa.
Kristinuskoa levittäessään kristityt liittivät muiden jumalten piirteitä omaan Saatanaansa.
Näihin kuuluvat nimi Lucifer, joka otettiin Roomalaisten valon jumalalta, sekä sarvet (ja sorkkajalat) jotka ovat lähtöisin kreikkalaisten Panilta.
Kyseessä on siis järjestelmällisesti toteutettu kristillinen propaganda.

"Yleensä rituaaleissa kokoontuvat noidat, joita saa olla kokoontumisessa
n.30 kpl kerrallaan."

Mistähän tuokin luku on lähtöisin? Käsittääkseni Covenin jäsenmäärä on 13

"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan
"taikaympyrä", joka "kahden maailman leikkauspiste" johonka maagis-kosmisen
voiman pitäisi keskittyä."

Athame on maagisessa työskentelyssä käytettävä rituaaliveitsi.
Kovin syvällisesti et selvästikään aiheeseen ole perehtynyt, tuollainen perustieto löytyy mistä hyvänsä alan perusteoksesta, tai vaikkapa vähänkin laajemmilta webbisivuilta.

"Tässä mm. papitar imee itseensä voimia (arvaatkin varman minkälaisia)"

Voin kyllä arvata millaisia vooimia SINÄ tarkoitat. Mutta toisaalta "esseestäsi" kyllä paljastuukin asiantuntemattomuutesi käsiteltävästä aiheesta.

"Yleensä näihin osallistutaan alastomina"

Yleensä rituaaleissa käytetään kaapuja. Gardnerilainen traditio taitaa olla ainoa, jossa rituaaleissa ollaan säännönmukaisesti alasti.

"Ryhmän jäseneksi pääsee koeajan jälkeen."

Kyllä. Ryhmän jäsenyyttä ei todellakaan tarjota, kuin Manulle illallista. Tämän kokelasajan (joka on kestoltaan yleensä vuoden ja päivän) tarkoituksena on mm. varmistaa että tulokas on todella halukas liittymään ryhmään. (Ts. kyseessä ei ole minkään hetkellinen päähänpisto)

"Sitä seuraa initiaatio, jossa vannotaan vala (valan vannominenhan kielletään
Raamatussa btw, tai ainakin sitä vältetään)"

Jälleen kerran, miksi ihmeessä raamatun säännökset koskisivat ketään ei-kristittyä?
Valan vannominen taidetaan muuten kieltää Vanhassa Testamentissä, jonka säännöksiä edes nykyiset kristityt itse eivät noudata.

Valoja vannotaan muutenkin monissa eri tilanteissa. Esimerkiksi oikeudenkäynnissä todistettaessa, sotilasvala asepalveluksen aikana tai tiettyihin ammattikuntiin (esimerkiksi lääkärit) liityttäessä.
Osa näistä, esim. sotilasvala, vannotaan "Kaikkitietävän Jumalan nimissä"
(Itse tosin annoin aikanaan sotilasvakuutuksen, jossa vala vannotaan "Kunnian ja Omantunnon kautta")

En ole havainnut sinun kirjoittavan tällä palstalla palopuheita lääkärin- tai sotilasvalaa vastaan. Toisaalta olen kyllä uusi tällä palstalla...

"otetaan vastaan seremoniallinen nimi, tunnussana ja maaginen veitsi, lopuksi
hänet hierotaan vedellä ja viinillä ja hänen tulee suudella ryhmän johtajaa.
(Bakkanaalit ikäänkuin)"

Tuo veitsi muuten on juuri se Athame, josta aikaisemmin oli puhetta. Toisen henkilön suuteleminen tuskin tekee toimituksesta bakkanaaleja, suudelmiakin on monenlaisia. Minullakin on tapana tervehtiessäni suudella eräitä naispuolisia tuttaviani.
Ja Raamatun Jeesushan tunnetusti vaihtoi suudelmia ihan poikaporukassa ;-D

"Tämän aikana hänen tulee olla alaston ja sidottu.
Sitominen näet kuvaa ihmisen tilaa ennen vihkimystä, minusta se kuvaa enempikin
fetissiä. ;)"

Mitä pahaa sitomisessa on? Minut on aikanaan sidottu sänkyyn parinkin eri naisen toimesta.
Suosittelen muuten muillekin, mikäli se tavallinen lähetyssaarnaajaseksi valot sammutettuna alkaa kyllästyttää ;-)

Ja mitä taas tuohon rituaaliin tulee, niin kyllä. Sitomisella kuvataan ihmisen tilaa ennen tuota vihkiytymistä. Jos sinä kehittelet tuosta jotain seksifantasioita, niin ehkäpä sinun kannattaisi jälleen etsiä vikaa sieltä peilistä?

(Sivuhuomio: Euroopassa riehuneiden noitavainojen aikana monet kristityt "noidanetsijät" olivat juuri selibaattiin pakotettuja kirkonmiehiä. Noitia etsittäessä heillä oli tapanaan purkaa seksuaalista turhautumistaan juuri erilaisilla "hameen alta" suoritettavilla tutkimuksilla.
Noidanetsijöiden tunnetuin opaskirja, THE
MALLEUS MALEFICARUM, koostuu pääasiassa sen kirjoittaneiden hurskaiden munkkien seksuaalisviritteisistä fantasioista)

"Kun taas inition toisessa vaiheessa (voi) tapahtuakkin sitten vihkittävän
ja vihkijän välistä ruoskintaa esim."

Taas kerran symbolinen juttu. Tuollaisella rituaalipiiskalla ihmistä ei saa satutettua, vaikka kuinka yrittäisi.

"Lopuksi viimeisessä initiaation vaiheessa tapahtuu "suuri riitti" jossa
mm. vihittävä harjoittaa yhdyntää papin tai papittaren kera."

Ensinnäkin tuo Suuri Riitti ei kuulu vihkimykseen.
Riittiä ei muutenkaan toteuteta konkreettisesti, ellei piiristä löydy soveliasta paria. PARILLA tarkoitan tässä yhteydessä esim avio/avoparia, jotka harrastavat muutenkin seksiä keskenään. Tällaisessa tapauksessa muut covenin jäsenet poistuvat paikalta.
Vaikka sovelias pari löytyisikin, niin silloinkaan riittiä ei toteuteta konkreettisesti muutoin, kuin poikkeuksellisessa tilanteessa.

"Tosin olen kuullut että siveellisimmät sanovat korvaavan tämän vertauksin,
tiedä häntä miten tämä onnistuu?!"

Tiedä häntä?!
Minua tietämättömyytesi ei juurikaan yllätä, heijastuuhan se muutenkin koko esseestäsi. Mutta annahan kun viisaampi valistaa sinua:
Tässä symbolisessa riitissä pappi upottaa Athamen (edelleenkin: veitsi, ei keppi) terän papittaren pitelemään viinimaljaan.
Toivottavasti en tuottanut sinulle pettymystä, kun tämän asian takaa ei löytynyt mitään tuon hurjempaa paljastusta.

"Tästä voi päätellä että miten puhtoinen usko tämä on, ja että miksi nuoria
tyttöjä tulisi varjella tältä saatanallisen syövän kasvaimelta, minkä esiasteet
jo juutalaisten keskuudesta karkoitettiin!"

Tästä voi jo päätellä kuinka puutteellista EclipsEn asiantuntemus on. Mutta tiedon puutteenhan hän korvaakin keksimällä itse sopivia "totuuksia", joilla tietämättömiä ihmisiä voi pelotella ;(

olen käsitellyt tätä aihiota aiemminkin, keskustelun pitäisi löytyä täältä, jos näihin on jotain lisättävää, tai kysyttävää, niin vastaan niihin. Tuo faktojen väheksyminen ja olemattoman ylpeyden edelläkäynti oli tuttua siltäkin ajalta, ja sinäkin tunnut olevan yksi ko. 'pakana-asiantuntijoista'
(voi miten herttaista pakanallisuuden puolustusta, haetko jumalaltasi pisteitä?;)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000349329

EclipsE kirjoitti:

olen käsitellyt tätä aihiota aiemminkin, keskustelun pitäisi löytyä täältä, jos näihin on jotain lisättävää, tai kysyttävää, niin vastaan niihin. Tuo faktojen väheksyminen ja olemattoman ylpeyden edelläkäynti oli tuttua siltäkin ajalta, ja sinäkin tunnut olevan yksi ko. 'pakana-asiantuntijoista'
(voi miten herttaista pakanallisuuden puolustusta, haetko jumalaltasi pisteitä?;)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000349329

Tekisipä mieleni sanoa:
"voi miten herttaista kiihko-kristillistä loanheittoa, haetko jumalaltasi pisteitä?"

Miten sitä aina joutuukin ihmettelemään joidenkin kristittyjen kapea-alaista ja ennakkoluuloista maailmankatsomusta?

Wendy kirjoitti:

Tekisipä mieleni sanoa:
"voi miten herttaista kiihko-kristillistä loanheittoa, haetko jumalaltasi pisteitä?"

Miten sitä aina joutuukin ihmettelemään joidenkin kristittyjen kapea-alaista ja ennakkoluuloista maailmankatsomusta?

tälläkin palstalla olevien pakanoiden elämänkatsomukseen, mitä tulee esim. kristittyjen arvosteluun.

EclipsE kirjoitti:

olen käsitellyt tätä aihiota aiemminkin, keskustelun pitäisi löytyä täältä, jos näihin on jotain lisättävää, tai kysyttävää, niin vastaan niihin. Tuo faktojen väheksyminen ja olemattoman ylpeyden edelläkäynti oli tuttua siltäkin ajalta, ja sinäkin tunnut olevan yksi ko. 'pakana-asiantuntijoista'
(voi miten herttaista pakanallisuuden puolustusta, haetko jumalaltasi pisteitä?;)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000349329

Todella surullista, että miten jotkut eivät ymmärrä sitä, että ehkä ne ihmiset, jotka harjoittavat ko. uskontoa tietävät mitä se on. Paremmin kuin toisen, hyvin kiihkoilevan uskonnon harjoittajat.

Jumalatar kanssasi...

MarjaCat kirjoitti:

Todella surullista, että miten jotkut eivät ymmärrä sitä, että ehkä ne ihmiset, jotka harjoittavat ko. uskontoa tietävät mitä se on. Paremmin kuin toisen, hyvin kiihkoilevan uskonnon harjoittajat.

Jumalatar kanssasi...

Omituista että jos kristitty todistaa uskoaan esim. raamatun kautta, on se tuomittavaa ja irrelevanttia.
Pakanoilla se sen sijaan on osoitus paremmasta tietämisestä, siis jos he todistavat itsestään omienteesiensä kautta.

"Jumalatar kanssasi..."

Oliko tuo kirous?

EclipsE kirjoitti:

Omituista että jos kristitty todistaa uskoaan esim. raamatun kautta, on se tuomittavaa ja irrelevanttia.
Pakanoilla se sen sijaan on osoitus paremmasta tietämisestä, siis jos he todistavat itsestään omienteesiensä kautta.

"Jumalatar kanssasi..."

Oliko tuo kirous?

Kristityt tietävät omasta uskonnostaan, pakanat omastaan. En minäkään tule sinulle julistamaan, että tiedän sinun uskonnostasi paremmin kuin sinä itse. Toisin kuin jotkut muun uskonnon harjoittajat tekevät juuri esim. wiccan kanssa...

EclipsE kirjoitti:

tälläkin palstalla olevien pakanoiden elämänkatsomukseen, mitä tulee esim. kristittyjen arvosteluun.

Oletko tullut ajatelleeksi, että tämänkin palstan pakanat joutuvat päivästä toiseen katselemaan/kuuntelemaan kristittyjen arvosteluja ja saatananpalvontasyyttelyjä? Sitä vähemmästäkin siirtyy puolustuskannalle. Ja kun järkevästi selitetyt asiat eivät siltikään mene perille, niin loppuviimeksi turhautuu koko uskontokuntaan. "Samanlaisia jästipäitä kaikki."
Jos itse käyttäytyy törkeästi, ei voi olettaa, että muut kohtelevat kunnioittavasti.

Ylpeä Pakana kirjoitti:

Kaikenlaista paskaa sitä näkeekin kirjoitettavan.
Täydellinen asioista tietämättömyyden pimeys paistaa läpi tuostakin kirjoituksesta, ai niin mutta sehän olikin kristillistä propagandaa, hyi. ;(

ota huomioon, että kirjoittajan nimimerkki onkin Pimennys, på Finska.

EclipsE kirjoitti:

Omituista että jos kristitty todistaa uskoaan esim. raamatun kautta, on se tuomittavaa ja irrelevanttia.
Pakanoilla se sen sijaan on osoitus paremmasta tietämisestä, siis jos he todistavat itsestään omienteesiensä kautta.

"Jumalatar kanssasi..."

Oliko tuo kirous?

On eri asia todistaa omaa uskoaan, kuin panetella jonkun toisen uskoa oman uskontonsa teesien perusteella ja ilman asiaperäistä tietoa. Väittäisin, että olet syyllistynyt pikemminkin jälkimmäiseen toimintaan.

EclipsE kirjoitti:

ensinäkin, tuo että vetosin Raamattuun, on lähinnä niille jotka ottavat siitä vaarin, tarkoitus ei ollut heitää helmiä sioille, tosin on hankala pysyä puhtaana kun täällä niitä piisaa.

"Raamattu myös käskee tappamaan homot JA sellaiset avioparit, jotka harrastavat seksiä naisen kuukautisten aikaan.

Toora käskee näin, Raamattu ei ole pelkkä toora.


"Raamatun mukaan maa on lätyskä ja aurinko kiertää sitä."

Katolilaisen kirkon mukaan maa on lätyskä, raamatun mukaan maa on "kuula" ("Hug")

"Raamatun mukaan maailmaa ei ja ihmisiä ei ollut olemassa vielä siihen aikaan kun jo oli olemassa suhteellisen kehittyneitä kulttuureita."

Tosin nämä kulttuurit tukevat Raamattua, ehkäpä he pitivät aikalaisiaan tyhminä, kun eivät tienneet mistä tulevat, ehkäpä nykypäivän sedät olettivat ko. "myyttien" levineen mantereilta toisille esim. kännyköillä?
Tämä on muutenkin irrelevanttivertaus. Sillä sen lähtökohdat ovat siinä että maailma olisi muka noinkin vanha.
Saman näkemyksen mukaan mm. "miljoonia vuosia vanhat fossiilit" lävistävät maakerroksi jotka myös ovat "miljoonien vuosien aikana kertyneet" mikä on myöskin irrelevantti väite.

"Raamatun mukaan jänis on märehtijä."

Tuosta saat laitaa kohdan, niin tarkistan sen paremmin.

"Raamatun mukaan orjuus on hyväksyttävää."

Niin on, mutta kutsutko sinä piikoja ja renkejäkin siis orjiksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000080060


"Raamatun mukaan nainen on omaisuutta."

Edellämainitun perusteellako? Yhtälailla sinäkin voit olla työsopimuksen ym. kautta toisen "omaisuutta".


"Raamatun mukaan Jumala tiputtaisi lentokoneet alas, jos ne lentäisivät liian lähellä taivasta, koska liian korkeat tornitkin Jumala rikkoo, jotta ihminen ei pääsisi häiritsemään Jumalan rauhaa korkeuksissa."

Mistäspäin raamattua löysit viittauksen lentokoneeseen? Tuo kertookin jo aikalailla sinun vinksahtaneesta tavasta 'TULKITA' Raamattua.
Baabelin tornin ideana oli Jumalan halveksunta, käännösvirheiden takia heidän ideansa jäi vielä enempi varjoon.

"Raamatun mukaan uskova voi juoda rauhassa kuolettavaa myrkkyä, koska Jumala ei anna uskovan kuolla myrkkyyn."

Nimenomaan.

"Minä mieluummin näkisin tyttäreni wiccalaisuuden harrastajana kuin hihhulina."

haukut minua keskiaikaiseksi, ja itse antaisit tyttäresi liittyä vanhojen likaisten pappis-setien tyttöjen bondage/sm-leikki rituaaleihin?
Jotka sitten kutsuvat itseään noidiksi, ja noituushan ei ollut pimeällä keskiajalla in?

.

Pakana(M) kirjoitti:

ota huomioon, että kirjoittajan nimimerkki onkin Pimennys, på Finska.

mitäs jos itse muistaisit lisätä sen puuttuvan s-kirjaimen a- ja k-kirjainten väliin?

EclipsE kirjoitti:

olen käsitellyt tätä aihiota aiemminkin, keskustelun pitäisi löytyä täältä, jos näihin on jotain lisättävää, tai kysyttävää, niin vastaan niihin. Tuo faktojen väheksyminen ja olemattoman ylpeyden edelläkäynti oli tuttua siltäkin ajalta, ja sinäkin tunnut olevan yksi ko. 'pakana-asiantuntijoista'
(voi miten herttaista pakanallisuuden puolustusta, haetko jumalaltasi pisteitä?;)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000349329

"olen käsitellyt tätä aihiota aiemminkin, keskustelun pitäisi löytyä täältä, jos näihin on jotain lisättävää, tai kysyttävää, niin vastaan niihin."

Kun nyt itse olet kaivanut vanhan aiheen uudelleen esille, siitäkin huolimatta että sinulle itsellesi on kyseisen aiheen tiimoilta jo kertaalleen vastattu, niin minun puolestani saat kyllä vastata uudelleen.
Itselläni ei nimittäin TODELLAKAAN ole aikaa, kiinnostusta tai kärsivällisyyttä alkaa kaivamaan vastauksiasi esille about parinsadan vanhan viestin seasta.

"Tuo faktojen väheksyminen ja olemattoman ylpeyden edelläkäynti oli tuttua siltäkin ajalta, ja sinäkin tunnut olevan yksi ko. 'pakana-asiantuntijoista'"

Todennäköisesti ainakin sinua suurempi asiantuntija.
Jos jo tuossa taannoisessa keskustelussa käytit avauksena tuota samaa "esseetä", niin ei kyllä todellakaan ole mikään ihme, vaikka tuota "asiantuntemustasi" arvosteltiinkin.

"(voi miten herttaista pakanallisuuden puolustusta, haetko jumalaltasi pisteitä?;)"

Käsittääkseni en missään vaiheessa väittänyt ITSE olevani Wicca.

Artikkelisi puolestaan oli sekä tiedollisten puutteidensa, että yleisen sisältönsä puolesta siinämäärin provosoiva, että se suorastaan vaatii esitettyjen virheellisten väittämien kumoamista.

Millaisia pisteitä itse muuten saat tuollaisen roskan levittämistä?

PS.
Vilkaisin kuitenkin lävitse pari muiden kirjoittajien lähettämää vastausta.
Et selvästikään ole vaivautunut korjaamaan kirjoituksestasi edes niitä virheitä, joista sinulle on jo kertaalleen huomautettu.
Esimerkkeinä vaikkapa se Athame-juttu. Ja Suuren Riitin symbolinen korvaaminenkin sinulle on näköjään selitetty jo tuolloin, kuitenkin olet jälleen tyystin "tietämätön" aiheesta.

Todellinen typeryytesi tulee selvästi ilmi kyvyttömyydestäsi oppia edes vanhoista virheistäsi.

Wendy kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi, että tämänkin palstan pakanat joutuvat päivästä toiseen katselemaan/kuuntelemaan kristittyjen arvosteluja ja saatananpalvontasyyttelyjä? Sitä vähemmästäkin siirtyy puolustuskannalle. Ja kun järkevästi selitetyt asiat eivät siltikään mene perille, niin loppuviimeksi turhautuu koko uskontokuntaan. "Samanlaisia jästipäitä kaikki."
Jos itse käyttäytyy törkeästi, ei voi olettaa, että muut kohtelevat kunnioittavasti.

että jos tulet purkamaan palstan ulkopuolista katkeruutta palstalle ryhmään mikä edustaa maailmankatsomukseltaan ko. kritisoijia, niin ei välttämättä sympatia pisteet ole kovinkaan korkealla.

Ja jos palvelee muinaista naisdemonia jumalattarena, on minusta luonnollista että siitä kuulee kritiikkiä vastapuolelta.

MarjaCat kirjoitti:

Kristityt tietävät omasta uskonnostaan, pakanat omastaan. En minäkään tule sinulle julistamaan, että tiedän sinun uskonnostasi paremmin kuin sinä itse. Toisin kuin jotkut muun uskonnon harjoittajat tekevät juuri esim. wiccan kanssa...

"Toisin kuin jotkut muun uskonnon harjoittajat tekevät juuri esim. wiccan kanssa..."

Jos katsot peruskirjoitusta, huomaat että siinä kysyttiin wiccalaisuudesta, eikä vastaajan omaa uskontoa määritellty sen kummemin, mitä siis tein väärin?

Wendy kirjoitti:

On eri asia todistaa omaa uskoaan, kuin panetella jonkun toisen uskoa oman uskontonsa teesien perusteella ja ilman asiaperäistä tietoa. Väittäisin, että olet syyllistynyt pikemminkin jälkimmäiseen toimintaan.

huomaa niin minä vain vastasin kysymykseen.
Siinä samalla tuli nostettua kissa pöydälle, ja monet jotka eivät ole olleet tietoisia wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä rituaaleista saattavat järkyttyä.
"mikä lisää tietoa, se lisää tuskaa"

EclipsE kirjoitti:

että jos tulet purkamaan palstan ulkopuolista katkeruutta palstalle ryhmään mikä edustaa maailmankatsomukseltaan ko. kritisoijia, niin ei välttämättä sympatia pisteet ole kovinkaan korkealla.

Ja jos palvelee muinaista naisdemonia jumalattarena, on minusta luonnollista että siitä kuulee kritiikkiä vastapuolelta.

"että jos tulet purkamaan palstan ulkopuolista katkeruutta palstalle ryhmään mikä edustaa maailmankatsomukseltaan ko. kritisoijia, niin ei välttämättä sympatia pisteet ole kovinkaan korkealla."

Käsittääkseni tämä palsta ei edusta erikseen "ko. kritisoijia" tai muutenkaan mitään tiettyä uskontoa, vaan uskonnollisuutta ihan yleensä. Suomi24:llä on olemassa ihan erikseen kristinuskoa käsittelevä osasto.

Jos itse puolestaan postitat tälle palstalle tuollaisen loanheittoon keskittyvän roskakirjoituksen, niin millaista palautetta oikein oletat saavasi.

PS. Pistin tuon alkuperäisen kirjoituksesi osoitteen levitykseen. Muutkin pakanat kuin minä saattavat haluta kommentoida tekstiäsi.

EclipsE kirjoitti:

"Toisin kuin jotkut muun uskonnon harjoittajat tekevät juuri esim. wiccan kanssa..."

Jos katsot peruskirjoitusta, huomaat että siinä kysyttiin wiccalaisuudesta, eikä vastaajan omaa uskontoa määritellty sen kummemin, mitä siis tein väärin?

>Jos katsot peruskirjoitusta, huomaat että siinä >kysyttiin wiccalaisuudesta, eikä vastaajan omaa >uskontoa määritellty sen kummemin, mitä siis >tein väärin?

Et kuuntele kun wiccaa harjoittavat ja muutkin korjaavat tekstissäsi olevia asiavirheitä ja täydentävät tekstiäsi.

Mikähän siinä on, että wiccaa täytyy aina tarkastella Raamatun näkökulmasta? Eikö kukaan (kristitty) tosiaankaan ymmärrä, että wiccalle se on yksi ja sama mitä raamattu sanoo, koska hänelle raamattu ei ole pyhä kirja.

Toiseksi, wicca ja noituus ei ole sama asia. Niinkuin olen monasti kuullut; All witches are wiccas but not all wiccas are witches. Erona on siis, että noita harrastaa myös magiaa.

*hyppää koko raamattu'esseen' yli koska se on yksi hailee mitä siinä läpyskässä sanotaan*

Minkä takia kukaan wicca lukisi isä meidän-rukouksen edes oikein päin saati takaperin?? Satanisteista/saatananpalvojista en tiedä, heille tuo saattaa tepsiäkin, mutta wicca ei todellakaan ole samaa kuin saatananpalvonta/satanismi.

Ja itseasiassa Äiti Jumalatar-kultti on yhtä vanha kuin ihminen, muistakaas esim. taidehistorian tunnilla näkemänne esihistorialliset venus-patsaat. Ehkä tämä mainitsemasi Gardner laittoi wiccaa johonkin muottiin (en osaa sanoa kun en ole hänen tuotantoonsa tutustunut), mutta itse Jumalattaren, kuun ym. planeetoiden sekä auringon palvonta on peräisin esihistorialliselta ajalta, johon verrattuna n. 2000v vanha kristillinen uskonto on vielä lapsi.

Pakanuudessa Jumala kuvataan sarvipäisenä, koska hän on Metsästäjä ja läheisissä väleissä eläinten ja metsän kanssa. Sarvet symbolisoivat tätä sekä miehisyyttä, eikä suinkaan Saatanaa. Olenpa kuullut sellaisiakin teorioita, joiden mukaan Saatana kuvataan sarvipäisenä, koska esikristityt halusivat esittää vanhojen sarvipäisten jumalien olevan saatanallisia ja näin ihmiselle vahingollisia.

Rituaalipuuhiin taas en ota kommenttia, en ole kertaakaan sellaisissa mukana ollut mutta epäilen kyllä että niissä olisi muka ruoskintaa. Mutta mikäs siinä jos vihittävä harrastaa seksiä papittaren tai papin kanssa, tuskinpa vihittävä on pakotettu riittiin jossa hänellä ei ole mitään käsitystä mitä tulee tapahtumaan. Ja seksihän se vasta Saatanasta onkin, eikös niin?

Periaatteessa mikään uskonto ei ole 'puhtoinen', kaikki riippuu ihan siitä miten uskonto tulkitaan ja kuka sen tekee. Esim. kristittyjen ristiretket, muslimien uskonsodat... Wiccassa pääperiaate on kuitenkin ettei ketään saa satuttaa, joten en usko että kukaan 'tosiwicca' rupeaa räjäyttelemään autopommeja ja tekemään joukkomurhia. Aukaisepa lehti ja katso kumpien hirmutekoja löytyy enemmän, kristittyjen vai wiccojen?

Ja selitäpä tyhmälle, miten wiccalaisuuden esiaste poistettiin jo juutalaisten keskuudesta, kun wicca / jumalatarkultti on huomattavasti vanhempi uskonto kuin juutalaisuus?

EclipsE kirjoitti:

huomaa niin minä vain vastasin kysymykseen.
Siinä samalla tuli nostettua kissa pöydälle, ja monet jotka eivät ole olleet tietoisia wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä rituaaleista saattavat järkyttyä.
"mikä lisää tietoa, se lisää tuskaa"

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

Pakana(M) kirjoitti:

.

mutta minä korjasin väärinkäsitykset.
Tyhmyydestä tai Junttiuudesta johtuvat.

de Carabas kirjoitti:

"olen käsitellyt tätä aihiota aiemminkin, keskustelun pitäisi löytyä täältä, jos näihin on jotain lisättävää, tai kysyttävää, niin vastaan niihin."

Kun nyt itse olet kaivanut vanhan aiheen uudelleen esille, siitäkin huolimatta että sinulle itsellesi on kyseisen aiheen tiimoilta jo kertaalleen vastattu, niin minun puolestani saat kyllä vastata uudelleen.
Itselläni ei nimittäin TODELLAKAAN ole aikaa, kiinnostusta tai kärsivällisyyttä alkaa kaivamaan vastauksiasi esille about parinsadan vanhan viestin seasta.

"Tuo faktojen väheksyminen ja olemattoman ylpeyden edelläkäynti oli tuttua siltäkin ajalta, ja sinäkin tunnut olevan yksi ko. 'pakana-asiantuntijoista'"

Todennäköisesti ainakin sinua suurempi asiantuntija.
Jos jo tuossa taannoisessa keskustelussa käytit avauksena tuota samaa "esseetä", niin ei kyllä todellakaan ole mikään ihme, vaikka tuota "asiantuntemustasi" arvosteltiinkin.

"(voi miten herttaista pakanallisuuden puolustusta, haetko jumalaltasi pisteitä?;)"

Käsittääkseni en missään vaiheessa väittänyt ITSE olevani Wicca.

Artikkelisi puolestaan oli sekä tiedollisten puutteidensa, että yleisen sisältönsä puolesta siinämäärin provosoiva, että se suorastaan vaatii esitettyjen virheellisten väittämien kumoamista.

Millaisia pisteitä itse muuten saat tuollaisen roskan levittämistä?

PS.
Vilkaisin kuitenkin lävitse pari muiden kirjoittajien lähettämää vastausta.
Et selvästikään ole vaivautunut korjaamaan kirjoituksestasi edes niitä virheitä, joista sinulle on jo kertaalleen huomautettu.
Esimerkkeinä vaikkapa se Athame-juttu. Ja Suuren Riitin symbolinen korvaaminenkin sinulle on näköjään selitetty jo tuolloin, kuitenkin olet jälleen tyystin "tietämätön" aiheesta.

Todellinen typeryytesi tulee selvästi ilmi kyvyttömyydestäsi oppia edes vanhoista virheistäsi.

"Kun nyt itse olet kaivanut vanhan aiheen "uudelleen esille, siitäkin huolimatta että sinulle itsellesi on kyseisen aiheen tiimoilta jo kertaalleen vastattu, niin minun puolestani saat kyllä vastata uudelleen.
Itselläni ei nimittäin TODELLAKAAN ole aikaa, kiinnostusta tai kärsivällisyyttä alkaa kaivamaan vastauksiasi esille about parinsadan vanhan viestin seasta."

Sinulla lienee sama laiska-asenne myöskin totuuden etsimiseen? Vastauksia on esillä, ja sinä odotat että aarretta ei tarvitse kaivaa vaan se kävelee löhötuoliin uponneen ruhon viereen ja alkaa pitää viihteellistä esitystä?

Katoppas pääotsikko, ja mieti miksi mahdollisesti kaivoin sen esille?

"Todennäköisesti ainakin sinua suurempi asiantuntija."

No tuohan väite on hyvin todistettuna, mutta sääli vain että ei tällä palstalla.


"Jos jo tuossa taannoisessa keskustelussa käytit avauksena tuota samaa "esseetä", niin ei kyllä todellakaan ole mikään ihme, vaikka tuota "asiantuntemustasi" arvosteltiinkin."

Jos viitsisit käyttää hiirtä ja sen vasemman puoleista nappia, niin näkisit miten besserwisser-lajitoveriesi edellä asteli sokaisevaylpeys.

"Käsittääkseni en missään vaiheessa väittänyt ITSE olevani Wicca."

Käsittääkseni en minäkään.


"Vilkaisin kuitenkin lävitse pari muiden kirjoittajien lähettämää vastausta.
Et selvästikään ole vaivautunut korjaamaan kirjoituksestasi edes niitä virheitä, joista sinulle on jo kertaalleen huomautettu.
Esimerkkeinä vaikkapa se Athame-juttu. Ja Suuren Riitin symbolinen korvaaminenkin sinulle on näköjään selitetty jo tuolloin, kuitenkin olet jälleen tyystin "tietämätön" aiheesta."

Mutta miten monessa muussa asia olin "väärässä"?
Vilja epäili käännösvirhettä, mutta en ymmärrä miksi yleinen 13 sulkisi tuon pois?
Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari-> Fallos-symboli.

eatnama kirjoitti:

Mikähän siinä on, että wiccaa täytyy aina tarkastella Raamatun näkökulmasta? Eikö kukaan (kristitty) tosiaankaan ymmärrä, että wiccalle se on yksi ja sama mitä raamattu sanoo, koska hänelle raamattu ei ole pyhä kirja.

Toiseksi, wicca ja noituus ei ole sama asia. Niinkuin olen monasti kuullut; All witches are wiccas but not all wiccas are witches. Erona on siis, että noita harrastaa myös magiaa.

*hyppää koko raamattu'esseen' yli koska se on yksi hailee mitä siinä läpyskässä sanotaan*

Minkä takia kukaan wicca lukisi isä meidän-rukouksen edes oikein päin saati takaperin?? Satanisteista/saatananpalvojista en tiedä, heille tuo saattaa tepsiäkin, mutta wicca ei todellakaan ole samaa kuin saatananpalvonta/satanismi.

Ja itseasiassa Äiti Jumalatar-kultti on yhtä vanha kuin ihminen, muistakaas esim. taidehistorian tunnilla näkemänne esihistorialliset venus-patsaat. Ehkä tämä mainitsemasi Gardner laittoi wiccaa johonkin muottiin (en osaa sanoa kun en ole hänen tuotantoonsa tutustunut), mutta itse Jumalattaren, kuun ym. planeetoiden sekä auringon palvonta on peräisin esihistorialliselta ajalta, johon verrattuna n. 2000v vanha kristillinen uskonto on vielä lapsi.

Pakanuudessa Jumala kuvataan sarvipäisenä, koska hän on Metsästäjä ja läheisissä väleissä eläinten ja metsän kanssa. Sarvet symbolisoivat tätä sekä miehisyyttä, eikä suinkaan Saatanaa. Olenpa kuullut sellaisiakin teorioita, joiden mukaan Saatana kuvataan sarvipäisenä, koska esikristityt halusivat esittää vanhojen sarvipäisten jumalien olevan saatanallisia ja näin ihmiselle vahingollisia.

Rituaalipuuhiin taas en ota kommenttia, en ole kertaakaan sellaisissa mukana ollut mutta epäilen kyllä että niissä olisi muka ruoskintaa. Mutta mikäs siinä jos vihittävä harrastaa seksiä papittaren tai papin kanssa, tuskinpa vihittävä on pakotettu riittiin jossa hänellä ei ole mitään käsitystä mitä tulee tapahtumaan. Ja seksihän se vasta Saatanasta onkin, eikös niin?

Periaatteessa mikään uskonto ei ole 'puhtoinen', kaikki riippuu ihan siitä miten uskonto tulkitaan ja kuka sen tekee. Esim. kristittyjen ristiretket, muslimien uskonsodat... Wiccassa pääperiaate on kuitenkin ettei ketään saa satuttaa, joten en usko että kukaan 'tosiwicca' rupeaa räjäyttelemään autopommeja ja tekemään joukkomurhia. Aukaisepa lehti ja katso kumpien hirmutekoja löytyy enemmän, kristittyjen vai wiccojen?

Ja selitäpä tyhmälle, miten wiccalaisuuden esiaste poistettiin jo juutalaisten keskuudesta, kun wicca / jumalatarkultti on huomattavasti vanhempi uskonto kuin juutalaisuus?

"Mikähän siinä on, että wiccaa täytyy aina tarkastella Raamatun näkökulmasta?"

Hyvä kysymys. Raamatulla on wiccalle samanlainen merkitys kuin esim. H.C. Andersenin saduilla. Viihdearvoa sillä on, mutta omaan uskontoon se ei liity mitenkään.

"Toiseksi, wicca ja noituus ei ole sama asia. Niinkuin olen monasti kuullut; All witches are wiccas but not all wiccas are witches. Erona on siis, että noita harrastaa myös magiaa."

Pieni korjaus. Kaikki noidat eivät todellakaan ole wiccoja. Wicca on henkilö, jonka uskontona on G.B. Gardnerin luoma uskonjärjestelmä. Hän voi olla noita tai olla olematta. Mutta noidista loppujen lopuksi vain hyvin pieni osa on wiccoja.

"Satanisteista/saatananpalvojista en tiedä, heille tuo saattaa tepsiäkin, mutta wicca ei todellakaan ole samaa kuin saatananpalvonta/satanismi."

Eivätkä satanismi ja saatananpalvonta ole sama asia. Isä meidän rukouksella on satanistille aivan yhtä vähän merkitystä kuin wiccalle. Eli ei yhtään mitään.

"Olenpa kuullut sellaisiakin teorioita, joiden mukaan Saatana kuvataan sarvipäisenä, koska esikristityt halusivat esittää vanhojen sarvipäisten jumalien olevan saatanallisia ja näin ihmiselle vahingollisia."

Näin minäkin olen kuullut. Kristillinen kirkkohan julisti muinoin kaikki muut jumalat paitsi juutalaisten demoneiksi.

de Carabas kirjoitti:

"että jos tulet purkamaan palstan ulkopuolista katkeruutta palstalle ryhmään mikä edustaa maailmankatsomukseltaan ko. kritisoijia, niin ei välttämättä sympatia pisteet ole kovinkaan korkealla."

Käsittääkseni tämä palsta ei edusta erikseen "ko. kritisoijia" tai muutenkaan mitään tiettyä uskontoa, vaan uskonnollisuutta ihan yleensä. Suomi24:llä on olemassa ihan erikseen kristinuskoa käsittelevä osasto.

Jos itse puolestaan postitat tälle palstalle tuollaisen loanheittoon keskittyvän roskakirjoituksen, niin millaista palautetta oikein oletat saavasi.

PS. Pistin tuon alkuperäisen kirjoituksesi osoitteen levitykseen. Muutkin pakanat kuin minä saattavat haluta kommentoida tekstiäsi.

"Käsittääkseni tämä palsta ei edusta erikseen "ko. kritisoijia" tai muutenkaan mitään tiettyä uskontoa, vaan uskonnollisuutta ihan yleensä."

Juuri niin, joten senkin vaihtoehdon nojalla on aika turha luulla etteikö tälläkin osastolla olisi kristittyjä.

"Jos itse puolestaan postitat tälle palstalle tuollaisen loanheittoon keskittyvän roskakirjoituksen, niin millaista palautetta oikein oletat saavasi."

Kuten sanoin, niin julmat totuudet ovat trenditietoisten teininoitienkin hankalat kestää.

"PS. Pistin tuon alkuperäisen kirjoituksesi osoitteen levitykseen. Muutkin pakanat kuin minä saattavat haluta kommentoida tekstiäsi."

Takuulla haluavat. Voi sitä ämpäreiden kolinaa..

MarjaCat kirjoitti:

>Jos katsot peruskirjoitusta, huomaat että siinä >kysyttiin wiccalaisuudesta, eikä vastaajan omaa >uskontoa määritellty sen kummemin, mitä siis >tein väärin?

Et kuuntele kun wiccaa harjoittavat ja muutkin korjaavat tekstissäsi olevia asiavirheitä ja täydentävät tekstiäsi.

"korjaavat tekstissäsi olevia asiavirheitä ja täydentävät tekstiäsi."

Kaunistelevat ja saivartelevat kiusallisia kohtia, se nähtiin jo aiemminkin.

EclipsE kirjoitti:

"korjaavat tekstissäsi olevia asiavirheitä ja täydentävät tekstiäsi."

Kaunistelevat ja saivartelevat kiusallisia kohtia, se nähtiin jo aiemminkin.

*nauraa kippurassa*

Ei voi muuta sanoa, kuin että olet tosi hupaisa. Huumoriarvoa viesteilläsi ainakin on!

MarjaCat kirjoitti:

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

EclipsE kirjoitti:

"korjaavat tekstissäsi olevia asiavirheitä ja täydentävät tekstiäsi."

Kaunistelevat ja saivartelevat kiusallisia kohtia, se nähtiin jo aiemminkin.

*nauraa kippurassa*

Ei voi muuta sanoa, kuin että olet tosi hupaisa. Huumoriarvoa viesteilläsi ainakin on!

MarjaCat kirjoitti:

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

MarjaCat kirjoitti:

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

MarjaCat kirjoitti:

"Mikähän siinä on, että wiccaa täytyy aina tarkastella Raamatun näkökulmasta?"

Hyvä kysymys. Raamatulla on wiccalle samanlainen merkitys kuin esim. H.C. Andersenin saduilla. Viihdearvoa sillä on, mutta omaan uskontoon se ei liity mitenkään.

"Toiseksi, wicca ja noituus ei ole sama asia. Niinkuin olen monasti kuullut; All witches are wiccas but not all wiccas are witches. Erona on siis, että noita harrastaa myös magiaa."

Pieni korjaus. Kaikki noidat eivät todellakaan ole wiccoja. Wicca on henkilö, jonka uskontona on G.B. Gardnerin luoma uskonjärjestelmä. Hän voi olla noita tai olla olematta. Mutta noidista loppujen lopuksi vain hyvin pieni osa on wiccoja.

"Satanisteista/saatananpalvojista en tiedä, heille tuo saattaa tepsiäkin, mutta wicca ei todellakaan ole samaa kuin saatananpalvonta/satanismi."

Eivätkä satanismi ja saatananpalvonta ole sama asia. Isä meidän rukouksella on satanistille aivan yhtä vähän merkitystä kuin wiccalle. Eli ei yhtään mitään.

"Olenpa kuullut sellaisiakin teorioita, joiden mukaan Saatana kuvataan sarvipäisenä, koska esikristityt halusivat esittää vanhojen sarvipäisten jumalien olevan saatanallisia ja näin ihmiselle vahingollisia."

Näin minäkin olen kuullut. Kristillinen kirkkohan julisti muinoin kaikki muut jumalat paitsi juutalaisten demoneiksi.

Tiedän kyllä, että satanismi ja saatananpalvonta on kaksi eri asiaa, siksi niiden välissä onkin kauttaviiva :)

MarjaCat kirjoitti:

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

EclipsE kirjoitti:

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

"he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?"

Selvästikään et ole lukenut tuota kirjaa. Siellä ei mainita mitään tuollaista. Ei todellakaan.

"Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit." "

Kuten et myöskään selvästi ole tutustunut wiccalaisiin rituaaleihin. On aivan liian helppoa uskoa olevansa asiantuntija kun sitten laittaa sormet korviin ja mutisee 'en kuuntele, en kuuntele' ettei kuulisi mitä korjauksia omiin käsityksiin tulee. Pienet lapset tekevät noin.

MarjaCat kirjoitti:

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

MarjaCat kirjoitti:

>monet jotka eivät ole olleet tietoisia >wiccalaisuuden kiusallisista ja perversseistä >rituaaleista saattavat järkyttyä.

Ja sinun pitäisi tutustua wiccalaisiin rituaaleihin, jotta edes tietäisit millaisia ne ovat ja mistä niissä on kysymys. Luepa vaikka Janet and Stewart Farrarin kirjoittama The Witches´ Bible.

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

EclipsE kirjoitti:

mitäs jos itse muistaisit lisätä sen puuttuvan s-kirjaimen a- ja k-kirjainten väliin?

tasonäyte. Tuollaiset kommentit osoittavat tasosi. Minä kirjoitin faktatiedon. Sinun nimesi on suomeksi "Pimennys".

EclipsE kirjoitti:

"Kun nyt itse olet kaivanut vanhan aiheen "uudelleen esille, siitäkin huolimatta että sinulle itsellesi on kyseisen aiheen tiimoilta jo kertaalleen vastattu, niin minun puolestani saat kyllä vastata uudelleen.
Itselläni ei nimittäin TODELLAKAAN ole aikaa, kiinnostusta tai kärsivällisyyttä alkaa kaivamaan vastauksiasi esille about parinsadan vanhan viestin seasta."

Sinulla lienee sama laiska-asenne myöskin totuuden etsimiseen? Vastauksia on esillä, ja sinä odotat että aarretta ei tarvitse kaivaa vaan se kävelee löhötuoliin uponneen ruhon viereen ja alkaa pitää viihteellistä esitystä?

Katoppas pääotsikko, ja mieti miksi mahdollisesti kaivoin sen esille?

"Todennäköisesti ainakin sinua suurempi asiantuntija."

No tuohan väite on hyvin todistettuna, mutta sääli vain että ei tällä palstalla.


"Jos jo tuossa taannoisessa keskustelussa käytit avauksena tuota samaa "esseetä", niin ei kyllä todellakaan ole mikään ihme, vaikka tuota "asiantuntemustasi" arvosteltiinkin."

Jos viitsisit käyttää hiirtä ja sen vasemman puoleista nappia, niin näkisit miten besserwisser-lajitoveriesi edellä asteli sokaisevaylpeys.

"Käsittääkseni en missään vaiheessa väittänyt ITSE olevani Wicca."

Käsittääkseni en minäkään.


"Vilkaisin kuitenkin lävitse pari muiden kirjoittajien lähettämää vastausta.
Et selvästikään ole vaivautunut korjaamaan kirjoituksestasi edes niitä virheitä, joista sinulle on jo kertaalleen huomautettu.
Esimerkkeinä vaikkapa se Athame-juttu. Ja Suuren Riitin symbolinen korvaaminenkin sinulle on näköjään selitetty jo tuolloin, kuitenkin olet jälleen tyystin "tietämätön" aiheesta."

Mutta miten monessa muussa asia olin "väärässä"?
Vilja epäili käännösvirhettä, mutta en ymmärrä miksi yleinen 13 sulkisi tuon pois?
Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari-> Fallos-symboli.

Kas vain?
Sinulla ei siis nytkään ole tarjota mitään konkreettisia vastauksia. Mutta eihän se mitään, toisen osapuolen nimitteleminen "Dorkaksi" korvaa tottakai tietämyksen puutteen.

"Sinulla lienee sama laiska-asenne myöskin totuuden etsimiseen? Vastauksia on esillä, ja sinä odotat että aarretta ei tarvitse kaivaa vaan se kävelee löhötuoliin uponneen ruhon viereen ja alkaa pitää viihteellistä esitystä?"

Minulla ei todellakaan ole aikaa tai kiinnostusta lorvia tällä palstalla 12 tuntia päivässä.(toisin kuin esim. sinulla vaikuttaisi olevan)

Kommentoin tekstiäsi, koska provokatiivinen ja tietämätön avauksesi kaipaisi oikaisua.
Totuuksia puolestaan harvoin löytyy tunkion pohjalle kuopattuna, sinä olet tuonut tietämättömyytesi julki jo avauksessasi. En oikein jaksa uskoa, että nuita vanhoja viestejäkään tonkimalla mitään "totuuksia" löytyy.

"No tuohan väite on hyvin todistettuna, mutta sääli vain että ei tällä palstalla."

Kyseessä ei ollut väite, vaan olettamus. Tuo olettamus perustuu tähänastisten kirjoitustesi totuusarvoon (mikä muuten on tasan nolla)
Korjasin tekstistäsi pitkän listan asiavirheitä. Kuka hyvänsä pystyy tarkistamaan tekemäni korjaukset helposti alan kirjallisuudesta, erityisesti nyt kun pari teosta on suomennettukin.

"Mutta miten monessa muussa asia olin "väärässä"?"

Johan minä äsken luettelin niitä asiavirheitä.

...elämän kevät!!! X)
Kissa kuoli aivan äskettäin mutta silti, silti tuo juttu jaksaa naurattaa niin hirveästi etä olin tippua tuolilta kun luin sitä. XD
Onneksi olen ateisti. En halua yleistää, mutta kaikki tapaamani ateistit ovat rennompia kuin nämä kristityt.

EclipsE kirjoitti:

"Käsittääkseni tämä palsta ei edusta erikseen "ko. kritisoijia" tai muutenkaan mitään tiettyä uskontoa, vaan uskonnollisuutta ihan yleensä."

Juuri niin, joten senkin vaihtoehdon nojalla on aika turha luulla etteikö tälläkin osastolla olisi kristittyjä.

"Jos itse puolestaan postitat tälle palstalle tuollaisen loanheittoon keskittyvän roskakirjoituksen, niin millaista palautetta oikein oletat saavasi."

Kuten sanoin, niin julmat totuudet ovat trenditietoisten teininoitienkin hankalat kestää.

"PS. Pistin tuon alkuperäisen kirjoituksesi osoitteen levitykseen. Muutkin pakanat kuin minä saattavat haluta kommentoida tekstiäsi."

Takuulla haluavat. Voi sitä ämpäreiden kolinaa..

Minä:
"Käsittääkseni tämä palsta ei edusta erikseen "ko. kritisoijia" tai muutenkaan mitään tiettyä uskontoa, vaan uskonnollisuutta ihan yleensä."

Eclipse:
"Juuri niin, joten senkin vaihtoehdon nojalla on aika turha luulla etteikö tälläkin osastolla olisi kristittyjä."

xxx

Mitäs ihmettä oikein sekoilet?
Minä en missään vaiheessa olekaan väittänyt, etteikö teemaltaan avoimelta palstalta löytyisi myös kristittyjä.

Sinä itse sensijaan aikaisemmin kirjoitit Wendylle:
"että jos tulet purkamaan palstan ulkopuolista katkeruutta palstalle ryhmään mikä edustaa maailmankatsomukseltaan ko. kritisoijia, niin ei välttämättä sympatia pisteet ole kovinkaan korkealla."

Tuossa yllä SINÄ ITSE väität selvästi, että tämä kyseinen keskusteluryhmä jollakin tapaa edustaisi "maailmankatsomukseltaan ko. (wiccalaisuuden) kritisoijia".

Mikäli tätä keskustelua käytäisiin "Kristinusko" -osastolla, voisi tuossa saivartelussasi olla jotain järkeäkin. Tätä nimenomaista ryhmää ei kuitenkaan ole tarkoitettu EDUSTAMAAN sen enempää Wiccalaisuuden, kuin minkään muunkaan yksittäisen ryhmittymän kritisoijia.

Ylpeä Pakana kirjoitti:

Kaikenlaista paskaa sitä näkeekin kirjoitettavan.
Täydellinen asioista tietämättömyyden pimeys paistaa läpi tuostakin kirjoituksesta, ai niin mutta sehän olikin kristillistä propagandaa, hyi. ;(

Sairasta noituutta tämä wicca-pelleily on, ellet satu tietämään.

EclipsE kirjoitti:

"Kun nyt itse olet kaivanut vanhan aiheen "uudelleen esille, siitäkin huolimatta että sinulle itsellesi on kyseisen aiheen tiimoilta jo kertaalleen vastattu, niin minun puolestani saat kyllä vastata uudelleen.
Itselläni ei nimittäin TODELLAKAAN ole aikaa, kiinnostusta tai kärsivällisyyttä alkaa kaivamaan vastauksiasi esille about parinsadan vanhan viestin seasta."

Sinulla lienee sama laiska-asenne myöskin totuuden etsimiseen? Vastauksia on esillä, ja sinä odotat että aarretta ei tarvitse kaivaa vaan se kävelee löhötuoliin uponneen ruhon viereen ja alkaa pitää viihteellistä esitystä?

Katoppas pääotsikko, ja mieti miksi mahdollisesti kaivoin sen esille?

"Todennäköisesti ainakin sinua suurempi asiantuntija."

No tuohan väite on hyvin todistettuna, mutta sääli vain että ei tällä palstalla.


"Jos jo tuossa taannoisessa keskustelussa käytit avauksena tuota samaa "esseetä", niin ei kyllä todellakaan ole mikään ihme, vaikka tuota "asiantuntemustasi" arvosteltiinkin."

Jos viitsisit käyttää hiirtä ja sen vasemman puoleista nappia, niin näkisit miten besserwisser-lajitoveriesi edellä asteli sokaisevaylpeys.

"Käsittääkseni en missään vaiheessa väittänyt ITSE olevani Wicca."

Käsittääkseni en minäkään.


"Vilkaisin kuitenkin lävitse pari muiden kirjoittajien lähettämää vastausta.
Et selvästikään ole vaivautunut korjaamaan kirjoituksestasi edes niitä virheitä, joista sinulle on jo kertaalleen huomautettu.
Esimerkkeinä vaikkapa se Athame-juttu. Ja Suuren Riitin symbolinen korvaaminenkin sinulle on näköjään selitetty jo tuolloin, kuitenkin olet jälleen tyystin "tietämätön" aiheesta."

Mutta miten monessa muussa asia olin "väärässä"?
Vilja epäili käännösvirhettä, mutta en ymmärrä miksi yleinen 13 sulkisi tuon pois?
Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari-> Fallos-symboli.

Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari-> Fallos-symboli.

"Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari- Fallos-symboli."


Tuo oli oikeasti jo todella säälittävää!
Sinulle on ilmeisestikin NIIN VAIKEAA myöntää olleesi väärässä, että mielummin häpäiset itsesi tuollaisella lapsellisella venkoilulla ;-D

Voisit ihan oikeasti käyttää esimerkiksi sen ajan, joka sinulla kuluu noiden lapsellisten selitysten kehittelyyn, siihen että ottaisit OIKEASTI SELVÄÄ asiasta, josta väität tietäväsi.

Keppi ja Veitsi ovat TYYSTIN eri asioita. Ja ne ovat eri asioita siinäkin tapauksessa, että Wiccoilla veitsi voi tilanteessa X symboloida samaan asiaa kuin tuo keppi sinun mielestäsi symboloi.

Kyllä ihmisen täytyy olla jollain tapaa jälkeenjäänyt, jos ei pysty kirjoituksessaan ilmoittamaan onko kyse veitsestä vai kepistä.

(Muistanko muuten väärin, vai kuuluikos se nyrkkeilyvertaus sinun suosikkeihisi. Sopii muuten erittäin hyvin tähänkin tilanteeseen, jossa nyrkkeilijä (eli EclipsE) on sotkeentunut köysiin kehään kiivetessään. (eli osoittanut ettei tiedä edes perusasioita käsiteltävästä asiasta)
Ja sitten turvaudutaan tuollaisiin säälittäviin venkoiluihin, kun ei pystytä myöntämään, että omilla taidoilla olisi ollut parempi tyytyä nyrkkeilyn seuraamiseen televisiosta.

EclipsE kirjoitti:

he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?
Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit."

"he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?"

Eivät.
"Isä meidän" -rukous on kristillinen rituaali. Sillä ei ole mitään tekemistä wiccalaisuuden kanssa, luettiinpa sitä sitten etuperin, takaperin tai vaikkapa päällään seisoen.

Mistä ihmeestä nämä "perinpohjaiset tietosi" oikein ovat peräisin?

... mennä selittämään Luonnonuskonnot-palstalle jotain samanlaista soopaa kun tämä: "Mutta takaisin asiaan, (piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan."
Siellä on oikeita ihmisiä sinulle vastaamaan. Ihmisiä, jotka todella tietävät wiccasta (toisin kuin eräät tällä palstalla...).
Ehkä he eivät saa sinua "käännytettyä" uskomaan siihen, että wiccalaisuus ei ole saatanallista toimintaa, mutta se onkin sitten sinun korviesi välissä. Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;) Mutta sinne siis, jos haluat tästä asiasta turhaan väitellä.

MarjaCat kirjoitti:

"he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?"

Selvästikään et ole lukenut tuota kirjaa. Siellä ei mainita mitään tuollaista. Ei todellakaan.

"Minähän mainitsin wiccalaisista rituaaleista joihin kuuluu bondage, ruoskinta, sekä muuta S/M-tyyliset "leikit." "

Kuten et myöskään selvästi ole tutustunut wiccalaisiin rituaaleihin. On aivan liian helppoa uskoa olevansa asiantuntija kun sitten laittaa sormet korviin ja mutisee 'en kuuntele, en kuuntele' ettei kuulisi mitä korjauksia omiin käsityksiin tulee. Pienet lapset tekevät noin.

"Selvästikään et ole lukenut tuota kirjaa. Siellä ei mainita mitään tuollaista. Ei todellakaan."

Asia vilpitön, mutta aion kaivaa syyllisten nimet esiin.

"Kuten et myöskään selvästi ole tutustunut wiccalaisiin rituaaleihin. On aivan liian helppoa uskoa olevansa asiantuntija kun sitten laittaa sormet korviin ja mutisee 'en kuuntele, en kuuntele' ettei kuulisi mitä korjauksia omiin käsityksiin tulee. Pienet lapset tekevät noin."

Eli siis siellä ei tapahdu sitomista, ruoskintaa eikä muutakaan vastaavaa?
Jopas on wiccalaiset luopuneet perinteistään. :D
Parantuminen voi siis alkaa.

utu kirjoitti:

... mennä selittämään Luonnonuskonnot-palstalle jotain samanlaista soopaa kun tämä: "Mutta takaisin asiaan, (piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan."
Siellä on oikeita ihmisiä sinulle vastaamaan. Ihmisiä, jotka todella tietävät wiccasta (toisin kuin eräät tällä palstalla...).
Ehkä he eivät saa sinua "käännytettyä" uskomaan siihen, että wiccalaisuus ei ole saatanallista toimintaa, mutta se onkin sitten sinun korviesi välissä. Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;) Mutta sinne siis, jos haluat tästä asiasta turhaan väitellä.

Varsinaisen aiheen vierestä menee, mutta menköön...

"Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;)"

Ydinkysymyshän asiassa on se, että kristinusko lupaa seuraajilleen kaikki heidän "syntinsä" anteeksi, jos he vain ovat valmiita uskomaan.

Toisinsanoen voit saada anteeksi mitä hyvänsä, myös typeryyden ja herkkäuskoisuuden. Ainoa mitä ET voi saada anteeksi on USKON PUUTE.

Tämän vuoksi kristityistä piireistä löytyy pilvin pimein näitä hurmoshenkisiä hölmöjä, jotka ovat valmiita nielemään millaista roskaa takaisin (Saarnamies herätti kuolleen afrikassa jne.) mikäli nämä väitteet vain tyrkytetään heille heidän jumalansa nimissä.
Vastaavasti he ovat valmiita myös nielemään pureksimatta minkä hyvänsä muita uskontoja koskevan valheen, juuri samaisesta syystä.

utu kirjoitti:

... mennä selittämään Luonnonuskonnot-palstalle jotain samanlaista soopaa kun tämä: "Mutta takaisin asiaan, (piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan."
Siellä on oikeita ihmisiä sinulle vastaamaan. Ihmisiä, jotka todella tietävät wiccasta (toisin kuin eräät tällä palstalla...).
Ehkä he eivät saa sinua "käännytettyä" uskomaan siihen, että wiccalaisuus ei ole saatanallista toimintaa, mutta se onkin sitten sinun korviesi välissä. Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;) Mutta sinne siis, jos haluat tästä asiasta turhaan väitellä.

Varsinaisen aiheen vierestä menee, mutta menköön...

"Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;)"

Ydinkysymyshän asiassa on se, että kristinusko lupaa seuraajilleen kaikki heidän "syntinsä" anteeksi, jos he vain ovat valmiita uskomaan.

Toisinsanoen voit saada anteeksi mitä hyvänsä, myös typeryyden ja herkkäuskoisuuden. Ainoa mitä ET voi saada anteeksi on USKON PUUTE.

Tämän vuoksi kristityistä piireistä löytyy pilvin pimein näitä hurmoshenkisiä hölmöjä, jotka ovat valmiita nielemään millaista roskaa takaisin (Saarnamies herätti kuolleen afrikassa jne.) mikäli nämä väitteet vain tyrkytetään heille heidän jumalansa nimissä.
Vastaavasti he ovat valmiita myös nielemään pureksimatta minkä hyvänsä muita uskontoja koskevan valheen, juuri samaisesta syystä.

utu kirjoitti:

... mennä selittämään Luonnonuskonnot-palstalle jotain samanlaista soopaa kun tämä: "Mutta takaisin asiaan, (piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan."
Siellä on oikeita ihmisiä sinulle vastaamaan. Ihmisiä, jotka todella tietävät wiccasta (toisin kuin eräät tällä palstalla...).
Ehkä he eivät saa sinua "käännytettyä" uskomaan siihen, että wiccalaisuus ei ole saatanallista toimintaa, mutta se onkin sitten sinun korviesi välissä. Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;) Mutta sinne siis, jos haluat tästä asiasta turhaan väitellä.

Varsinaisen aiheen vierestä menee, mutta menköön...

"Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;)"

Ydinkysymyshän asiassa on se, että kristinusko lupaa seuraajilleen kaikki heidän "syntinsä" anteeksi, jos he vain ovat valmiita uskomaan.

Toisinsanoen voit saada anteeksi mitä hyvänsä, myös typeryyden ja herkkäuskoisuuden. Ainoa mitä ET voi saada anteeksi on USKON PUUTE.

Tämän vuoksi kristityistä piireistä löytyy pilvin pimein näitä hurmoshenkisiä hölmöjä, jotka ovat valmiita nielemään millaista roskaa takaisin (Saarnamies herätti kuolleen afrikassa jne.) mikäli nämä väitteet vain tyrkytetään heille heidän jumalansa nimissä.
Vastaavasti he ovat valmiita myös nielemään pureksimatta minkä hyvänsä muita uskontoja koskevan valheen, juuri samaisesta syystä.

Raven kirjoitti:

Varsinaisen aiheen vierestä menee, mutta menköön...

"Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;)"

Ydinkysymyshän asiassa on se, että kristinusko lupaa seuraajilleen kaikki heidän "syntinsä" anteeksi, jos he vain ovat valmiita uskomaan.

Toisinsanoen voit saada anteeksi mitä hyvänsä, myös typeryyden ja herkkäuskoisuuden. Ainoa mitä ET voi saada anteeksi on USKON PUUTE.

Tämän vuoksi kristityistä piireistä löytyy pilvin pimein näitä hurmoshenkisiä hölmöjä, jotka ovat valmiita nielemään millaista roskaa takaisin (Saarnamies herätti kuolleen afrikassa jne.) mikäli nämä väitteet vain tyrkytetään heille heidän jumalansa nimissä.
Vastaavasti he ovat valmiita myös nielemään pureksimatta minkä hyvänsä muita uskontoja koskevan valheen, juuri samaisesta syystä.

= kusipäisten komppania.

MOT.

Raven kirjoitti:

Varsinaisen aiheen vierestä menee, mutta menköön...

"Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;)"

Ydinkysymyshän asiassa on se, että kristinusko lupaa seuraajilleen kaikki heidän "syntinsä" anteeksi, jos he vain ovat valmiita uskomaan.

Toisinsanoen voit saada anteeksi mitä hyvänsä, myös typeryyden ja herkkäuskoisuuden. Ainoa mitä ET voi saada anteeksi on USKON PUUTE.

Tämän vuoksi kristityistä piireistä löytyy pilvin pimein näitä hurmoshenkisiä hölmöjä, jotka ovat valmiita nielemään millaista roskaa takaisin (Saarnamies herätti kuolleen afrikassa jne.) mikäli nämä väitteet vain tyrkytetään heille heidän jumalansa nimissä.
Vastaavasti he ovat valmiita myös nielemään pureksimatta minkä hyvänsä muita uskontoja koskevan valheen, juuri samaisesta syystä.

= kusipäisten komppania.

MOT.

de Carabas kirjoitti:

Kas vain?
Sinulla ei siis nytkään ole tarjota mitään konkreettisia vastauksia. Mutta eihän se mitään, toisen osapuolen nimitteleminen "Dorkaksi" korvaa tottakai tietämyksen puutteen.

"Sinulla lienee sama laiska-asenne myöskin totuuden etsimiseen? Vastauksia on esillä, ja sinä odotat että aarretta ei tarvitse kaivaa vaan se kävelee löhötuoliin uponneen ruhon viereen ja alkaa pitää viihteellistä esitystä?"

Minulla ei todellakaan ole aikaa tai kiinnostusta lorvia tällä palstalla 12 tuntia päivässä.(toisin kuin esim. sinulla vaikuttaisi olevan)

Kommentoin tekstiäsi, koska provokatiivinen ja tietämätön avauksesi kaipaisi oikaisua.
Totuuksia puolestaan harvoin löytyy tunkion pohjalle kuopattuna, sinä olet tuonut tietämättömyytesi julki jo avauksessasi. En oikein jaksa uskoa, että nuita vanhoja viestejäkään tonkimalla mitään "totuuksia" löytyy.

"No tuohan väite on hyvin todistettuna, mutta sääli vain että ei tällä palstalla."

Kyseessä ei ollut väite, vaan olettamus. Tuo olettamus perustuu tähänastisten kirjoitustesi totuusarvoon (mikä muuten on tasan nolla)
Korjasin tekstistäsi pitkän listan asiavirheitä. Kuka hyvänsä pystyy tarkistamaan tekemäni korjaukset helposti alan kirjallisuudesta, erityisesti nyt kun pari teosta on suomennettukin.

"Mutta miten monessa muussa asia olin "väärässä"?"

Johan minä äsken luettelin niitä asiavirheitä.

"Kas vain?
Sinulla ei siis nytkään ole tarjota mitään konkreettisia vastauksia. Mutta eihän se mitään, toisen osapuolen nimitteleminen "Dorkaksi" korvaa tottakai tietämyksen puutteen"

heh, sinun heikkotajuntasi lienee syynä siihen jollet löytänyt mitään konkreettista.

"Minulla ei todellakaan ole aikaa tai kiinnostusta lorvia tällä palstalla 12 tuntia päivässä.(toisin kuin esim. sinulla vaikuttaisi olevan)"

Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa.
Enkä minä nyt kysellyt sinun kiinnostuksia, jos kerran vastauksia etsit, ja niitä on sinulle tarjottu niin on oma tyhmyytesi ja laiskuutesi kombinaatio jos et niitä viitsi etsiä.
Älä edes kuvittele että minä alkaisin vastailemaan jos vastailtuihin kysymyksiin, vieläpä kun niitä on tässäkin esittänyt muutkin kuin sinä.

"Kommentoin tekstiäsi, koska provokatiivinen ja tietämätön avauksesi kaipaisi oikaisua.
Totuuksia puolestaan harvoin löytyy tunkion pohjalle kuopattuna, sinä olet tuonut tietämättömyytesi julki jo avauksessasi. En oikein jaksa uskoa, että nuita vanhoja viestejäkään tonkimalla mitään "totuuksia" löytyy."

Niin en ihmetteleisi jollei kaltaisi ääliö edes tajuaisi totuutta, vaikka sillä heittetäisi sinua.
Luultavasti kaikki aikasi menee itsetutkiskeluun aikuisviihteellistensivustojen parissa?
Joten siksi et vaivaudu edes lukemaan näytettyjä vastauksia?
Wanker!

"Kyseessä ei ollut väite, vaan olettamus. Tuo olettamus perustuu tähänastisten kirjoitustesi totuusarvoon (mikä muuten on tasan nolla)
Korjasin tekstistäsi pitkän listan asiavirheitä. Kuka hyvänsä pystyy tarkistamaan tekemäni korjaukset helposti alan kirjallisuudesta, erityisesti nyt kun pari teosta on suomennettukin."

Ahaa, mr. dorkabas nyt olettaa että minä en tiennyt tarkituksen mahdollisuudesta? Itse asiassa minä kehoitin tarkistamaan spekulointeja tuon aiheen pohjalta.
Dorkabas on nyt hyvä ja palaa leikkikehäänsä leikkimään warlockkia..


"Johan minä äsken luettelin niitä asiavirheitä."

Niin luetteli viljakin, mutta minä olen vastaillut hänelle, ne missä vastaus on epäselvä voit ottaa jälleen esille.
Muuten minua ei kiinnosta toisto.

de Carabas kirjoitti:

Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari-> Fallos-symboli.

"Athemesta mikä meni väärin?!
Olin kirjoittanut:
"Rituaalimagia alkaa kun piirretään "maagisella kepillä" athimella maahan"
Joka viittaa samaan kuin eräiden käyttämä tikari- Fallos-symboli."


Tuo oli oikeasti jo todella säälittävää!
Sinulle on ilmeisestikin NIIN VAIKEAA myöntää olleesi väärässä, että mielummin häpäiset itsesi tuollaisella lapsellisella venkoilulla ;-D

Voisit ihan oikeasti käyttää esimerkiksi sen ajan, joka sinulla kuluu noiden lapsellisten selitysten kehittelyyn, siihen että ottaisit OIKEASTI SELVÄÄ asiasta, josta väität tietäväsi.

Keppi ja Veitsi ovat TYYSTIN eri asioita. Ja ne ovat eri asioita siinäkin tapauksessa, että Wiccoilla veitsi voi tilanteessa X symboloida samaan asiaa kuin tuo keppi sinun mielestäsi symboloi.

Kyllä ihmisen täytyy olla jollain tapaa jälkeenjäänyt, jos ei pysty kirjoituksessaan ilmoittamaan onko kyse veitsestä vai kepistä.

(Muistanko muuten väärin, vai kuuluikos se nyrkkeilyvertaus sinun suosikkeihisi. Sopii muuten erittäin hyvin tähänkin tilanteeseen, jossa nyrkkeilijä (eli EclipsE) on sotkeentunut köysiin kehään kiivetessään. (eli osoittanut ettei tiedä edes perusasioita käsiteltävästä asiasta)
Ja sitten turvaudutaan tuollaisiin säälittäviin venkoiluihin, kun ei pystytä myöntämään, että omilla taidoilla olisi ollut parempi tyytyä nyrkkeilyn seuraamiseen televisiosta.

"Tuo oli oikeasti jo todella säälittävää!
Sinulle on ilmeisestikin NIIN VAIKEAA myöntää olleesi väärässä, että mielummin häpäiset itsesi tuollaisella lapsellisella venkoilulla ;-D"

Mielenkiintoista, jollet saanutkaan syytöstäsi läpi, täytyy olla automaattisesti vika olla toisessa osapuolessa.
Lienet psykopaatti? Saako sinua taluttaa ilman kuonokoppaa ?
Sinunlaisten idioottien ansiosta palstan taso on -0.


"Keppi ja Veitsi ovat TYYSTIN eri asioita. Ja ne ovat eri asioita siinäkin tapauksessa, että Wiccoilla veitsi voi tilanteessa X symboloida samaan asiaa kuin tuo keppi sinun mielestäsi symboloi."

Veitsi on vieläkin ilkeämpi kuin pelkkä keppi, eli omaa kuoppaa sinä kaivat.
Kun kyseessä on jonkin asian SYMBOLOINTI, niin eikö symboolin olemus ole kumminkin yhdentekevä?
Jos se vain symboloi kohdetta?
Esimerkiksi sinua symboloi hyvin saapas.
Tosin, olen aika varma että moinen vertaus on loukkaus sitä kohtaan.

de Carabas kirjoitti:

"he olleet samat jotka kehoittivat rukoilemaan isä meidän-väärinpäin kolmasti saadakseen voimaa?"

Eivät.
"Isä meidän" -rukous on kristillinen rituaali. Sillä ei ole mitään tekemistä wiccalaisuuden kanssa, luettiinpa sitä sitten etuperin, takaperin tai vaikkapa päällään seisoen.

Mistä ihmeestä nämä "perinpohjaiset tietosi" oikein ovat peräisin?

sitten näet.
Wiccalaisuuden mytologia on raamatusta tuttua.
Wiccalaisuudessa saa "3men kertaisena" pyytämänsä, tämä rukous liittyi siihen.

MarjaCat kirjoitti:

*nauraa kippurassa*

Ei voi muuta sanoa, kuin että olet tosi hupaisa. Huumoriarvoa viesteilläsi ainakin on!

olen minä vaan sellainen raikulipoika, naisten naurattaja.;O)

EclipsE kirjoitti:

"Tuo oli oikeasti jo todella säälittävää!
Sinulle on ilmeisestikin NIIN VAIKEAA myöntää olleesi väärässä, että mielummin häpäiset itsesi tuollaisella lapsellisella venkoilulla ;-D"

Mielenkiintoista, jollet saanutkaan syytöstäsi läpi, täytyy olla automaattisesti vika olla toisessa osapuolessa.
Lienet psykopaatti? Saako sinua taluttaa ilman kuonokoppaa ?
Sinunlaisten idioottien ansiosta palstan taso on -0.


"Keppi ja Veitsi ovat TYYSTIN eri asioita. Ja ne ovat eri asioita siinäkin tapauksessa, että Wiccoilla veitsi voi tilanteessa X symboloida samaan asiaa kuin tuo keppi sinun mielestäsi symboloi."

Veitsi on vieläkin ilkeämpi kuin pelkkä keppi, eli omaa kuoppaa sinä kaivat.
Kun kyseessä on jonkin asian SYMBOLOINTI, niin eikö symboolin olemus ole kumminkin yhdentekevä?
Jos se vain symboloi kohdetta?
Esimerkiksi sinua symboloi hyvin saapas.
Tosin, olen aika varma että moinen vertaus on loukkaus sitä kohtaan.

"Mielenkiintoista, jollet saanutkaan syytöstäsi läpi, täytyy olla automaattisesti vika olla toisessa osapuolessa.
Sinunlaisten idioottien ansiosta palstan taso on -0."

Miten niin?
Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata.

Sinä itse olet toistuvasti osoittanut, ettei sinulla ole minkäänlaista halua keskustella asiasta oikeasti.
Kunhan vain kulutat aikaasi häiriköimällä päivät pitkät tällä palstalla. Tuo uusin viestisi oli jälleen osoitus tästä.

Ja veitsi ja keppi ovat edelleenkin täysin eri asiat. Ei sa asia siitä miksikään muutu, vaikka kuinka yrittäisit peittää sen möykkäyksellä ja solvauksilla ;-D

"Veitsi on vieläkin ilkeämpi kuin pelkkä keppi, eli omaa kuoppaa sinä kaivat."

Miten niin ilkeämpi? Esineitä ne ovat molemmat, niiden "kiltteys" tai "ilkeys" on täysin käyttötavasta kiinni.
Missä mielessä veitsellä "piirretty" kehä muka on kepillä tehtyä ilkeampi?

MarjaCat kirjoitti:

*nauraa kippurassa*

Ei voi muuta sanoa, kuin että olet tosi hupaisa. Huumoriarvoa viesteilläsi ainakin on!

olen minä vaan sellainen raikulipoika, naisten naurattaja.;O)

EclipsE kirjoitti:

"Tuo oli oikeasti jo todella säälittävää!
Sinulle on ilmeisestikin NIIN VAIKEAA myöntää olleesi väärässä, että mielummin häpäiset itsesi tuollaisella lapsellisella venkoilulla ;-D"

Mielenkiintoista, jollet saanutkaan syytöstäsi läpi, täytyy olla automaattisesti vika olla toisessa osapuolessa.
Lienet psykopaatti? Saako sinua taluttaa ilman kuonokoppaa ?
Sinunlaisten idioottien ansiosta palstan taso on -0.


"Keppi ja Veitsi ovat TYYSTIN eri asioita. Ja ne ovat eri asioita siinäkin tapauksessa, että Wiccoilla veitsi voi tilanteessa X symboloida samaan asiaa kuin tuo keppi sinun mielestäsi symboloi."

Veitsi on vieläkin ilkeämpi kuin pelkkä keppi, eli omaa kuoppaa sinä kaivat.
Kun kyseessä on jonkin asian SYMBOLOINTI, niin eikö symboolin olemus ole kumminkin yhdentekevä?
Jos se vain symboloi kohdetta?
Esimerkiksi sinua symboloi hyvin saapas.
Tosin, olen aika varma että moinen vertaus on loukkaus sitä kohtaan.

"Mielenkiintoista, jollet saanutkaan syytöstäsi läpi, täytyy olla automaattisesti vika olla toisessa osapuolessa.
Sinunlaisten idioottien ansiosta palstan taso on -0."

Miten niin?
Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata.

Sinä itse olet toistuvasti osoittanut, ettei sinulla ole minkäänlaista halua keskustella asiasta oikeasti.
Kunhan vain kulutat aikaasi häiriköimällä päivät pitkät tällä palstalla. Tuo uusin viestisi oli jälleen osoitus tästä.

Ja veitsi ja keppi ovat edelleenkin täysin eri asiat. Ei sa asia siitä miksikään muutu, vaikka kuinka yrittäisit peittää sen möykkäyksellä ja solvauksilla ;-D

"Veitsi on vieläkin ilkeämpi kuin pelkkä keppi, eli omaa kuoppaa sinä kaivat."

Miten niin ilkeämpi? Esineitä ne ovat molemmat, niiden "kiltteys" tai "ilkeys" on täysin käyttötavasta kiinni.
Missä mielessä veitsellä "piirretty" kehä muka on kepillä tehtyä ilkeampi?

de Carabas kirjoitti:

Minä:
"Käsittääkseni tämä palsta ei edusta erikseen "ko. kritisoijia" tai muutenkaan mitään tiettyä uskontoa, vaan uskonnollisuutta ihan yleensä."

Eclipse:
"Juuri niin, joten senkin vaihtoehdon nojalla on aika turha luulla etteikö tälläkin osastolla olisi kristittyjä."

xxx

Mitäs ihmettä oikein sekoilet?
Minä en missään vaiheessa olekaan väittänyt, etteikö teemaltaan avoimelta palstalta löytyisi myös kristittyjä.

Sinä itse sensijaan aikaisemmin kirjoitit Wendylle:
"että jos tulet purkamaan palstan ulkopuolista katkeruutta palstalle ryhmään mikä edustaa maailmankatsomukseltaan ko. kritisoijia, niin ei välttämättä sympatia pisteet ole kovinkaan korkealla."

Tuossa yllä SINÄ ITSE väität selvästi, että tämä kyseinen keskusteluryhmä jollakin tapaa edustaisi "maailmankatsomukseltaan ko. (wiccalaisuuden) kritisoijia".

Mikäli tätä keskustelua käytäisiin "Kristinusko" -osastolla, voisi tuossa saivartelussasi olla jotain järkeäkin. Tätä nimenomaista ryhmää ei kuitenkaan ole tarkoitettu EDUSTAMAAN sen enempää Wiccalaisuuden, kuin minkään muunkaan yksittäisen ryhmittymän kritisoijia.

"Mitäs ihmettä oikein sekoilet?
Minä en missään vaiheessa olekaan väittänyt, etteikö teemaltaan avoimelta palstalta löytyisi myös kristittyjä."

No niin, sittenhän pointtini pitäisi olla selvä.
Palstalla olevat kristityt tuskin ymmärtävät sitä että wendyn hieman vinksahtanutta elämänkatsomusta arvosteleiden ihmisten takia, ko. katkeruutta puretaan täällä, missä on aivan eri henkilöitä, vaikka maailmankatsomus olisikin ehkä sama.

MarjaCat kirjoitti:

*nauraa kippurassa*

Ei voi muuta sanoa, kuin että olet tosi hupaisa. Huumoriarvoa viesteilläsi ainakin on!

olen minä vaan sellainen raikulipoika, naisten naurattaja.;O)

eatnama kirjoitti:

Mikähän siinä on, että wiccaa täytyy aina tarkastella Raamatun näkökulmasta? Eikö kukaan (kristitty) tosiaankaan ymmärrä, että wiccalle se on yksi ja sama mitä raamattu sanoo, koska hänelle raamattu ei ole pyhä kirja.

Toiseksi, wicca ja noituus ei ole sama asia. Niinkuin olen monasti kuullut; All witches are wiccas but not all wiccas are witches. Erona on siis, että noita harrastaa myös magiaa.

*hyppää koko raamattu'esseen' yli koska se on yksi hailee mitä siinä läpyskässä sanotaan*

Minkä takia kukaan wicca lukisi isä meidän-rukouksen edes oikein päin saati takaperin?? Satanisteista/saatananpalvojista en tiedä, heille tuo saattaa tepsiäkin, mutta wicca ei todellakaan ole samaa kuin saatananpalvonta/satanismi.

Ja itseasiassa Äiti Jumalatar-kultti on yhtä vanha kuin ihminen, muistakaas esim. taidehistorian tunnilla näkemänne esihistorialliset venus-patsaat. Ehkä tämä mainitsemasi Gardner laittoi wiccaa johonkin muottiin (en osaa sanoa kun en ole hänen tuotantoonsa tutustunut), mutta itse Jumalattaren, kuun ym. planeetoiden sekä auringon palvonta on peräisin esihistorialliselta ajalta, johon verrattuna n. 2000v vanha kristillinen uskonto on vielä lapsi.

Pakanuudessa Jumala kuvataan sarvipäisenä, koska hän on Metsästäjä ja läheisissä väleissä eläinten ja metsän kanssa. Sarvet symbolisoivat tätä sekä miehisyyttä, eikä suinkaan Saatanaa. Olenpa kuullut sellaisiakin teorioita, joiden mukaan Saatana kuvataan sarvipäisenä, koska esikristityt halusivat esittää vanhojen sarvipäisten jumalien olevan saatanallisia ja näin ihmiselle vahingollisia.

Rituaalipuuhiin taas en ota kommenttia, en ole kertaakaan sellaisissa mukana ollut mutta epäilen kyllä että niissä olisi muka ruoskintaa. Mutta mikäs siinä jos vihittävä harrastaa seksiä papittaren tai papin kanssa, tuskinpa vihittävä on pakotettu riittiin jossa hänellä ei ole mitään käsitystä mitä tulee tapahtumaan. Ja seksihän se vasta Saatanasta onkin, eikös niin?

Periaatteessa mikään uskonto ei ole 'puhtoinen', kaikki riippuu ihan siitä miten uskonto tulkitaan ja kuka sen tekee. Esim. kristittyjen ristiretket, muslimien uskonsodat... Wiccassa pääperiaate on kuitenkin ettei ketään saa satuttaa, joten en usko että kukaan 'tosiwicca' rupeaa räjäyttelemään autopommeja ja tekemään joukkomurhia. Aukaisepa lehti ja katso kumpien hirmutekoja löytyy enemmän, kristittyjen vai wiccojen?

Ja selitäpä tyhmälle, miten wiccalaisuuden esiaste poistettiin jo juutalaisten keskuudesta, kun wicca / jumalatarkultti on huomattavasti vanhempi uskonto kuin juutalaisuus?

wiccalaisuus on valjastanut itselleen oikeudet muinaisiin käärmejumalatar- ja äitimaa-kultteihin.
Se ei vielä tee siitä kristinuskoa vanhempaa.
Itseasiassa Kristinuskonkin mytologia on amerikan mantereelta aina australiaan tuttua.
Näillä alueilla on ollut myöskin tuotta käärmekulltia, mutta myöskin tuntemattoman jumalan palvelua.
Tämä taas on paratiisin ajoilta, osa ihmisistä lähti seuraamaan käärmettä, kun taas osa pysyivät uskollisina tuntemattomalle jumalalle.
Hänestä puhuvat intiaanit, kiinassa on temppeleitä hänelle, ja kreikassakin oli vielä kristinuskon leviämisen aikaan hänestä tietoutta.
Paavali sanoi hänen olevan se mistä hänkin todistaa.

Eräänä erona oli se että käärmejumalattaren neitsyet olivat huoria, hänelle uhrattiin ihmisiä jne..
Ja se että käärmejumalatteresta, eli Lillithistä ja Baalista, siitä miespuolisesta, on juttua Raamatussakin.

Eli tuo kultti on nuorempi kuin ihminen, mutta yhtä vanha kuin paratiisista karkoitus.

hahhahhaa kirjoitti:

...elämän kevät!!! X)
Kissa kuoli aivan äskettäin mutta silti, silti tuo juttu jaksaa naurattaa niin hirveästi etä olin tippua tuolilta kun luin sitä. XD
Onneksi olen ateisti. En halua yleistää, mutta kaikki tapaamani ateistit ovat rennompia kuin nämä kristityt.

että nauraa kissan kuolemaa. Tuolilta tippuminenkin on kivaa?

utu kirjoitti:

... mennä selittämään Luonnonuskonnot-palstalle jotain samanlaista soopaa kun tämä: "Mutta takaisin asiaan, (piilo-)saatanallisuuttahan wiccalaisuudessa on muutenkin,
esim. heidän on sanottu saavan voimaa kun lukee isä meidän-rukouksen kolme
kertaa väärinpäin, siis kerran illassa, kolmen illan ajan."
Siellä on oikeita ihmisiä sinulle vastaamaan. Ihmisiä, jotka todella tietävät wiccasta (toisin kuin eräät tällä palstalla...).
Ehkä he eivät saa sinua "käännytettyä" uskomaan siihen, että wiccalaisuus ei ole saatanallista toimintaa, mutta se onkin sitten sinun korviesi välissä. Kristittyjen Jumalalla on paha tapa halveksua omilla aivoilla ajattelua... ;) Mutta sinne siis, jos haluat tästä asiasta turhaan väitellä.

lienee yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan, jos he ovat kerran jo asiansa päättäneet, vieläpä siten että heidän versionsa mukaan wiccan kiusalliset piirteet eivät olekkaan sellaisia mitä ne trab. wiccalaisuudessa esim. ovat.

En tiedä miten käsität omilla aivoilla ajattelun, mutta kun sanot että minulla ei ole oikeutta sanoa wiccalaisuutta saatanallisuudeksi, niin siinä asetut melkoiseksi absoluutiksi.

EclipsE kirjoitti:

sitten näet.
Wiccalaisuuden mytologia on raamatusta tuttua.
Wiccalaisuudessa saa "3men kertaisena" pyytämänsä, tämä rukous liittyi siihen.

"Wiccalaisuuden mytologia on raamatusta tuttua.
Wiccalaisuudessa saa "3men kertaisena" pyytämänsä, tämä rukous liittyi siihen."

Ensinnäkin todella kaukaa haettua yhdistää Kolminkertaisuuden Laki tuohon kolmen isämeidän-rukouksen nurinpäin lukemiseen.
Eihän noilla nyt ole mitään tekemistä keskenääm. Paitsi tietysti kuo luku kolme. (Mikä muuten on huomattavan yleinen, monissakin eri yhtyksissä)

Siksi toisekseen.
Kolminkertaisuuden laki EI TODELLAKAAN tarkoita sitä, että Wicca saisi itselleen kolmenkertaisena kaiken, mitä keksii pyytää.
Tuo laki tarkoittaa sitä, että KAIKKI TEOT palaavat takaisin tekijälleen (vaikkakaan eivät välttämättä samassa muodossa) niin hyvässä kuin pahassakin.
Toisin sanoen eräänlainen "pikaversio" Karman laista, jossa seuraukset eivät odotuta itseään seuraavaan elämään.

Ihan oikeasti:
opettele ne perusasiat.

de Carabas kirjoitti:

"Mielenkiintoista, jollet saanutkaan syytöstäsi läpi, täytyy olla automaattisesti vika olla toisessa osapuolessa.
Sinunlaisten idioottien ansiosta palstan taso on -0."

Miten niin?
Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata.

Sinä itse olet toistuvasti osoittanut, ettei sinulla ole minkäänlaista halua keskustella asiasta oikeasti.
Kunhan vain kulutat aikaasi häiriköimällä päivät pitkät tällä palstalla. Tuo uusin viestisi oli jälleen osoitus tästä.

Ja veitsi ja keppi ovat edelleenkin täysin eri asiat. Ei sa asia siitä miksikään muutu, vaikka kuinka yrittäisit peittää sen möykkäyksellä ja solvauksilla ;-D

"Veitsi on vieläkin ilkeämpi kuin pelkkä keppi, eli omaa kuoppaa sinä kaivat."

Miten niin ilkeämpi? Esineitä ne ovat molemmat, niiden "kiltteys" tai "ilkeys" on täysin käyttötavasta kiinni.
Missä mielessä veitsellä "piirretty" kehä muka on kepillä tehtyä ilkeampi?

"Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata."

Nimenomaan, eli siis sinun resursseissasi on jotain vialla.

"Miten niin ilkeämpi? Esineitä ne ovat molemmat, niiden "kiltteys" tai "ilkeys" on täysin käyttötavasta kiinni.
Missä mielessä veitsellä "piirretty" kehä muka on kepillä tehtyä ilkeampi?


Jos joku kaapupäinen sekavia jauhava hörhö lähestyy sinua puukko kädessä ja sanoo tekevänsä suuren riitin, niin minusta se on tuollalailla huomattavasti ilkeämpää kuin esim. kepin kera.
Edelleenkin symboloinnin kohde, kuin sen väline on tässä asiassa tärkeämpi.
Et näe metsää puilta.

EclipsE kirjoitti:

"Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata."

Nimenomaan, eli siis sinun resursseissasi on jotain vialla.

"Miten niin ilkeämpi? Esineitä ne ovat molemmat, niiden "kiltteys" tai "ilkeys" on täysin käyttötavasta kiinni.
Missä mielessä veitsellä "piirretty" kehä muka on kepillä tehtyä ilkeampi?


Jos joku kaapupäinen sekavia jauhava hörhö lähestyy sinua puukko kädessä ja sanoo tekevänsä suuren riitin, niin minusta se on tuollalailla huomattavasti ilkeämpää kuin esim. kepin kera.
Edelleenkin symboloinnin kohde, kuin sen väline on tässä asiassa tärkeämpi.
Et näe metsää puilta.

"Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata."

"Nimenomaan, eli siis sinun resursseissasi on jotain vialla."


Kuinka niin?
Et suostunut antamaan minkäänlaista TODELLISTA palautetta avaukseeni.
Sen sijaan olet ainoastaan:
a) Heittänyt linkin vanhaan keskusteluun jossa on about 200 viestiä, ja käskenyt etsiä vastaukset sieltä

b) Jättänyt vastaamatta varsinaiseen asiaan, ja sen sijaan höpissyt ympäripyöreitä, väistellyt oikeaa asiaa, keksinyt naurettavia tekosyitä joilla olet yrittänyt peitellä tiedon puutteeseesi, ja ENNEN KAIKKEA muistanut jokaisessa viestissäsi oikeiden vastausten sijaan keskittynyä tuollaiseen naurettavaan esileikkikoulutasoiseen suunsoittamiseen.

Alkaa vahvasti epäilyttää, että pyrit tuolla riehunnallasi peittelemään sitä, että SINULLA EI OIKEASTI OLE mitään kunnollisia argumentteja tarjottavana.

Ja kaiken tuon jälkeen SINULLA on otsaa tulla syyttämään MINUA puutteellisista resursseista!?!
;-D

"Jos joku kaapupäinen sekavia jauhava hörhö lähestyy sinua puukko kädessä ja sanoo tekevänsä suuren riitin, niin minusta se on tuollalailla huomattavasti ilkeämpää kuin esim. kepin kera."

Kyllä nuo rituskat hoidetaan ihan omassa yksityisyydessä, ilman että lähdetään "lähestymään" ketään ulkopuolisia. Sinä yrität taas karata umpikujasta lepertelemällä jotain "kaapupukuisista veitsimiehistä"


"Edelleenkin symboloinnin kohde, kuin sen väline on tässä asiassa tärkeämpi."

Höpö höpö. Veitsi on edelleenkin veitsi, eikä keppi. Ja se symbolinen merkitys veitsellä on nimenomaan tuossa Suuressa Riitissä, kun veistä käytetään kehän piirtämiseen, se on TYÖVÄLINE, ei SYMBOLI.

de Carabas kirjoitti:

"Wiccalaisuuden mytologia on raamatusta tuttua.
Wiccalaisuudessa saa "3men kertaisena" pyytämänsä, tämä rukous liittyi siihen."

Ensinnäkin todella kaukaa haettua yhdistää Kolminkertaisuuden Laki tuohon kolmen isämeidän-rukouksen nurinpäin lukemiseen.
Eihän noilla nyt ole mitään tekemistä keskenääm. Paitsi tietysti kuo luku kolme. (Mikä muuten on huomattavan yleinen, monissakin eri yhtyksissä)

Siksi toisekseen.
Kolminkertaisuuden laki EI TODELLAKAAN tarkoita sitä, että Wicca saisi itselleen kolmenkertaisena kaiken, mitä keksii pyytää.
Tuo laki tarkoittaa sitä, että KAIKKI TEOT palaavat takaisin tekijälleen (vaikkakaan eivät välttämättä samassa muodossa) niin hyvässä kuin pahassakin.
Toisin sanoen eräänlainen "pikaversio" Karman laista, jossa seuraukset eivät odotuta itseään seuraavaan elämään.

Ihan oikeasti:
opettele ne perusasiat.

sanoistani on epämääräisen mielivaltainen.

3 on todellakin voimallinen luku.

Mutta se että wiccatkin ovat sen äkänneet ei tarkoita että se heillä pätee.

Itse asiassa tuo sopii erittäin hyvin tuo isä meidän-rukouksen "kumoamis"lukeminen.
Siinä tekee käärmeen tahdon, ja saa sen mukaisen palkan.
Sen pitäisi antaa vielä voimaakin, joten siis wiccalaisuus liitty tietämääsi enempi kristinuskoon, tosin oppositioon sidottuna.
Kolminkertaisuuden laki liittyy kyllä enempi pyytämiseen ja saamiseen, kuin tuohon karmaan.
Mitä karmaa tuo on edes, missä asiat palautuvat epätasapainossa?

Muutenkin wiccalaisuus on sairasta, ulkokultaista:
Jumalattaren lupauksessa sanotaan "mm.mielihyvän teot ovat minun rituaalejani."
Eli joku pedofiili voi hyvin ymmärtää ettei vahingoita lasta, sillä tekee "mielihyväntekoja"
Lillith-Istarin seuraajat eivät ole muuttuneet.
Mieti hänen käsityksensä tuosta ed. mainitusta laista; hän saa vielä enempi lasta..

te pananat olette primitiivistä ja erittäin häiriintynyttä porukkaa.

EclipsE kirjoitti:

lienee yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan, jos he ovat kerran jo asiansa päättäneet, vieläpä siten että heidän versionsa mukaan wiccan kiusalliset piirteet eivät olekkaan sellaisia mitä ne trab. wiccalaisuudessa esim. ovat.

En tiedä miten käsität omilla aivoilla ajattelun, mutta kun sanot että minulla ei ole oikeutta sanoa wiccalaisuutta saatanallisuudeksi, niin siinä asetut melkoiseksi absoluutiksi.

Tuntuu, että myös sinulle selittäminen on yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan... Kantasi on erilainen etkä sitä muuta, enkä myöskään minä aio muuttaa kantaani Wiccasta. Turha sinun on selittää luonnonuskovaisille / pakanoille kristittyjä oppejasi, tuskinpa he sinun puheistasi kääntyvät "uskoon".

Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten uskoa vaikka vessanpytyn jumalaan niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapaus.

Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?

EclipsE kirjoitti:

lienee yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan, jos he ovat kerran jo asiansa päättäneet, vieläpä siten että heidän versionsa mukaan wiccan kiusalliset piirteet eivät olekkaan sellaisia mitä ne trab. wiccalaisuudessa esim. ovat.

En tiedä miten käsität omilla aivoilla ajattelun, mutta kun sanot että minulla ei ole oikeutta sanoa wiccalaisuutta saatanallisuudeksi, niin siinä asetut melkoiseksi absoluutiksi.

Tuntuu, että myös sinulle selittäminen on yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan... Kantasi on erilainen etkä sitä muuta, enkä myöskään minä aio muuttaa kantaani Wiccasta. Turha sinun on selittää luonnonuskovaisille / pakanoille kristittyjä oppejasi, tuskinpa he sinun puheistasi kääntyvät "uskoon".

Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten uskoa vaikka vessanpytyn jumalaan niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapaus.

Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?

eatnama kirjoitti:

Tuntuu, että myös sinulle selittäminen on yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan... Kantasi on erilainen etkä sitä muuta, enkä myöskään minä aio muuttaa kantaani Wiccasta. Turha sinun on selittää luonnonuskovaisille / pakanoille kristittyjä oppejasi, tuskinpa he sinun puheistasi kääntyvät "uskoon".

Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten uskoa vaikka vessanpytyn jumalaan niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapaus.

Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?

Juu, onhan raamattukin sanonut että tyhmät katsovat viisaat sanat ylen.
Wiccalaisetkin palvelevat Luojan sijasta demonia, miten loogistatoimintaa.
En ole vielä päättänyt että pitäisikö heitä sääliä, vaiko ei.
Sekä että.
Usein kumminkin näillä palstoilla ns. 3matta osapuolta pyritään informoimaan, voittamaan.

"Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?"

Ei välttämättä.
Wiccaakin on niin eri suuntaista, niitäkin missä sen todellinen luonne ei ihan tule esiin.
Mutta moiset jäävät minulle astilaudoiksi, sillä Herra on suurin.

EclipsE kirjoitti:

"Kas vain?
Sinulla ei siis nytkään ole tarjota mitään konkreettisia vastauksia. Mutta eihän se mitään, toisen osapuolen nimitteleminen "Dorkaksi" korvaa tottakai tietämyksen puutteen"

heh, sinun heikkotajuntasi lienee syynä siihen jollet löytänyt mitään konkreettista.

"Minulla ei todellakaan ole aikaa tai kiinnostusta lorvia tällä palstalla 12 tuntia päivässä.(toisin kuin esim. sinulla vaikuttaisi olevan)"

Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa.
Enkä minä nyt kysellyt sinun kiinnostuksia, jos kerran vastauksia etsit, ja niitä on sinulle tarjottu niin on oma tyhmyytesi ja laiskuutesi kombinaatio jos et niitä viitsi etsiä.
Älä edes kuvittele että minä alkaisin vastailemaan jos vastailtuihin kysymyksiin, vieläpä kun niitä on tässäkin esittänyt muutkin kuin sinä.

"Kommentoin tekstiäsi, koska provokatiivinen ja tietämätön avauksesi kaipaisi oikaisua.
Totuuksia puolestaan harvoin löytyy tunkion pohjalle kuopattuna, sinä olet tuonut tietämättömyytesi julki jo avauksessasi. En oikein jaksa uskoa, että nuita vanhoja viestejäkään tonkimalla mitään "totuuksia" löytyy."

Niin en ihmetteleisi jollei kaltaisi ääliö edes tajuaisi totuutta, vaikka sillä heittetäisi sinua.
Luultavasti kaikki aikasi menee itsetutkiskeluun aikuisviihteellistensivustojen parissa?
Joten siksi et vaivaudu edes lukemaan näytettyjä vastauksia?
Wanker!

"Kyseessä ei ollut väite, vaan olettamus. Tuo olettamus perustuu tähänastisten kirjoitustesi totuusarvoon (mikä muuten on tasan nolla)
Korjasin tekstistäsi pitkän listan asiavirheitä. Kuka hyvänsä pystyy tarkistamaan tekemäni korjaukset helposti alan kirjallisuudesta, erityisesti nyt kun pari teosta on suomennettukin."

Ahaa, mr. dorkabas nyt olettaa että minä en tiennyt tarkituksen mahdollisuudesta? Itse asiassa minä kehoitin tarkistamaan spekulointeja tuon aiheen pohjalta.
Dorkabas on nyt hyvä ja palaa leikkikehäänsä leikkimään warlockkia..


"Johan minä äsken luettelin niitä asiavirheitä."

Niin luetteli viljakin, mutta minä olen vastaillut hänelle, ne missä vastaus on epäselvä voit ottaa jälleen esille.
Muuten minua ei kiinnosta toisto.

"Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa."

Kas vain. Sinulla taitaakin olla TODELLA PAHA addiktio tämän palstan suhteen, kun tuolla tavalla kiistät ongelmasi ;-D

Tässä on noin esimerkkinä viime maanantaiset kirjoittelusi tälle palstalle. Kertoo muuten paljon sinusta, että kirjoittamistasi viesteistä about 90% keskittyy alatyylisiin kommentteihin muista keskustelijoista.
Ja sitten sinulla on vielä otsaa syyttää muita ihmisiä perversseiksi :-D

Kellonaikojen perusteella näkee, että olet istunut kirjoittamassa tälle palstalle aamu yhdeksästä ilta seitsemään... Ainoa merkittävämpi tauko on näköjään klo. 14.16:n ja 15.57 välillä, liekö sitten kävit syömässä?



paskan marjat
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 08.54

kontraa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.10

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.13

PS:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

Mm.sillä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.28

johtopäätös
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.40

herääkin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.46

heaven queen carry me..?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.47

olisikin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.55

huokaus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.59

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.01

älykäs
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.39

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

sinun henkistä puolta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.50

kummallista vain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.10

eli tunnustat olevasi tyhmä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.42

ei
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.44

sanoppa yksikin?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.48

*pudistelee päätään*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

HEh, sinuna en käyttäisi
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

heh, kertoo jotain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.19

on ikuisuus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.21

heh
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.25

no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.31

Eräs asia missä olen samaa mieltä Hitlerin kanssa:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.58

siis
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.01

Miksi sitten kysyt?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.04

mietippä sitä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 14.16

jos katsot tarkkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 15.57

jaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.04

ei edelleenkään..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.10

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.16

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.40

selvä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.43

Hoh-hoijaa (ties kuinka monennen kerran)
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.42

vastaaminen
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.53

no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.03

mielenkiintoisaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.13

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.20

kysymys oli lähinnä itsestäni
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.22

Höh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.27

Olemassaolollani esim.
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.37

*viheltelee*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.38

requiem of a souless man
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.50

Sukuvika kun suksi ei luista?
Kirjoittanut: EclipsE, 9.1.2003 klo 18.53

eatnama kirjoitti:

Tuntuu, että myös sinulle selittäminen on yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan... Kantasi on erilainen etkä sitä muuta, enkä myöskään minä aio muuttaa kantaani Wiccasta. Turha sinun on selittää luonnonuskovaisille / pakanoille kristittyjä oppejasi, tuskinpa he sinun puheistasi kääntyvät "uskoon".

Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten uskoa vaikka vessanpytyn jumalaan niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapaus.

Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?

Juu, onhan raamattukin sanonut että tyhmät katsovat viisaat sanat ylen.
Wiccalaisetkin palvelevat Luojan sijasta demonia, miten loogistatoimintaa.
En ole vielä päättänyt että pitäisikö heitä sääliä, vaiko ei.
Sekä että.
Usein kumminkin näillä palstoilla ns. 3matta osapuolta pyritään informoimaan, voittamaan.

"Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?"

Ei välttämättä.
Wiccaakin on niin eri suuntaista, niitäkin missä sen todellinen luonne ei ihan tule esiin.
Mutta moiset jäävät minulle astilaudoiksi, sillä Herra on suurin.

de Carabas kirjoitti:

"Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa."

Kas vain. Sinulla taitaakin olla TODELLA PAHA addiktio tämän palstan suhteen, kun tuolla tavalla kiistät ongelmasi ;-D

Tässä on noin esimerkkinä viime maanantaiset kirjoittelusi tälle palstalle. Kertoo muuten paljon sinusta, että kirjoittamistasi viesteistä about 90% keskittyy alatyylisiin kommentteihin muista keskustelijoista.
Ja sitten sinulla on vielä otsaa syyttää muita ihmisiä perversseiksi :-D

Kellonaikojen perusteella näkee, että olet istunut kirjoittamassa tälle palstalle aamu yhdeksästä ilta seitsemään... Ainoa merkittävämpi tauko on näköjään klo. 14.16:n ja 15.57 välillä, liekö sitten kävit syömässä?



paskan marjat
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 08.54

kontraa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.10

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.13

PS:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

Mm.sillä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.28

johtopäätös
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.40

herääkin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.46

heaven queen carry me..?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.47

olisikin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.55

huokaus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.59

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.01

älykäs
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.39

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

sinun henkistä puolta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.50

kummallista vain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.10

eli tunnustat olevasi tyhmä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.42

ei
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.44

sanoppa yksikin?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.48

*pudistelee päätään*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

HEh, sinuna en käyttäisi
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

heh, kertoo jotain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.19

on ikuisuus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.21

heh
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.25

no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.31

Eräs asia missä olen samaa mieltä Hitlerin kanssa:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.58

siis
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.01

Miksi sitten kysyt?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.04

mietippä sitä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 14.16

jos katsot tarkkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 15.57

jaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.04

ei edelleenkään..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.10

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.16

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.40

selvä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.43

Hoh-hoijaa (ties kuinka monennen kerran)
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.42

vastaaminen
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.53

no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.03

mielenkiintoisaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.13

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.20

kysymys oli lähinnä itsestäni
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.22

Höh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.27

Olemassaolollani esim.
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.37

*viheltelee*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.38

requiem of a souless man
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.50

Sukuvika kun suksi ei luista?
Kirjoittanut: EclipsE, 9.1.2003 klo 18.53

Mitä mieltä vanhempasi ovat siitä, että roikut netissä koko koulupäivän?
Eikö sinunkin kannattaisi ihan oikeasti keskittyä siihen koulun käyntiin, kuka tietää vaikka saattaisit oppiakin jotain?

eatnama kirjoitti:

Tuntuu, että myös sinulle selittäminen on yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan... Kantasi on erilainen etkä sitä muuta, enkä myöskään minä aio muuttaa kantaani Wiccasta. Turha sinun on selittää luonnonuskovaisille / pakanoille kristittyjä oppejasi, tuskinpa he sinun puheistasi kääntyvät "uskoon".

Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten uskoa vaikka vessanpytyn jumalaan niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapaus.

Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?

toisaalla olit väittänyt virheellisesti:
"Ja seksihän se vasta Saatanasta onkin, eikös niin?"

Vastaus on ei. Tosin saatana voi antaa vääriä käyttöohjeita vaikka mistä hyvistä asioista.

de Carabas kirjoitti:

"Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa."

Kas vain. Sinulla taitaakin olla TODELLA PAHA addiktio tämän palstan suhteen, kun tuolla tavalla kiistät ongelmasi ;-D

Tässä on noin esimerkkinä viime maanantaiset kirjoittelusi tälle palstalle. Kertoo muuten paljon sinusta, että kirjoittamistasi viesteistä about 90% keskittyy alatyylisiin kommentteihin muista keskustelijoista.
Ja sitten sinulla on vielä otsaa syyttää muita ihmisiä perversseiksi :-D

Kellonaikojen perusteella näkee, että olet istunut kirjoittamassa tälle palstalle aamu yhdeksästä ilta seitsemään... Ainoa merkittävämpi tauko on näköjään klo. 14.16:n ja 15.57 välillä, liekö sitten kävit syömässä?



paskan marjat
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 08.54

kontraa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.10

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.13

PS:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

Mm.sillä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.28

johtopäätös
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.40

herääkin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.46

heaven queen carry me..?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.47

olisikin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.55

huokaus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.59

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.01

älykäs
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.39

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

sinun henkistä puolta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.50

kummallista vain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.10

eli tunnustat olevasi tyhmä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.42

ei
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.44

sanoppa yksikin?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.48

*pudistelee päätään*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

HEh, sinuna en käyttäisi
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

heh, kertoo jotain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.19

on ikuisuus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.21

heh
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.25

no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.31

Eräs asia missä olen samaa mieltä Hitlerin kanssa:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.58

siis
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.01

Miksi sitten kysyt?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.04

mietippä sitä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 14.16

jos katsot tarkkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 15.57

jaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.04

ei edelleenkään..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.10

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.16

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.40

selvä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.43

Hoh-hoijaa (ties kuinka monennen kerran)
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.42

vastaaminen
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.53

no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.03

mielenkiintoisaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.13

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.20

kysymys oli lähinnä itsestäni
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.22

Höh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.27

Olemassaolollani esim.
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.37

*viheltelee*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.38

requiem of a souless man
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.50

Sukuvika kun suksi ei luista?
Kirjoittanut: EclipsE, 9.1.2003 klo 18.53

perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta. Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi.
Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa, joten sinä joutuisit addiktiosi kanssa hyvinkin paljon kuseen jollen olisi täällä.

Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?

EclipsE kirjoitti:

"Mitäs ihmettä oikein sekoilet?
Minä en missään vaiheessa olekaan väittänyt, etteikö teemaltaan avoimelta palstalta löytyisi myös kristittyjä."

No niin, sittenhän pointtini pitäisi olla selvä.
Palstalla olevat kristityt tuskin ymmärtävät sitä että wendyn hieman vinksahtanutta elämänkatsomusta arvosteleiden ihmisten takia, ko. katkeruutta puretaan täällä, missä on aivan eri henkilöitä, vaikka maailmankatsomus olisikin ehkä sama.

Selitäpä uusiksi tuo toinen pätkä...

Wendyn elämänkatsomus ei ole sen enempää vinksahtanut kuin sinunkaan... Varsinkaan jos puhutaan edelleen siitä kumpi uskonto on vanhempi, kristinusko vai jumalatarkultti... Luonnontietelijät ovat kyenneet todistamaan, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä ja että tämä räjähdys on sysännyt liikkeelle organismien kehityksen.
Mikä muu tukee raamatun käsitettä maailman luomisesta paitsi raamattu itse?

Ja minkä takia pidät varmana tietona, että eri kulttuureissa esiintyvät samankaltaiset piirteet (esim. käsitys paratiisista) ovat nimenomaan lähtöisin kristittyjen jumalasta? (tai välitetty kännykällä mantereiden välillä :P)
Olen kuullut teorian ihmisten yhteisestä perimästä, jonkinlaisesta 'esikodista', mistä ihmiset ovat aikojen saatossa lähteneet vaeltamaan ympäri maailmaa. Tämä selittää jumaltarujen samankaltaisuuden eri puolilla maailmaa.

*wirn* Ja jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän on varmaan ollut aika karsean näköinen, jos ajattelee että hän on luonut ihmisapinan... Evoluutio kun on myös todistettu.

eatnama kirjoitti:

Tuntuu, että myös sinulle selittäminen on yhtä turhaa puuhaa kuin sian opettaminen puhumaan... Kantasi on erilainen etkä sitä muuta, enkä myöskään minä aio muuttaa kantaani Wiccasta. Turha sinun on selittää luonnonuskovaisille / pakanoille kristittyjä oppejasi, tuskinpa he sinun puheistasi kääntyvät "uskoon".

Antaa kaikkien kukkien kukkia ja ihmisten uskoa vaikka vessanpytyn jumalaan niin kauan kuin Suomessa on uskonnonvapaus.

Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?

toisaalla olit väittänyt virheellisesti:
"Ja seksihän se vasta Saatanasta onkin, eikös niin?"

Vastaus on ei. Tosin saatana voi antaa vääriä käyttöohjeita vaikka mistä hyvistä asioista.

EclipsE kirjoitti:

"Mitäs ihmettä oikein sekoilet?
Minä en missään vaiheessa olekaan väittänyt, etteikö teemaltaan avoimelta palstalta löytyisi myös kristittyjä."

No niin, sittenhän pointtini pitäisi olla selvä.
Palstalla olevat kristityt tuskin ymmärtävät sitä että wendyn hieman vinksahtanutta elämänkatsomusta arvosteleiden ihmisten takia, ko. katkeruutta puretaan täällä, missä on aivan eri henkilöitä, vaikka maailmankatsomus olisikin ehkä sama.

Selitäpä uusiksi tuo toinen pätkä...

Wendyn elämänkatsomus ei ole sen enempää vinksahtanut kuin sinunkaan... Varsinkaan jos puhutaan edelleen siitä kumpi uskonto on vanhempi, kristinusko vai jumalatarkultti... Luonnontietelijät ovat kyenneet todistamaan, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä ja että tämä räjähdys on sysännyt liikkeelle organismien kehityksen.
Mikä muu tukee raamatun käsitettä maailman luomisesta paitsi raamattu itse?

Ja minkä takia pidät varmana tietona, että eri kulttuureissa esiintyvät samankaltaiset piirteet (esim. käsitys paratiisista) ovat nimenomaan lähtöisin kristittyjen jumalasta? (tai välitetty kännykällä mantereiden välillä :P)
Olen kuullut teorian ihmisten yhteisestä perimästä, jonkinlaisesta 'esikodista', mistä ihmiset ovat aikojen saatossa lähteneet vaeltamaan ympäri maailmaa. Tämä selittää jumaltarujen samankaltaisuuden eri puolilla maailmaa.

*wirn* Ja jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän on varmaan ollut aika karsean näköinen, jos ajattelee että hän on luonut ihmisapinan... Evoluutio kun on myös todistettu.

de Carabas kirjoitti:

"Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa."

Kas vain. Sinulla taitaakin olla TODELLA PAHA addiktio tämän palstan suhteen, kun tuolla tavalla kiistät ongelmasi ;-D

Tässä on noin esimerkkinä viime maanantaiset kirjoittelusi tälle palstalle. Kertoo muuten paljon sinusta, että kirjoittamistasi viesteistä about 90% keskittyy alatyylisiin kommentteihin muista keskustelijoista.
Ja sitten sinulla on vielä otsaa syyttää muita ihmisiä perversseiksi :-D

Kellonaikojen perusteella näkee, että olet istunut kirjoittamassa tälle palstalle aamu yhdeksästä ilta seitsemään... Ainoa merkittävämpi tauko on näköjään klo. 14.16:n ja 15.57 välillä, liekö sitten kävit syömässä?



paskan marjat
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 08.54

kontraa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.10

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.13

PS:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

Mm.sillä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.28

johtopäätös
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.40

herääkin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.46

heaven queen carry me..?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.47

olisikin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.55

huokaus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.59

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.01

älykäs
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.39

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

sinun henkistä puolta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.50

kummallista vain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.10

eli tunnustat olevasi tyhmä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.42

ei
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.44

sanoppa yksikin?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.48

*pudistelee päätään*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

HEh, sinuna en käyttäisi
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

heh, kertoo jotain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.19

on ikuisuus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.21

heh
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.25

no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.31

Eräs asia missä olen samaa mieltä Hitlerin kanssa:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.58

siis
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.01

Miksi sitten kysyt?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.04

mietippä sitä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 14.16

jos katsot tarkkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 15.57

jaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.04

ei edelleenkään..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.10

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.16

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.40

selvä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.43

Hoh-hoijaa (ties kuinka monennen kerran)
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.42

vastaaminen
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.53

no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.03

mielenkiintoisaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.13

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.20

kysymys oli lähinnä itsestäni
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.22

Höh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.27

Olemassaolollani esim.
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.37

*viheltelee*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.38

requiem of a souless man
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.50

Sukuvika kun suksi ei luista?
Kirjoittanut: EclipsE, 9.1.2003 klo 18.53

perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta. Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi.
Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa, joten sinä joutuisit addiktiosi kanssa hyvinkin paljon kuseen jollen olisi täällä.

Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?

EclipsE kirjoitti:

"Mitäs ihmettä oikein sekoilet?
Minä en missään vaiheessa olekaan väittänyt, etteikö teemaltaan avoimelta palstalta löytyisi myös kristittyjä."

No niin, sittenhän pointtini pitäisi olla selvä.
Palstalla olevat kristityt tuskin ymmärtävät sitä että wendyn hieman vinksahtanutta elämänkatsomusta arvosteleiden ihmisten takia, ko. katkeruutta puretaan täällä, missä on aivan eri henkilöitä, vaikka maailmankatsomus olisikin ehkä sama.

Selitäpä uusiksi tuo toinen pätkä...

Wendyn elämänkatsomus ei ole sen enempää vinksahtanut kuin sinunkaan... Varsinkaan jos puhutaan edelleen siitä kumpi uskonto on vanhempi, kristinusko vai jumalatarkultti... Luonnontietelijät ovat kyenneet todistamaan, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä ja että tämä räjähdys on sysännyt liikkeelle organismien kehityksen.
Mikä muu tukee raamatun käsitettä maailman luomisesta paitsi raamattu itse?

Ja minkä takia pidät varmana tietona, että eri kulttuureissa esiintyvät samankaltaiset piirteet (esim. käsitys paratiisista) ovat nimenomaan lähtöisin kristittyjen jumalasta? (tai välitetty kännykällä mantereiden välillä :P)
Olen kuullut teorian ihmisten yhteisestä perimästä, jonkinlaisesta 'esikodista', mistä ihmiset ovat aikojen saatossa lähteneet vaeltamaan ympäri maailmaa. Tämä selittää jumaltarujen samankaltaisuuden eri puolilla maailmaa.

*wirn* Ja jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän on varmaan ollut aika karsean näköinen, jos ajattelee että hän on luonut ihmisapinan... Evoluutio kun on myös todistettu.

de Carabas kirjoitti:

"Jälleen osoitus epäpätevistä arvioistasi, jollet sattunut huomaamaan, niin suurin osa vastauksistani tulee päivällä.
Minulla ei ole näet kotona konetta joten tuo 12 tunnin viettäminen palstalla voi olla siten hieman hankalaa."

Kas vain. Sinulla taitaakin olla TODELLA PAHA addiktio tämän palstan suhteen, kun tuolla tavalla kiistät ongelmasi ;-D

Tässä on noin esimerkkinä viime maanantaiset kirjoittelusi tälle palstalle. Kertoo muuten paljon sinusta, että kirjoittamistasi viesteistä about 90% keskittyy alatyylisiin kommentteihin muista keskustelijoista.
Ja sitten sinulla on vielä otsaa syyttää muita ihmisiä perversseiksi :-D

Kellonaikojen perusteella näkee, että olet istunut kirjoittamassa tälle palstalle aamu yhdeksästä ilta seitsemään... Ainoa merkittävämpi tauko on näköjään klo. 14.16:n ja 15.57 välillä, liekö sitten kävit syömässä?



paskan marjat
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 08.54

kontraa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.10

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.13

PS:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.22

Mm.sillä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.28

johtopäätös
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.40

herääkin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.46

heaven queen carry me..?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.47

olisikin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.55

huokaus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 09.59

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.01

älykäs
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.39

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

sinun henkistä puolta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.42

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 10.50

kummallista vain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.10

eli tunnustat olevasi tyhmä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.42

ei
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.44

sanoppa yksikin?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.48

*pudistelee päätään*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

HEh, sinuna en käyttäisi
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 11.52

heh, kertoo jotain
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.19

on ikuisuus
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.21

heh
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.25

no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.31

Eräs asia missä olen samaa mieltä Hitlerin kanssa:
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 12.58

siis
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.01

Miksi sitten kysyt?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 13.04

mietippä sitä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 14.16

jos katsot tarkkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 15.57

jaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.04

ei edelleenkään..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.10

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.16

voi ollal
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.40

selvä
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 16.43

Hoh-hoijaa (ties kuinka monennen kerran)
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.42

vastaaminen
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 17.53

no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.03

mielenkiintoisaa
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.13

eikö?
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.20

kysymys oli lähinnä itsestäni
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.22

Höh..
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.27

Olemassaolollani esim.
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.37

*viheltelee*
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.38

requiem of a souless man
Kirjoittanut: EclipsE, 13.1.2003 klo 18.50

Sukuvika kun suksi ei luista?
Kirjoittanut: EclipsE, 9.1.2003 klo 18.53

perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta. Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi.
Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa, joten sinä joutuisit addiktiosi kanssa hyvinkin paljon kuseen jollen olisi täällä.

Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?

EclipsE kirjoitti:

toisaalla olit väittänyt virheellisesti:
"Ja seksihän se vasta Saatanasta onkin, eikös niin?"

Vastaus on ei. Tosin saatana voi antaa vääriä käyttöohjeita vaikka mistä hyvistä asioista.

Nyt se on sitten virallisesti näytetty, että kristityillä ei ole minkäänlaista ironian tajua...

Kyllähän minä tiedän, että seksi ei ole saatanasta. Ja ainoa väärä 'käyttöohje' mikä seksissä voi olla on se, että siihen liitetään väkivaltaa johon toinen osapuoli ei ole suostunut (esim. raiskaus). BDSM (eli bondage/domination/sado/masokismi) ei mielestäni kuulu väärään seksiin, jos osapuolet on suostuneet siihen vapaaehtoisesti... Toivottavasti et kuitenkaan tarkoittanut BDSM:ää "väärillä käyttöohjeillasi"...

de Carabas kirjoitti:

Mitä mieltä vanhempasi ovat siitä, että roikut netissä koko koulupäivän?
Eikö sinunkin kannattaisi ihan oikeasti keskittyä siihen koulun käyntiin, kuka tietää vaikka saattaisit oppiakin jotain?

minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron.

Ps. Opetettuna ja oppineena olemisessa on pieni, hiuksen hieno ero.
Sinä vaikutat sellaiselta johon ei päde kumpikaan.

EclipsE kirjoitti:

minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron.

Ps. Opetettuna ja oppineena olemisessa on pieni, hiuksen hieno ero.
Sinä vaikutat sellaiselta johon ei päde kumpikaan.

"minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron."

Ja tätä sinä pidät asiallisena käytöksenä? Ei hyvää päivää... Trollit on sitten kivoja.

eatnama kirjoitti:

Selitäpä uusiksi tuo toinen pätkä...

Wendyn elämänkatsomus ei ole sen enempää vinksahtanut kuin sinunkaan... Varsinkaan jos puhutaan edelleen siitä kumpi uskonto on vanhempi, kristinusko vai jumalatarkultti... Luonnontietelijät ovat kyenneet todistamaan, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä ja että tämä räjähdys on sysännyt liikkeelle organismien kehityksen.
Mikä muu tukee raamatun käsitettä maailman luomisesta paitsi raamattu itse?

Ja minkä takia pidät varmana tietona, että eri kulttuureissa esiintyvät samankaltaiset piirteet (esim. käsitys paratiisista) ovat nimenomaan lähtöisin kristittyjen jumalasta? (tai välitetty kännykällä mantereiden välillä :P)
Olen kuullut teorian ihmisten yhteisestä perimästä, jonkinlaisesta 'esikodista', mistä ihmiset ovat aikojen saatossa lähteneet vaeltamaan ympäri maailmaa. Tämä selittää jumaltarujen samankaltaisuuden eri puolilla maailmaa.

*wirn* Ja jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän on varmaan ollut aika karsean näköinen, jos ajattelee että hän on luonut ihmisapinan... Evoluutio kun on myös todistettu.

Tanssi, sillä minä laulan! ;D

"Wendyn elämänkatsomus ei ole sen enempää vinksahtanut kuin sinunkaan... Varsinkaan jos puhutaan edelleen siitä kumpi uskonto on vanhempi, kristinusko vai jumalatarkultti... Luonnontietelijät ovat kyenneet todistamaan, että maailma on syntynyt alkuräjähdyksessä ja että tämä räjähdys on sysännyt liikkeelle organismien kehityksen.
Mikä muu tukee raamatun käsitettä maailman luomisesta paitsi raamattu itse?"

Mitä mieltä luonnontieteilijät ovat siitä todistuksesta jonka mukaan maailma, elämä on syntynyt luonnonlakien vastaisesti? Näet tuon mukaan maailmansynty on selittämätön, ja YLILUONNOLLINEN aine energia eivät voi yhdistyä automaattisesti.
(Big bang-teoria mistä puhuit, joka on itseasiassa vieläpä papin keksimä, itse evoluutioteorian ollessa 2500.-vuotta vanha myytti, eikö teillä ole mitään omaa?:)
Sen sijaan tiedetty tukee raamattua, sekä useat kulttuurit.
Esim. elämä on lähtöisin merestä, kantavanhemmat jotka on saanut liikkeelle eräänlainen paratiisista karkoitus, aine energia logos= elämä.

Paratiisista karkoituksen sinäkin tunnustat:
"Ja minkä takia pidät varmana tietona, että eri kulttuureissa esiintyvät samankaltaiset piirteet (esim. käsitys paratiisista) ovat nimenomaan lähtöisin kristittyjen jumalasta? (tai välitetty kännykällä mantereiden välillä :P)
Olen kuullut teorian ihmisten yhteisestä perimästä, jonkinlaisesta 'esikodista', mistä ihmiset ovat aikojen saatossa lähteneet vaeltamaan ympäri maailmaa. Tämä selittää jumaltarujen samankaltaisuuden eri puolilla maailmaa."

Juuri niin ihmiset ovat lähtöisin samasta paikasta, sen takia he jakautuivat palvelemaan käärmettä (joka harhautti ihmisen paratiisissa, ja lupasi tietoa) mutta osa pysyi kuuliaisina Jumalalle.
Juutalaiset olivat valittukansa ja sanoivat genuine-tietoa, kun taas esim. kiinassa jossa tunnettiin vedenpaisumus ja luomiskertomus palveltiin tuntematonta jumalaa.

"*wirn* Ja jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, hän on varmaan ollut aika karsean näköinen, jos ajattelee että hän on luonut ihmisapinan... Evoluutio kun on myös todistettu."

*hölmistyy* Tyttöni armas, evoluutiosta ei ole nimenomaan todistettu tuota makroevoluutiota vaan siitä nimenomaan puuttuu todisteet, ja se on siis vain osa teoriaa.
Mikroevoluutio (esim.koirien rodut ym) on sen sijaan todistettu.
Tuo omaksi kuvaksi luominen tarkoittaa mielestäni sitä kun ihminen luotiin persoonaksi.

de Carabas kirjoitti:

"Minä vastasin tuohon naurettavaan provokaatioosi (siis avausviestisi) niin asiallisesti, kuin tuollaiseen roskaan yleensä voi vastata."

"Nimenomaan, eli siis sinun resursseissasi on jotain vialla."


Kuinka niin?
Et suostunut antamaan minkäänlaista TODELLISTA palautetta avaukseeni.
Sen sijaan olet ainoastaan:
a) Heittänyt linkin vanhaan keskusteluun jossa on about 200 viestiä, ja käskenyt etsiä vastaukset sieltä

b) Jättänyt vastaamatta varsinaiseen asiaan, ja sen sijaan höpissyt ympäripyöreitä, väistellyt oikeaa asiaa, keksinyt naurettavia tekosyitä joilla olet yrittänyt peitellä tiedon puutteeseesi, ja ENNEN KAIKKEA muistanut jokaisessa viestissäsi oikeiden vastausten sijaan keskittynyä tuollaiseen naurettavaan esileikkikoulutasoiseen suunsoittamiseen.

Alkaa vahvasti epäilyttää, että pyrit tuolla riehunnallasi peittelemään sitä, että SINULLA EI OIKEASTI OLE mitään kunnollisia argumentteja tarjottavana.

Ja kaiken tuon jälkeen SINULLA on otsaa tulla syyttämään MINUA puutteellisista resursseista!?!
;-D

"Jos joku kaapupäinen sekavia jauhava hörhö lähestyy sinua puukko kädessä ja sanoo tekevänsä suuren riitin, niin minusta se on tuollalailla huomattavasti ilkeämpää kuin esim. kepin kera."

Kyllä nuo rituskat hoidetaan ihan omassa yksityisyydessä, ilman että lähdetään "lähestymään" ketään ulkopuolisia. Sinä yrität taas karata umpikujasta lepertelemällä jotain "kaapupukuisista veitsimiehistä"


"Edelleenkin symboloinnin kohde, kuin sen väline on tässä asiassa tärkeämpi."

Höpö höpö. Veitsi on edelleenkin veitsi, eikä keppi. Ja se symbolinen merkitys veitsellä on nimenomaan tuossa Suuressa Riitissä, kun veistä käytetään kehän piirtämiseen, se on TYÖVÄLINE, ei SYMBOLI.

Olen selittänyt miksi annoin tuon, sinä sen sijaan olet kyllä kysynyt vastauksia mutta et ole niitä viitsinyt hakea, vaikka minä ne sinulle tarjosin.
Pitääkö minun tulla vielä lukemaankin ne puolestasi, ja piirtää niistä sarjakuva että viitsi liikuttaa kättäsi?

"Kyllä nuo rituskat hoidetaan ihan omassa yksityisyydessä, ilman että lähdetään "lähestymään" ketään ulkopuolisia. Sinä yrität taas karata umpikujasta lepertelemällä jotain "kaapupukuisista veitsimiehistä""


Mistäköhän umpikujasta?
Jos ainut asia mitä tajusit tuosta asiasta on huppupäät, niin minun hyvin vaikea korottaa sinun älyllistä kapasiteettiä parahin pösilö.

"Höpö höpö. Veitsi on edelleenkin veitsi, eikä keppi. Ja se symbolinen merkitys veitsellä on nimenomaan tuossa Suuressa Riitissä, kun veistä käytetään kehän piirtämiseen, se on TYÖVÄLINE, ei SYMBOLI."

Siltikin se on fallos-symboli. Eli symbolisoiva työvälinen.
Lueppa nyt mitä kaikkea esim. vilja on sanonut asiasta.

eatnama kirjoitti:

Nyt se on sitten virallisesti näytetty, että kristityillä ei ole minkäänlaista ironian tajua...

Kyllähän minä tiedän, että seksi ei ole saatanasta. Ja ainoa väärä 'käyttöohje' mikä seksissä voi olla on se, että siihen liitetään väkivaltaa johon toinen osapuoli ei ole suostunut (esim. raiskaus). BDSM (eli bondage/domination/sado/masokismi) ei mielestäni kuulu väärään seksiin, jos osapuolet on suostuneet siihen vapaaehtoisesti... Toivottavasti et kuitenkaan tarkoittanut BDSM:ää "väärillä käyttöohjeillasi"...

vai että kinky kiinnostaa.
muistappa tehdä ehdotus koulunsukupuolivalistus-vastaaville, tuosta mielenkiintoisesta aspektista.

MarjaCat kirjoitti:

"minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron."

Ja tätä sinä pidät asiallisena käytöksenä? Ei hyvää päivää... Trollit on sitten kivoja.

"What else should I be
All apologies
What else should I say
Everyone is gay
What else could I write
I don't have the right
What else should I be
All apologies"

Oh kissanainen minä tuon pahoitteluni sinulle, sillä minussahan on vain vikaa jos vastaan idiootille tämän ääliömäisyyttä tapaillen.
Eihän minulla ole oikeutta vastustaa uuriinillakostutettuja aivoja, jotka pakottavat pakanallisen huru-ukon pilkkaamaan minua.

("I wish I was like you
Easily amused")
...
"Everything is my fault
I'll take all the blame"

MarjaCat kirjoitti:

"minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron."

Ja tätä sinä pidät asiallisena käytöksenä? Ei hyvää päivää... Trollit on sitten kivoja.

"What else should I be
All apologies
What else should I say
Everyone is gay
What else could I write
I don't have the right
What else should I be
All apologies"

Oh kissanainen minä tuon pahoitteluni sinulle, sillä minussahan on vain vikaa jos vastaan idiootille tämän ääliömäisyyttä tapaillen.
Eihän minulla ole oikeutta vastustaa uuriinillakostutettuja aivoja, jotka pakottavat pakanallisen huru-ukon pilkkaamaan minua.

("I wish I was like you
Easily amused")
...
"Everything is my fault
I'll take all the blame"

MarjaCat kirjoitti:

"minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron."

Ja tätä sinä pidät asiallisena käytöksenä? Ei hyvää päivää... Trollit on sitten kivoja.

"What else should I be
All apologies
What else should I say
Everyone is gay
What else could I write
I don't have the right
What else should I be
All apologies"

Oh kissanainen minä tuon pahoitteluni sinulle, sillä minussahan on vain vikaa jos vastaan idiootille tämän ääliömäisyyttä tapaillen.
Eihän minulla ole oikeutta vastustaa uuriinillakostutettuja aivoja, jotka pakottavat pakanallisen huru-ukon pilkkaamaan minua.

("I wish I was like you
Easily amused")
...
"Everything is my fault
I'll take all the blame"

EclipsE kirjoitti:

vai että kinky kiinnostaa.
muistappa tehdä ehdotus koulunsukupuolivalistus-vastaaville, tuosta mielenkiintoisesta aspektista.

kinky kiinnostaa, mutta ei ole aihetta tehdä siitä ehdotusta, nuo sukupuolivalistusajat kun on kaukana takanapäin.

Sen enempää en omia mieltymyksiäni täällä levittele ;)

MarjaCat kirjoitti:

"minä tiedän missä sinä olet hoidossa, jollet nyt jätä tätien konetta rauhaan niin tulen ja kerron."

Ja tätä sinä pidät asiallisena käytöksenä? Ei hyvää päivää... Trollit on sitten kivoja.

Anteeksi kamalasti Kissanainen jos pidin puoliani kusellakyllästettyjäaivoja kantavaa junttia vastaan, sehän onkin täysin epäoikeudenmukaista käyttäytymistä.
Menehän nyt leikkimään takaisin huoneeseesi Barbeillasi..

EclipsE kirjoitti:

Juu, onhan raamattukin sanonut että tyhmät katsovat viisaat sanat ylen.
Wiccalaisetkin palvelevat Luojan sijasta demonia, miten loogistatoimintaa.
En ole vielä päättänyt että pitäisikö heitä sääliä, vaiko ei.
Sekä että.
Usein kumminkin näillä palstoilla ns. 3matta osapuolta pyritään informoimaan, voittamaan.

"Mutta älä myöskään selitä pakanalle mistä Wiccassa on kyse, ehkä pakana asiaan perehtyneenä tietää asian paremmin kuin kaukaa viisas kristitty?"

Ei välttämättä.
Wiccaakin on niin eri suuntaista, niitäkin missä sen todellinen luonne ei ihan tule esiin.
Mutta moiset jäävät minulle astilaudoiksi, sillä Herra on suurin.

"Usein kumminkin näillä palstoilla ns. 3matta osapuolta pyritään informoimaan, voittamaan."

Myönät siis ettei sinulla edes oikeasti ole minkäänlaista yritystä keskustella asiallisesti tällä palstalla?
Ainoa tavoitteesi on levittää valheitasi ja kristillistä propagandaasi "kolmannen osapuolen" korviin.

Tuon huomioiden ei oikeastaan enää yhtään ihmetytä millainen itku ja parku sinulta on täällä päässyt, kun joku täällä on uskaltanut lähettää oikaisuja noihin sekoiluihisi.

Pienenä vihjeenä muuten. Et varmasti anna tuolle kolmannelle osapuolelle kovin hyvää kuvaa itsestäsi tuollaisella pelleilyllä mitä täällä olet harrastanut

EclipsE kirjoitti:

perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta. Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi.
Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa, joten sinä joutuisit addiktiosi kanssa hyvinkin paljon kuseen jollen olisi täällä.

Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?

Se että kiistät ongelmasi ei muuta tilannetta. Mutta ehkäpä itsepetoksesta tulee sinulle parempi olo, itsepetoshan on yleisin 'huume' kristittyjen keskuudessa.

"perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta."

Mitä se taas todistaisi? Nythän sinä voit tietoisesti vähentää palstan käyttämistä viikon ajan tuloksia manipuloidaksesi.

"Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi."

Saat yrittää aivan vapaasti...
Muistahan ottaa huomioon myös se, kuinka tiheästi viestejä tulee tietyllä aikavälillä. Sinulla tuota roskaa tuntuu syntyvän tasaiseen tahtiin yhdeksästä neljään, joskus jopa pidempäänkin.
(Voisi melkein luulla, että teet tätä työksesi)

"Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa"

Tuskimpa sentään. Sinun viesteissäsi ei yleensä ole paljoakaan lukemista, yleensä sisältönä on muutama rivi pikkulapsen kiukuttelua itku kurkssa.
Kun on lukenut yhden kirjoituksesi, on lukenut lähes kaikki...

Tuollaisen tilaston tekemiseen menee puolestaan ehkä parikymmentä minuuttia.
Nopean ADSL-yhteyden kanssa ei viestien latautumisessa juurikaan kestä, ja ne oikeat viestit löytyvät todella helposti, Suomi24 kun ystävällisesti merkkaa edellisenä päivänä lähetetyt viestit lihavoinnilla.

Voit siis vapaasti lisätä minulle 20 minuuttia lisää "roikkumisaikaa" kolmelle päivälle.


"Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?"

Ei ehkä mitenkään...
Sinulla on kuitenkin tapana esittää toistuvasti omia arvioitasi toisten kirjoittajien henkisestä tasapainosta.
Näyttää siltä, että faktat puhuvat sinua vastaan: sinulla itselläsi tuntuu olevan todella pahoja pakkomielteitä tätä palstaa kohtaan.

de Carabas kirjoitti:

Se että kiistät ongelmasi ei muuta tilannetta. Mutta ehkäpä itsepetoksesta tulee sinulle parempi olo, itsepetoshan on yleisin 'huume' kristittyjen keskuudessa.

"perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta."

Mitä se taas todistaisi? Nythän sinä voit tietoisesti vähentää palstan käyttämistä viikon ajan tuloksia manipuloidaksesi.

"Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi."

Saat yrittää aivan vapaasti...
Muistahan ottaa huomioon myös se, kuinka tiheästi viestejä tulee tietyllä aikavälillä. Sinulla tuota roskaa tuntuu syntyvän tasaiseen tahtiin yhdeksästä neljään, joskus jopa pidempäänkin.
(Voisi melkein luulla, että teet tätä työksesi)

"Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa"

Tuskimpa sentään. Sinun viesteissäsi ei yleensä ole paljoakaan lukemista, yleensä sisältönä on muutama rivi pikkulapsen kiukuttelua itku kurkssa.
Kun on lukenut yhden kirjoituksesi, on lukenut lähes kaikki...

Tuollaisen tilaston tekemiseen menee puolestaan ehkä parikymmentä minuuttia.
Nopean ADSL-yhteyden kanssa ei viestien latautumisessa juurikaan kestä, ja ne oikeat viestit löytyvät todella helposti, Suomi24 kun ystävällisesti merkkaa edellisenä päivänä lähetetyt viestit lihavoinnilla.

Voit siis vapaasti lisätä minulle 20 minuuttia lisää "roikkumisaikaa" kolmelle päivälle.


"Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?"

Ei ehkä mitenkään...
Sinulla on kuitenkin tapana esittää toistuvasti omia arvioitasi toisten kirjoittajien henkisestä tasapainosta.
Näyttää siltä, että faktat puhuvat sinua vastaan: sinulla itselläsi tuntuu olevan todella pahoja pakkomielteitä tätä palstaa kohtaan.

Kooste keskiviikolta
Tauotta palstalla yhdeksästä kolmeen

tarkennus
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 08.59

mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 09.02

no niin
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 09.06

eh..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 09.09

joskus julkaistu
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 09.22

ok..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 09.28

en sanoisi noinkaan
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 09.28

lisuke
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 09.40

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 10.42

niin mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 10.43

sanoo skandinaavistenperinteiden uudelleenlämmittäjä.
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 11.29

aha..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 12.18

onko?
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 12.21

here we go again..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.17

here we go again..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.17

no mutta
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.21

...
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.26

se melkein vetää vertoja
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.34

Pyyhi kyyneleet..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.40

höpsistä..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.49

höpsistä..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 13.54

huomattavasti
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.01

tuokin on tapa
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.02

näyttää jo
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.03

sekin vielä
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.05

tuliko mieleen..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.10

öh..
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.13

jollet
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.15

niin teit
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.27

de Dorkabas
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.32

...
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.36

toisinsanoen
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.37

eivätkös
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.42

kusetus, juuri se
Kirjoittanut: EclipsE, 15.1.2003 klo 14.51

de Carabas kirjoitti:

Se että kiistät ongelmasi ei muuta tilannetta. Mutta ehkäpä itsepetoksesta tulee sinulle parempi olo, itsepetoshan on yleisin 'huume' kristittyjen keskuudessa.

"perusteella tehty arviosi ei edelleenkään muuta mitään. Teeppä sama noin viikon ajalta."

Mitä se taas todistaisi? Nythän sinä voit tietoisesti vähentää palstan käyttämistä viikon ajan tuloksia manipuloidaksesi.

"Sinusta kyllä saa vastaavanlaisen töherryksen aikaiseksi."

Saat yrittää aivan vapaasti...
Muistahan ottaa huomioon myös se, kuinka tiheästi viestejä tulee tietyllä aikavälillä. Sinulla tuota roskaa tuntuu syntyvän tasaiseen tahtiin yhdeksästä neljään, joskus jopa pidempäänkin.
(Voisi melkein luulla, että teet tätä työksesi)

"Tosin, sinulla vaan taitaa se kirjoitusaika mennä minun kirjoitusteni ja niiden sijaintien lukemisessa"

Tuskimpa sentään. Sinun viesteissäsi ei yleensä ole paljoakaan lukemista, yleensä sisältönä on muutama rivi pikkulapsen kiukuttelua itku kurkssa.
Kun on lukenut yhden kirjoituksesi, on lukenut lähes kaikki...

Tuollaisen tilaston tekemiseen menee puolestaan ehkä parikymmentä minuuttia.
Nopean ADSL-yhteyden kanssa ei viestien latautumisessa juurikaan kestä, ja ne oikeat viestit löytyvät todella helposti, Suomi24 kun ystävällisesti merkkaa edellisenä päivänä lähetetyt viestit lihavoinnilla.

Voit siis vapaasti lisätä minulle 20 minuuttia lisää "roikkumisaikaa" kolmelle päivälle.


"Miten muuten tämä liittyy enää millään tavalla alkuperäiseen asiaan?"

Ei ehkä mitenkään...
Sinulla on kuitenkin tapana esittää toistuvasti omia arvioitasi toisten kirjoittajien henkisestä tasapainosta.
Näyttää siltä, että faktat puhuvat sinua vastaan: sinulla itselläsi tuntuu olevan todella pahoja pakkomielteitä tätä palstaa kohtaan.

Eilinen tilastosi:
Viestejä tullut tauotta yhdeksästä puoli kolmeen.

..ja sanasta teistiä
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 08.59

Pascalin vaaka
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 09.01

jatkukoon vaan
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 09.20

paukapää..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 09.22

ok..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 09.28

eli siis
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 10.36

eikköööö?
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 10.40

juu
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 10.45

Okei
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 10.49

Okei
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 10.51

subjektiivisuuden huippusuoritus
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 10.58

hoh-hoijaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.02

ainoa paikka missä
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.03

jatkukoon
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.18

niin oletkin
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.26

hommaan lähteet.
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.31

sanoppa muuta kato
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.37

oho-hoijjaa..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 11.43

back to the basics
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.05

with a blood adorned
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.08

niin rento
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.09

heille selittäminen
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.15

vain vastaajankaltainen
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.22

Hullu.
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.35

tulkintasi
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 12.55

Elohim
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.06

Elohim
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.07

nöf
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.21

heh..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.31

:)
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.31

erillistapauksen
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.39

selvennys
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 13.39

heh
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 14.01

Nöf-nöf-nöf-fii..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 14.17

hullu.
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 14.23

hmm..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 14.26

sanos nyt
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 14.29

pakko siteerata
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 14.36

Pidän vain
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 16.32

Noh..
Kirjoittanut: EclipsE, 16.1.2003 klo 16.33

Kolmas Osapuoli kirjoitti:

"Usein kumminkin näillä palstoilla ns. 3matta osapuolta pyritään informoimaan, voittamaan."

Myönät siis ettei sinulla edes oikeasti ole minkäänlaista yritystä keskustella asiallisesti tällä palstalla?
Ainoa tavoitteesi on levittää valheitasi ja kristillistä propagandaasi "kolmannen osapuolen" korviin.

Tuon huomioiden ei oikeastaan enää yhtään ihmetytä millainen itku ja parku sinulta on täällä päässyt, kun joku täällä on uskaltanut lähettää oikaisuja noihin sekoiluihisi.

Pienenä vihjeenä muuten. Et varmasti anna tuolle kolmannelle osapuolelle kovin hyvää kuvaa itsestäsi tuollaisella pelleilyllä mitä täällä olet harrastanut

"Myönät siis ettei sinulla edes oikeasti ole minkäänlaista yritystä keskustella asiallisesti tällä palstalla?
Ainoa tavoitteesi on levittää valheitasi ja kristillistä propagandaasi "kolmannen osapuolen" korviin."

Kerran kysyin ateistien motiiveja, heillekkin se oli tuo 3.mas osapuoli.
Mitä valheita olen levittänyt?
Entä missä olen sanonut etteikö minulla olisi yritystä?
Olen sen sijaan osoittanut että jos minulle ollaan v-mäisiä, ja unohdetaan asia, niin minä kyllä vastaan samalla mitalla.
Sen sijaan asiallisille vastaan asialla.

"Tuon huomioiden ei oikeastaan enää yhtään ihmetytä millainen itku ja parku sinulta on täällä päässyt, kun joku täällä on uskaltanut lähettää oikaisuja noihin sekoiluihisi."

Ai? Etenkin Atheme-asian suhteen?
Jospa lukisit objektiiviselta pohjalta näitä keskusteluja, voisit nähdä totuuden.

"Pienenä vihjeenä muuten. Et varmasti anna tuolle kolmannelle osapuolelle kovin hyvää kuvaa itsestäsi tuollaisella pelleilyllä mitä täällä olet harrastanut"

Luuletko että en huomaa sinun olevan tässä se subjektiivinen osapuoli?

Kolmas Osapuoli kirjoitti:

"Usein kumminkin näillä palstoilla ns. 3matta osapuolta pyritään informoimaan, voittamaan."

Myönät siis ettei sinulla edes oikeasti ole minkäänlaista yritystä keskustella asiallisesti tällä palstalla?
Ainoa tavoitteesi on levittää valheitasi ja kristillistä propagandaasi "kolmannen osapuolen" korviin.

Tuon huomioiden ei oikeastaan enää yhtään ihmetytä millainen itku ja parku sinulta on täällä päässyt, kun joku täällä on uskaltanut lähettää oikaisuja noihin sekoiluihisi.

Pienenä vihjeenä muuten. Et varmasti anna tuolle kolmannelle osapuolelle kovin hyvää kuvaa itsestäsi tuollaisella pelleilyllä mitä täällä olet harrastanut

"Myönät siis ettei sinulla edes oikeasti ole minkäänlaista yritystä keskustella asiallisesti tällä palstalla?
Ainoa tavoitteesi on levittää valheitasi ja kristillistä propagandaasi "kolmannen osapuolen" korviin."

Kerran kysyin ateistien motiiveja, heillekkin se oli tuo 3.mas osapuoli.
Mitä valheita olen levittänyt?
Entä missä olen sanonut etteikö minulla olisi yritystä?
Olen sen sijaan osoittanut että jos minulle ollaan v-mäisiä, ja unohdetaan asia, niin minä kyllä vastaan samalla mitalla.
Sen sijaan asiallisille vastaan asialla.

"Tuon huomioiden ei oikeastaan enää yhtään ihmetytä millainen itku ja parku sinulta on täällä päässyt, kun joku täällä on uskaltanut lähettää oikaisuja noihin sekoiluihisi."

Ai? Etenkin Atheme-asian suhteen?
Jospa lukisit objektiiviselta pohjalta näitä keskusteluja, voisit nähdä totuuden.

"Pienenä vihjeenä muuten. Et varmasti anna tuolle kolmannelle osapuolelle kovin hyvää kuvaa itsestäsi tuollaisella pelleilyllä mitä täällä olet harrastanut"

Luuletko että en huomaa sinun olevan tässä se subjektiivinen osapuoli?

EclipsE kirjoitti:

sanoistani on epämääräisen mielivaltainen.

3 on todellakin voimallinen luku.

Mutta se että wiccatkin ovat sen äkänneet ei tarkoita että se heillä pätee.

Itse asiassa tuo sopii erittäin hyvin tuo isä meidän-rukouksen "kumoamis"lukeminen.
Siinä tekee käärmeen tahdon, ja saa sen mukaisen palkan.
Sen pitäisi antaa vielä voimaakin, joten siis wiccalaisuus liitty tietämääsi enempi kristinuskoon, tosin oppositioon sidottuna.
Kolminkertaisuuden laki liittyy kyllä enempi pyytämiseen ja saamiseen, kuin tuohon karmaan.
Mitä karmaa tuo on edes, missä asiat palautuvat epätasapainossa?

Muutenkin wiccalaisuus on sairasta, ulkokultaista:
Jumalattaren lupauksessa sanotaan "mm.mielihyvän teot ovat minun rituaalejani."
Eli joku pedofiili voi hyvin ymmärtää ettei vahingoita lasta, sillä tekee "mielihyväntekoja"
Lillith-Istarin seuraajat eivät ole muuttuneet.
Mieti hänen käsityksensä tuosta ed. mainitusta laista; hän saa vielä enempi lasta..

te pananat olette primitiivistä ja erittäin häiriintynyttä porukkaa.

Lainaus tekstistäsi:
-------
Muutenkin wiccalaisuus on sairasta, ulkokultaista:
Jumalattaren lupauksessa sanotaan "mm.mielihyvän teot ovat minun rituaalejani."
Eli joku pedofiili voi hyvin ymmärtää ettei vahingoita lasta, sillä tekee "mielihyväntekoja"
--------

Tämä ei todellakaan osu yksiin Wiccan kanssa, sillä Wiccan ohje, eli se mihin heidän etiikkansa perustuu kuuluu seuraavasti: "tee mitä tahdot, mutta älä vahingoita". Eli toisen ihmisen vahingoittaminen ei ole hyväksyttyä. Eikä se tarkoita sitä, että jos sanot itsellesi, että "en minä oikeastaan tässä vahingoita, kyllä toinenkin oikeasti tästä nauttii", niin asia on kunnossa. Itselleen ei saa valehdella. Mielihyvä ei tarkoita yksipuolista mielihyvää vaan sitä, että molemmat nauttivat.

Mitä taas tulee siihen, että initiaatiorituaalissa käytetään sitomista ja ruoskaa, niin en voi ymmärtää, miten voit suoraan yhdistää sen seksiin. Harrastaako poliisi S/M-seksiä rikollisen kanssa silloin, kun laittaa tälle käsiraudat? Tai entä opettaja, joka lyö oppilasta karttakepillä? Entä isä, joka antaa lapselleen selkään? Elämässä on muutakin kuin seksiä.

Ällä suotta vaivaudu vastaamaan minulle, olen vain ohikulkumatkalla ja jäin mielenkiinolla lueskelemaan tätä keskustelua. Uskon vakaasti, että olet trolli, sillä uskovainen kristitty et ainakaan ole. Jos olisit uskossa, etä rikkoisi noin selkeästi kymmentä käskyä vastaan. Älä valehtele. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Vai oletko jo unohtanut?

Timjami - puolipakana kristitty

Pakana(M) kirjoitti:

tasonäyte. Tuollaiset kommentit osoittavat tasosi. Minä kirjoitin faktatiedon. Sinun nimesi on suomeksi "Pimennys".

Mikä on se merkillinen "taso", jota kohti tässä itse kunkin pitäisi kilvoitella? Pakanan oma tasoko? Herneellä nenään moista narsistia!

EclipsE kirjoitti:

että nauraa kissan kuolemaa. Tuolilta tippuminenkin on kivaa?

rentous on hyvä asia. Kyllä se kissa ois saanu henkiin jäädä, ja surinkin sitä niin paljon etten syönyt. Kiitos tuosta tekstistä, se pelasti päiväni :)
Ei tuolilta tippuminen ole kivaa. Enkä sitäpaitsi sanonut tippuneeni tuolilta äskettäin, vaan MEINASIN tippua naurunpyrskähdyksissäni. Toisaalta, nauroin niin paljon etä tuskin olisin huomannut kipua lattiaan rämähtäessäni.

Timjami kirjoitti:

Lainaus tekstistäsi:
-------
Muutenkin wiccalaisuus on sairasta, ulkokultaista:
Jumalattaren lupauksessa sanotaan "mm.mielihyvän teot ovat minun rituaalejani."
Eli joku pedofiili voi hyvin ymmärtää ettei vahingoita lasta, sillä tekee "mielihyväntekoja"
--------

Tämä ei todellakaan osu yksiin Wiccan kanssa, sillä Wiccan ohje, eli se mihin heidän etiikkansa perustuu kuuluu seuraavasti: "tee mitä tahdot, mutta älä vahingoita". Eli toisen ihmisen vahingoittaminen ei ole hyväksyttyä. Eikä se tarkoita sitä, että jos sanot itsellesi, että "en minä oikeastaan tässä vahingoita, kyllä toinenkin oikeasti tästä nauttii", niin asia on kunnossa. Itselleen ei saa valehdella. Mielihyvä ei tarkoita yksipuolista mielihyvää vaan sitä, että molemmat nauttivat.

Mitä taas tulee siihen, että initiaatiorituaalissa käytetään sitomista ja ruoskaa, niin en voi ymmärtää, miten voit suoraan yhdistää sen seksiin. Harrastaako poliisi S/M-seksiä rikollisen kanssa silloin, kun laittaa tälle käsiraudat? Tai entä opettaja, joka lyö oppilasta karttakepillä? Entä isä, joka antaa lapselleen selkään? Elämässä on muutakin kuin seksiä.

Ällä suotta vaivaudu vastaamaan minulle, olen vain ohikulkumatkalla ja jäin mielenkiinolla lueskelemaan tätä keskustelua. Uskon vakaasti, että olet trolli, sillä uskovainen kristitty et ainakaan ole. Jos olisit uskossa, etä rikkoisi noin selkeästi kymmentä käskyä vastaan. Älä valehtele. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. Vai oletko jo unohtanut?

Timjami - puolipakana kristitty

heti alkuun täytyykin kysyä että miten voit olla "puolipakanallinen kristitty?":D
Se on hyvin, hyvin absurdi ilmaus.

Sitten itse asiaan.

"Tämä ei todellakaan osu yksiin Wiccan kanssa, sillä Wiccan ohje, eli se mihin heidän etiikkansa perustuu kuuluu seuraavasti: "tee mitä tahdot, mutta älä vahingoita". Eli toisen ihmisen vahingoittaminen ei ole hyväksyttyä. Eikä se tarkoita sitä, että jos sanot itsellesi, että "en minä oikeastaan tässä vahingoita, kyllä toinenkin oikeasti tästä nauttii", niin asia on kunnossa. Itselleen ei saa valehdella. Mielihyvä ei tarkoita yksipuolista mielihyvää vaan sitä, että molemmat nauttivat."

Heh, niinhän tuo voisi olla jollakin joka ei ole pedofiili, mutta pedofiilit todennäköisesti olettavat tuottavansa molemmin puolista nautintoa.
Joten he voivat olettaa saavansa tuon wiccalaisuuden mukaisen palkan, sillä he ovat tehneet autuuden teon.

"Mitä taas tulee siihen, että initiaatiorituaalissa käytetään sitomista ja ruoskaa, niin en voi ymmärtää, miten voit suoraan yhdistää sen seksiin. Harrastaako poliisi S/M-seksiä rikollisen kanssa silloin, kun laittaa tälle käsiraudat? Tai entä opettaja, joka lyö oppilasta karttakepillä? Entä isä, joka antaa lapselleen selkään? Elämässä on muutakin kuin seksiä."

Eli sinä siis rinnastat vangitsemiseen ja tuomioon wiccalaisuuden rituaalit, se on hyvä merkki se.
Jollet sattunut tietämään minkälainen on suuri riitti, ja että mitä esim. atheme symboloi, niin en neuvoisi sanomaan tuo seksiä minun tulkinnaksi vaan täysin aiheeseen liittyväksi huomioksi.
Outo paradoksi on myöskin se että wicoille seksi on pyhää, mutta siltikin yhtä arkista kuin nenän kaivuu. ;P

EclipsE kirjoitti:

"What else should I be
All apologies
What else should I say
Everyone is gay
What else could I write
I don't have the right
What else should I be
All apologies"

Oh kissanainen minä tuon pahoitteluni sinulle, sillä minussahan on vain vikaa jos vastaan idiootille tämän ääliömäisyyttä tapaillen.
Eihän minulla ole oikeutta vastustaa uuriinillakostutettuja aivoja, jotka pakottavat pakanallisen huru-ukon pilkkaamaan minua.

("I wish I was like you
Easily amused")
...
"Everything is my fault
I'll take all the blame"

Mr. EclipsE, what went on in your head
Mr. EclipsE, did you talk with the dead
Your life style to me seemed so tragic
With the thrill of it all
You fooled no one with your lies
You waited on Jesus call

Mr. Charming, did you think you were pure
Mr. Alarming, in nocturnal rapport

de Carabas kirjoitti:

Mr. EclipsE, what went on in your head
Mr. EclipsE, did you talk with the dead
Your life style to me seemed so tragic
With the thrill of it all
You fooled no one with your lies
You waited on Jesus call

Mr. Charming, did you think you were pure
Mr. Alarming, in nocturnal rapport

"don't bother to resist, I'll beat you
It's not your fault that you're always wrong
the weak ones are there to justify the strong"

...

"it's all relative to the size of your steeple
you can't see the forest for the trees
you can't smell your own shit on your knees"

Sekä vielä eräältä toiselta esittäjältä saat kaupanpäällisiksi vielä erään kuvauksen sinusta:

"Grow tha fuck up you waste
Can't you see what it takes
To be a real man
Talking shit all your life
No integrity or pride
Fucking mind full of lies

You fake
You waste
You bumbklaatt..."

Bumbklaat on halveksunnan objekti, eli lievä ilmaus sinusta.

Tämä riittäkööt alkuun.

de Carabas kirjoitti:

Mr. EclipsE, what went on in your head
Mr. EclipsE, did you talk with the dead
Your life style to me seemed so tragic
With the thrill of it all
You fooled no one with your lies
You waited on Jesus call

Mr. Charming, did you think you were pure
Mr. Alarming, in nocturnal rapport

Minä-> :)B-----------D''''''''''''':P

de Carabas kirjoitti:

Mr. EclipsE, what went on in your head
Mr. EclipsE, did you talk with the dead
Your life style to me seemed so tragic
With the thrill of it all
You fooled no one with your lies
You waited on Jesus call

Mr. Charming, did you think you were pure
Mr. Alarming, in nocturnal rapport

Minä-> :)B-----------D''''''''''''':P

EclipsE kirjoitti:

Minä-> :)B-----------D''''''''''''':P

Ja annoitpas taas aivan erinomaisen esimerkin siitä, mihin kristitty on valmis vajoamaan kun eväät on totaalisesti lopussa... Eh, anteeksi. Samalla linjallahan sinä oletkin ollut alusta alkaen. Ehkäpä sinulla ei missään vaiheessa ollut mitään todellista asiaa...
Niitä viime viikolla lupailemiasi "todisteita", ja "tieto"lähteitäsi ei muuten ole vieläkään kuulunut. Luultavasti nuo ovatkin sitä tasoa, etteivät kestä päivänvaloa ;-P

Mitäpäs muutakaan voisi olettaa henkilöltä, jonka "pelastus" on kiinni pelkästään siitä, miten syvälle kielen saa tungettua 2000 vuotta sitten kuolleen juutalaisen raadon peräaukkoon.

PS.
Koskapa sinua ei selvästikään kiinnostanut asiakeskustelu, niin saat jatkossa tasan sitä, mitä olet itse tilannut.

Mutta ai niin... SINÄHÄN et tietenkään missään vaiheessa ole syyllistynyt minkäänlaiseen epäasiallisuuteen herra wanna-be-marttyyri. Sinähän olet pelkästään väärinymmärryksen uhri...

(Tai pikemminkin kristillisen aivopesun mukanaan tuoman omahyväisyyden sokaisema pelle)

EclipsE kirjoitti:

"don't bother to resist, I'll beat you
It's not your fault that you're always wrong
the weak ones are there to justify the strong"

...

"it's all relative to the size of your steeple
you can't see the forest for the trees
you can't smell your own shit on your knees"

Sekä vielä eräältä toiselta esittäjältä saat kaupanpäällisiksi vielä erään kuvauksen sinusta:

"Grow tha fuck up you waste
Can't you see what it takes
To be a real man
Talking shit all your life
No integrity or pride
Fucking mind full of lies

You fake
You waste
You bumbklaatt..."

Bumbklaat on halveksunnan objekti, eli lievä ilmaus sinusta.

Tämä riittäkööt alkuun.

Ihan kuten totesinkin, pyrit nyt välttelemään mahdollisimman paljon tälle palstalle kirjoittamista.
Tuskinpa silti olet oikeasti omaa addiktiotasi myöntänyt, kunhan yrität "todistaa" jotain tuolle epämääräiselle "kolmannelle osapuolelle", jonka mielepiteellä tuntuu olevan sinulle niin suuri merkitys ;-D

Ennustanpas vielä, että jos nyt lähden palstalta, ja tulen ennaltamäärittelemättömän ajan jälkeen tekemään pistotarkistuksen, niin kas vain: EclipsE lähettää jälleen häirikköviestejä 6-8 tuntia päivässä.

PS. Noilla tuntimäärillä voisi oikeasti luulla, että teet tätä työksesi :-O

PPS. Jo se, että kuuntelet/siteeraat tuollaista roskaa kertoo erittäin paljon sekä iästäsi, että älyllisestä tasostasi ;-D

De Carabas kirjoitti:

Ja annoitpas taas aivan erinomaisen esimerkin siitä, mihin kristitty on valmis vajoamaan kun eväät on totaalisesti lopussa... Eh, anteeksi. Samalla linjallahan sinä oletkin ollut alusta alkaen. Ehkäpä sinulla ei missään vaiheessa ollut mitään todellista asiaa...
Niitä viime viikolla lupailemiasi "todisteita", ja "tieto"lähteitäsi ei muuten ole vieläkään kuulunut. Luultavasti nuo ovatkin sitä tasoa, etteivät kestä päivänvaloa ;-P

Mitäpäs muutakaan voisi olettaa henkilöltä, jonka "pelastus" on kiinni pelkästään siitä, miten syvälle kielen saa tungettua 2000 vuotta sitten kuolleen juutalaisen raadon peräaukkoon.

PS.
Koskapa sinua ei selvästikään kiinnostanut asiakeskustelu, niin saat jatkossa tasan sitä, mitä olet itse tilannut.

Mutta ai niin... SINÄHÄN et tietenkään missään vaiheessa ole syyllistynyt minkäänlaiseen epäasiallisuuteen herra wanna-be-marttyyri. Sinähän olet pelkästään väärinymmärryksen uhri...

(Tai pikemminkin kristillisen aivopesun mukanaan tuoman omahyväisyyden sokaisema pelle)

puhuminen olisikin hyvin absurdia.

Hmm, kaikesta päätellen antamani vertaus taisi saada hormoonisi hyrräämään, kun aloit puhumaan muista fantasioistasi.
Minkäslaista sodomiittiuskontoa mahdat edustaa kun olet tottunut yhdistämään ajatuksen pelastuksesta kielen tunkemiseen rektaaliin?
Ei ole siis liioittelua puhua limaisista (bakk)anaaleista. :D


"Koskapa sinua ei selvästikään kiinnostanut asiakeskustelu, niin saat jatkossa tasan sitä, mitä olet itse tilannut."

Ohoh, kylläpäs nyt annoitkin pahaa fiidbakkia, tarkoitatko että sinä peräti yritit vittuilla?
Pitäisikö minun itkeä vaiko nauraa?

Ps. Luuletko että minä esittäisin jotain todisteita sinulle joka olet alusta asti osoittanut olevasi vain kelvollinen kuuntelemaan minun vittuiluani?
Näet jos vastaani tulee edes asiallisuuteen pyrkivä henkilö, niin reaktio on toki erilainen.
Mutta kun sinunlainen uhmaiässä oleva uuspakanateini tulet esittämään pakanoiden poliisia, joka kitkee kristillisen aineksen pois, niin voi olla että et pääse kovinkaan pitkälle.
(Tosin et sinä edes ole kovinkaan pitkällä.)

Pps. (paranneltu versio edellisestä, have fun;)

Me-> :D B====================D---------:C

de Carabas kirjoitti:

Ihan kuten totesinkin, pyrit nyt välttelemään mahdollisimman paljon tälle palstalle kirjoittamista.
Tuskinpa silti olet oikeasti omaa addiktiotasi myöntänyt, kunhan yrität "todistaa" jotain tuolle epämääräiselle "kolmannelle osapuolelle", jonka mielepiteellä tuntuu olevan sinulle niin suuri merkitys ;-D

Ennustanpas vielä, että jos nyt lähden palstalta, ja tulen ennaltamäärittelemättömän ajan jälkeen tekemään pistotarkistuksen, niin kas vain: EclipsE lähettää jälleen häirikköviestejä 6-8 tuntia päivässä.

PS. Noilla tuntimäärillä voisi oikeasti luulla, että teet tätä työksesi :-O

PPS. Jo se, että kuuntelet/siteeraat tuollaista roskaa kertoo erittäin paljon sekä iästäsi, että älyllisestä tasostasi ;-D

riemu voiton jälkeenhän menee aivan sanattomaksi!

Jos sanoin että viikonloppuna en pääse koneelle, sillä minulla ei ole konetta, voi olla jopa sinunkin tasoisen super-ääliön helppoa "ennustaa" että viikonlopun voin olla kirjoittelematta tänne.
Mitä säkenöivää älykkyyttä!

Kolmannen osapuolen sanominen epämääräiseksi kertoo myöskin jonkinverran syitä siihen miksi edelleenkään et nähnyt metsää puilta athemen suhteen.
Itse asiassa sinä et varmaankaan ymmärtäisi että ympärilläsi on puita vaikka olisitkin metsässä!

Sinun pistotarkastuksesi on toisinsanoen sellaisia että jatkat psykoottista stalkkaamista, kun sitten olet saanut kerättyä tarpeeksi monta vastausta kasaan, voit tehdä taas kaikkia niin hirveästi kiinnostavan otsikon.
Sinä olet surullisen huvittava esimerkki siitä että avohoitoa on lisätty.
Jokos muuten lähetysmiskiellot on purettu niiden naisten osalta keitä sanoit suutelevasi?
Herääkin kysymys että jos naisia suutelet poskille, niin mitä onkaloa suutelet miehiltä`?
(kts. toinen vastauksesi)

"Jo se, että kuuntelet/siteeraat tuollaista roskaa kertoo erittäin paljon sekä iästäsi, että älyllisestä tasostasi"

Eipäs, kun se kertoo siitä kenestä tein kyseiset siteeraukset parahin Jurpo-Anneli.
Tätä sinä et ehkäpä vielä vonut käsittää sillä järkesi on melkoisen rajoittunutta, mutta luulen että niin kauan kun se tuottaa hauskuutusta meille kaikille, niin kukaan ei siitä mainitse.

De Carabas kirjoitti:

Ja annoitpas taas aivan erinomaisen esimerkin siitä, mihin kristitty on valmis vajoamaan kun eväät on totaalisesti lopussa... Eh, anteeksi. Samalla linjallahan sinä oletkin ollut alusta alkaen. Ehkäpä sinulla ei missään vaiheessa ollut mitään todellista asiaa...
Niitä viime viikolla lupailemiasi "todisteita", ja "tieto"lähteitäsi ei muuten ole vieläkään kuulunut. Luultavasti nuo ovatkin sitä tasoa, etteivät kestä päivänvaloa ;-P

Mitäpäs muutakaan voisi olettaa henkilöltä, jonka "pelastus" on kiinni pelkästään siitä, miten syvälle kielen saa tungettua 2000 vuotta sitten kuolleen juutalaisen raadon peräaukkoon.

PS.
Koskapa sinua ei selvästikään kiinnostanut asiakeskustelu, niin saat jatkossa tasan sitä, mitä olet itse tilannut.

Mutta ai niin... SINÄHÄN et tietenkään missään vaiheessa ole syyllistynyt minkäänlaiseen epäasiallisuuteen herra wanna-be-marttyyri. Sinähän olet pelkästään väärinymmärryksen uhri...

(Tai pikemminkin kristillisen aivopesun mukanaan tuoman omahyväisyyden sokaisema pelle)

puhuminen olisikin hyvin absurdia.

Hmm, kaikesta päätellen antamani vertaus taisi saada hormoonisi hyrräämään, kun aloit puhumaan muista fantasioistasi.
Minkäslaista sodomiittiuskontoa mahdat edustaa kun olet tottunut yhdistämään ajatuksen pelastuksesta kielen tunkemiseen rektaaliin?
Ei ole siis liioittelua puhua limaisista (bakk)anaaleista. :D


"Koskapa sinua ei selvästikään kiinnostanut asiakeskustelu, niin saat jatkossa tasan sitä, mitä olet itse tilannut."

Ohoh, kylläpäs nyt annoitkin pahaa fiidbakkia, tarkoitatko että sinä peräti yritit vittuilla?
Pitäisikö minun itkeä vaiko nauraa?

Ps. Luuletko että minä esittäisin jotain todisteita sinulle joka olet alusta asti osoittanut olevasi vain kelvollinen kuuntelemaan minun vittuiluani?
Näet jos vastaani tulee edes asiallisuuteen pyrkivä henkilö, niin reaktio on toki erilainen.
Mutta kun sinunlainen uhmaiässä oleva uuspakanateini tulet esittämään pakanoiden poliisia, joka kitkee kristillisen aineksen pois, niin voi olla että et pääse kovinkaan pitkälle.
(Tosin et sinä edes ole kovinkaan pitkällä.)

Pps. (paranneltu versio edellisestä, have fun;)

Me-> :D B====================D---------:C

de Carabas kirjoitti:

Ihan kuten totesinkin, pyrit nyt välttelemään mahdollisimman paljon tälle palstalle kirjoittamista.
Tuskinpa silti olet oikeasti omaa addiktiotasi myöntänyt, kunhan yrität "todistaa" jotain tuolle epämääräiselle "kolmannelle osapuolelle", jonka mielepiteellä tuntuu olevan sinulle niin suuri merkitys ;-D

Ennustanpas vielä, että jos nyt lähden palstalta, ja tulen ennaltamäärittelemättömän ajan jälkeen tekemään pistotarkistuksen, niin kas vain: EclipsE lähettää jälleen häirikköviestejä 6-8 tuntia päivässä.

PS. Noilla tuntimäärillä voisi oikeasti luulla, että teet tätä työksesi :-O

PPS. Jo se, että kuuntelet/siteeraat tuollaista roskaa kertoo erittäin paljon sekä iästäsi, että älyllisestä tasostasi ;-D

riemu voiton jälkeenhän menee aivan sanattomaksi!

Jos sanoin että viikonloppuna en pääse koneelle, sillä minulla ei ole konetta, voi olla jopa sinunkin tasoisen super-ääliön helppoa "ennustaa" että viikonlopun voin olla kirjoittelematta tänne.
Mitä säkenöivää älykkyyttä!

Kolmannen osapuolen sanominen epämääräiseksi kertoo myöskin jonkinverran syitä siihen miksi edelleenkään et nähnyt metsää puilta athemen suhteen.
Itse asiassa sinä et varmaankaan ymmärtäisi että ympärilläsi on puita vaikka olisitkin metsässä!

Sinun pistotarkastuksesi on toisinsanoen sellaisia että jatkat psykoottista stalkkaamista, kun sitten olet saanut kerättyä tarpeeksi monta vastausta kasaan, voit tehdä taas kaikkia niin hirveästi kiinnostavan otsikon.
Sinä olet surullisen huvittava esimerkki siitä että avohoitoa on lisätty.
Jokos muuten lähetysmiskiellot on purettu niiden naisten osalta keitä sanoit suutelevasi?
Herääkin kysymys että jos naisia suutelet poskille, niin mitä onkaloa suutelet miehiltä`?
(kts. toinen vastauksesi)

"Jo se, että kuuntelet/siteeraat tuollaista roskaa kertoo erittäin paljon sekä iästäsi, että älyllisestä tasostasi"

Eipäs, kun se kertoo siitä kenestä tein kyseiset siteeraukset parahin Jurpo-Anneli.
Tätä sinä et ehkäpä vielä vonut käsittää sillä järkesi on melkoisen rajoittunutta, mutta luulen että niin kauan kun se tuottaa hauskuutusta meille kaikille, niin kukaan ei siitä mainitse.

EclipsE kirjoitti:

puhuminen olisikin hyvin absurdia.

Hmm, kaikesta päätellen antamani vertaus taisi saada hormoonisi hyrräämään, kun aloit puhumaan muista fantasioistasi.
Minkäslaista sodomiittiuskontoa mahdat edustaa kun olet tottunut yhdistämään ajatuksen pelastuksesta kielen tunkemiseen rektaaliin?
Ei ole siis liioittelua puhua limaisista (bakk)anaaleista. :D


"Koskapa sinua ei selvästikään kiinnostanut asiakeskustelu, niin saat jatkossa tasan sitä, mitä olet itse tilannut."

Ohoh, kylläpäs nyt annoitkin pahaa fiidbakkia, tarkoitatko että sinä peräti yritit vittuilla?
Pitäisikö minun itkeä vaiko nauraa?

Ps. Luuletko että minä esittäisin jotain todisteita sinulle joka olet alusta asti osoittanut olevasi vain kelvollinen kuuntelemaan minun vittuiluani?
Näet jos vastaani tulee edes asiallisuuteen pyrkivä henkilö, niin reaktio on toki erilainen.
Mutta kun sinunlainen uhmaiässä oleva uuspakanateini tulet esittämään pakanoiden poliisia, joka kitkee kristillisen aineksen pois, niin voi olla että et pääse kovinkaan pitkälle.
(Tosin et sinä edes ole kovinkaan pitkällä.)

Pps. (paranneltu versio edellisestä, have fun;)

Me-> :D B====================D---------:C

"Ps. Luuletko että minä esittäisin jotain todisteita sinulle joka olet alusta asti osoittanut olevasi vain kelvollinen kuuntelemaan minun vittuiluani?"

Mikä mielestäni osoittaa, että ei sinulla varmasti mitään todisteita olekaa, kunhan revit suuvärkkiäsi paremman elämän puutteessa. Joku teini ilmeisesti vain nimimerkin takaa yrittää uhitella. Pelle mikä pelle. Ja vieläpä hyvin naurettava sellainen.

MarjaCat kirjoitti:

"Ps. Luuletko että minä esittäisin jotain todisteita sinulle joka olet alusta asti osoittanut olevasi vain kelvollinen kuuntelemaan minun vittuiluani?"

Mikä mielestäni osoittaa, että ei sinulla varmasti mitään todisteita olekaa, kunhan revit suuvärkkiäsi paremman elämän puutteessa. Joku teini ilmeisesti vain nimimerkin takaa yrittää uhitella. Pelle mikä pelle. Ja vieläpä hyvin naurettava sellainen.

jälleen tälläinen yksi roolipelien fantasiamaailman turhan kouriintuntuvasti kokenut nuori uhmakas teinityttö, joka tekee Lillithin seuraamisella fantasiamaailmaansa todeksi.

Sitten vielä puhut minulle paremman elämän puutteesta?

EclipsE kirjoitti:

heti alkuun täytyykin kysyä että miten voit olla "puolipakanallinen kristitty?":D
Se on hyvin, hyvin absurdi ilmaus.

Sitten itse asiaan.

"Tämä ei todellakaan osu yksiin Wiccan kanssa, sillä Wiccan ohje, eli se mihin heidän etiikkansa perustuu kuuluu seuraavasti: "tee mitä tahdot, mutta älä vahingoita". Eli toisen ihmisen vahingoittaminen ei ole hyväksyttyä. Eikä se tarkoita sitä, että jos sanot itsellesi, että "en minä oikeastaan tässä vahingoita, kyllä toinenkin oikeasti tästä nauttii", niin asia on kunnossa. Itselleen ei saa valehdella. Mielihyvä ei tarkoita yksipuolista mielihyvää vaan sitä, että molemmat nauttivat."

Heh, niinhän tuo voisi olla jollakin joka ei ole pedofiili, mutta pedofiilit todennäköisesti olettavat tuottavansa molemmin puolista nautintoa.
Joten he voivat olettaa saavansa tuon wiccalaisuuden mukaisen palkan, sillä he ovat tehneet autuuden teon.

"Mitä taas tulee siihen, että initiaatiorituaalissa käytetään sitomista ja ruoskaa, niin en voi ymmärtää, miten voit suoraan yhdistää sen seksiin. Harrastaako poliisi S/M-seksiä rikollisen kanssa silloin, kun laittaa tälle käsiraudat? Tai entä opettaja, joka lyö oppilasta karttakepillä? Entä isä, joka antaa lapselleen selkään? Elämässä on muutakin kuin seksiä."

Eli sinä siis rinnastat vangitsemiseen ja tuomioon wiccalaisuuden rituaalit, se on hyvä merkki se.
Jollet sattunut tietämään minkälainen on suuri riitti, ja että mitä esim. atheme symboloi, niin en neuvoisi sanomaan tuo seksiä minun tulkinnaksi vaan täysin aiheeseen liittyväksi huomioksi.
Outo paradoksi on myöskin se että wicoille seksi on pyhää, mutta siltikin yhtä arkista kuin nenän kaivuu. ;P

Jännä juttu, että jätit vastaamatta omaa uskoasi epäilevään kohtaan. Kovasti saarnaat, mutta et kyllä tunnu toteuttavan ns. kristillisiä oppeja, käskyt on ilmeisimmin unohdettu, sopivilta osilta ainakin. Kyllä mahtaa sinuakin harmittaa, kun taivaiden porteilla käännytetäänkin muualle ;) Aijai, tekopyhä mikä tekopyhä. Lähimmäisen rakkaus kadonnut kaikki tyystin.
Voi reppanaa. Vähän säälittää. Kun tuolla lailla pitää uhota.
Noh, toivottavasti viihdyt helvetissä ;)

>Sait muuten komeen Trolli/flamen aikaseksi.

Äläs nyt, Wuuppeli. Trollit osaa olla tosi suloisia. =)

>Terv. Pesunkestävä Wicca mies

Ter. Pesunkestävä Wiccanainen

MarjaCat kirjoitti:

>Sait muuten komeen Trolli/flamen aikaseksi.

Äläs nyt, Wuuppeli. Trollit osaa olla tosi suloisia. =)

>Terv. Pesunkestävä Wicca mies

Ter. Pesunkestävä Wiccanainen

Ne nimittäin alkavat kasvaa isommiksi ;-)

de Carabas kirjoitti:

Ne nimittäin alkavat kasvaa isommiksi ;-)

Annoin vain yhden keksin..onko paha? ;P