Onko ateisti tyhmä tyrmätessään kaikki uskonnot ja yliluonnolliset asiat vedoten vain omaa järkeensä joka on rajallinen?
kysymys
hommeli
13629
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ateisti toimii noin kuten kirjoitat:
"Onko ateisti tyhmä tyrmätessään kaikki uskonnot ja yliluonnolliset asiat vedoten vain omaa järkeensä joka on rajallinen?"
Siksi ateisti ei vetoakaan järkeensä, vaan siihen tosiseikkaan että mistään uskonnoissa mainituista jumaluuksista tai yliluonnollisista asioista ei ole ensimmäistäkään tarkastelun kestävää näyttöä.
Siksi ne ovat uskontoja, siitä se sana tulee.
Onko suurtakin viisautta olla vetoamatta omaan rajalliseen järkeensä? Onko suurtakin viisautta olla tyrmäämättä asioita vetoamalla vain mahdollisesti järkeänsä vähemmän rajalliseen järjettömyyteensä?
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
oletko ateisti koska olet homppeli?
kehitti ihmiselle asioiden ennaltahahmottamisen kyvyn (mielikuvituksen). Sen kyvyn ansiosta ihminen osaa ennakoira mitä seuraa jos tekee väärin. Homoudesta taas, eilen viimeksi oli lehdessä kuinka katollinen kirkko paavi mukaan lukien suojelee pappiensa perofiliaa, joka kohdistuu etupäässä poikiin. Olisiko heidänkin syytä käyttää sitä evoluution kehittämää ennaltahahmottamisen kykyä ja ajatella mitä hyväksikäytetyille pojille seuraa, ja se seuraa heidän koko elämän, ja jättää pysyvät "arvet".
En todellakana puolusta pedofiilipappeja, mutta en ihmettele, että jotkut katolliset papit alkavat homoiksi tai pedofiileiksi kun ottaa huomioon mitkä luonnottomat säännöt katollinen kirkko on kehittänyt papeilleen. Eli selibaatissa pitää elää ja naimisiin ei saa mennä. Itsetyydytystäkin pidetään varmaan syntinä. Nämä papit yrittävät sitten purkaa ihmiselle luontaista seksuaalista viettiään salaa milloin mihinkin.... esim. toisiin pappeihin, nunniin ja lapsiin
Ennen ateistit esiintyivät deisteinä välttääkseen jumalanpilkkasyytteet.
Oman älyn kriittinen käyttö on huomattavasti järkevämpää, kuin pohjattomien oletusten tai orjallisesti joidenkin 'pyhiä' tekstejä myötä eläminen. Näin minä ainakin asian näen.
Jos niitä nyt yliluonnollisina pidettävistä asiosta, joskus saadaan jotan pitäviä todisteita ja kunnon testattavaa tietoa, niin eipä siinä mitään...Tosin siinä vaiheessä ne ovat jo muuttuneet yliluonnollisista perus luonnollisiksi asioksi. Ei mitään ongelmaa tuossa.
Vastaavasti...
Onko uskovainen tyhmä sitoutuessaan elämään jonku 'pyhän' kirjan/henkilön opetusten mukaan pelkän uskon perusteella? Tai onko tyhmä tyrmätessään kaikki muut uskot, pelkällä omalla uskollansa ja samalla yleensä myös hylkäämällä rehellisesti kriittisen tarkastelun sen oman uskonsa kohdalta?
Hankala sannoo.. toiset ottavat tosissaan sen minkä lukevat, toiset lukevat rivien välistä ja toiset eivät lue lainkaan.
Mutta lienee selvää sanoa ettei kannata uskoalikimainkaan mitään koska se mistä luet on jonkin toisen ihmisen vinkkelistä tehtyjä päätelmiä ja ainakin raamatun hortinat on käännelty väännelty askareltu paskarreltu niin täyteen omiaan ettei paremmasta väliä. :D
Se on vanhuuden höperöiden aivoissa kuultuna täynnänsä ympäripyöreitä lausahduksia joksa saa heissä aikaan pyhän fiilarin.
Totuudesta viis kunhan sanat johdattavat taivaaseen.
Onko uskovainen idiootti perustellessaan maailmankuvaansa tuntetiloilla?
Sillä perusteella haamut ovat totta, koska pimeänä syysyönä kerrotut kummitusjutut pelottavat, vaikka tietää, etteivät ne ole totta.
Ateisti perustaa katsantonsa mieluummin rajalliseen, kuin tunnetusti valheelliseen.
Voin olla joskus tyhmä, kuten jokainen malttamaton ja vajavainen ihminen.
Mutta: minä en "tyrmää" kaikkia uskontoja. Kritisoin voimakkaasti niiden maailmankuvia ja ahdasmielisiä tulkintoja. Rauhalliset ja tasapainoiset uskovat - "kohtuukäyttäjät" - saavat mielestäni uskoa omiin versioihinsa ja olla onnellisia. Itse en ole mihinkään uskontoon sitoutunut. Ne kyllä pyrkivät selittämään ihmiselämän eri puolia, minulla on toistaiseksi riittanyt elämä itse. (Olen siis elämänpalvoja.)
Uskonnot ovat myöskin tämän rajallisen järjen keksimiä! Haloo hei!
Onko oman rajallisen järjen käytön vaihtoehto uskoa sokeasti jonkun toisen ihmisen rajallisen järjen tuotteeseen?
Olen joskus kysellyt uskiksilta, millä perusteilla yliluonnolliset olennot lajitellaan niihin, mitä voi olla olemassa, erotukseksi niistä, mitä ei voi olla olemassa.
Tai voiko mikä hyvänsä mielivaltaisesti keksitty yliluonnollinen olento olla olemassa? Entä voiko näiden olemassaolojen todennäköisyyksiä arvioida?