Käsitänkö oikein että Nefi ja Jaakob tiesivät Kristuksesta jo ennen tämän syntymää? Olen lueskellut Mormonin kirjasta Nefit ja Jaakobia lueskelen ja he Kristuksen nimessä puhuvat yms. Tietävät jopa Jeesus nimenkin.
käsitänkö oikein?
hallejalujaa
24901
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
He olivat profeettoja, jotka saivat ilmoituksia.
hokee, ettei hän tiedä.
on?? En oo ennen kuullutkaan. Onko joku sukulaisesi kenties tai tuttavasi??
Mormoni
Tai yksi niistä.
Joseph Smith oli joskus lueskellut Raamattua ennenkuin aloitti oman kirjailijanuransa.
Jos luet esim. raamattua, niin tulet huomaamaan, että profeettojen yksi oleellisista vastuista oli todistaa Kristuksesta maailman vapahtajana. Tämä tapahtui kauan ennen Kristuksen tulemista maan päälle (Jesaja on hyvä esimerkki), sillä pelastus ihmiselle tulee ainoastaan Kristuksen sovitustyön kautta (siinäkin tapauksessa kun sitä ei oltu vielä toteutettu). Jaakob ei pelkästään tiennyt Kristuksesta vaan hän myös näki hänet. Profeetat toimivat Kristuksen kirkon auktoriteetteinä ja heidän vastuullaan oli johtaa kirkkoa ilmoituksen kautta. Profeetta Joseph Smith toimi tässä samassa kutsumustehtävässä. Jos luette kirkon historiaa tulette huomaamaan, että Joseph Smith toimi tasan juuri sen toimintamallin mukaisesti kuin kuka tahansa profeetta vanhassa tai uudessa testamentissa. Miksi pitää riidellä tai väitellä asioista kun niistä voi lukea kahdesta erittäin hyvästä lähteesta: Raamatusta ja Mormonin kirjasta. Myös, jokaisen kannattaisi ottaa hiukan aikaa lukea Myöhempien aikojen pyhien Jeeseuksen Kristuksen kirkon historiaa (ei siis sitä anti-mormooni roskaa) ja katsokaa löytyykö jotain verrannolista Kristuksen kuoleman jälkeiseen alkukirkkoon. Näissä asioissa ei kannata olla umpi mielinen vaan ottaa selvää asioistas itse. Suosittelen myös rukousta. Kysy Jumalata mikä on totta ja mikä ei. Se oli Jospeh Smith:ille annettu viesti joka oli kenties keskeisin meidän hyvin voinnillemme: Jumala puhuu ihmislapsille.
...oikea profeetta, tulisi profeettakandidaatin osua profetioissaan voittopuolisesti nappiin.
Näinhän EI ole asianlaita Joseph Smithin kohdalla.
Ken väittää Joseph Smithiä oikeaksi profeetaksi, uskoo kaunisteltuun mormoniroskaan.
Tästä aiheesta Jumala sanoo seuraavaa:
"Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä". 5 Moos. 18:21-22
Se siitä. Case is closed.
Missäkohtaa Jesaja puhuu Jeesuksesta Kristuksesta?
Varmaankin on paljon ennustuksia Jeesuksesta Jesajan kirjassa. Jes 11 alussa profetoidaan hänestä vaikka ei Kristuksen nimellä, mutta kyseessä sama Jeesus samoin PS. 22. kuvaa hänen kärsimystään ja ristiinnaulitsemiseen liittyviä tapahtumia.
Suuren opettajamme Carl Barksin kirjoitusten mukaan Aku-Setä osasi ennustaa rahatemppelin ryöstön jo kauan ennen karhukoplan hyökkäystä. Niin on kirjoitettu ja Aku on mormonismin suurin myöhempien aikojen profeetta.
...Joseph Smithiä parempi 'profeetta'.
Aku-sedän profetiat toteutuivat huomattavasti suuremmalla osumisprosentilla kuin tämän amatöörin, Joseph Smithin.
...Roope-sedästä ja Mummo-ankasta nyt sitten puhumattakaan... :-) Etenkin Roope-setä oli TODELLA kovan luokan 'profeetta'.
kiltisti ottamaan tämänkin päivän lääkkeesi. Sitten voidaan taas puhua. :)
Minun lääkkeeni kas kun ovat parantavaa laatua: Raamattu ja kristinuskon todellinen sanoma.
Kun hormoonit ottavat omia lääkkeitään, he eivät edes huomaa, miten hiipien salakavala aivopesu toimii.
Minulla on taipumus puhua sitä enemmän, mitä enemmän mormonien omatunto kolkuttaa.
"Minun lääkkeeni kas kun ovat parantavaa laatua: Raamattu ja kristinuskon todellinen sanoma."
Ei ole kristinuskon todellinen sanoma kovin kummoisesti sinua parantanut, kun et hillitse itseäsi edes sen vertaa, että pystyisit olemaan nimittelemättä toisia ihmisiä. Jos haluat aidosti seurata Jeesusta, niin mieti, miten Jeesus tässä tilanteessa tekisi?
kyllä aivan väärässä paikassa tai sinun pitäisi olla aivan hiljaa. Onko kysymyksessä viestien väärä tulkinta?? Johtuuko se lapuista silmilläsi vai ovatko viestimme epäselviä??
" Kun et hillitse itseäsi edes sen vertaa, että pystyisit olemaan nimittelemättä toisia ihmisiä "
Kerrohan, ketä olen nimitellyt : )
" Miten Jeesus tässä tilanteessa tekisi "
Kysymys on jossain määrin teoreettinen, sillä emme voi siihen täsmällisesti vastata. Kukaan meistä ei tavannut Jeesusta Palestiinassa 2000 vuotta sitten. Evankeliumin viitteiden mukaan Jeesus kuitenkin suhtautui fariseuksiin kaikkea muuta kuin heidän päätään taputtaen. Laitapuolen kulkijoihin hän sen sijaan suhtautui suurella sympatialla, toisin kuin mormonit. Viime mainituillehan maailma on kuin silkkiä vaan, punainen tupa ja perunamaa.
Olen entistäkin vakuuttuneempi siitä, että mormonit eivät siedä pienintäkään itsekritiikkiä.
Jo pelkästään tämä seikka riittää vakuudeksi siitä, että olen täsmälleen oikeassa paikassa. Toinen ja vahvempi vakuus on, että tiedän olevani evankeliumin puolella ja mormonismin satuoppia vastaan.
Psykologiassa muuten päättelyäsi kutsutaan projektioksi: ihminen näkee toisessa ominaisuuksia, joita ei halua itsessään nähdä : )
Emme kai halua puhua ihmisistä vaan opista. Kyllä me MAP- kirkon jäsenet haluamme puolustaa sitä evankeliumia jonka tunnemme oikeaksi ja oppia sekä profeettoja ja profetioita. Olet lausunut hyvin voimakkaita mielipiteitä esim MAP-kirkon opeista ilmeisesti hyvin vähäisillä tiedoilla varustettuna. Samoin ilmaiset yksiselitteisesti oman kantasi absoluuttisena. Kuitenkin ns. kristittyjä kirkkokuntia ja lahkoja on satoja ja kaikki ilmaisevat hyvin samalla tavalla oman uskonsa oikeellisuuden. Jeesus antoi yhden tavan tuntea tosi kristityt sanomalla: "Hedelmistään heidät tunnetaan" Jos on toisia parjaava mieli, niin en usko, että Jeesus tarkoitti tätä. Profeettamme on sanonut viimeksi ilmestyneessä Liahona lehdessä uusista jäsenistämme, jotka ovat kääntyneet muista kirkoista tähän kirkkoon, että tuokaa mukananne kaikki se hyvä mitä teillä on ja me katsomme mitä voimme lisätä siihen. Mielestäni tämä on sopusoinnussa kristuksen opetusten kanssa.
"Kerrohan, ketä olen nimitellyt : )"
Tuossa aiemmassa Juuso nimimerkin kirjoituksessa nimitit meitä kirkon jäseniä hormooneiksi.
"Laitapuolen kulkijoihin hän sen sijaan suhtautui suurella sympatialla, toisin kuin mormonit."
Voisitko kertoa perustelut tuolle väitteelle, ettei kirkon jäsenet tunne sympatiaa noita laitapuolen kulkijoita kohtaan. Toisaalta voisit valottaa hieman asiaa siltä kantilta, että miten sinä heihin suhtaudut ja mitä teet heidän hyväkseen jokapäiväisessä elämässäsi?
"Toinen ja vahvempi vakuus on, että tiedän olevani evankeliumin puolella ja mormonismin satuoppia vastaan."
Kertoisitko, mistä olet tuon vakuuden saanut? Kertoisitko myös perustelut sille, miksi miellät monmonismin satuopiksi?
"Toinen ja vahvempi vakuus on, että tiedän olevani evankeliumin puolella ja mormonismin satuoppia vastaan."
"Kertoisitko, mistä olet tuon vakuuden saanut? Kertoisitko myös perustelut sille, miksi miellät monmonismin satuopiksi?"
Vakuuden olen saanut oman, Kolmiyhteiseen Jumalaan uskovan kirkkoni ja Pyhän Raamatun opetuksesta. Kirkon usko on ilmaistu selkeimmin Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksessa, jota kirkko on tunnustanut harhaoppeja vastaan jo 1700 vuotta.
Mormonismi on satuoppi, koska se perustuu Raamatun pohjalta keskeisesti Ilmestyskirjaan, Raamatun monitulkintaisimpaan ja mystisimpään kirjaan. Mormonismi laiminlyö monia Raamatussa keskeisiä Kristuksen oppeja ja harhauttaa oppimattomat ihmiset kuvittelemaan, että kyseessä olisi muka raamatullinen kirkko. Edelleen mormonismi on satuoppi, koska se perustuu yhden radikaalin, kristinuskosta nuorena vieraantuneen ihmisen Joseph Smithin kirjoituksiin. Ei ole millään tavoin mahdollista todistaa, että enkeli olisi hänelle tuonut kultalevyjä, jotka sisälsivät totuuden. Kun olen mormoneilta kysynyt, missä nämä levyt nyt ovat, kukaan heistä ei ole suostunut vastaamaan. Kristinuskon pyhien tekstien synty ja alkuperä on erinomaisen hyvin dokumentoitu, vaikka kirkon synnystä on aikaa jo lähes 2000 vuotta.
Edelleen mormonismi menee lisää hakoteille, sillä lahkon profeetta julkaisee kaiken aikaa lisää uusia oppeja.
Jos pitää valita, kumpi on uskonnon perustajana suurempi auktoriteetti, Jeesus Kristus vai Joseph Smith, valinta on äärimmäisen helppo. Mormonitkin voisivat pitää ensisijaisena uskonsa lähteenä Pyhää Evankeliumia, sen sijaan että lukevat Smithin ja kumppanien satukirjoja.
missä levyt ovat? Onpa hyvinkin, sillä ei ole mikään salaisuus, että ne ovat enkeli Moronin hallussa. Vain osa noista levyistä käännettiin.
Kovin on auktoriteetteihin nojaava tuo varmuutesi: "Vakuuden olen saanut oman, Kolmiyhteiseen Jumalaan uskovan kirkkoni ja Pyhän Raamatun opetuksesta. Kirkon usko on ilmaistu selkeimmin Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksessa, jota kirkko on tunnustanut harhaoppeja vastaan jo 1700 vuotta."
Entäpä jos kolmiyhteinen Jumala on harhaoppia! Sitä ei ole ainakaan Raamatussa, vaan se on kompromissien tulos. Nikealais-Konstantinopolin uskontunnustuskin on ihmisten keksintöä. Se on tosin monin osin aivan oikein. Suurin virhe siinä lienee: "uskomme yhden pyhän yhteísen ja apostolisen seurakunnan", jos sillä tarkoitetaan näkymätöntä kirkkoa. Sellaista ei Kristus perustanut.
Se että puhut halventavasti ja AKU-SEDÄSTÄ...
Ei ole kritiikkiä... Jonkinasteista huumoria tosin, mutta kun sinä kirjoitat tosissasi...
aivan oikein.