Pari juttua jäi kesken:
**********************************
Sanoit näin: >>Niihin (pedofiiliaepäilyihin) suhtaudutaan aiana äärimmäisen vakavasti ja ne tutkitaan aina - poikkeuksetta.>>
Nyt sinulla on tilaisuus kommentoida asiaa. Miten asia tutkitaan. Kerro toki.
Sanoit että: >>Kysymys oli nimenomaan siitä että tutkinnan kuluessa pitää löytyä pitävä näyttö tapahtuneesta.>>
Mikä on tällainen pitävä näyttö? Joku muu kuin kaksi silminnäkijää? Mikä?
*********
On niin helppo uhota täällä uskonsa puolesta, mutta oletko valmis todistamaan sanasi todeksi ja seisomaan tekstisi takana?
Ei ole varmastikaan iso vaiva vastata näihin kahteen kysymykseen, edellyttäen että sinulla olisi joku vastaus annettavaksi.
Alan jo epäillä, että valehtelit. Todista, että epäilyni on väärä ja vastaa kysymyksiin, vai onko jt-lahkolla jotain salattavaa tässä asiassa?
?????
Odotan selitystäsi tähän juttuun ja tiedoksi sinulle, että aion pitää keskustelun päällä nostamalla sen tarvittaessa vaikka sata kertaa ylös.
Vastauksesi kiinnostaa sen verran, että jaksan sitä odotella.
Siis odottelen.
***********************************************
Toisessa viestissä väitin, että pidätte oppianne täydellisenä - kiistit tämän, mutta sinulla ei ollut mitään perusteluja, etteikö kuitenkin näin olisi.
Kysyin toisessa ketjussa "uskonveljeltäsi" Lähimmäiseltä, että mitä huonoa jt-opissa on.
Hänen vastauksensa oli: >>Ei mitään!>>
Haluaisitko SINÄ nyt kertoa minulle omasta puolestasi, mitä huonoa jt-opissa on? Ja mitä huonoa opissa on hallintoelimenne mielestä?
Jos vastauksesi on samanlainen kuin Lähimmäisen ja jt-sisareni, niin MITÄPÄ siitä voidaan päätellä uskonne pitämisestä "täydellisenä"?
Miten on?
**********************************
Sanoit näin: >>Niihin (pedofiiliaepäilyihin) suhtaudutaan aiana äärimmäisen vakavasti ja ne tutkitaan aina - poikkeuksetta.>>
Nyt sinulla on tilaisuus kommentoida asiaa. Miten asia tutkitaan. Kerro toki.
Sanoit että: >>Kysymys oli nimenomaan siitä että tutkinnan kuluessa pitää löytyä pitävä näyttö tapahtuneesta.>>
Mikä on tällainen pitävä näyttö? Joku muu kuin kaksi silminnäkijää? Mikä?
*********
On niin helppo uhota täällä uskonsa puolesta, mutta oletko valmis todistamaan sanasi todeksi ja seisomaan tekstisi takana?
Ei ole varmastikaan iso vaiva vastata näihin kahteen kysymykseen, edellyttäen että sinulla olisi joku vastaus annettavaksi.
Alan jo epäillä, että valehtelit. Todista, että epäilyni on väärä ja vastaa kysymyksiin, vai onko jt-lahkolla jotain salattavaa tässä asiassa?
?????
Odotan selitystäsi tähän juttuun ja tiedoksi sinulle, että aion pitää keskustelun päällä nostamalla sen tarvittaessa vaikka sata kertaa ylös.
Vastauksesi kiinnostaa sen verran, että jaksan sitä odotella.
Siis odottelen.
***********************************************
Toisessa viestissä väitin, että pidätte oppianne täydellisenä - kiistit tämän, mutta sinulla ei ollut mitään perusteluja, etteikö kuitenkin näin olisi.
Kysyin toisessa ketjussa "uskonveljeltäsi" Lähimmäiseltä, että mitä huonoa jt-opissa on.
Hänen vastauksensa oli: >>Ei mitään!>>
Haluaisitko SINÄ nyt kertoa minulle omasta puolestasi, mitä huonoa jt-opissa on? Ja mitä huonoa opissa on hallintoelimenne mielestä?
Jos vastauksesi on samanlainen kuin Lähimmäisen ja jt-sisareni, niin MITÄPÄ siitä voidaan päätellä uskonne pitämisestä "täydellisenä"?
Miten on?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.