Pentagoniin.
Pellejen logiikka ei riitä edes sen tajuamiseen ettei gb-n max seitsemän tonnin polttoainelasti riitä aiheuttamaan nähdyn laista kerosiiniräjähdystä elleivät pellet käy väittämään että kyseessä olikin spesiaaligb johon oli ladattu kerosiinia monin kertaisesti gb:n maksimikantavuuden. Tarviiko selittää mitä tuo tarkoittaa lentolaitteen operointikyvyn suhteen? Tietty tuokin on mahdotonta ymmärtää ellei itse ole ollut puikoissa.
Pellejen logiikka ei riitä edes sen tajuamiseen ettei gb-n max seitsemän tonnin polttoainelasti riitä aiheuttamaan nähdyn laista kerosiiniräjähdystä elleivät pellet käy väittämään että kyseessä olikin spesiaaligb johon oli ladattu kerosiinia monin kertaisesti gb:n maksimikantavuuden. Tarviiko selittää mitä tuo tarkoittaa lentolaitteen operointikyvyn suhteen? Tietty tuokin on mahdotonta ymmärtää ellei itse ole ollut puikoissa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Napalm
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=napalm vietnam&btnG=Hae&lr=lang_fi&sa=N&tab=wi
Haluaisin nähdä tyypin kuka on ollut "globaali haukan" "puikoissa"!!!
pelle on se joka toisia pelleksi haukkuu!
Siellähän oli palamattomia paperipinojakin siististi pöydällä törmäysaukossa...
Ei se koko romahtanut alue ollut ilmiliekeissä. Tuo todiste että esimerkiksi romahduskohdan rajalla olleessa yläkerran huoneessa oli papereja siistissä pinossa, on yksi salkkarien huvittavimmista "todisteista".
tästä tekee sen että,virallinen selvitys nimenomaa sanoo että valtavat kerosiinipalot olivat syy wtc 1,2 tornien romahtamiseen.Väitätkö että,se sama kerosiini ei olisi polttanut noita papereita ja näkyviä muita palavia esineitä,mutta sulattaa/pehmentää teräsksen n.1 tunnissa?
"Väitätkö että,se sama kerosiini ei olisi polttanut noita papereita ja näkyviä muita palavia esineitä,mutta sulattaa/pehmentää teräsksen n.1 tunnissa? "
Eli mielestäsi Pentagoniin ei törmännyt mikään lentävä esine jossa oli kerosiinia sisällä? Tämän todistaa mielestäsi se, että kerosiini olisi polttanut paperit?
"Eli mielestäsi Pentagoniin ei törmännyt mikään lentävä esine jossa oli kerosiinia sisällä? Tämän todistaa mielestäsi se, että kerosiini olisi polttanut paperit?"
Jos sinne väitetään 757:n lentäneen.Silloinhan puhutaan 757:kerosiini määristä.Ja ne määräthän on tunnetusti niin suuria ettei siinä mikään paraskaan teräs auta kun se syttyy palamaan.
joka matkasi 300m hisseillä aulaan,ja räjäytti aulan marmorit ja ikkunat.Taisipa tappaa ihmisiäkin.Ellei tappanut niin haavotti ainakin.
Olisko sinulla jotain todisteen tapaista? Vai onko tämä normaalia saissea?
Se kerosiini ei valu ylöspäin.
http://www.thepowerhour.com/images/911_wtc_images/stool.jpg
Virallinen tarina on esittänyt seuraavaa näyttöä Pentagonista tuekseen:
-paikalta löytyy AA:n väreissä koneen kappaleita pitkin nurmikkoa
-paikalta löytyy Lento77:n mustalaatikko
-paikalta löytyy Boing 757:n moottorin osia
-paikalta löytyy Boing 757:n laskutelineiden osia
-paikalta löytyy Lento77 kaikkien matkustajien ruumiit
-paikalta löytyy Lento77 matkustajien matkatavaroita
-paikalta löytyy Lento77 miehistön ruumiit
-Lento77 matkustajineen katosi maanpäältä hetkeä ennen törmäystä
Salaliittoa epäilevät ovat esittäneet seuraavaa näyttöä ettei lentokone iskenyt Pentagoniin:
-paikalta löytyi pino palamatonta paperia
Jep jep. Hulluhan se on joka tuon jälkeen vielä virallista tarinaa uskoo.
ihan vapaasti missä kohtaa nurmikkoa niitä "osia" on.
http://www.thepowerhour.com/images/911_wtc_images/pelouse.jpg
http://www.thepowerhour.com/images/911_wtc_images/rpt2.jpg
http://www.thepowerhour.com/images/911_wtc_images/rpt2b.jpg
http://www.thepowerhour.com/images/911_wtc_images/rpt2c.jpg
Hei odota,löysin sitä "romua" ihan hitosti.
http://www.snopes.com/rumors/images/debris.jpg
Ai niin,oliko tuon reijän kuvassa alhaalla vasemmalla (exit hole) tehnyt laskuteline vai mikä se oli?
http://www.pentagonresearch.com/images/385-large.jpg
Löysin nyt vielä 757 tekemän repeämän pentagonin seinässä.
http://911review.org/Wget/investigate911.batcave.net/facade-intactesma2.jpg
Siitä se meni kaikkine päivine ja tuli ulos 3:sta renkaasta.
tämä sinun tuntema kerosiini vaihtaa hissiä vai valitsiko hän suoraan expressin?
"Salaliittoa epäilevät ovat esittäneet seuraavaa näyttöä ettei lentokone iskenyt Pentagoniin:
-paikalta löytyi pino palamatonta paperia"
Lisätäänpä tähän pari kohtaa.
- Lento 77 sattui kaappauksen aikana erittäin sopivasti lentämään kapealla tutkien välisellä katvealuella kokonaiset puoli tuntia, jona aikana sitä ei havaittu. Se voitiin korvata/se sai tehdä mitä halusi/mitä tahansa saattoi tapahtua.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node&contentId=A32597-2001Nov2
- Paikalta väitetysti löytyi 189 ihmisen DNA, joista tunnistettiin 184. Loput 5 pääteltiin kaappareiksi sulkemalla heidät pois jo tunnistettujen joukosta, eikä heitä ole tunnistettu. Osa väitettyjen kaappareiden omaisista on tarjoutunut antamaan omaa DNA:taan auttamaan väitettyjen kaappareiden tunnistamisessa, mutta tähän ei olla suostuttu.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/17/attack/main519033.shtml
- FBI julkaisee vain epäselvää kuvamateriaalia, jossa ei näy mitään.
- Minetan todistus Cheneyn käskystä, "of course the orders still stand" vaikka häntä varoitettiin Lennon 77 koko ajan lähestyvän Washingtonia. Ja mitään ei tehty. Orders stood.
- Kaksi kaappareista asui FBI informantin luona ennen iskuja. FBI kielsi informanttia todistamasta ja antamasta yhtään haastattelua. Heinäkuussa 2003 informantille maksettiin $100 000 ja hänen toimintansa lopetettiin.
http://www.villagevoice.com/news/0524,mondo1,64920,6.html
"Salaliittoa epäilevät ovat esittäneet seuraavaa näyttöä ettei lentokone iskenyt Pentagoniin:
-paikalta löytyi pino palamatonta paperia"
Lisätäänpä tähän pari kohtaa...."
_seuraavaa näyttöä_
Mikä esittämistäsi seikoista oli näyttöä spekulaation sijaan?
Siinä olikin pieni kimara outouksista Pentagonin iskuun liittyen. Olisi mielestäni outoa ohittaa nuo vain olankohautuksella ilman lisäselvityksiä. Se osoittaisi ajattelukyvyn puutetta.
"Siinä olikin pieni kimara outouksista Pentagonin iskuun liittyen. "
Niin. Mutta edelleen kysyn MIKÄ mainitsemistasi spekulaatioista osoittaa tai kyseenalaistaa ettei lento77 törmännyt Pentagoniin ? (1. lisäksi)
Ai tässä pitikin keskustella vain siitä, osuiko Pentagoniin lentokone vai ei. Noh, annoin vähän muitakin miettimisen aiheita sitten.
Esimerkiksi se, ettemme näe kunnon valvontakuvaa iskusta, kyseenalaistaa jo paljon. Toinen asia on väitettyjen terroristien tunnistamattomuus ja haluttomuus edes yrittää tunnistaa. Se kyseenalaistaa, oliko mukana edes terroristeja.
Jos valvontakameran kuvissa näkyvä suihke on lento 77, ja jos lento 77 myös katkoi valopylväät, on Hanjourin täytynyt tehdä vaakaoikaisu muutaman metrin korkeudelle maasta ja lentää suri suihkukone maan pintaa pitkin toista sataa metriä osumatta nurmeen. Aika mestariteko ensikertalaiselta.
En tiedä puhunko taas mielestäsi asian vierestä, mutta sinnepäin nyt ainakin.