Mihin sinä uskot 11.9.2001 terrori-iskun tapahtumissa? Mihin taas et usko? Vastaapa näihin kysymyksiin, kun olet näköjään toimintasi täällä pyhittänyt pelkästään Salaliittoteorian palstalle.
Eikö voida yksinkertaisesti ajatella, että eikö ole aikamoinen sattuma ja onnenkantamoinen, että KOLME matkustajakonetta pääsee kahden tunnin ajaksi New Yorkin ja Washingtonin ylle sekä yksi USA:n sisämantereelle liitelemään, ettei yksikään sotilaskone nouse taivaalle estämään tai valvomaan tilannetta?
Virallisen selityksen mukaan bushin hallinnon, cia:n, fbi:n ym puuttumattomuus tilanteeseen johtui etupäässä siitä että JUURI sinä päivänä oli meneillään kriisiharjoitus vastaavanlaisesta tilanteesta.
-Taas aikamoinen yhteensattuma...
Tämä yhteensattuma voisi todistaa sen, että bin Laden tiesi harjoituksesta etukäteen ja päätti silloin iskeä, -siis jo hyvissä ajoin etukäteen määrittäen iskupäivän.
Usa:n sotilaskoneet kyseisellä alueella ovat minuuteissa yleensä taivaalla, mutta kahteen tuntiin WTC:n luona ei näkynyt kuin helikoptereita.
Eikö voida yksinkertaisesti ajatella, että eikö ole aikamoinen sattuma ja onnenkantamoinen, että KOLME matkustajakonetta pääsee kahden tunnin ajaksi New Yorkin ja Washingtonin ylle sekä yksi USA:n sisämantereelle liitelemään, ettei yksikään sotilaskone nouse taivaalle estämään tai valvomaan tilannetta?
Virallisen selityksen mukaan bushin hallinnon, cia:n, fbi:n ym puuttumattomuus tilanteeseen johtui etupäässä siitä että JUURI sinä päivänä oli meneillään kriisiharjoitus vastaavanlaisesta tilanteesta.
-Taas aikamoinen yhteensattuma...
Tämä yhteensattuma voisi todistaa sen, että bin Laden tiesi harjoituksesta etukäteen ja päätti silloin iskeä, -siis jo hyvissä ajoin etukäteen määrittäen iskupäivän.
Usa:n sotilaskoneet kyseisellä alueella ovat minuuteissa yleensä taivaalla, mutta kahteen tuntiin WTC:n luona ei näkynyt kuin helikoptereita.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kaikilla koneilla meni kaappauksesta osumaan/maahansyöksyyn alle tunti. Ennen 11/9/2001 paras kohtaamisaika osavaltioiden ilmatilassa NORAD:illa oli 1h 22 min sen yhden golffarin koneen kanssa. Ja silloin vielä transponderi oli päällä.
Siinä hieman faktaa NORAD:in toimenkuvatasta ja edellytyksistä ennen 11/9/2001.
http://www.911myths.com/html/stand_down.html
Näillä sivuilla ei ole koskaan pureuduttu aika merkittävään elementtiin ja se on "motiivit,tahto ja kenellä on välineet siihen".
Nuo keskustelut Wtc torneista ja pentagon on kaluttu loppuun ainakin minun osaltani. Nuo jutut on elännyt ja elää kokoajan, ehkä liikaakin tulee tuutista kumoamista kumoamisen perään ja sehän ei johda mihinkään.
Skepzikko, Kansalainen ja ym.. tukeutuvat aina
suureen auktoriteettiin esim. tietotoimisto,oikean auktoriteetin omaava asiantuntija, tieteellinen julkaisu jne... Ja jos jokin hyvin jyrkästi virallisesta poikkeava näkökulma voisi olla myös varteenotettava, mutta se ei sovi vallitsevaan auktoriteettiin niin se on polulta poikkeamista. Näin nämä sortuvat leimaamaan "hörhöiksi" ja en tarkoita ääritapauksia, vaan terveellä järjellä olevia jotka aidosti kyseenalaistavat 911-raportin.
tervettä järkeä kumota mutu-menetelmin fysiikanlakeja kuten teoreetikot pyrkivät jatkuvasti tekemään?
Onko tervettä järkeä esittää että tuhannet salaiittolaiset, normaaleja ihmisiä, osallsituvat tuhasien ihmisten massamurhaan ja sen jälkee menevät kotiin...""Hei kulta,toisitko tohvelit ja drinkin,oli niin rankka päivä töissä"
(Selitykset että eivät tiedä olevansa osallisina tuhansien murhaamiseen, eivät ole tältä planeetalta...ovatko vaikka lennonjohtajat,palopäälliköt,insinöörit ym. niin tyhmiä etteivät osaa yhdistellä asioita? Ja jos ovat niin kuinka hemmetissä pärjäävät hommissaan?)
Tässä vain siis osa asioista jotka tuntuvat teoreetikoille olevan täysin käsittämättömiä ja siten sivuutettavia...
Näillä sivuilla ei ole koskaan pureuduttu aika merkittävään elementtiin ja se on "motiivit,tahto ja kenellä on välineet siihen".
-Väitän, että Bushin hallinnolla motiivi seurata ja kenties avustaa terrori-iskussa, oli vallan kahvassa pysymisen haluaminen ja öljy. Tahto ja välineet tähän löytyi akselilta Bush-Chaney-binLaden-suku-O.binLaden, eli näiden (bush/chaney-binladen) väliset sopimukset.
-Usan hallinnon näkökulmasta koko suunnitelma iskusta ja sen toteuttamisesta Usa:n hallinnon avustamana perustuu ajatukseen, että olisi täysin mahdotonta kuvitella/ajatella, että Yhdysvaltain hallinto hyökkäisi omiaan vastaan.
-Siihen perustuu myös skeptikkojen väitteet suurimmaksi osaksi.
"ovatko vaikka lennonjohtajat,palopäälliköt,insinöörit ym. niin tyhmiä etteivät osaa yhdistellä asioita?"
Naudet'n Wtc-dokkarissa haastatellaan erästä palomiestä, joka sanoi, että he kaikki eivät olisi menneet torniin, -tai olisivat tulleet sieltä pois aikaisemmin, jos heille olisi ennen ensimmäistä romahdusta kerrottu, että rakennusten yläosat alkoivat voimakkaasti kuumentua. Syynä tähän on voinut olla toisen koneen aiheuttama EMP, eli Magneettinen pulssi, mikä vaikuttaa paikallisiin puhelinlinjoihin kännykät mukaanluettuna. EMP:n voi kyllä saada aikaan ydinräjäytyksellä tai tavallisessa räjähdyksessä rakennuksessa tai ns. E-pommilla toisessa koneessa.
"Mihin sinä uskot 11.9.2001 terrori-iskun tapahtumissa? Mihin taas et usko?"
Uskon siihen että USA:n kansa on pirun vihainen siitä että 9/11 pääsi tapahtumaan. Halutaan päitä vadille. Kenen on syy jne. Tässä valossa on ymmärrettävää että eri organisaatiot yrittävät ns. "cover their asses" eli peitellä omaa kyvyttömyyttään.
"Eikö voida yksinkertaisesti ajatella, että eikö ole aikamoinen sattuma ja onnenkantamoinen, että KOLME matkustajakonetta pääsee kahden tunnin ajaksi New Yorkin ja Washingtonin ylle sekä yksi USA:n sisämantereelle liitelemään, ettei yksikään sotilaskone nouse taivaalle estämään tai valvomaan tilannetta? "
Ensinnäkin yksikään kone ei lentänyt kahta tuntia. Toiseksi tulee ymmärtää mikä oli ilmapuolustuksen rooli. Ei ennen 9/11 kukaan olettanut että joku kaappaa matkustajakoneen ja käyttää sitä itsemurhaiskuun. Tästä oli scenaarioita olemassa mutta ei valmista toimintasuunnitelmaa. NORADin tehtävä on valvoa USA:n ja Kanadan ilmatilaa ULKOA tulevia uhkia vastaan. Huomaa ero. Ei yksikään matkustajakone tai muukaan olisi päässyt USA:n ulkopuolelta sisämaahan tekemään iskuja. Se olisi torjuttu rajalle. NORADin tutkat osoittivat nimenomaan ULOSpäin sisämaasta, siksi he joutuivat turvautumaan FAA:n tutkiin. Jos tarkastelet aikajanaa NORADin kannalta niin huomaat että kyllä siellä reagoitiin. Heillä oli 15 minuutin intercept-valmius. Eli 15min soitosta on kone ilmassa. Näin tapahtui 4 kertaa. Katso alta kuinka paljon jäi aikaa kullakin lennolla interceptiin FAA:n soitosta. Muista vielä että ennen 9/11 lentokonekaappaukset olivat FBI:n toimialuetta. Sivistyneessä valtiossa harvemmin ratkaistaan panttivankitilanteita siten että tapetaan (ammutaan alas) niin kaappaajat kuin panttivangitkin. Eli ei ollut edes lupaa alasampumiseen ennenkuin 10:18 varapresidentin "Executive Orders" tuli. 15 minuttia liian myöhään.
[NORAD's timeline of events]
American Airlines Flight 11 Boston enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0840*
Fighter Scramble Order (Otis Air National Guard Base, Falmouth, Mass. Two F-15s) 0846**
Fighters Airborne 0852
Airline Impact Time (World Trade Center 1) 0846 (estimated)***
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location Aircraft not airborne/153 miles
United Airlines Flight 175 Boston enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0843
Fighter Scramble Order (Otis ANGB, Falmouth, Mass. Same 2 F-15s as Flight 11) 0846
Fighters Airborne 0852
Airline Impact Time (World Trade Center 2) 0902 (estimated)
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 8 min****/71 miles
American Flight 77 Dulles enroute to Los Angeles
FAA Notification to NEADS 0924
Fighter Scramble Order (Langley AFB, Hampton, Va. 2 F-16s) 0924
Fighters Airborne 0930
Airline Impact Time (Pentagon) 0937(estimated)
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 12 min/105 miles
United Flight 93 Newark to San Francisco
FAA Notification to NEADS N/A *****
Fighter Scramble Order (Langley F-16s already airborne for AA Flt 77)
Fighters Airborne (Langley F-16 CAP remains in place to protect DC)
Airline Impact Time (Pennsylvania) 1003 (estimated)
Fighter Time/Distance from Airline Impact Location approx 11 min/100 miles
(from DC F-16 CAP)
Lisää NORADin toiminnasta tuona päivänä voit lukea tästä viestistä:
*) http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019590816#22000000019590816
"Virallisen selityksen mukaan bushin hallinnon, cia:n, fbi:n ym puuttumattomuus tilanteeseen johtui etupäässä siitä että JUURI sinä päivänä oli meneillään kriisiharjoitus vastaavanlaisesta tilanteesta"
[Sotaharjoitukset 9/11 aikana]
9/11 aikana käynnissä olleet harjoitukset tai siksi aamuksi suunnitellut. Jälkimmäiset peruttiin kun tieto ensimmäisestä iskusta tuli. Loput keskeytettiin.
1) Operation Northern Vigilance (NORAD, simulated russian bomber attack, keskeytettiin. Oli ollut käynnissä jo useita päivä, ei siis vain SINÄ päivänä)
2) Amalgam Warrior (liittyi Global Guardianiin)
3) Global Guardian(USSC, simulated russian bomber attack, keskeytettiin)
4) National Reconnaissance Office exercise (pieni yrityksen yksityiskone iskeytyy NRO-torniin mekaanisen ongelman takia) (DOD, peruttiin)
uskovat salaliittoon, koska he eivät usko ja hyväksy USA:n puolustuksen haavoittuvuutta ko. tilanteessa.
Muistakaa 80-luvulla sattunut tapaus Matias Rust.
Hän lensi pienkoneella Punaiselle torille kenenkään häiritsemättä. Miten se oli mahdollista. Monta tuntia Neuvostoliiton ilmatilassa Cesnalla.
Perusjenkki ei todellakaan saata uskoa että tämmöistä pääsisi tapahtumaan´ja siksi on löydyttävä selitys....ja se helpoin selitys on salaliitto, jollekkin se on muutaman virkamiehen mokien peittely-yritys(jotta eivät saa syytettä tai saavat pitää hommansa) ja joillekkin sitten kelpaavat valmiiksi pureskellut teoriat,on sitten niissä päätä ja häntää tai ei(Moniakaan ei kiinnosta)
Täällä toistuvasti jätetään huomioimatta kulttuuri erot, niin lauseiden ja sanontojen merkityksessä kuin termienkin käytössä....Suomessa ei tulisi kyseeseenkään syyttää vaikkapa autovarkauteen syyllistynyttä rikolliskaksikkoa mutta jenkeissä se kelpaa jopa salaliittosyytteen pohjaksi.
Sitten tuo Matia Rust....jeps,kaveri lepatteli Suomesta muina miehinä ja ilman mitään vaikeuksia Moskovaan ja laskeutui punaiselle torille...ja kyse oli vielä neukkulan rajojen ulkopuolelta maahan saapuminen, ei pitäsi millään muotoa olla mahdollista, mutta sen lisäksi että ilmavalvonta tumpeloi, asiaa pidettiin niin mahdottomana että ne jotka asiasta olivat selvillä "On-line",luulivat sen vain jotenkin kuuluvan lentää siellä, ei kukaan voinut kuvitellakkaan että saksalainen lepattelisi neukkulan ilmatilassa ilman lupia ja tietämättä.
"Ei ennen 9/11 kukaan olettanut että joku kaappaa matkustajakoneen ja käyttää sitä itsemurhaiskuun. Tästä oli scenaarioita olemassa mutta ei valmista toimintasuunnitelmaa."
Jos oikeasti uskot tuon niin olen todella pettynyt.Luulin sinusta paljon enemmän.Jo ennen 9/11 on itsemurhaiskuja yritetty/tehty varmasti fillarista kuorma-autoon ja jopa veneellä.Eikä kannata unohtaa että USA itse todisti itsemurha lentäjien tehokkuuden toisessa maailmansodassa.Kun Japanilaiset ITSEMURHALENTÄJÄT syöksyivät jenkkien laivaston kimppuun.
Tämä uskottavuuden menetys ei korvaudu enään hienoimmallakaan energia kaavalla.
..että luet tuon NORADin nauhoista tehdyn transkriptin (aikajanan) täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019590816#22000000019590816
Ja sitten kerrot KENEN (Norad, Faa, Lentäjät, Chaney, whoever) olisi pitänyt tehdä ja mitä ja mihin aikaan jotta olisi käynyt toisin. Kerro ihan omin sanoin miten tilanne olisi vältetty. Jos "salaliittoa" ei olisi ollut niin mitä olisi pitänyt tapahtua ja milloin? Mikä tuossa aikajanassa on osoitus salaliitosta?
Sinulla näyttää olevan käsitys että "USA:n ilmapuolustus" ja vastuussa tapahtumasta olleet olivat yhdessä huoneessa ja seurasivat 2 tuntia kun koneet lentelivät ympäriinsä.
Jos et pysty mitenkään kommentoimaan tuota aikajanaa ja esittämään miten asiat olisivat voineet mennä toisin niin aika heikoissa kantimissa ovat perusteesi.
nyt hypätä asiasta kolmanteen.Kommentoin tuota väitettäsi.
"Ei ennen 9/11 kukaan olettanut että joku kaappaa matkustajakoneen ja käyttää sitä itsemurhaiskuun. Tästä oli scenaarioita olemassa mutta ei valmista toimintasuunnitelmaa."
Toihan on ihan BS:ä (bullshittiä).Ja perustelinkin jo sinulle miksi se on bs:ä.Niin kauan kun on asioita/kysymyksiä joihin ei vastausta anneta vaikka olisi mahdollisuus,on syytä epäillä niitä vastauksia joita annetaan.Voitko taata henk.koht. 100% että, NORADin timelinea ei ole sormeiltu.Ja jos voit, niin miten teet sen ilman että väität että ne sano niin,tai että ne kirjotti niin.Tuo on sitä auktoriteetin vastauksen hyväksyminen mukisematta,vaikka asiat eivät täsmää monessakaan paikassa kerrotun "virallisen totuuden" kanssa.
"Toihan on ihan BS:ä (bullshittiä).Ja perustelinkin jo sinulle miksi se on bs:ä"
Eli koska toisessamaailmansodassa japanilaiset tekivät kamikaze iskuja olisi pitänyt osata varautua siihen myös 9/11 aikana?
Onhan tuo kieltämättä mielenkiintoinen perustelu.
"Voitko taata henk.koht. 100% että, NORADin timelinea ei ole sormeiltu"
Jos tälle linjalle lähdetään niin voitko sinä taata 100% että mikään mitä aiheen tiimoilta on kirjoitettu on totta? Miltään kantilta? Keskustelu on melko turhaa tässä tapauksessa jos jo etukäteen kaikki esitettävissä oleva aineisto kumotaan.
Jospa tehdään sitten niin että ohitetaan NORADin aikajana ja haet mistä hyvänsä omista lähteistäsi kellonajat milloin kaappaukset ja törmäykset tapahtuivat ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin? Käykö tämä? Vai kiemurteletko tästäkin ulos?
ps. Tuo NORADin ja FAA:n timeline on todistusaineistoa 911-komission raportissa ja sen väittäminen väärennetyksi ilman perusteltua näyttöä on aika hupaisa heitto.
Sinähän se väitit ettei kukaan osannut odottaa matkustajakoneilla tehtyjä iskuja,en minä.Korkeintaa muistutin sinua että,osattiin sitä ennenkin.
Mielestäni "komission" olisi ehdottomasti pitänyt julkistaa kuvamateriaalia missä näkyy selkeästi mikä osuu pentagoniin,eikä laittaa diakuvia jostain mistä ei saa selvää.Joka kolkka ulkopuolelta on kuvattu ihan varmasti.Se ettei niitä näytetä aiheutta tietenkin epäilyksiä.Eikös se olisi helpompaa näyttää kuvat ja epäilykset kaikkoaa...WTC 7:sta ei edes enään kannata puhua.
Mitä tulee noradin timelineen...
2 konetta oli jo kaapattu ja toinen oli jo osunut torniin ennekuin lähtölupa tulee...eikä suunnasta hajuakaan...Niin sitä pitää.Olenkin tykännyt että ei niillä mitään tutkia ole päällä,vaan taitaa pojilla tetris pyöriä näytöllä.
"NEADS weapons controllers request the launch of the two F-16 fighters at Alert on Langley AFB (Air Force Base) in Virginia. However this request is refused by NEADS command. Instead the fighters are put on Battle Stations. NEADS command are concerned that the Langley fighters are the only remaining aircraft they have – if both pairs are airborne at the same time both pairs will run out of fuel at the same time."
Tuossa vaiheessa kolme konetta oli jo kaapattu ja yksi niistä oli jo törmännyt torniin.Ja silti suurin huolen aihe on polttoaineen loppuminen samaanaikaan. :D
4 konettako siellä USAssa on?Kyllä ne miljardit dollarit sitten siellä menee väärään paikkaan.Suomessakin on enemmän koneita.
Tuo antaa sen kuvan että,Jenkkien ilmatilassa voi lennellä aikas huolettomasti jos ei ole transpoderi päällä.Kun heillä ne koneet missä transponderia ei ole niin ei näy tutkassa.(steath teknologia on turhaa)
Salaliittoon ei auktoritäärisessä ympäristössä tarvita hirveästi ihmisiä,vain korkeassa asemassa olevia tarpeeksi antamaan tai jättää antamatta käskyjä.Siinähän sitten kyseenalaistat komentajasi käskyä.Oletan tietysti että olet käynyt armeijan...
"Mielestäni "komission" olisi ehdottomasti pitänyt julkistaa kuvamateriaalia missä näkyy selkeästi mikä osuu pentagoniin,eikä laittaa diakuvia jostain mistä ei saa selvää.Joka kolkka ulkopuolelta on kuvattu ihan varmasti"
Onko sinulla mitään muuta näyttöä kuin uskosi, että sellaista kuvamateriaalia on olemassa josta näkyy Pentagonin törmäys? Montako kameraa osoitti siihen suuntaan mistä kone tuli? Montako siihen seinän paikkaan mihin se osui? Moniko näistä kameroista oli tallettavia? Voit toki spekuloida vapaasti, että kyllähän siellä pitää olla ziljoona kameraa mutta sillä ei ole mitään arvoa.
"Mitä tulee noradin timelineen.. 2 konetta oli jo kaapattu ja toinen oli jo osunut torniin ennekuin lähtölupa tulee.."
Eli oliko vika mielestäsi siviili-ilmailun (FAA) tiedoituksessa vai ilmapuolustuksen (NORAD) reaktiossa?
"Olenkin tykännyt että ei niillä mitään tutkia ole päällä,vaan taitaa pojilla tetris pyöriä näytöllä"
Kenellä ei ole tutkia päällä? Norad, Faa, Hävittäjät? Meinaatko, että hävittäjien tutkissa näkyy lentokoneen kuva ja siinä tiedot päällä että tässä on kohde? Ei ne oikeat tutkat ole ihan sama kuin lentosimupeleissä.
"Tuossa vaiheessa kolme konetta oli jo kaapattu ja yksi niistä oli jo törmännyt torniin.Ja silti suurin huolen aihe on polttoaineen loppuminen samaanaikaan"
Niin? Oliko tietoa kuinka monta konetta on kaapattu? Voitiinko pelätä että lisää on tulossa? Mahdollisesti valkoistataloa kohti? Ymmärrät kai ettei hävittäjää tankata parissa minuutissa essolla ohimennen?
"4 konettako siellä USAssa on?"
14 hävittäjää scramble-valmiudessa. Siis aseistettuna ja tankattuna valmiina ilmaan 15 minuutissa. Onhan siellä hävittäjiä vaikka kuinka paljon mutta ne ovat vain "combat-ready". Ei niihin ohjuksia heitetä kyytiin kuten kaljakori takapaksiin.
"Tuo antaa sen kuvan että,Jenkkien ilmatilassa voi lennellä aikas huolettomasti jos ei ole transpoderi päällä.Kun heillä ne koneet missä transponderia ei ole niin ei näy tutkassa.(steath teknologia on turhaa) "
Ilmatilassa kyllä mutta et pääsisi maan ulkoa siihen ilmatilaan. Huomaa nyt tämä pieni ero.
FAA näkee kaikki lentokoneet tutkallaan. Ne millä on transponderi päällä näkyvät ruudulla lisäinformaation kera. Ts. lennon numero, korkeus, suunta, yms. Ne joilla ei ole transponderia näkyvät toiselta tutkaruudulta pelkkänä pisteenä. Näitä pisteitä on TUHANSIA joten kestää aikansa erotella mikä pisteistä on "kadonnut" lento.
huomaa että....olet hermostunut.
"Onko sinulla mitään muuta näyttöä kuin uskosi, että sellaista kuvamateriaalia on olemassa josta näkyy Pentagonin törmäys?"
Ei,kylhän se "porttikamera" oli Pentagonin ainut.Paitsi jos ei lasketa sitä yhtä missä oli patterit loppu.
"Meinaatko, että hävittäjien tutkissa näkyy lentokoneen kuva ja siinä tiedot päällä että tässä on kohde? Ei ne oikeat tutkat ole ihan sama kuin lentosimupeleissä."
Kuka tässä koneen tutkista puhui?En pelaa lentosimuja.
Tuossa vaiheessa kolme konetta oli jo kaapattu ja yksi niistä oli jo törmännyt torniin.Ja silti suurin huolen aihe on polttoaineen loppuminen samaanaikaan
"Niin? Oliko tietoa kuinka monta konetta on kaapattu? Voitiinko pelätä että lisää on tulossa? Mahdollisesti valkoistataloa kohti? Ymmärrät kai ettei hävittäjää tankata parissa minuutissa essolla ohimennen?"
Niin,järkevintähän oli istua ja odottaa jos niitä vaikka tulis pari lisää.Tulihan niitä 1.Lentokoneita ei ole teknisesti mahdollista tankata ilmassa.Eihän?Veijo Essolla ei ole "bensakonetta".
"14 hävittäjää scramble-valmiudessa. Siis aseistettuna ja tankattuna valmiina ilmaan 15 minuutissa. Onhan siellä hävittäjiä vaikka kuinka paljon mutta ne ovat vain "combat-ready". Ei niihin ohjuksia heitetä kyytiin kuten kaljakori takapaksiin."
Sanoisin että heikko esitys,kun ei ne kerran pääse ilmaan.Varsinkin silloin kun pitäis olla "ready-for-combat".
"FAA näkee kaikki lentokoneet tutkallaan. Ne millä on transponderi päällä näkyvät ruudulla lisäinformaation kera. Ts. lennon numero, korkeus, suunta, yms. Ne joilla ei ole transponderia näkyvät toiselta tutkaruudulta pelkkänä pisteenä. Näitä pisteitä on TUHANSIA joten kestää aikansa erotella mikä pisteistä on "kadonnut" lento."
Hehän reagoivat nopeasti transponderien sammumiseen.Luulisi olevan helpompi rajata alue missä kone on ilmassa,jos on enään ilmassa.Eikä etsiä koko usan alalta.Eikös koneissa ole "hälytintä" kaappauksien varalta?Vai kävikö kaikki taas liian nopeasti.
Lentäjille varmaan jossain koulutusvaiheessa opastetaan miten toimia kaappaus/kaappausyritys tilanteissa.
ps.ootko muuten käynyt armeijaa?
"..huomaa että....olet hermostunut. "
Joo. Mä pelkään että tää meijän CIA:ssa järkkäämä salaliitto paljastuu kun olet selväsi noin lähellä totuutta.
"Lentokoneita ei ole teknisesti mahdollista tankata ilmassa.Eihän?"
Yritätkö sanoa, että ilmatankkauskone pörrää täydellä tankilla jenkkilän yllä koko ajan odottelemassa jos joku haluis tehdä ilmatankkauksen vaikka tänään? Vähän niinkuin lentävä esso? Tai ilmeisesti niitä täytyy olla useampia jottei täydy käydä toisella rannikolla tankkaamassa?
"Sanoisin että heikko esitys,kun ei ne kerran pääse ilmaan.Varsinkin silloin kun pitäis olla "ready-for-combat".
Eli mielestäsi hävittäjiä tulisi säilyttää rauhanaikana jatkuvassa valmiudessa ohjukset ja pommit koneessa kiinni? Tankki täynnä ja lähtökuopissa milloin vain?
Scramble-valmiudessa oli 28 konetta (tuplamäärä) vielä 90-luvun alussa. Tämä nyt vaan sattuu maksamaan aika tavalla ja jonkun senaattorin esityksestä määrä vähennettiin puoleen. Esitettiin jopa että rauhanaikana olisi lopetettu tarpeettomana koko valmius.
"Eikä etsiä koko usan alalta.."
Ei toki. Vain NORADin NEADS-sektorilta (North East Air Defense Sector).
"ps.ootko muuten käynyt armeijaa?"
En ymmärrä miten tämä liittyy aiheeseen mutta kyllä olen. TVÄL-AU itseasiassa jos se kiinnostaa noin kovasti.
on näköjään yrittää esittää typeriä näkökantojasi muiden esittäminä.Minä se tässä skeptinen olen,sinulla vain sattuu olemaan se typeränä nimim.
"Joo. Mä pelkään että tää meijän CIA:ssa järkkäämä salaliitto paljastuu kun olet selväsi noin lähellä totuutta."
Ei kai ne sentään noin epätoivoisia ole.Että sinä pääsisit sinne hommiin.
"Yritätkö sanoa, että ilmatankkauskone pörrää täydellä tankilla jenkkilän yllä koko ajan odottelemassa jos joku haluis tehdä ilmatankkauksen vaikka tänään? Vähän niinkuin lentävä esso? Tai ilmeisesti niitä täytyy olla useampia jottei täydy käydä toisella rannikolla tankkaamassa?"
Jos kerran "löpön" loppumisen pelko oli syy ettei F-16 koneita käsketty ilmaan,niin syytä olisi miettiä jotain ratkaisua siihen.Itsehän ehdottelit odottelemista että varmistuu kuinka monta sinä päivänä kaapataan.3 ei sinulle riitä.
"Eli mielestäsi hävittäjiä tulisi säilyttää rauhanaikana jatkuvassa valmiudessa ohjukset ja pommit koneessa kiinni? Tankki täynnä ja lähtökuopissa milloin vain?
Scramble-valmiudessa oli 28 konetta (tuplamäärä) vielä 90-luvun alussa. Tämä nyt vaan sattuu maksamaan aika tavalla ja jonkun senaattorin esityksestä määrä vähennettiin puoleen. Esitettiin jopa että rauhanaikana olisi lopetettu tarpeettomana koko valmius."
USA:lla jos jollain tulisi olla jatkuva valmius.Määrää en osaa sanoa mut,kaikki yli tuo 4 konetta on jo :aa.Sattuu maksamaan...Koskas sinusta tehtiin USA:n budjetin laatija?Käys katsomassa kansion kohdasta sotilasmenot...No miltäs näytti?
"En ymmärrä miten tämä liittyy aiheeseen mutta kyllä olen. TVÄL-AU itseasiassa jos se kiinnostaa noin kovasti."
Ihan vain varmistin että tiedät miten "chain of command" toimii.Jos sitä siellä tväl pajassa sitä oli.
"Sattuu maksamaan...Koskas sinusta tehtiin USA:n budjetin laatija?Käys katsomassa kansion kohdasta sotilasmenot... No miltäs näytti?"
En nyt ymmärrä miksi väännät tätä asiaa edelleen? Hävittäjien pitäminen jatkuvassa hälytysvalmiudessa maksaa rahaa jolle on paljon muutakin käyttöä puolustusbudjetissa oli se kuinka suuri hyvänsä. Ei me täällä päätetä mihin jenkkien tulisi rahansa käyttää.
"Ihan vain varmistin että tiedät miten "chain of command" toimii.Jos sitä siellä tväl pajassa sitä oli."
Tväl-paja? Ei taisteluvälinealiupseeri ole ase-au. Missäs ja mikä itse olit kun nyt aiheesta keskustellaan?
meneekin.
"En nyt ymmärrä miksi väännät tätä asiaa edelleen? Hävittäjien pitäminen jatkuvassa hälytysvalmiudessa maksaa rahaa jolle on paljon muutakin käyttöä puolustusbudjetissa oli se kuinka suuri hyvänsä. Ei me täällä päätetä mihin jenkkien tulisi rahansa käyttää."
Sinähän se kalleuden otit puheeksi en minä.Sen tiedän että kaikilla mailla millä on ilmavoimat,on hälytysvalmiudessa lähes poikkeuksetta jonkunlainen määrä koneita.Yleensä mitä isompi maa,sitä isompi määrä.Koska ilmahyökkäys ulko/kotimaasta on aina mahdollinen.Sitä onko se kaikille todennäköinen ei liity tähän.
Ainut asia,että tämä alkaa sivuamaan jo aihetta.
Homman nimi on se että,siellä (USA:ssa)alkaa jollain olemaan pökälettä sen verran housuissa ettei sen hajua pysty hirveän kauaa enään peittelemään.Oltiin sinä/minä asiasta mitä mieltä vain.
"Tväl-paja? Ei taisteluvälinealiupseeri ole ase-au. Missäs ja mikä itse olit kun nyt aiheesta keskustellaan?
Missä ja mikä ei kuulu mulle.Mulle olis riittänyt vastaus olen.Ei tässä sinuttelu linjalle mennä.Itsekkin olen käynyt.Ja sen verran sanon paikasta että nykyään enään ainut "kunnon" armeija Suomessa.
"Mielestäni "komission" olisi ehdottomasti pitänyt julkistaa kuvamateriaalia missä näkyy selkeästi mikä osuu pentagoniin,eikä laittaa diakuvia jostain mistä ei saa selvää."
Todellakin!!! Se kone, mikä kuvasta näkyy, on niin pieni ja epäselvä. Oikeastaan se näyttää pienkoneelta tai mutta kuitenkin kumman "ohuelta"...
-Ja kyllä ihmettelen tuota koneiden vähäisyysasiaa...-Sentään supervalta kyseessä.
niinkuin kaltaisillasi on tapana.
Ennen 11.9.2001 kukaan ei olettanut että matkustajalentokonetta matkustajineen käytetään itsemurhaiskuun.
Jos sellaista olisi pidetty mahdollisena niin edes jonkun maan turvallisuusohjeisto olisi ottanut kantaa siihen miten sellainen tilanne käsiteltäisiin (esim. pudottaminen). Sellaisia ohjeita ei ollut millään maalla.
Rust lentelikin tutka-alueen alla aivan matalalla. Alailmatila oli heikosti/erittäin vaikea valvoa, ja lisäksi oli rajaviranomaisten yleinen vapaapäivä.
hyvä että sinulla on monien maiden turvallisuusohjeisto tiedossa.Ettet vain ole valtion leivissä.
Kuinka moni maa on ottanut kantaa?(julkisesti)
Melkein kaikilla kulkuneuvoilla oli jo muutenkin tehty itsemurhaiskuja.Myös lentokoneilla.
"Ennen 11.9.2001 kukaan ei olettanut että matkustajalentokonetta matkustajineen käytetään itsemurhaiskuun."
On kuin väittäisi ettei osannut odottaa että joku voisi kaapata matkustajakoneen,jota on silti tapahtunut ties kuinka kauan.Ja se tehtiin 4 kertaa samassa maassa samana aamuna....
Ajattele,4 yritystä 4:stä kaapata kone USA:ssa onnistuu ilman ongelmia.Saat uskoa mitä haluat.
"On kuin väittäisi ettei osannut odottaa että joku voisi kaapata matkustajakoneen.."
Ei tietenkään. Älä nyt sekoita asioita. Kyllä lentokoneita on kaapattu ja siihen oli proceduurit olemassa. Sen sijaan itsemurhaiskuihin tapahtuviin kaappauksiin ei ollut toimintasuunnitelmaa.
"Ajattele,4 yritystä 4:stä kaapata kone USA:ssa onnistuu ilman ongelmia"
Niin ja mikä tässä on outoa? Montako kertaa esim. viimeisten 30vuoden aikana on kaapattu lentokone ja montako kertaa se on epäonnistunut? Itse muistan suoralta kädeltä vain yhden Tel Avivista lähteneen lennon jolla ollut Israelin agentti mikälie esti kaappauksen.
Nuo 4 kaappausta tapahtuivat reilu tunnin sisällä. Uskotko että esim. parin tunnin kuluttua se olisi vielä onnistunut?
Nuo lennot on faktat, mutta Usan tiedustelupalvelulla/bush ym.. heillä oli tieto mahdollisesta terrori-iskusta, jossa käytetään matkustajakoneita. Tästä voi olettaa usan hallinnon ja tiedustelupalvelun antaa sen iskun tapahtua.
"heillä oli tieto mahdollisesta terrori-iskusta, jossa käytetään matkustajakoneita. Tästä voi olettaa usan hallinnon ja tiedustelupalvelun antaa sen iskun tapahtua."
Toisin sanoen kaikki maailmassa tapahtuneet lentokonekaappaukset ovat myös kyseisen maan hallituksen myötävaikuttamia?
Esim. se parin viikon takainen kaappaus Italiaan.
Koska logiikkasi mukaan kaikki tietää että lentokoneita voidaan kaapata ja koska mitään ei tehty sen annettiin myös tapahtua.
"Rust lentelikin tutka-alueen alla aivan matalalla. Alailmatila oli heikosti/erittäin vaikea valvoa, ja lisäksi oli rajaviranomaisten yleinen vapaapäivä. "
Eli voidaan sanoa ettei myöskään silloisen neuvostoliiton ilmapuolustus ollut kovin hyvissä kantimissa. Kun hyökkää yleisenä vapaapäivänä matalalla lentäen voi lennellä Kremliin saakka.
Eli sinä väität, että heillä ei ollut tietoa.
Vai onko sinun tehtävä vesittää kaikki vastaukset täällä.
Sorrutko samanlaiseen fanaattisuuteen näkökantasi johdosta.
Kyllä Usan tiedustelupalvelulla oli tieto tulevasta iskusta se on fakta.
" Eli sinä väität, että heillä ei ollut tietoa."
Enhän minä niin sanonut. Sinä sanoit ja sanot edelleen. Laittaisitko jotain näyttöä väitteesi tueksi myös? Kuka tiesi ja milloin ja mitä?
Sitten kun olet osoittanut että joku oikeasti tiesi jotain niin voidaan miettiä mitä sen johdosta olisi pitänyt tai voitu tehdä. Tiedettiinkö mitkä lennot aiotaan kaapata? Tiedettiinkö milloin? Tiedettiinkö kuka? Tiedettiinkö millä välinein?
Olisiko pitänyt kieltää kaikkia arabeja vai yksinkertaisesti kaikkia ihmisiä lentämästä toistaiseksi kun "tieto" saatiin?
"Kyllä Usan tiedustelupalvelulla oli tieto tulevasta iskusta se on fakta."
Ok. Lähdetään sitten tästä koska olet varma asiasta. Vastaisitko nyt sitten noihin ym. kysymyksiin mitä tiedettiin ja mitä sen pohjalta olisi pitänyt tehdä? Tämä ei ole mitään vesitystä vaan haluan oikeasti kuulla miten sinä olisit toiminut jos olisit ollut vastuussa. Aloita esittämällä mitä tiedettiin jonka jälkeen voit kertoa mitä olisi voitu tehdä. Kiitos etukäteen.
"Laittaisitko jotain näyttöä väitteesi tueksi myös? Kuka tiesi ja milloin ja mitä?
Sitten kun olet osoittanut että joku oikeasti tiesi jotain niin voidaan miettiä mitä sen johdosta olisi pitänyt tai voitu tehdä. Tiedettiinkö mitkä lennot aiotaan kaapata? Tiedettiinkö milloin? Tiedettiinkö kuka? Tiedettiinkö millä välinein?"
Kai sinäkin sentään tajuat että jos tämä "näyttö" olisi median/general publicin nähtävillä,sinua ei näkyisi tällä foorumilla.Koska olisit turha ihminen täällä.Ei valtioilla ole turhaan salaisia asiakirjoja.Vai onko niitäkään sinun maailmassa olemassa?
Eli kukaan ei tiedä edes oliko mitään etukäteistietoa eikä varsinkaan millaista? Silti vängätään että USA:n hallituksen olisi pitänyt pystyä ehkäisemään iskut. Tämä on juuri tätä logiikan puutetta.
""Ja sen verran sanon paikasta että nykyään enään ainut "kunnon" armeija Suomessa.""
Jeesaas nyt vähän..
Ja niinhän ne kaikki aina sanoo.. meillä oli intissä niin ja niin kovaa.. ei teillä muilla.
Miksei kukaan muu ikinä vaivaudu laittamaan tänne todistuskimaraa. Pistän kun kerkiän kimaran myös hallinnon etukäteistiedoista. Koostamiseen menee hetki.
Mitä luulet kykeneväsi todistamaan "sattumien määrällä"? Voin kertoa, että et yhtikäs mitään.