.
Koska tällä Suomi24:n Perussuomalaiset -palstalla nimimerkki "Kaarina V." etusijassa arvostelee voimakkain ilmaisuin Jussi Halla-ahoa, minua (Vierailija), Suomen Sisua sekä ylipäänsä kansallismielisesti ajattelevia, arvelin että olisi syytä selventää politiikkaa hieman ja kysyä nimimerkiltä Kaarina V. samassa muutamaa asiaa.
Kaarina V., oliko tarkoituksenasi avata rajat noborder-anarkistien tapaan? Suomen valtio rajoittaa jo nyt maahanpääsyä (tosin riittämättömästi) eli tänne ei tulla ja käydä taloksi nytkään miten sattuu. Onko Suomi siis jo nyt sinun logiikallasi, Kaarina V., kansallissosialistinen natsivaltio, vai?
Kansallismielisillä ja Halla-aholla on tarkoitus rajoittaa enemmän tätä maahanpääsyä ja poistaa maasta kantaväestöön rikolliset ja maata hyväksikäyttävät maahanpyrkijät. Tarkoitus ei ole aloittaa mitään maailmanvalloitusta. Ei edes maansisäistä rotuerottelua. Jo nyt on nähtävissä että tämä etnispohjainen eriytyminen (slummiutuminen) etenee muiden maiden malliin pääkaupunkiseudulla aivan luontaisesti vaikka monikulttuuriset tahot toisin pyrkisivät. Tästä on jo varoitettu useissa kirjoituksissa Suomen Sisun palstalla.
Pitkälle edistynyt kolmannen maailman maista painottunut monikulttuuristuminen ja pohjoismainen hyvinvointivaltio eivät ole yhteensopivia. Väestöllinen monikulttuuristuminen johtaa sosiaalivaltion alasajoon, ts. oikeistolaiseen kukin-omillaan- ja yövartijavaltioon. Se johtaa turvattomuuteen ja lisääntyneeseen rikollisuuteen. Jota kansallismieliset ja Halla-aho eivät halua. Kaarina V., haluatko sinä sitä, vai miksi haukut meitä jatkuvasti?
Esimerkiksi Ruotsissa tästä tulee jatkuvasti esimerkkejä uutisista niillä alueilla joilla väestömuutos on edistynyt pisimmälle.
Monikulttuurisoitumisprosessissa etnis-sosiaalinen eriytyminen koskee kipeimmin alkuperäissuomalaisista alimpia sosiaaliryhmiä, siis Perussuomalaisten potentiaalisia kannattajia, joilla ei ole varaa muuttaa paremmille ja kalliimmille asuinalueille, joiden järjestys ja yleinen tila ovat parempia. Kansallismielisten ja Halla-ahon tarkoituksena on estää maan väestöllisen ja kulttuurisen koostumuksen voimakkaan muutoksen seurauksena aiheutuvan eriarvoisuuden ja epäsosiaalisuuden kasvaminen ja sitä seuraava yhteiskuntapolitiikan muutos oikeistolaisemmaksi.
Jo nyt on tiedossa että kaukomailta painottuva maahanmuutto maksaa muille Pohjoismaille 30-50 miljardia kruunua vuodessa maata kohti tappiota, jonka maan tuottava alkuperäisväestö joutuu kustantamaan. Tällainen maahanmuutto (ml. pakolaispolitiikka) köyhdyttää näitä maita. Myös Suomea. Ja nämä lisäkustannukset on katettava jotenkin. Joko lisävelkaa ottamalla, joka on vain väliaikainen ratkaisu. Toinen vaihtoehto on verotuksen korotus, joka ei myöskään näytä olevan reaalinen vaihtoehto, sillä yksityinen sektori on ajanut jo kolmen hallituksen ajan veronalennuksia, ja lisää veronalennuksia on vaadittu ja luvattu.
Mitä jää jäljelle? Yksi toivo on maan talouden tuottavuuden ja viennin kasvussa, mutta globalisaatio, lisääntyvän kustannuskilpailun ja sitä seuraavan tuotannon, työpaikkojen ja sitä myötä verotulojen menetyksen kautta on jatkuvasti uhkana, ja on myös toteutunut.
Mitä hallitus voi tehdä julkissektorin kustannusten kasvaessa ja jaolle pyrkivien ja tuottamattomien määrän jatkuvasti lisääntyessä monikulttuurisen maahanmuuton jatkuessa riittämättömästi rajoitettuna? Se alkaa leikata tulonsiirtoja. Tämä tapahtuu poliittisesti helpoilla tavoin ensin, eli vaivihkaa. Eläkkeiden ja sosiaaliturvan taso ei seuraa kustannusten nousua, eli niiden reaaliarvo alkaa laskea. Julkissektorin palveluiden tasoa aletaan heikentää. Terveyskeskuksista saa palveluita heikosti ja pitkällä jonotusajalla, kuten hammashoidossa, joka pakottaa myös vähävaraisia yksityisen sektorin kalliimpiin palveluihin.
Oletko Kaarina V. huomannut että monet tulonsiirtojen ja julkistalouden piirissä toimivat tahot ovat esittäneet mielenilmaisujaan tänäkin vuonna? Terveydenhoitoalan hoitajat esittivät mielenosoituksia pienten palkkojensa ja vähäisten henkilöresurssien (esim. vanhushoidossa) takia, vammaistyön järjestö valitti 10-20 miljoonan euron vajetta toimintansa kattamisessa, ja äskettäin opiskelijat järjestivät mielenosoituksen opintorahansa pienuuden ja jälkeenjääneisyyden takia.
Monikulttuurisuuden maahanmuuton torjumalla saavutetaan kustannussäästöjä, jolla voidaan helpottaa julkistalouden tilannetta ja kattaa em. tulonsiirtojen piirissä olevien tahojen etuuksien parantamisen. Onko sinulla Kaarina V., jotain tätä vastaan? Vastaa.
Vaikka joidenkin vihervasemmistolaisten eliittitahojen lisäksi myös oikeistolaiset tahot puhuvat monikulttuurisuuden puolesta, on oikeiston agenda monikulttuurisuuden edistämisessä hieman toinen. Elinkeinoelämän joidenkin tahojen etuna on ajaa maahan ylisuurta työvoimareserviä, josta he voisivat poimia parhaat päältä ja jättää loput maahanmuutolla ja oikeistolaisella veroalepainostuksella köyhtyneen julkissektorin taakaksi. Lisäksi suurentunut työttömien joukko lisäisi elinkeinoelämän mahdollisuuksia harmaan työn teettämiseen, joka veisi julkissektorilta verotuloja. Samalla ammatillisen järjestäytymisen ja ammatillisen edunvalvonnan tila heikkenisi, kun työvoimasta suurempi osa olisi ulkomaalaistaustaisia ja tietämättömiä työlainsäädännöstä sekä haluttomia tuntemaan yhteisvastuullisuutta koko maan edusta.
Ja tietysti suurentuneet ja eriytyneet maahanmuuttajataustaiset ryhmät, joiden sosiaalinen ja taloudellinen suoriutuminen on kantaväestöä heikompaa (tätä on jo dokumentoitu Suomessa) aiheuttaisi kaikenlaisten epäsosiaalisuusilmiöiden kasvamisen, ja pakottaisi maan hallinnon tiukentamaan lain ja järjestyksen valvontaa, jossa se kuitenkaan ei tietenkään ennaltaehkäisevästi onnistuisi, eli vaikka kansalaisoikeuksia heikennettäisiin ja valvontaa lisättäisiinkin, se ei toimisi rikostilanteen kannalta ennaltaehkäisevästi, vaan maan rikostilanne huononisi jatkuvasti. Tästä kehityksestä on jo muualta Euroopasta selviä esimerkkejä.
Mikä tässä tämän kaiken kielteisen kehityksen torjumisessa on väärin, Kaarina V.?
Odotan Kaarina V.:ltä nyt natsittelun sijaan asiallisia ja yksityiskohtaisia vastauksia. Katsotaan sitten kumman asia-argumentit ovat paremmat.
.
Koska tällä Suomi24:n Perussuomalaiset -palstalla nimimerkki "Kaarina V." etusijassa arvostelee voimakkain ilmaisuin Jussi Halla-ahoa, minua (Vierailija), Suomen Sisua sekä ylipäänsä kansallismielisesti ajattelevia, arvelin että olisi syytä selventää politiikkaa hieman ja kysyä nimimerkiltä Kaarina V. samassa muutamaa asiaa.
Kaarina V., oliko tarkoituksenasi avata rajat noborder-anarkistien tapaan? Suomen valtio rajoittaa jo nyt maahanpääsyä (tosin riittämättömästi) eli tänne ei tulla ja käydä taloksi nytkään miten sattuu. Onko Suomi siis jo nyt sinun logiikallasi, Kaarina V., kansallissosialistinen natsivaltio, vai?
Kansallismielisillä ja Halla-aholla on tarkoitus rajoittaa enemmän tätä maahanpääsyä ja poistaa maasta kantaväestöön rikolliset ja maata hyväksikäyttävät maahanpyrkijät. Tarkoitus ei ole aloittaa mitään maailmanvalloitusta. Ei edes maansisäistä rotuerottelua. Jo nyt on nähtävissä että tämä etnispohjainen eriytyminen (slummiutuminen) etenee muiden maiden malliin pääkaupunkiseudulla aivan luontaisesti vaikka monikulttuuriset tahot toisin pyrkisivät. Tästä on jo varoitettu useissa kirjoituksissa Suomen Sisun palstalla.
Pitkälle edistynyt kolmannen maailman maista painottunut monikulttuuristuminen ja pohjoismainen hyvinvointivaltio eivät ole yhteensopivia. Väestöllinen monikulttuuristuminen johtaa sosiaalivaltion alasajoon, ts. oikeistolaiseen kukin-omillaan- ja yövartijavaltioon. Se johtaa turvattomuuteen ja lisääntyneeseen rikollisuuteen. Jota kansallismieliset ja Halla-aho eivät halua. Kaarina V., haluatko sinä sitä, vai miksi haukut meitä jatkuvasti?
Esimerkiksi Ruotsissa tästä tulee jatkuvasti esimerkkejä uutisista niillä alueilla joilla väestömuutos on edistynyt pisimmälle.
Monikulttuurisoitumisprosessissa etnis-sosiaalinen eriytyminen koskee kipeimmin alkuperäissuomalaisista alimpia sosiaaliryhmiä, siis Perussuomalaisten potentiaalisia kannattajia, joilla ei ole varaa muuttaa paremmille ja kalliimmille asuinalueille, joiden järjestys ja yleinen tila ovat parempia. Kansallismielisten ja Halla-ahon tarkoituksena on estää maan väestöllisen ja kulttuurisen koostumuksen voimakkaan muutoksen seurauksena aiheutuvan eriarvoisuuden ja epäsosiaalisuuden kasvaminen ja sitä seuraava yhteiskuntapolitiikan muutos oikeistolaisemmaksi.
Jo nyt on tiedossa että kaukomailta painottuva maahanmuutto maksaa muille Pohjoismaille 30-50 miljardia kruunua vuodessa maata kohti tappiota, jonka maan tuottava alkuperäisväestö joutuu kustantamaan. Tällainen maahanmuutto (ml. pakolaispolitiikka) köyhdyttää näitä maita. Myös Suomea. Ja nämä lisäkustannukset on katettava jotenkin. Joko lisävelkaa ottamalla, joka on vain väliaikainen ratkaisu. Toinen vaihtoehto on verotuksen korotus, joka ei myöskään näytä olevan reaalinen vaihtoehto, sillä yksityinen sektori on ajanut jo kolmen hallituksen ajan veronalennuksia, ja lisää veronalennuksia on vaadittu ja luvattu.
Mitä jää jäljelle? Yksi toivo on maan talouden tuottavuuden ja viennin kasvussa, mutta globalisaatio, lisääntyvän kustannuskilpailun ja sitä seuraavan tuotannon, työpaikkojen ja sitä myötä verotulojen menetyksen kautta on jatkuvasti uhkana, ja on myös toteutunut.
Mitä hallitus voi tehdä julkissektorin kustannusten kasvaessa ja jaolle pyrkivien ja tuottamattomien määrän jatkuvasti lisääntyessä monikulttuurisen maahanmuuton jatkuessa riittämättömästi rajoitettuna? Se alkaa leikata tulonsiirtoja. Tämä tapahtuu poliittisesti helpoilla tavoin ensin, eli vaivihkaa. Eläkkeiden ja sosiaaliturvan taso ei seuraa kustannusten nousua, eli niiden reaaliarvo alkaa laskea. Julkissektorin palveluiden tasoa aletaan heikentää. Terveyskeskuksista saa palveluita heikosti ja pitkällä jonotusajalla, kuten hammashoidossa, joka pakottaa myös vähävaraisia yksityisen sektorin kalliimpiin palveluihin.
Oletko Kaarina V. huomannut että monet tulonsiirtojen ja julkistalouden piirissä toimivat tahot ovat esittäneet mielenilmaisujaan tänäkin vuonna? Terveydenhoitoalan hoitajat esittivät mielenosoituksia pienten palkkojensa ja vähäisten henkilöresurssien (esim. vanhushoidossa) takia, vammaistyön järjestö valitti 10-20 miljoonan euron vajetta toimintansa kattamisessa, ja äskettäin opiskelijat järjestivät mielenosoituksen opintorahansa pienuuden ja jälkeenjääneisyyden takia.
Monikulttuurisuuden maahanmuuton torjumalla saavutetaan kustannussäästöjä, jolla voidaan helpottaa julkistalouden tilannetta ja kattaa em. tulonsiirtojen piirissä olevien tahojen etuuksien parantamisen. Onko sinulla Kaarina V., jotain tätä vastaan? Vastaa.
Vaikka joidenkin vihervasemmistolaisten eliittitahojen lisäksi myös oikeistolaiset tahot puhuvat monikulttuurisuuden puolesta, on oikeiston agenda monikulttuurisuuden edistämisessä hieman toinen. Elinkeinoelämän joidenkin tahojen etuna on ajaa maahan ylisuurta työvoimareserviä, josta he voisivat poimia parhaat päältä ja jättää loput maahanmuutolla ja oikeistolaisella veroalepainostuksella köyhtyneen julkissektorin taakaksi. Lisäksi suurentunut työttömien joukko lisäisi elinkeinoelämän mahdollisuuksia harmaan työn teettämiseen, joka veisi julkissektorilta verotuloja. Samalla ammatillisen järjestäytymisen ja ammatillisen edunvalvonnan tila heikkenisi, kun työvoimasta suurempi osa olisi ulkomaalaistaustaisia ja tietämättömiä työlainsäädännöstä sekä haluttomia tuntemaan yhteisvastuullisuutta koko maan edusta.
Ja tietysti suurentuneet ja eriytyneet maahanmuuttajataustaiset ryhmät, joiden sosiaalinen ja taloudellinen suoriutuminen on kantaväestöä heikompaa (tätä on jo dokumentoitu Suomessa) aiheuttaisi kaikenlaisten epäsosiaalisuusilmiöiden kasvamisen, ja pakottaisi maan hallinnon tiukentamaan lain ja järjestyksen valvontaa, jossa se kuitenkaan ei tietenkään ennaltaehkäisevästi onnistuisi, eli vaikka kansalaisoikeuksia heikennettäisiin ja valvontaa lisättäisiinkin, se ei toimisi rikostilanteen kannalta ennaltaehkäisevästi, vaan maan rikostilanne huononisi jatkuvasti. Tästä kehityksestä on jo muualta Euroopasta selviä esimerkkejä.
Mikä tässä tämän kaiken kielteisen kehityksen torjumisessa on väärin, Kaarina V.?
Odotan Kaarina V.:ltä nyt natsittelun sijaan asiallisia ja yksityiskohtaisia vastauksia. Katsotaan sitten kumman asia-argumentit ovat paremmat.
.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuskin tuosta mitään hyötyä on, kuka nyt uskontoaan vaihtaisi.
Oletko ehdolla seuraavissa eduskuntavaaleissa? Oletko hakenut ehdokkaaksi? Kannattaisi.
En ole ehdokkaana eduskuntavaaleissa. Oma toiveeni on, että keskitätte Perussuomalaisten äänet Jussi Halla-aholle Helsingin piirissä. Ja/tai että muut Perussuomalaisten ehdokkaat omaksuisivat samat järkevät kansallismieliset pyrkimykset. Vielä parempi olisi että koko poliittinen kenttä eri puolueineen heräisi ajoissa, mutta liikoja ei kannata toivoa.
Pahoittelen, jos joitakin on vaivannut että Suomen Sisun ylläpitämällä Kansallismielisten keskustelupalstalla sekä Halla-ahon kirjoituksissa ja vieraskirjassa asiat sanotaan välillä melko ronskisti ja kaunistelematta, mutta sellaisia ihmiset ja elämä ovat. Älkää olko liian naiiveja ja hyväuskoisia siinä mitä tiedotusvälineet, poliittinen eliitti, jotkut puoliviralliset järjestöt ja mielipidevaikuttajat teille oikeana tietona tyrkyttävät.
Jos näiden kansallismielisten kirjoitusten avulla saadaan suurempi pidemmän ajan vahinko torjuttua, niin moni ihminen voi kokea tehneensä merkityksellistä työtä yhteisen hyvän ja varmemman tulevaisuuden pelastamiseksi. Ei näistä kirjoituksista ja oman ajan käytöstä kansallismieliset ole korvausta saaneet, vaan kantimena on ollut usko suomalaiseen yhteisyyteen ja sen suojeluun.
Näen kysymyksesi sumutuksena, koska peittelet jo jälkiäsi kuten Führerisi Halla-aho. Vastaan kuitenkin lyhyesti.
En tietystikään kannata no-border-ajattelua enkä ole missään sellaista väittänyt, vaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Suomi ei ole nykyisellään kansallissosialistinen valtio, mutta EU on vienyt meidät lähemmäs sellaista (byrokraattisessa ja ominaiskulttuuria tuhoavassa merkityksessä).
Kannatat useissa kirjoituksissasi rotuerottelua, mutta nyt väität ettet sitä kannata. En usko sanaakaan selittelyistäsi, katkeroituneita rotujuttujasi todella pitkään lukeneena. Etelä-Afrikka varsinkin tuntuu olevan sinulle suuri ongelma ja linkität useasti väkivaltaisia, tunteisiinvetoavia kuvia murhatuista valkoisista. Et koskaan linkitä kuvia murhatuista mustista, vaikka heitä on maassa murhattu tuhansittain. Olet valehteleva rasisti, et muuta.
Maailmanvalloituksesta sisualiset ja halla-aholaiset puhuvat usein, liittoutumisena eri maiden äärioikeistolaisten puolueiden kanssa (jos olisitte kommunisteja tai sosialisteja, paitsi kansallissosialisteja, liittoutuisitte varmaan muiden kuin nationalistipuolueiden kanssa). Tavoitteenanne on rotupuhdas, nationalistinen Eurooppa. Juuri sellainen mihin Hitler pyrki.
Slummiutumista en kannata, eikä kukaan muukaan perussuomalainen. KÄDEn ja Hesan piirin ehdottama perusturvamalli hoitaa nämä ja kaikki muut luettelemasi ongelmat, kuten monta kertaa olemme kavereitteni kanssa sinulle selittäneet. Syytät maahanmuuttajia sosiaalidemokraattien, kokoomuslaisten ja kepulaisten töpeksinnästä. Muuta syytä tälle en keksi, kuin sinun syväänjuurtunut rasismisi.
Sosiaalivaltioita on erilaisia, me perussuomalaiset kannatamme erilaista kuin te kansallissosialistit. Me haluamme ihmisten ottavan vastuuta itsestään, tämän mahdollistaa perustulomalli, jota puolue ajaa. Tämä on edelleen hyvinvointivaltio, mutta siellä vaan voidaan paremmin kuin nykyisessä EU-Suomessa. Äänestä KÄDEä niin huomaat muutoksen nopeasti!
Ruotsin ongelmat johtuvat maan sosiaaliturvasta ja työllisyyspolitiikasta, eivät "monikultturismista" itsestään. Yhteiskuntaa voidaan aina kehittää sellaiseksi, että kaikille löytyy paikkansa. Tehän haluatte ajaa erilaiset ihmiset ulos, syyllistämällä heitä fanaatikoiksi, rikollisiksi, syöpäläisiksi tai tyhmiksi epäihmisiksi. Haluatte myös ajaa meidät oikeistoliberaalit perussuomalaiset (ja tietysti vihreät ja sosiaalidemorkaatit) pois, tämän olette monta kertaa kirjoituksissanne sanoneet.
Puhut myös jotain "vihervasemmistolaisista eliittitahoista". Itse eläisin mieluummin sellaisen eliitin kanssa kuin teidän natsieliittinne. Muista Vieralija, että tämä on ainakin toistaiseksi vapaa, demokraattinen maa ja nuo vihervasemmistolaiset ovat demokraattisia ihmisiä. Sellaisena maamme myös pysyy, elleivät kaltaisesi ääriainekset pääse valtaan. Suomalaiset vaikuttavat yleisesti sen verran järkevältä porukalta, että tuskin saatte edes yhtä eduskuntapaikkaa. Tämä on vaalitaistelua ja julkisuudessa halla-aholaisuus punnitaan.
Katsos nyt lapsikulta, meillä on eri lääke eri ongelmiin, minä en edes näe ongelmina samoja asioita kuin sinä. Tajuatko mitään siitä, millaista on tavallinen suomalainen arki, jossa maahanmuuttajat ovat ihan tavallisia ihmisiä? Ilmeisesti et. Pyörit liikaa rasistikavereittesi blogeilla ja foorumeilla.
Hyvä meininki Kaarina! Jospa vaan nää kansallissossutädit tajuais, että ongelmat johtuu lamasta ja breesneviläisestä demaribyrokratiasta, eikä pakolaisista. Ottaa nupista kun ajatteleekin miten nää natsikominterntyypit syyllistää uhria. Perustulolla homma hoituu ja siinä tarvitaan viherpiipertäjiä ja vasemmistolaisia apuna. KÄDE eduskuntaan ja yhteistyö alkuun. Ei mikään ykspuoluejärjestelmä toteudu tässä maassa ja härreguud, demokratiassa pitää liittoutua. Jos Ollie Mäenpää Turkkuset tajuais tään, se vois joskus saada jotain aikaankin. Halla-ahon jengikää ei saa koskaan mitään aikaan, vaikka nyt jo sen kätyritkin alkaa pyydellä sanomisiaan anteeks. No härreguud, nyt pitää tsekkaa Soinin Timpan EU-kritiikki telkusta ja unohtaa näitten rotuhörhöjen sumutusyritykset.
> Mihin unohtui rodunjalostus?
> Kirjoittanut: Kaarina V. 10.10.2006 klo 20.21
>
>
> Näen kysymyksesi sumutuksena, koska peittelet jo jälkiäsi kuten
> Führerisi Halla-aho. Vastaan kuitenkin lyhyesti.
Pyysin edellisessä viestissäni, että jätät natsittelun, mutta tämä on sinulle ylivoimainen pyyntö.
> En tietystikään kannata no-border-ajattelua enkä ole missään
> sellaista väittänyt, vaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
> Suomi ei ole nykyisellään kansallissosialistinen valtio, mutta EU
> on vienyt meidät lähemmäs sellaista (byrokraattisessa ja
> ominaiskulttuuria tuhoavassa merkityksessä).
Eikö holtiton maahanmuutto sitten tuloa Suomen ominaiskulttuuria enemmän, koska kyse on demografisesta muutoksesta? Miten Brysselin byrokraattilauma sen voisi pahemmin tehdä, siis ilman pakotettua väestömuutosta?
> Kannatat useissa kirjoituksissasi rotuerottelua, mutta nyt väität
> ettet sitä kannata. En usko sanaakaan selittelyistäsi, katkeroituneita
> rotujuttujasi todella pitkään lukeneena.
Kannatan että Suomeen ei kohdistuisi käänteistä uuskolonialismia, eli kolmannen maailman maista painottuvaa kansainvaellusta.
Jos kerran seuraat kirjoituksiani Suomen Sisun ylläpitämällä Kansallismielisten keskustelupalstalla säännöllisesti, niin miksi sitten et osallistu palstan keskusteluihin ja omilla kirjoituksillani osoita ne, uskottavasti ja tietolähteitä käyttäen, vääriksi? Sinulla olisi samalla mahdollisuus käännyttää ihmisiä, myös minut, kannattamallesi poliittiselle linjallesi? Miksi niin ei tapahdu, vaikka näytät tuntevan suurta mielenkiintoa kirjoituksiani kohtaan?
Koska et pysty siihen. Tiettyjen maagisten taikasanojesi, kuten natsi, kansallissosialisti, führer ja niin edelleen hokeminen ovat ilmeisesti mielestäsi parhaita vasta-argumentteja kansallismielisten julkituomiin epäkohtiin, muuhun et näytä kykenevän. Kuten juuri tässä kommentoimassani viestissäsi juuri teet. Muuhun et pysty.
> Etelä-Afrikka varsinkin tuntuu olevan sinulle suuri ongelma ja
> linkität useasti väkivaltaisia, tunteisiinvetoavia kuvia murhatuista
> valkoisista.
.. koska koko totuus pitää tuoda esiin asiasta.
> Et koskaan linkitä kuvia murhatuista mustista, vaikka heitä on maassa
> murhattu tuhansittain.
Jos mustat tappavat valkoisten lisäksi myös toisia mustia, niin onko se minun vikani? Etnisen ryhmän sisäistä väkivaltaa ei pidetä rasistisena, mutta etnisten ryhmien ja nimenoman rotujen välinen väkivalta on juuri sitä.
Toisaalla näit tärkeänä että "ihmiset ottavat vastuuta itsestään". Ja tapahtuneiden perusteella näyttää, että mustilla on siellä, mustien enemmistövallasta huolimatta (vaiko juuri sen takia?) siinä hyvin suuria vaikeuksia, suurempia kuin valkoisilla. Pitääkö tosiasiat salata ja valehdella niistä?
> Olet valehteleva rasisti, et muuta.
Vain sinun vainoharhaisessa mielessäsi.
> Maailmanvalloituksesta sisualiset ja halla-aholaiset puhuvat
> usein,
Valehtelet taas.
> liittoutumisena eri maiden äärioikeistolaisten puolueiden kanssa
> (jos olisitte kommunisteja tai sosialisteja, paitsi kansallissosialisteja,
> liittoutuisitte varmaan muiden kuin nationalistipuolueiden kanssa).
> Tavoitteenanne on rotupuhdas, nationalistinen Eurooppa. Juuri
> sellainen mihin Hitler pyrki.
Taidat taas horista omiasi.
> Slummiutumista en kannata, eikä kukaan muukaan perussuomalainen.
> KÄDEn ja Hesan piirin ehdottama perusturvamalli hoitaa nämä ja
> kaikki muut luettelemasi ongelmat, kuten monta kertaa olemme
> kavereitteni kanssa sinulle selittäneet.
Ette ole selittäneet, ainakaan minulle, ette ainakaan selväsanaisesti. Olen nähnyt vain muutaman epämääräisen vihjauksen. Ja jotta tämä ei jäisi epäselväksi, niin voisitko linkittää nämä kirjoituksenne, jossa selitätte tämän perustulomalline ja sen kannattavuuden ja vertailun nykyiseen järjestelmään? Tämänsuuntainen linjamuutos tosiaan vaatii perusteellisemman alustuksen.
> Syytät maahanmuuttajia sosiaalidemokraattien, kokoomuslaisten ja
> kepulaisten töpeksinnästä. Muuta syytä tälle en keksi, kuin sinun
> syväänjuurtunut rasismisi.
Minä osaan lukea rikos- ja työttömyystilastoja, ja kuten olet kirjoittanut, minäkin haluan "ihmisten ottavan vastuuta itsestään". Jotenkin näet sen ongelmana kun joku muu tuo sen esiin.
> Sosiaalivaltioita on erilaisia, me perussuomalaiset kannatamme erilaista
> kuin te kansallissosialistit. Me haluamme ihmisten ottavan vastuuta
> itsestään, tämän mahdollistaa perustulomalli, jota puolue ajaa. Tämä
> on edelleen hyvinvointivaltio, mutta siellä vaan voidaan paremmin kuin
> nykyisessä EU-Suomessa. Äänestä KÄDEä niin huomaat muutoksen
> nopeasti!
Muistaakseni pyysin sinua lopettamaan natsittelusi, eikö niin?
Tämän perustulomallin täytyy olla nyt jotain aivan erityistä, koska se kirjoittamasi mukaan ratkaisisi myös etnisiin ryhmiin liittyvät ongelmat, jotka eivät missään muualla ole totaalisesti ratkenneet. Hmm... miksi Käde-Kaarinan perustulomallia ei ole jo toteutettu muualla maailmassa, koska se mielestänne hoitaa "nämä ja kaikki muut luettelemasi ongelmat"? Ollaanko muualla niin tyhmiä, ettei siellä vielä olla tätä mullistavaa yhteiskuntauudistusta ymmärretty? Onko "KÄDEn ja Hesan piirin" perusturvamalli käänteentekevä taloudellis-yhteiskunnallinen uudistus, joka tulee ratkaisemaan ihmiskunnan ongelmat?
Minä esitän vahvan epäilyni siitä, ja oletan että teidän perustuloutopianne on pelkkä kupla. Uskottavuuttanne auttaisi hieman jos voisit esittää jo toimivia perustuloratkaisuja muualta maailmalta - ja nimenomaan sellaisia, jotka olisivat ratkaisseet monietnisten ja monikulttuuristen yhteiskuntien ongelmat selvästi ja totaalisesti. Minun tiedossani niitä ei ole.
Perustulomallisi yhteiskuntaongelmien ratkaisijaksi esitettynä tällä hetkellä vaikuttaa vain vilpilliseltä vaalitaktiselta keppihevoselta, jolla ei ole yleispoliittista uskottavuutta. Olen pahoillani. Osoita minun olevan väärässä.
> Ruotsin ongelmat johtuvat maan sosiaaliturvasta ja työllisyyspolitiikasta,
> eivät "monikultturismista" itsestään. Yhteiskuntaa voidaan aina kehittää
> sellaiseksi, että kaikille löytyy paikkansa.
Taisit unohtaa, että kaikki eivät sitä teidän ideoimaanne paikkaa halua ottaa, kuten te naivisti luulette.
> Tehän haluatte ajaa erilaiset ihmiset ulos, syyllistämällä heitä
> fanaatikoiksi, rikollisiksi, syöpäläisiksi tai tyhmiksi epäihmisiksi.
Niin ikävältä kuin se saattaa näyttääkin, niin tietyt ihmiset, heidän omalla toiminnallaan, tekevät itse itsestään ei-toivottaviksi tässä maassa.
> Haluatte myös ajaa meidät oikeistoliberaalit perussuomalaiset
> (ja tietysti vihreät ja sosiaalidemorkaatit) pois, tämän olette
> monta kertaa kirjoituksissanne sanoneet.
Ketkä "me", ja missä? Sisun palstalle kirjoittaa erilaisia näkökulmia omaavia ihmisiä, joista kaikki eivät ole Sisun jäseniä eikä Sisun linjan mukaisia, eivätkä he kaikki ole asioista samaa mieltä. Yhden tai parin ihmisen mielipiteet eivät tarkoita että kaikki palstalle kirjoittavat tai yhdistykseen kuuluvat olisivat samaa mieltä kuin nämä henkilöt. Esitä arvostelusi näille henkilöille itselleen palstalla, äläkä vihjaile epämääräisesti. Foorumien osoitteet jo tiedätkin.
> Puhut myös jotain "vihervasemmistolaisista eliittitahoista". Itse
> eläisin mieluummin sellaisen eliitin kanssa kuin teidän natsieliittinne.
Sinä et pääse tuosta natsittelusta eroon, ethän? Se on toinen luontosi.
> Muista Vieralija, että tämä on ainakin toistaiseksi vapaa,
> demokraattinen maa ja nuo vihervasemmistolaiset ovat demokraattisia
> ihmisiä.
Muistutan vielä, että puhuin näiden liikkeiden eliitistä, en itse kannattajakunnasta, joilla saattaa olla käytännön tasolla eriäviä kantoja. Minäkin olen demokraattinen ihminen.
> Sellaisena maamme myös pysyy, elleivät kaltaisesi ääriainekset
> pääse valtaan. Suomalaiset vaikuttavat yleisesti sen verran
> järkevältä porukalta, että tuskin saatte edes yhtä eduskuntapaikkaa.
> Tämä on vaalitaistelua ja julkisuudessa halla-aholaisuus punnitaan.
Ja sinulle se on natsi-nimittelyä, kuten edellä olemme jo nähneet. Sinun panoksesi natsitteluinen on jo köykäiseksi havaittu. Perustulomallisikin on vielä perustelematta.
> Katsos nyt lapsikulta, meillä on eri lääke eri ongelmiin, minä en
> edes näe ongelmina samoja asioita kuin sinä.
Olen jo 44-vuotias, joten en ihan lapsi enää. Uskon kyllä että et ymmärrä laajempia kokonaisuuksia paremmin, koska minun ja monen muun kansallismielisen tarkoituksena on toimia ennaltaehkäisevästi, ennen kuin ongelmat kehittyvät liian pitkälle. Tätä sinä et vielä ymmärrä, ja sinunlaisillesi se valkenee vasta kun ne ongelmat purevat sivua ja lähimmäisiäsi takapuolesta kunnolla. Mutta minä en halua sitä.
> Tajuatko mitään siitä, millaista on tavallinen suomalainen arki,
> jossa maahanmuuttajat ovat ihan tavallisia ihmisiä? Ilmeisesti et.
Aivan hyvin tajuan. Ks. ed.
Ai niin, se rodunjalostus. Käykö seuraavat? Prädkin pitää varmaan jälkimmäisestä?
http://www.med.lu.se/genvaegar_foer_media/fernstroem
http://www.surok.fi/
Älä viitsi tuhlata aikaa minun käännyttämiseeni, kun juttusi ovat täyttä soopaa. Vai eivät ole valkoiset tappaneet ja sortaneet mustia Etelä-Afrikassa! Aina löytyy vika mustista. Et pääse tuosta rasismistasi eroon millään, olet todella vastenmielinen niljake. Oikein pahaa tekee.
Tässä alapuolella on niitä sinunkin kannattamiasi rotuteorioita Sisun foorumilta. Kirjoittaja on Halla-ahon kannattaja, oikein omalla nimellään, ja hän on kirjoitellut näitä rotukirjoituksiaan Sisun foorumille ja Halla-ahon vieraskirjaan jo pitkään. Mielenkiintoista porukkaa nämä Eiran kansallissosialistit. Kokonimi ja ammatti löytyvät täältä:
http://jussi.halla-aho.com/vaalit/kannattajat.html
Ai niin, meinasi ihan unohtua: tämä Halla-aho-fanin teksti on minun mielestäni silkkaa natsismia ja rasismia, kuten Vierailija sinunkin kirjoituksesi. Te olette natseja.
Olkaa hyvä, ties monennenko kerran:
http://www.network54.com/Forum/171225/message/1159170021/Olet oikeassa
Olet oikeassa
September 25 2006 at 10:40 AM
JukkaA (Login JukkaA)
vapaa kirjoittaja
Response to ja paskat
Olet oikeassa siinä että afrikkalaiset eivät ole millään lailla parempia maahanmuuttajia kuin muslimit. Se ettei afikkalaisista ole tekemään itsemurhapommituksia johtuu siitä että he eivät saa mitään muutakaan aikaiseksi.
Afrikkalaisten maahanmuutto rappauttaa rodun, kulttuurin ja lain ja järjestyksen.
http://www.network54.com/Forum/171225/message/1159176529/Re- Olet oikeassa
Re: Olet oikeassa
September 25 2006 at 12:28 PM
Anonymous (Login kalevanpoika)
Response to Olet oikeassa
Afrikkalaiset ovat geneettisesti monin verroin vaarallisempia kuin aasialaiset. Varsinkin Lähi-Idän väestössä on paljon samaa geeniainesta kuin eurooppalaisissa. Mielestäni arabit, turkkilaiset ja persialaiset eivät ole suomalaisten geeniperimälle juurikaan sen vaarallisempia (tai vähemmän vaarallisia) kuin vaikkapa kreikkalaiset. PIENI MÄÄRÄ näistä kansoista tulevia pystyttäisiin kyllä sulauttamaan suomalaiseen kansankokonaisuuteen, jos maassamme uskallettaisiin toteuttaa järkevää ja tehokasta assimilointipolitiikkaa. Eiväthän esim. vuosisadan alussa Suomeen muuttaneet tataarit ole mitenkään uhkaava tai edes erityisen näkyvä vähemmistö. Islam uskontona on kyllä aina ongelmallinen, mutta ankaralla ja realistisella (maassa maan tavalla) politiikalla sen muodostamaa uhkaa voitaisiin pienentää merkittävästi.
Afrikkalaiset sen sijaan eroavat eurooppalaisista niin paljon, että mikään politiikka ei pysty sulauttamaan afrikkalaisperäistä väestöä. Suhteellisen pienikin määrä afrikkalaisia geenejä saattaa muuttaa suomalaisten perimää korvaamattomalla tavalla. Uskonnot (islam ja muut) ovat kansallis-rodullisesta näkökulmasta sittenkin huomattavasti pienempi ongelma kuin vieraat perintötekijät. Uskonnon voi vaihtaa, rotua ei.
http://www.network54.com/Forum/171225/message/1159191227/Totta !
Totta !
September 25 2006 at 4:33 PM
JukkaA (Login JukkaA)
vapaa kirjoittaja
Response to Re: Olet oikeassa
Tuota vaan ei valitettavasti moni muuten järkevä ihminen vielä ymmärrä. Kannattaisi opiskella modernia rotuteoriaa.
http://www.network54.com/Forum/171225/message/1156510737/Kuka maksaa huoraamisesi -
Kuka maksaa huoraamisesi ?
August 25 2006 at 3:58 PM
JukkaA (Login JukkaA)
vapaa kirjoittaja
Response to Lisää maahanmuuttajia
Mielenkiintoista olisi tietää kuka maksaa huoraamisesi. Jos esim. menet miehen kanssa naimisiin ja viiden vuoden päästä miehellä on Suomen kansalaisuus mies siirtyy automaattisesti tuulipukuväen elätettäväksi. Ja sinä haet uuden munatelineen Afrikasta ?
No tärkeintä kuitenkin ettet tee itseäsi paksuksi koska lapsistasi tulee siinä tapauksessa todennäköisesti tyhmiä.
Sinulle tuottaa ilmiselvästi vaikeuksia hahmottaa asiallisen keskustelun ja lapsellisen tökerön solvailun ero.
"Näen kysymyksesi sumutuksena, koska peittelet jo jälkiäsi kuten Führerisi Halla-aho."
Onnistut yhdessä lauseessa syyttelemään ketjun aloittajaa valehtelijaksi (ilman mitään perusteluja tietenkin, kuten tapoihisi kuuluu) ja vieläpä syyttämään sekä häntä, että Halla-ahoa natsiksi (ja luonnollisesti nämäkin ilman mitään perusteluja).
"Suomi ei ole nykyisellään kansallissosialistinen valtio, mutta EU on vienyt meidät lähemmäs sellaista (byrokraattisessa ja ominaiskulttuuria tuhoavassa merkityksessä)."
Tämä oli kyllä täysin käsittämätön lause. Edelleenkään sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mitä kansallissosialismi on, ei liioin siitä, mikä EU on.
"Kannatat useissa kirjoituksissasi rotuerottelua, mutta nyt väität ettet sitä kannata. En usko sanaakaan selittelyistäsi, katkeroituneita rotujuttujasi todella pitkään lukeneena."
Todisteita kaipaisin jälleen. Muutoin tämä on sinulta jälleen todella typerä olkinukke (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke), mutta näitähän sinä viljelet jatkuvasti.
"Maailmanvalloituksesta sisualiset ja halla-aholaiset puhuvat usein, liittoutumisena eri maiden äärioikeistolaisten puolueiden kanssa (jos olisitte kommunisteja tai sosialisteja, paitsi kansallissosialisteja, liittoutuisitte varmaan muiden kuin nationalistipuolueiden kanssa). Tavoitteenanne on rotupuhdas, nationalistinen Eurooppa. Juuri sellainen mihin Hitler pyrki. "
Todisteita kiitos. Taitaa tämäkin olla taasen yksi oma typerä olkinukkesi. Myös Godwinin laki tulee tässä käyttöön (oikeastaan jo ensimmäisessä lauseessasi sekin kyllä alunperin ilmeni). Lisäksi sinulla ei tunnu olevan hajuakaan Hitlerin pyrkimyksistä. Sellaisia kauppoja on olemassa, joissa myydään historian kirjoja, suosittelen ostamaan ja myös lukemaan kyseisiä opuksia. Jaa niin vielä yksi argumentointi virhe pätee tähän http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_auctoritatem
"perusturvamalli hoitaa nämä ja kaikki muut luettelemasi ongelmat, kuten monta kertaa olemme kavereitteni kanssa sinulle selittäneet"
Utopiaa. Toisekseen sinä et täällä ole juuri muuta tehnyt kuin natsitellut. Jospa natsittelun sijaan edes kerran selittäisit tuon perustulomallin ja samalla selittäisit kuinka se maagisesti korjaa kaikki ongelmat (ne perustulomallit, jotka minä tunnen eivät todellakaan näitä ongelmia korjaa).
"Muuta syytä tälle en keksi, kuin sinun syväänjuurtunut rasismisi."
Olkinukke, jossain määrin tämän voisi tulkita olevan myös argumentum ad hominem (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem).
"Sosiaalivaltioita on erilaisia, me perussuomalaiset kannatamme erilaista kuin te kansallissosialistit."
Taas henkilöön käyvä heitto (argumentum ad hominem, et ole todistanut missään aloittajaa kansallissosialistiksi (eikä hänen aloituksensa ainakaan todellakaan antanut sellaista kuvaa). Pyrit vain alentamaan kaikkien hänen argumenttiensa arvoa solvaamalla häntä. Todella typerää käytöstä.
"Ruotsin ongelmat johtuvat maan sosiaaliturvasta ja työllisyyspolitiikasta, eivät "monikultturismista" itsestään."
Edes jotain perusteluja olisi hyvä pistää tämän suuruusluokan väittämälle. Tavoillesi uskollisena et niitä tietenkään anna.
"Tehän haluatte ajaa erilaiset ihmiset ulos, syyllistämällä heitä fanaatikoiksi, rikollisiksi, syöpäläisiksi tai tyhmiksi epäihmisiksi. Haluatte myös ajaa meidät oikeistoliberaalit perussuomalaiset (ja tietysti vihreät ja sosiaalidemorkaatit) pois, tämän olette monta kertaa kirjoituksissanne sanoneet. "
Taas viljelet olkinukkea, ad hominemia ja pyrit käyttämään hyvin vahvasti myös tunnepohjaista argumentaatiota; ainakin pelottelua (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_metum)
"Sellaisena maamme myös pysyy, elleivät kaltaisesi ääriainekset pääse valtaan."
Taas pelottelua ja olkinukkeilua, jossain määrin myös traditioon vetoamista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_traditionem)
"Katsos nyt lapsikulta, meillä on eri lääke eri ongelmiin, minä en edes näe ongelmina samoja asioita kuin sinä. Tajuatko mitään siitä, millaista on tavallinen suomalainen arki, jossa maahanmuuttajat ovat ihan tavallisia ihmisiä? Ilmeisesti et. Pyörit liikaa rasistikavereittesi blogeilla ja foorumeilla. "
Argumentum ad hominem, argumentum ad ridiculum (http://fi.wikipedia.org/wiki/Asenteellinen_kielenkäyttö), jota sitäkin sinä olet viljellyt varsin paljon.
Täytyy sanoa, että en ole ikinä nähnyt kenenkään sovittavan noin monta loogista argumentointivirhettä noin lyhyeen tekstiin. Kyseessä lienee jo jonkin sortin ennätys, sillä minulta jäi varmasti monia huomaamattakin. Yrititkö ihan oikeasti parhaasi?
Muista Kaarina V., että tämä on ainakin toistaiseksi vapaa, demokraattinen maa ja nuo halla-aholaiset ovat demokraattisia ihmisiä. Sellaisena maamme myös pysyy, elleivät kaltaisesi ääriainekset pääse valtaan.
Mutta sinulta jäi perustelematta se sinun perustulomallisi. Saisinko selvityksen siitä?
.. kommentoit Vierailijan kirjoitusta "soopeliksi". Perustelet "soopeliuden" seuraavasti: "Vai eivät ole valkoiset tappaneet ja sortaneet mustia Etelä-Afrikassa!"
En kuitenkaan huomaa, että Vierailija olisi väittänyt mitään tällaista. Hänhän kirjoitti: "Jos mustat tappavat valkoisten lisäksi myös toisia mustia, niin onko se minun vikani?"
Jos "soopeliutta" on, et sitä kovin hyvin perustellut. En myöskään ymmärrä, miten muiden ihmisten (JukkaA, KalevanPoika) kirjoittamat jutut vaikuttavat Vierailijan tai Jussin tekstien todenperäisyyteen.
Itse en löydä Vierailijan teksteistä suurempaa vikaa. Toki ne ovat Macchiavelliläisiä, kyynisessä loogisuudessaan kylmänviileitä. Mutta ei viileys tee niistä epätosia.
-- lot
Jos aiot jotakuta nimitellä joksikin, niin ensimmäinen tehtävä olisi tietenkin ottaa selvää, mitä kyseinen termi tarkoittaa. Muutoin näytät todella typerältä (niin kuin olet täällä koko ajan näyttänyt, samoin kuin kaikki muut nimimerkkisikin), vähän niin kuin pikkulapselta, joka hiekkalaatikolla haukkuu toista homoksi ymmärtämättä koko termiä.
Kun nyt selkeästi olet jostain syystä hirveän syvästi rakastunut tuohon natsi-termiin, niin tässäpä sinulle linkki, jolla pääset alkuun selvittäessäsi mitä se tarkoittaa (tarkeampiakin lähteitä on, mutta parempi kun aloitat tällaisesta lyhyestä ja selkeästä kun selkeästi olet vielä ihan tietämätön):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
Toisekseen se, että syyllistyt jatkuvasti loogisiin argumentaatiovirheisiin (ja erittäin tökeröihin sellaisiin vieläpä) saa sinut näyttämään todella typerältä myöskin. Tässäpä sinulle linkki, jolla pääset alkuun perehtymisessä argumentoinnin ihmeeseen maailmaan (tuntuu olevan sinulle ihan vieras, joten aloittele varovasti):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentaatiovirhe
Kun olet lueskellut nuo jutut ajatuksella lävitse, niin jatketaan keskustelua sitten asia-argumentein. Jookosta?