ihan kaikkea (jos nähdään).
Mut VITTU käytetään niitä suojateitä eikä mennä mistä vaa ajoradalle ja ne heijastimetkin olis tosi kivoja varsinkin tähän aikaan vuodesta kun ei oo lumi vielä maassa.
Ja sitten vielä lapsiperheille, voisitte opettaa niille lapsille, että parkkipaikalla ei ole kovin terveellistä juoksennella!
Mut VITTU käytetään niitä suojateitä eikä mennä mistä vaa ajoradalle ja ne heijastimetkin olis tosi kivoja varsinkin tähän aikaan vuodesta kun ei oo lumi vielä maassa.
Ja sitten vielä lapsiperheille, voisitte opettaa niille lapsille, että parkkipaikalla ei ole kovin terveellistä juoksennella!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jalankulkijana kävelen usein punaisia päin, ylitän tien mistä sattuu, jne.
Omalla vastuullani.
Autoilijana ajan päältä jos joku kävelee punaisia päin (ok, saatan väistää jos ehdin).
En ymmärrä miksi jalankulkijoita kiusataan silloin kun se ei ole tarpeen. Toisaalta en kyllä ymmärrä autoilijoidenkaan kiusaamista... Mutta autolla jos ajan punaisia päin joku muu voi päästä hengestään. En ole vielä koskaan kuullut että rekkakuski olisi kuollut kun jalankulkija käveli päälle... :)
Vähemmän liikennevaloja, enemmän ympyröitä ja eritasoliittymiä. Hiljaiset risteykset voi jättää sellaisiksi kuin ovat, ei niissä juuri kolise.
ne pyöräilijät, jotka AJAA suojatiellä, vaikkei siinä saisikaan.
Meillä pikkukaupungissa kaikki vetää ajaen yli kaikista suojateistä.
Vaikka niitä pyörätien jatkeena olevia suojateitä ei oo kuin muutama, ja neki erottaa siitä maalauksesta, jos saa siis ajaa yli.
Ja monetko sen tajuaa?
Sitten niillä nyrkit heiluu, kun ne suojatien yli AJAEN yllättää autoilijan kaahaamalla sarvikko vääränä jostain kaupan nurkan takaa.
Että polkupyöräkortti kehiin! Oppiivatpa liikennemerkit nekin joilla ei autoa ole...
yli bikkeri pitäis taluttaa...
jota en kyllä itsekään tee. Mutten kyllä ajelekaan kaupungissa kuin autolla! Liian hengenvaarallista lähtee keskustaan bikkerillä!
Niin miksi ei saisi ajaa? Näytäpä nyt missä muualla niin sanotaan kuin jossain keskustelupalstalla. Joo joo autotkin pitää työntää suojatien yli hohhoijaa...
Maalauksista ei voi päätellä mitään, koska yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän pyörätien jatke merkitään koko leveydeltään suojatieksi. Ja kolmion takaa tuleva väistää plaa plaa plaa...
No niin no, turha kai tätä on jauhaa kun joillakin vaan on tavallista paksumpi kallo.
En jaksa kaivaa, mutta hae itse finlexistä. Ihan toimiva haku.
1. Suojatiellä pyörää talutetaan. Ajaa saa yli vain jos pyörätie (tai yhdistetty) jatkuu suoraan suojatien yli, tai tuo on erikseen pyörätieksi merkitty niillä viivoituksilla.
2. Autoilijan ei tarvitse suoraan ajaessaan pyöräilijää väistää ellei kolmiolla toisin osoiteta.
3. Kääntyvä autoilija sen sijaan väistää suoraan menevää pyöräilijää.
Minusta järjetöntä kylläkin. Itse annan usein tilaa pyöräilijöille jotka ylittävät kadun. Ei se ole itseltä paljoa poissa, noita kohtia on kuitenkin aika vähän...
ja sinä !!!
"mee autokouluun" -tyyppi
MEE AUTOKOULUUN!!!!
(hmm... olisin kirjoittanut tuon ylemmällä olevan rivin vielä isommalla, jos osaisin =)
ps. viimeksi kesällä ajelin c-kortin, ekalla kaikki läpi ;) beekorttikin ollut reilut 10 vuotta, että kyllä tässä ajassa on tullut nähtyä monenlaista polkijaa tai siis itsemurhakandidaattia
Suojatiellä SAA AJAA PYÖRÄLLÄ. Ajan tasan missä haluan. Olisit tyytyväinen että ajan tien yli, sillä jos taluttaisin, joutuisit pysähtymään, ja ylittäisin tosi hitaastä!
Silloin vaan, jos autoja tulee jatkuvana virtana, talutan fillarin. Ja silloin pyäsytän liikenteen, työnnän fillarin ensin keskelle tietä ja kävelen vasta kun autot ovat pysähtyneet. Ei ne pöljät pysähdy muuten.
Nyt kuulostaa hyvältä.
Tarkennetaan nyt vielä, että kommenttini koski tätä väittämää:
"Vaikka niitä pyörätien jatkeena olevia suojateitä ei oo kuin muutama, ja neki erottaa siitä maalauksesta, jos saa siis ajaa yli."
Tulihan se tieliikenneasetus sitten plarattua läpi ja tällaista sieltä löytyi:
"Suojatie
Suojatie voidaan osoittaa valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella.
Pyörätien jatke
Pyörätien jatke voidaan osoittaa jatkeen molemmin puolin olevalla valkoisella katkoviivalla.
Yhdistetyn tai rinnakkaisten pyörätien ja jalkakäytävän jatke voidaan merkitä koko leveydeltään suojatieksi. Polkupyöräilijä ja mopoilija saavat tällöin käyttää suojatietä tien ylittämiseen."
Varsinaista kieltoa ei ole, mutta jos pyörätie ei jatku ajoradan toisella puolella, niin ajoradan ylitettyäänhän pyöräilijä jo ajaisi jalkakäytävällä, joten selkeä homma.
Sitten kiperä kysymys kaikille autokoulun käyneille. Missä tilanteessa pyöräilijä voi tulla laillisesti suojatietä kolmion takaa tulevan ajoneuvon eteen, vaikka pyörätie ei jatku suojatien toisella puolella? Vastaukseksi ei kelpaa ei missään.
3. Pyörätien päättymisestä kertovaa liikennemerkkiä ei ainakaan toistaiseksi ole olemassa. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan pyörätie saattaa jatkua risteyksen yli, vaikka pyörätie ei jatkuisi risteyksen jälkeen.
KKO:1996:125: "B on ajanut omistamallaan polkupyörällä asianmukaisella määräysmerkillä (merkki 423) osoitetulta yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä sen jatkeena olleelle, tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 ja 3 momentin mukaisesti valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella koko leveydeltään suojatieksi merkitylle risteävän ajoradan osalle. Mainitun 3 momentin mukaan polkupyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää näin merkittyä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena olevaa suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä ei ole rajoitettu tätä oikeutta sellaisessakaan tapauksessa, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksen jälkeen pelkkänä jalkakäytävänä. Myöskään vastakkaisesta suunnasta tuleville tarkoitetuilla liikennemerkeillä ei ole merkitystä suojatien luonteeseen B:n käyttämästä ajosuunnasta käsin arvioituna. Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen."
Kysymys:
1. Saako kevyenliikenteen väylällä polkTakaisinupyörällä ajaa "väärällä puolella"? Eli siis ajoradan vasemmanpuoleisen kevyenliikenteenväylän oikeaa reunaa.
2. Jos vain ajoradan toisella puolella on kevyenliikenteenväylä, saako sillä ajaa pyörällä kumpaankin suuntaan, vaikka "väärällä puolella" ajettaessa ei ole sinnepäin osoitettua merkkiä kevyenliikenteenväylästä?
3. Mistä tietää koska kevyenliikenteenväylä loppuu, jos kaupungissa käytetään harvakseltaan liikennemerkkejä eikä läheskään joka risteyksen jälkeen ole uutta pyöräilyn oikeuttavaa merkkiä?
Vastaus:
1. Pyörätie-liikennemerkillä osoitetaan ajoradasta erotettua pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Vasemmalla puolella saa ajaa, kun siellä on pyörätiemerkki sitä osoittamassa.
2. Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muuallakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Olisi hyvä selvittää tienpitäjältä, miksi pyörätiellä ei ole sallittu liikennettä molempiin suuntiin.
3. Pyörätien päättymisestä kertovaa liikennemerkkiä ei ainakaan toistaiseksi ole olemassa. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan pyörätie saattaa jatkua risteyksen yli, vaikka pyörätie ei jatkuisi risteyksen jälkeen.
KKO:1996:125: "B on ajanut omistamallaan polkupyörällä asianmukaisella määräysmerkillä (merkki 423) osoitetulta yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä sen jatkeena olleelle, tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 ja 3 momentin mukaisesti valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella koko leveydeltään suojatieksi merkitylle risteävän ajoradan osalle. Mainitun 3 momentin mukaan polkupyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää näin merkittyä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena olevaa suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä ei ole rajoitettu tätä oikeutta sellaisessakaan tapauksessa, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksen jälkeen pelkkänä jalkakäytävänä. Myöskään vastakkaisesta suunnasta tuleville tarkoitetuilla liikennemerkeillä ei ole merkitystä suojatien luonteeseen B:n käyttämästä ajosuunnasta käsin arvioituna. Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen."
huom. vain suojatiellä ei saa polkaista pyörän selässä, vaan taluttamalla yli. Ja pyöräilijä voi olla korrekti ja mennä normaalinopsaan taluttaen yli! Voi myös antaa auton mennä ensin kuten jalankulkijakin! Jos on älliä yhtään päässä. Olen nimittäin nähnyt miten tieten tahtoen juostaan kuolemaan! Eikä suojatie pelastanut! On otettava huomioon että kellään ei ole oikeutta tehdä liikenteessä toimintoja joihin terävimmilläkään inhimillisillä kyvyillä ei ehdi reagoida! On ikävää että ajattelemattoman toiminnan takia joku saa eliniäkseen traumoja ja se syyllinen kuolee! Olen todella kiitollinen ettei minulle ole vielä ainakaan niin käynyt! Kestäisinkö murheen?
. Pyörätien päättymisestä kertovaa liikennemerkkiä ei ainakaan toistaiseksi ole olemassa. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan pyörätie saattaa jatkua risteyksen yli, vaikka pyörätie ei jatkuisi risteyksen jälkeen.
KKO:1996:125: "B on ajanut omistamallaan polkupyörällä asianmukaisella määräysmerkillä (merkki 423) osoitetulta yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä sen jatkeena olleelle, tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 ja 3 momentin mukaisesti valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella koko leveydeltään suojatieksi merkitylle risteävän ajoradan osalle. Mainitun 3 momentin mukaan polkupyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää näin merkittyä yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkeena olevaa suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä ei ole rajoitettu tätä oikeutta sellaisessakaan tapauksessa, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksen jälkeen pelkkänä jalkakäytävänä. Myöskään vastakkaisesta suunnasta tuleville tarkoitetuilla liikennemerkeillä ei ole merkitystä suojatien luonteeseen B:n käyttämästä ajosuunnasta käsin arvioituna. Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen."
Tyyppiesimerkki. Anettu valta ilman vastuuta!
Kun ei sitä sanota. Mielellään näyttäisin missä kohdassa sitä ei sanota, mutta kun tekstiä jota ei ole olemassa, on aika vaikea lainata.
Jos tosiaan olet sitä mieltä, että laissa sanotaan, että polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, niin näytä se kohta missä niin lukee. Juupas-eipäs -hommat alkaa pikkuhiljaa riittää.
En pääse kotikerrostaloni pihaan tai pihasta pois ylittämättä tietä, jossa ei ole minkäänlaista suojatietä. Pitäisikö minun kenties kiivetä joka kerta naapuritontin metrin korkean aidan yli, että pääsisin suojatien kohdalle?
nimittäin se ihminen, olipa liikkeellä jalan, polkupyörällä tai millä vaan, paikassa, jossa ei ole suojatietä, on lainsuojaton.
Itse ajelin kymmenen vuotta sitten pikku ooppelillani ja lähestyin loivaa T-risteystä, aikomus kääntyä vasempaan.
Oikealta tulijoilla oli kolmio, joten en sen kummemin katsellut siihen suuntaan.
Ja kun olin jo risteysalueella, keula jo sinne vasempaan menossa, huomasin ihmetyksekseni, että jostain oli eteeni ilmaantunut nainen polkupyörällä. Enpä kerennyt ihmeemmin jarrutella, silloiset nopeusrajoitukset 50km/h.
Nainen lensi konepellille ja siihen tulikin hiano vekki. Ensireaktio oli kauhea "mitä veetä sinä siinä ajelet?" huuto. Poliisit sitten tuli tilauksesta, ja nainen lähti paikkauttamaan murtuneita kylkiluitaan. Eikä poliisit siitä minua syyllistäneet. Oli muuten tälläinen sateinen ja harmaa syyskeli, vaikeutti hieman tumman hahmon huomaamista.
Että antaa vaan tulla! Kyllä meidän mersun pellit kestää hahahaaaa!
Kandee nimittäin pikkasen kattoa mihin biketsullaan pyöräilee.
Tuskin henkilöautollakaan vedät kilpaa rekan kanssa kumpi teistä väistää? Rekkahan ei väistä, luonnonlait tulee siinä vaiheessa jossain kohtaa vastaan (lue pysähtymismatka).
Vedätkö vieläkin kaikki 90 asteen mutkat 50km/h? Eikö mutkiin pitäisi hieman hidastaa, ellei lähes pysähtyä? Hyvä ettei auto sentään jostain eteen ilmestynyt...
kuten taisin mainita, tai sitten en;
loiva T-risteys, eli siis lähes Y-risteys, mutta kun ajattelin, ettei kukaan tajua minkälainen Y-risteys on, niin kirjoitin sitten T-risteys.
Ei sellaiseen tarvii Vatanen olla, että suoriutuu autoineen kurvista. Tai ehkä joidenkin tarvii olla.
Mistäkähän se auto olis eteen ilmestynyt? Ajoin vasemmalle loivassa Y-RISTEYKSESSÄ, jossa oikealta tulijoille oli kolmio.
Minusta nähden vasemmalta tulijat ovat näin ollen "suoraan" ajaessaan poistumassa etuajo-oikeutetulta tieltä (kaiken lisäksi olisin oikealta tulija) ja näin väistämisvelvollisuudessa minuun nähden.
Mistä auto siis eteen tulee, ellei tule minun päälle? Kun et tunne risteystä, etkä sen jyrkkyyttä, älä tule kommentoimaan. Katsos kun risteys on niin loiva, että sen pystyy ajamaan viittäkymmpiä tulipa mistä suunnasta hyvänsä.