Muistan peruskoulun 9. luokalta kun läheisen suuren kaupungin naispuolinen matematiikan professori tuli luennoimaan meille lukion jälkeisestä koulutuksesta. Noh, juoni paljastui pian. Hän oli tullut kertomaan luokkamme tytöille, että hekin pärjäävät matematiikassa- jopa paremmin kuin pojat.
Puolessa välissä poikien olo oli hieman vaivautunut, koska proffa suuntasi puheensa pääasiassa tytöille, mutta pojat oli pakotettu kuitenkin rehtorin toimesta olemaan mukana kuuntelemassa. Pojat jäivät täysin puheen ulkopuolelle.
Mitä pojat kuulivat? Noh, proffa avuliaasti kertoi, että tytöt pärjäävät erinomaisesti yliopistolla matematiikassa, jopa paremmin kuin pojat. Siitäkin huolimatta, että tyttöjä on matemaattisilla aloilla poikia vähemmän.
Hän kertoi kuinka lahjakkaatkin pojat tulevat tyttöjä useammin kysymään avuliaalta opettejalta neuvoa hankalissa tehtävissä kun taas tytöt suoriutvat paremmin itsenäisesti. Hän rohkaisi kaikkia tyttöjä harkitsemaan lukion jälkeen matemaattisia aloja.
Ymmärrätte varmaan, että pojat olivat varmasti kiusaantuneita, kun feministinaismatemaatikko paasasi naisten ylivertaisuudesta miehiseksikin mielletyllä alalla.
Mielestäni kyseinen nainen toimi aika arveluttavasti ja dissasi ihan syyttä poikia pönkittääkseen tyttöjen egoja.
Olen miettinyt, että kuinka pitkälle jotkut feministit haluavat mennä? Näyttää siltä, että sukupuolieroja ei saa olla olemassa oppimisessakaan, vaan ne täytyy naisten puolelta nopeasti kätkeä:
"Matematiikan opettajien mielikuva tytöistä ja pojista oppijina suosii poikia, toteaa matematiikan lehtori Riitta Soro torstaina tarkastettavassa väitöskirjassaan. Tutkimuksessa joka neljäs opettaja uskoi poikien joukossa olevan enemmän luontaista kyvykkyyttä. Tytöt ovat valmiimpia tekemään työtä, mutta muut matematiikan oppimisen kannalta myönteiset ominaisuudet esiintyvät pojilla useammin kuin tytöillä."
"Suomessa matematiikkaan liittyvät valinnat ovat voimakkaasti sukupuolittuneet. Soro katsoo, että naisten syrjäytyminen tietoyhteiskunnassa on uhka sukupuolten väliselle tasa-arvolle yhteiskunnan arvomaailmassa, vallankäytössä ja taloudellisissa asioissa."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030115OL12
Miksi Helsingin Sanomien kaltainen lehti ja feministit eivät ole huolissaan siitä, että pojat eivät pärjää muilla aloilla kuin matemaattisilla aloilla? Miksi feministejä, tasa- arvon suurlähettiläitä, ei huolestuta poikien tyttöjä selvästi heikompi keskimääräinen verbaalinen lahjakkuus? Miksi poikia ei auteta?
Katse on vain naisissa, jotka ovat vallanneet jo kaikki muut koulutusalat matemaattisia lukuunottamatta.
Soro tekee vastauksen ymmärrettäväksi. Hänen mielestään poikien matemaattinen lahjakkuus antaa pojille sellaista valtaa, joka tytöiltä puuttuu. Nykymaailmassa feministejä löytyy sieltä, missä on valtaa. Siksi feministit eivät ole huolissaan esimerkiksi roskakuskiajajien miesvoittoisesta sukupuolijakaumasta tai rakennusurakoitsijoiden. Sellaisilla aloilla ei ole tarpeeksi valtaa eli naisia ei kannata rohkaista aloille.
Mutta mitä tapahtuu kun poikien ongelmiin ei kiinnitetä huomiota ja feministien avustuksella naiset kurovat umpeen erot matemaattisessa lahjakkuudessa?
Jos joku salaliitoista kiinnostunut ihminen etsisi vastausta, hän varmaankin vastaisi, että silloinhan pojat menettävät vallan. Olisivatko feministit niin kieroja, että he tieten tahtoen antavat poikien hukkua ongelmiinsa koulutusjärjestelmässä ja pitävät median huomion vain ylimitoitetuissa naisten kohtaamissa ongelmissa? Näinhän naisille saadaan lopultakin valta.
Vallasta puheenollen, feministit ovat nyt myös ehdottamassa kiintiöinnin ylettämistä yksityisen sektorin yhtiöiden johtoportaaseen:
"Tasa-arvoasiainneuvottelukunnan puheenjohtaja kansanedustaja Tuula Haatainen (sd.) vaatii tasa-arvon edistämistä tarkasti määritellyillä kiintiöillä. Säädökset on ulotettava myös yksityisiin yrityksiin.
- Ilman kiintiöitä naisten asema yritysten johdossa ei lisäänny, Haatainen arvioi.
Haataisen mukaan yksityisille yrityksille voitaisiin antaa esimerkiksi viiden vuoden siirtymäaika, johon mennessä asia on niiden hallintoelimissä saatettava kuntoon."
Minä en ole enää pitkään aikaan uskonut, että järjestäytyneelle feministiselle liikkeelle sukupuolella ei ole väliä. Sukupuolellahan on väliä ja tämä ajatus on kiintiöinnin takana. Yksilöiden kyvyt eivät ratkaise mitään, vaan kiintöiden mukainen sukupuolijakauma kaikilla vallan alueilla.
Feministeillä on miehiltä poissuljettuja järjestökokouksia ja vastaavia, vaikka samaan aikaan valitetaan siitä, että miehillä on sellaisia klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa.
Feministi sukupuolittaa ihmisen ja näkee kaikki asiat sukupuolittuneiden ryhmien välisenä valtataisteluna. Tästä ja tällaisen ajattelun vaikutuksista yhteiskunnassa voisi keskustella syvemminkin, mutta minulla ei ole siihen aikaa.
Asian voi toki tehdä sekavaksi käsitteen feministi epämääräisyys. Kärjistettynä aborttia vastustava ja aborttia puolustava nainen voi kumpikin julistautua feministiksi. Samallalailla ihmisen sukupuolittuneisuutta korostava ja sukupuolisuutta mitätöivä nainen voivat kumpikin julistautua feministiksi.
Ehkäpä merkittävintä on tutkia, että millaisen ideologisen opin omaksuvia feministejä toimii naisasiajärjestöjen johtoportaissa ja julkisuudessa. Näin saadaan piirrettyä kuvaa siitä feministisestä suuntauksesta, joka Suomessa vaikuttaa ja näkyy.
On ikävää, että sukupuolten välillä ei saa olla oppimiserojakaan. En tietenkään sano, että ketään pitäisi estää opiskelemasta asiaa, joka kiinnostaa. Päinvastoin, jokaisella täytyy olla mahdollisuus opiskella mitä haluaa ja opiskelua täytyy tukea. Mutta kuinka järkevää on mitätöidä erot vain siksi, koska kokee toisen sukupuolen jonkinlaisena uhkana? Ja täytyykö opettamismetodeissa korostaa juuri tietyn sukupuolen tukemista? Miten pojat reagoivat kun esimerkiksi tyttöjä aletaan tukemaan erilaisilla ohjelmilla, joihin pojat eivät voi osallistua sukupuolensa vuoksi, matematiikassa?
Puolessa välissä poikien olo oli hieman vaivautunut, koska proffa suuntasi puheensa pääasiassa tytöille, mutta pojat oli pakotettu kuitenkin rehtorin toimesta olemaan mukana kuuntelemassa. Pojat jäivät täysin puheen ulkopuolelle.
Mitä pojat kuulivat? Noh, proffa avuliaasti kertoi, että tytöt pärjäävät erinomaisesti yliopistolla matematiikassa, jopa paremmin kuin pojat. Siitäkin huolimatta, että tyttöjä on matemaattisilla aloilla poikia vähemmän.
Hän kertoi kuinka lahjakkaatkin pojat tulevat tyttöjä useammin kysymään avuliaalta opettejalta neuvoa hankalissa tehtävissä kun taas tytöt suoriutvat paremmin itsenäisesti. Hän rohkaisi kaikkia tyttöjä harkitsemaan lukion jälkeen matemaattisia aloja.
Ymmärrätte varmaan, että pojat olivat varmasti kiusaantuneita, kun feministinaismatemaatikko paasasi naisten ylivertaisuudesta miehiseksikin mielletyllä alalla.
Mielestäni kyseinen nainen toimi aika arveluttavasti ja dissasi ihan syyttä poikia pönkittääkseen tyttöjen egoja.
Olen miettinyt, että kuinka pitkälle jotkut feministit haluavat mennä? Näyttää siltä, että sukupuolieroja ei saa olla olemassa oppimisessakaan, vaan ne täytyy naisten puolelta nopeasti kätkeä:
"Matematiikan opettajien mielikuva tytöistä ja pojista oppijina suosii poikia, toteaa matematiikan lehtori Riitta Soro torstaina tarkastettavassa väitöskirjassaan. Tutkimuksessa joka neljäs opettaja uskoi poikien joukossa olevan enemmän luontaista kyvykkyyttä. Tytöt ovat valmiimpia tekemään työtä, mutta muut matematiikan oppimisen kannalta myönteiset ominaisuudet esiintyvät pojilla useammin kuin tytöillä."
"Suomessa matematiikkaan liittyvät valinnat ovat voimakkaasti sukupuolittuneet. Soro katsoo, että naisten syrjäytyminen tietoyhteiskunnassa on uhka sukupuolten väliselle tasa-arvolle yhteiskunnan arvomaailmassa, vallankäytössä ja taloudellisissa asioissa."
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030115OL12
Miksi Helsingin Sanomien kaltainen lehti ja feministit eivät ole huolissaan siitä, että pojat eivät pärjää muilla aloilla kuin matemaattisilla aloilla? Miksi feministejä, tasa- arvon suurlähettiläitä, ei huolestuta poikien tyttöjä selvästi heikompi keskimääräinen verbaalinen lahjakkuus? Miksi poikia ei auteta?
Katse on vain naisissa, jotka ovat vallanneet jo kaikki muut koulutusalat matemaattisia lukuunottamatta.
Soro tekee vastauksen ymmärrettäväksi. Hänen mielestään poikien matemaattinen lahjakkuus antaa pojille sellaista valtaa, joka tytöiltä puuttuu. Nykymaailmassa feministejä löytyy sieltä, missä on valtaa. Siksi feministit eivät ole huolissaan esimerkiksi roskakuskiajajien miesvoittoisesta sukupuolijakaumasta tai rakennusurakoitsijoiden. Sellaisilla aloilla ei ole tarpeeksi valtaa eli naisia ei kannata rohkaista aloille.
Mutta mitä tapahtuu kun poikien ongelmiin ei kiinnitetä huomiota ja feministien avustuksella naiset kurovat umpeen erot matemaattisessa lahjakkuudessa?
Jos joku salaliitoista kiinnostunut ihminen etsisi vastausta, hän varmaankin vastaisi, että silloinhan pojat menettävät vallan. Olisivatko feministit niin kieroja, että he tieten tahtoen antavat poikien hukkua ongelmiinsa koulutusjärjestelmässä ja pitävät median huomion vain ylimitoitetuissa naisten kohtaamissa ongelmissa? Näinhän naisille saadaan lopultakin valta.
Vallasta puheenollen, feministit ovat nyt myös ehdottamassa kiintiöinnin ylettämistä yksityisen sektorin yhtiöiden johtoportaaseen:
"Tasa-arvoasiainneuvottelukunnan puheenjohtaja kansanedustaja Tuula Haatainen (sd.) vaatii tasa-arvon edistämistä tarkasti määritellyillä kiintiöillä. Säädökset on ulotettava myös yksityisiin yrityksiin.
- Ilman kiintiöitä naisten asema yritysten johdossa ei lisäänny, Haatainen arvioi.
Haataisen mukaan yksityisille yrityksille voitaisiin antaa esimerkiksi viiden vuoden siirtymäaika, johon mennessä asia on niiden hallintoelimissä saatettava kuntoon."
Minä en ole enää pitkään aikaan uskonut, että järjestäytyneelle feministiselle liikkeelle sukupuolella ei ole väliä. Sukupuolellahan on väliä ja tämä ajatus on kiintiöinnin takana. Yksilöiden kyvyt eivät ratkaise mitään, vaan kiintöiden mukainen sukupuolijakauma kaikilla vallan alueilla.
Feministeillä on miehiltä poissuljettuja järjestökokouksia ja vastaavia, vaikka samaan aikaan valitetaan siitä, että miehillä on sellaisia klubeja, joihin naisilla ei ole asiaa.
Feministi sukupuolittaa ihmisen ja näkee kaikki asiat sukupuolittuneiden ryhmien välisenä valtataisteluna. Tästä ja tällaisen ajattelun vaikutuksista yhteiskunnassa voisi keskustella syvemminkin, mutta minulla ei ole siihen aikaa.
Asian voi toki tehdä sekavaksi käsitteen feministi epämääräisyys. Kärjistettynä aborttia vastustava ja aborttia puolustava nainen voi kumpikin julistautua feministiksi. Samallalailla ihmisen sukupuolittuneisuutta korostava ja sukupuolisuutta mitätöivä nainen voivat kumpikin julistautua feministiksi.
Ehkäpä merkittävintä on tutkia, että millaisen ideologisen opin omaksuvia feministejä toimii naisasiajärjestöjen johtoportaissa ja julkisuudessa. Näin saadaan piirrettyä kuvaa siitä feministisestä suuntauksesta, joka Suomessa vaikuttaa ja näkyy.
On ikävää, että sukupuolten välillä ei saa olla oppimiserojakaan. En tietenkään sano, että ketään pitäisi estää opiskelemasta asiaa, joka kiinnostaa. Päinvastoin, jokaisella täytyy olla mahdollisuus opiskella mitä haluaa ja opiskelua täytyy tukea. Mutta kuinka järkevää on mitätöidä erot vain siksi, koska kokee toisen sukupuolen jonkinlaisena uhkana? Ja täytyykö opettamismetodeissa korostaa juuri tietyn sukupuolen tukemista? Miten pojat reagoivat kun esimerkiksi tyttöjä aletaan tukemaan erilaisilla ohjelmilla, joihin pojat eivät voi osallistua sukupuolensa vuoksi, matematiikassa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Se näköjään on niin, että viestin täytyy olla provosoivasti esitetty ennen kuin siihen tartutaan!
Tai sitten feministit eivät jaksa vastata tähän kun asia ei suoranaisesti kuulu feministipalstalle.