Mikko Lahti kirjoitti 10.1.2003 klo 14.11
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000086448
"Eräs kuningas pyysi kahta taiteilijaa maalaamaan rauha-aiheeseen liittyvän taulun. Toinen kuvasi kahta ihmistä jotka istuivat auringonlaskun aikoihin peilityynen järven rannalla.
Toinen taiteilija maalasi hurjana kuohuvan vesiputouksen yläpuolelle kaartuvan puun oksan, johon lintu oli tehnyt pesän ja toi ruokaa raakkuville poikasilleen."
Minä kysyin Mikolta silloin, ja joitain kertoja muulloin, että kenestä ja minkä maan kuninkaasta oli kyse. Mikko ei osaa vastata. Se osoittaa, että tuollaista kuningasta ei koskaan ole ollutkaan. Silti Mikko kertoo asian saarnassaan niin kuin kertomus olisi tosi. Siispä Mikko Lahti itse keksii tarinat saarnoihinsa. Mitä arvoa on saarnalla jonka kertomukset ovat Mikon keksimää Satua? Ei mitään.
Edellisestä voimme päätellä, että Mikko on valheen ystävä, eli Mikko on Saatanan oma saarnamies joka keksii kertomuksia saarnoihinsa joiden tarkoitus on pelkästään saada Mikon uskonnon ympärille perustamansa osakeyhtiön tuottamaan tuloa. Mikko on kuin ne rahanvaihtajat temppelipihalla, jotka Jeesus evankeliumin mukaan ruoskan kanssa ajoi pois.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000086448
"Eräs kuningas pyysi kahta taiteilijaa maalaamaan rauha-aiheeseen liittyvän taulun. Toinen kuvasi kahta ihmistä jotka istuivat auringonlaskun aikoihin peilityynen järven rannalla.
Toinen taiteilija maalasi hurjana kuohuvan vesiputouksen yläpuolelle kaartuvan puun oksan, johon lintu oli tehnyt pesän ja toi ruokaa raakkuville poikasilleen."
Minä kysyin Mikolta silloin, ja joitain kertoja muulloin, että kenestä ja minkä maan kuninkaasta oli kyse. Mikko ei osaa vastata. Se osoittaa, että tuollaista kuningasta ei koskaan ole ollutkaan. Silti Mikko kertoo asian saarnassaan niin kuin kertomus olisi tosi. Siispä Mikko Lahti itse keksii tarinat saarnoihinsa. Mitä arvoa on saarnalla jonka kertomukset ovat Mikon keksimää Satua? Ei mitään.
Edellisestä voimme päätellä, että Mikko on valheen ystävä, eli Mikko on Saatanan oma saarnamies joka keksii kertomuksia saarnoihinsa joiden tarkoitus on pelkästään saada Mikon uskonnon ympärille perustamansa osakeyhtiön tuottamaan tuloa. Mikko on kuin ne rahanvaihtajat temppelipihalla, jotka Jeesus evankeliumin mukaan ruoskan kanssa ajoi pois.
Vastaukset 24
Vanhimmat
En näe Mikon saarnoissa mitään väärää.
Mihin perustat väitteesi valheista? Onko kuninkaiden nimillä tai olinpaikalla mitään merkitystä?
Jos Mikko saarnassaan esittää jotain tapahtuneeksi, ja tuo tapahtuma onkin Mikon omasta päästä keksitty, niin Mikon saarna perustuu valheelle. On aika paksua, jos jumalansanaa levitetään valheen keinoin. Sen ymmärtää, jos tarkoitus on rahastaa, niin kaikki keinot käy, mutta jos tarkoitus olisi aitoa uskonnon sanomaa levittää, niin valehtelu on tuomittavaa.
olet naurettava pelle.
Jossain 1001 yön saduissa oli jotaintollaista mutta siitä on niin kauan. Vai olisko ollut H.C Anderssen
jos Mikko saarnoissaan käyttää 1001 yön satuja, tositapauksina, niin se kertoo paljon Mikon vilpittömyydesta (lue: vilpillisyydestä) saarnaajana. Hänelle on oikeasti Jeesuskin satuolento jota hän vain käyttää taloudellisen hyödyn tavoittelemiseen.
Nettisaarnaajamme höpinät ovat kuvainnollista sanahelinää, eikä niiden todenperäisyyden kyseenalaistaminen ole täten mielestäni edes kovin oleellista.
Sen sijaan saarnaajamme käyttää ilmeiseti s24-sivujen palstoja mainoskanavanaan saarnoillensa. Kaverinhan saa sivujensa mukaan tilata suoltamaan tuota soopaa myös "livenä".
Tästä todistaa myös se, etti Mikko itse vaivaudu osallistumaan itse keskusteluihin, vaan ainoastaan spämmää saarnojaan joka tuuttiin kuin viimeistä päivää.
Mikkohan tekee uskonnolla bisnestä, osakeyhtiönsä kautta.
Mikkohan tekee uskonnolla bisnestä, osakeyhtiönsä kautta.
Mikkohan tekee uskonnolla bisnestä, osakeyhtiönsä kautta.
Tuo on jo aika säälittävää hakuammuntaa.
Vertauksen, tai jonkin pointtia selventävän tarinan sanominen valheeksi ei ole kovinkaan relevanttia.
Valhe-termiä käytetään hieman toisenlaisissa yhteyksissä, joita tässä tapauksessa voisi sanoa sinun tämänkin otsikon edustavan.
Jos saarnatekstissä käyttää keksittyjä tarinoita siten, että kuuntelija tai lukija olettaa asian olevan tosi, niin se on valehtelua. JA, aika kehnoa on Mikon uskonnon totuus, jos pitää keksityillä tarinoilla todistella siten, että ei ilmoita tarinaa keksityksi.
tässä nyt on vain se ero että sinä käytät epärehellisesti epätotuutta, kuin myrkkyä.
Esim. skandaaliotsikot, ja jakeidenleikkely kontekstista on pahemman luokan epärehellisyyttä.
Kun taas mikko puhuu vertauksenomaisesti kahdesta kuninkaasta, jolloin se selventää asiaa, kyseessä ei ole todellakaan se että onko kaksi kuningasta ollut vaiko ei.
Sinuhan ei itse asia ole muutenkaan kiinnostanut.
Sitäpaitsi tuo on täyttä kehäpäätelmää sinultakin että onko niitä vai ei, sillä mikko ei ole kieltänyt tai myöntänyt.
Eli on vain sinun mielipiteesi.
Jos saarnatekstissä käyttää keksittyjä tarinoita siten, että kuuntelija tai lukija olettaa asian olevan tosi, niin se on valehtelua. JA, aika kehnoa on Mikon uskonnon totuus, jos pitää keksityillä tarinoilla todistella siten, että ei ilmoita tarinaa keksityksi.
Minähän en edes yritä väittää, että saarnaisin minkään jumalan tai uskonnon puolesta. Mutta silti, minä kannatan totuutta. On kummaa, että uskonnollinen saarnaaja nimenomaan käyttää valhetta uskontonsa sanan levittämisessä.
onko vertaus, tarina= valhetta.
Sanoiko mikko tuon olevan edes totta?
sinäkö totuuden puolella, hah!
onko vertaus, tarina= valhetta.
Sanoiko mikko tuon olevan edes totta?
sinäkö totuuden puolella, hah!
Olen kysynyt useita kertoja Mikolta, mutta hän ei suvaitse vastata. Se kertoo minun olevan oikeassa.
Olen kysynyt useita kertoja Mikolta, mutta hän ei suvaitse vastata. Se kertoo minun olevan oikeassa.
hänen puolia jota sinä epäoikeudenmukaisesti pilkkaat.
Pyrin tuoda toisenkin aspektin mukaan.
PS. Muista että et sinäkään ole aina vastannut, oikeastaan koskaan kysymyksiini...eli sinä tuomitsit juuri itsesi omilla sanoillasi.
Niinpä niin eksyttäjä.
Minun ei ole tarpeen vastata kaikkin sinun uteluihisi.Koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Eikä minulla ole siihen aikaakaan,koska Herra on antanut monia hedelmällisiä keskustelupalstoja joihin voin kylvää Hänen sanaansa otollisiin ihmissydämiin..
Tälläkin palstalla nähdään että moni rauhaton pakana heittelee sanoja kuin miekanpistoja.
Mutta viisasten kieli on lääke.
muista ketään kovempaa valehtelijaa kuin Pakana(M).
koska tuollaista kuningasta ei ole koskaan ollutkaan. Sinä siis käytät kuvitteellisia tarinoita uskonnollisissa saarnoissasi ilman että kerrot kuulijalle tarinoiden olevan sepitettyjä. Missä on moraalisi?
koska tuollaista kuningasta ei ole koskaan ollutkaan. Sinä siis käytät kuvitteellisia tarinoita uskonnollisissa saarnoissasi ilman että kerrot kuulijalle tarinoiden olevan sepitettyjä. Missä on moraalisi?
. .