Iltasanomissa on menossa äänestys laillisten bordellien tarpeesta. Äänestin ja vastasin, mutta huomasin, että vastaukseni ei siellä näy eli se sensuroitiin jostakin syystä pois. No kannanottoni oli uskonnollinen ja se kuuluukin tänne paremmin, joten tässä tulee.
KYLLÄ. Rakastakaa toisianne kuin itseänne. Kaikilla ei ole mahdollista saada elämänkumppania. Todellinen rakkauselämä tarvitsee kuitenkin seksiä ja jos ihminen ei voi saada vakituista kumppania, on hyvä olla bordelleja, jotta edes fyysistä rakkautta on saatavilla kaikille sukupuolitaudittomille ihmisille. Bordelliin pääsyyn voisi olla ehtona lääkärintodistus ja rakkautta voitaisiin tarjota turvallisesti ja ammattilaisten terveys voitaisiin myös turvata.
Rakkauden vastakohta on viha ja jos edes fyysistä rakkautta ei ole saatavilla, niin ne onnettomat yksinäiset rakkaudettomat ihmiset voivat todella huonosti ja viha tulee rakkauden tilalle. Viha saa aikaan pahoja tekoja, joita ovat esimerkiksi väkivalta ja itsemurha.
KYLLÄ. Rakastakaa toisianne kuin itseänne. Kaikilla ei ole mahdollista saada elämänkumppania. Todellinen rakkauselämä tarvitsee kuitenkin seksiä ja jos ihminen ei voi saada vakituista kumppania, on hyvä olla bordelleja, jotta edes fyysistä rakkautta on saatavilla kaikille sukupuolitaudittomille ihmisille. Bordelliin pääsyyn voisi olla ehtona lääkärintodistus ja rakkautta voitaisiin tarjota turvallisesti ja ammattilaisten terveys voitaisiin myös turvata.
Rakkauden vastakohta on viha ja jos edes fyysistä rakkautta ei ole saatavilla, niin ne onnettomat yksinäiset rakkaudettomat ihmiset voivat todella huonosti ja viha tulee rakkauden tilalle. Viha saa aikaan pahoja tekoja, joita ovat esimerkiksi väkivalta ja itsemurha.
Vastaukset 31
Vanhimmat
laillisia temppelibordelleja. Juutalaiset naivat Herran kunniaksi ns. temppeliporttoja. Sen vuoksi on käsittämätöntä että hihhulit vastustavat bordelleja. Pikemminkin hihhuleiden pitäisi vaatia, uskontonsa mukaisesti, ilotyttöjä kirkkoihin.
Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa. (5.Moos.23:17)
Ja maassa oli myöskin haureellisia pyhäkköpoikia. He jäljittelivät niiden kansojen kaikkia kauhistavia tekoja, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä. (1Kun.14:24)
Asia on kyllä mainittu Raamatussa. Useassakin kohtaa. Jos sinulla on pyrkimystä totuuteen, ymmärrät myös miten se siihen suhtautuu.
1.Moos 38
15 Juuda näki Tamarin ja luuli häntä portoksi, koska Tamar oli peittänyt kasvonsa. 16 Hän poikkesi Tamarin luo tien sivuun ja sanoi: "Minä haluan maata kanssasi." Hän ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tamar kysyi: "Mitä annat minulle siitä, että saat maata kanssani?" 17 Juuda vastasi: "Minä lähetän sinulle vuohen laumastani." Tamar sanoi: "Hyvä on, kunhan annat minulle pantin siihen asti kun lähetät sen." 18 Juuda kysyi: "Mitä minun pitäisi antaa sinulle pantiksi?" Tamar vastasi: "Sinetti kaulastasi ja tuo sauva, joka sinulla on kädessäsi." Juuda antoi ne Tamarille ja makasi hänen kanssaan, ja Tamar tuli hänestä raskaaksi. 19 Tamar lähti pois, riisui huntunsa ja pukeutui taas leskenpukuunsa.
20 Juuda lähetti adullamilaisen ystävänsä Hiran viemään vuohen naiselle saadakseen panttinsa takaisin, mutta tämä ei löytänyt naista. 21 Hira kyseli paikkakunnan miehiltä: "Missä on se pyhäkköportto, joka istui Enaimin tienristeyksessä?" He vastasivat: "Ei täällä ole ollut mitään pyhäkköporttoa." 22 Niin hän palasi Juudan luo ja sanoi: "Minä en löytänyt sitä naista, ja paikkakunnan miehetkin sanoivat, ettei siellä ole ollut mitään pyhäkköporttoa." 23 Juuda sanoi: "Pitäköön nainen sitten pantin, muuten joudumme suotta naurunalaisiksi. Minä olen yrittänyt toimittaa hänelle tämän vuohen, mutta sinä et ole pystynyt löytämään häntä."
24 Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi." 25 Tama- ria oltiin jo viemässä, kun hän lähetti apelleen sanan: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä esineet ovat." Ja hän käski vielä sanoa: "Kat- so, kenelle tämä sinetti ja sen nauha sekä tämä sauva kuuluvat." 26 Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa. Minä tein häntä kohtaan väärin, kun en antanut häntä pojalleni Selalle vaimoksi." Juuda ei enää maannut Tamarin kanssa.
1.Moos 38
15 Juuda näki Tamarin ja luuli häntä portoksi, koska Tamar oli peittänyt kasvonsa. 16 Hän poikkesi Tamarin luo tien sivuun ja sanoi: "Minä haluan maata kanssasi." Hän ei tiennyt, että nainen oli hänen miniänsä. Tamar kysyi: "Mitä annat minulle siitä, että saat maata kanssani?" 17 Juuda vastasi: "Minä lähetän sinulle vuohen laumastani." Tamar sanoi: "Hyvä on, kunhan annat minulle pantin siihen asti kun lähetät sen." 18 Juuda kysyi: "Mitä minun pitäisi antaa sinulle pantiksi?" Tamar vastasi: "Sinetti kaulastasi ja tuo sauva, joka sinulla on kädessäsi." Juuda antoi ne Tamarille ja makasi hänen kanssaan, ja Tamar tuli hänestä raskaaksi. 19 Tamar lähti pois, riisui huntunsa ja pukeutui taas leskenpukuunsa.
20 Juuda lähetti adullamilaisen ystävänsä Hiran viemään vuohen naiselle saadakseen panttinsa takaisin, mutta tämä ei löytänyt naista. 21 Hira kyseli paikkakunnan miehiltä: "Missä on se pyhäkköportto, joka istui Enaimin tienristeyksessä?" He vastasivat: "Ei täällä ole ollut mitään pyhäkköporttoa." 22 Niin hän palasi Juudan luo ja sanoi: "Minä en löytänyt sitä naista, ja paikkakunnan miehetkin sanoivat, ettei siellä ole ollut mitään pyhäkköporttoa." 23 Juuda sanoi: "Pitäköön nainen sitten pantin, muuten joudumme suotta naurunalaisiksi. Minä olen yrittänyt toimittaa hänelle tämän vuohen, mutta sinä et ole pystynyt löytämään häntä."
24 Noin kolmen kuukauden kuluttua Juudalle tultiin kertomaan: "Sinun miniäsi Tamar on harjoittanut haureutta ja vieläpä tullut haureudesta raskaaksi." Juuda sanoi: "Viekää hänet poltettavaksi." 25 Tama- ria oltiin jo viemässä, kun hän lähetti apelleen sanan: "Minä olen raskaana siitä miehestä, jonka nämä esineet ovat." Ja hän käski vielä sanoa: "Kat- so, kenelle tämä sinetti ja sen nauha sekä tämä sauva kuuluvat." 26 Juuda tunsi ne ja sanoi: "Hän on oikeassa. Minä tein häntä kohtaan väärin, kun en antanut häntä pojalleni Selalle vaimoksi." Juuda ei enää maannut Tamarin kanssa.
Mikä sinut saa ajattelemaan, että kaikki, mitä Raamatun henkilöt ovat tehneet on oikein ja hyväksyttävää? Luulen, että et ajattele näin, mutta haluat silti pönkittää kieroutunutta käsitystäsi kristinuskosta.
Siunausta
Kerroin vain, että Raamatun mukaan ns. temppeliporttoja oli. Ja vain todistin väitteeni osoittamalla Raamatusta kohdan joka todistaa.
Oli oli. Sitä ei titääkseni kukaan ole kyseenalaistanutkaan.
Väitit, että prostituutio oli Herran kunniaksi, ja kristittyjen pitäisi ottaa oppia siitä. Jos olet lukutaitoinen ja rehellinen, et voi väittää moista.
Juudan valtakunta oli tämän tästä rappiolla - Israel alusta asti. Kansa palvoi Astartena ja Baalia, mihin liittyi mm. prostituutio.
Juudan aikaan ei ollut vielä Herran temppeliä, eikä ilmestysmajaa.
niin ne olivat Herran kunniaksi. Muuten niitä eivät papit olisi hyväksyneet!
Olet ymmärtänyt, että jos Juudassa (tai Israelissa) olleissa temppeleissä harjoitettiin prostituutiota, niin se oli silloin Herran kunniaksi. Asia ei ole aivan näin yksinkertainen, otetaan vielä uudelleen:
Maassa oli useita epäjumalien temppeleitä. Näissä ei palveltu Herraa.
Ainoastaan yksi temppeli, 'Jerusalemin temppeli' oli Herran kunniaksi.
Kerrotaan kyllä ainakin kuningas Manassen tuoneen epäjumalien palvonnan Herran temppeliin. (2Kun.21:1-9) Ei kerrota, mutta on hyvin mahdollista, että silloin siellä olisi ollut myös prostituutiota. Antaako em. kohta kuitenkaan aihetta sanoa, että tämä oli Herran kunnaksi?
Herraa ei palvella olemalla Hänelle tottelematon.
Siunausta etsijälle!
Suomalaismiehet käyvät sankoin joukoin Tallinnan bordelleissa.Suomessakin toimii pimeitä bordelleja.Ilotalojen laillistamisella siirrettäisiin nyt pääasiassa rikollisten taskuun menevät rahat verotuloina valtiolle.Prostituoitujenkin asema paranisi.
Ennen kuin ulkomaiset rikollisliigat alkoivat Suomessa pyörittää naiskauppaa, oli ala tietääkseni juuri suomalaisten yksityisyrittäjien. Näiden naisten päiväkahvi-ilmoituksiin otti kuitenkin mafia yhteyttä ja kävi paikan päällä varmistamassa, etteivät tytöt veisi mafian asiakkaita. Turpaan tuli, jos ei pahiksia toteltu.
Olisikin lapsellista kuvitella, etteikö rikollisliiga uskaltaisi vainota myös laillisten ilotalojen työntekijöitä.
apteekitkin rauhaan!
>>Olisikin lapsellista kuvitella, etteikö rikollisliiga uskaltaisi vainota myös laillisten ilotalojen työntekijöitä.
Ei todellakaan ole!
apteekit pitää siis kieltää?
En näe tilannetta läheskään yhtä optimistisesti kuin sinä. Näiden laillistettujen ilotyttöjen turvallisuus voitaisiin toki taata, mutta eri asia kuinka hyvin ilman ympärivuorokautista poliisivartiointia. Ja uran jälkeen.
Olisikin mielenkiintoista kuulla, millaista käytännön toimivaa ja taloudellisesti kannattavaa virkavallan apua sinä pystyisit tarjoamaan näille neidoille. Saati sitten heidän ystävilleen, lähimmäisilleen. Edelleen myös uran jälkeen. Puhelinliittymää ja mahdollisuutta hätänumeron näpyttelyyn kun en pidä kovinkaan houkuttelevana turvana silloin, kun rahan- ja vallanhimoiset rikolliset ovat edenneet jo ulko-oven kynnykselle. Ja kynnys tähän tuskin on kovin korkea. Miksi olisi?
Loppujen lopuksi, kun laillistetun ilotytön työ olisi näin vaarallista, puhumattakaan sen henkisistä ja fyysisistä vaatimuksista, kuinka houkuttelevaa se enää on? "Hei, olen Heidi. Haluan uhrautua."
En ole nimimerkki Nou, mutta ihmettelen, missä kohtaa Noun viestiä sinä törmäsit johonkin tiettyyn loogiseen ajattelutapaan.
Provokatiivinen keskustelutapasi kaipaisi kourallisen kanssakeskustelijan kunnioitusta.
Höpö höpö.
Huumeliigat tekevät jatkuvasti apteekkimurtoja ja siihen viittasin edellisessä kommentissani.
Mistä ihmeestä sait aivoissasi syntymään ajatuksen, että minun mielestäni apteekit pitäisi kieltää.
Kerro kerro!
>>Olisikin mielenkiintoista kuulla, millaista käytännön toimivaa ja taloudellisesti kannattavaa virkavallan apua sinä pystyisit tarjoamaan näille neidoille. >Puhelinliittymää ja mahdollisuutta hätänumeron näpyttelyyn kun en pidä kovinkaan houkuttelevana turvana silloin, kun rahan- ja vallanhimoiset rikolliset ovat edenneet jo ulko-oven kynnykselle. Ja kynnys tähän tuskin on kovin korkea. Miksi olisi? >Loppujen lopuksi, kun laillistetun ilotytön työ olisi näin vaarallista, puhumattakaan sen henkisistä ja fyysisistä vaatimuksista, kuinka houkuttelevaa se enää on? "Hei, olen Heidi. Haluan uhrautua."
Sama logiikka kuin siinä, että bordelleja ei saisi laillistaa kun kumminkin mafia yrittäisi pistää kyntensä peliin mukaan.
P.S. Itse olet sekopää!
Mitä on fyysinen rakkaus, jossa ei ole rakkautta? Onko se omien halujen pakonomaista tyydyttämistä, jossa toisella on vain välinearvo?
Ei ole mahdotonta, että joku vihaa ja rakastaa samaa ihmistä. Paljon oudommalta tuntuu rakastaa jotakin, joka on täysin yhdentekevä. Onko rakkauden vastakohta välinpitämättömyys?
Ehdottomasti Bordellit. En näe mitään väärää sinnä että 2 aikuista sopii kaupoista ja saavat mitä haluavat. Entis aikaan naiset löivät luukut lukkoon, kiristäen sillä miestä. Tai sitten raskauden pelosta. Tämän vapaan kasvatuksen tuloksena nuo konstit ei enään tehoa. Joten äänestän Kyllä.
>>No kannanottoni oli uskonnollinen ja se kuuluukin tänne paremmin, joten tässä tulee. >Bordelliin pääsyyn voisi olla ehtona lääkärintodistus ja rakkautta voitaisiin tarjota turvallisesti ja ammattilaisten terveys voitaisiin myös turvata.
En ota mitään kantaa bordellien laillistamiseen, sanon vaan pari juttua asian tiimoilta.
Hyvä se olisi koska:
-osa huorista saataisiin pois kaduilta
-veroja valtiolle
-niihin ei enää liittyisi rikollisuus samassa määrin
Huono koska:
-joittenkin mielestä seksin ostaminen rahalla on väärin huoria kohtaan
-joittenkin mielestä seksin ostaminen rahalla on väärin seksin ostajiakin kohtaan, kun kerran alentuvat niin kummalliseen toimintaan
-underground-huoraaminen tuskin kokonaan loppuisi näin
Minusta laillistaminen ei ainakaan minulle haittaisi mitään, mutta toisaalta, en ainakaan itse haluaisi alentua myymään itseäni enkä ostamaan toiselta seksiä. Mutta se taas johtuu minun suhtautumisestani seksiin, ja ymmärrän, että toiset suhtautuvat siihen toisella lailla.
vaikka ikinä en itse ilmaisesta luonnonvarasta suostuisi maksamaan.
Jokainen maksaa - tavalla tai toisella. Sanotaanhan, että vaimo se vasta kalliiksi tulee.
Tuo on kyllä hyvä pointti :)
Ei minulle sinänsä ole sillä asialla mitään merkitystä, mutta jotkut puolustajien argumenteista on kyllä huippuja: "pitää laillistaa bordellit, että vammaisillakin olisi ihmisoikeuksia". Kuinkahan moni asiakkaista on oikeasti vammaisia? Sanoisivat suoraan, että tahtovat ostaa pillua kun eivät ilmaiseksi saa. Se kyllä ihmetyttää, miten niin eivät saa, kun minusta sitä on suht helppo saada ravintoloista viikonloppuna :) tosin en ole itse koskaan yrittänyt, joten en kai osaa sanoa.
Kai se jonkin verran rajoittaisi rikollisuutta. Minusta se on siltikin nöyryyttävää puolin ja toisin, toisaalta taas, jos pitää kahdesta pahasta valita pienempi niin kyllä se varmaan olisi se laillistaminen. Ihan vaan niitten kiusaksi, jotka vastustaa, jos ei muuten :)
Mutta tosissaan, kumpi on pahempi, laillistaa moraalisesti arveluttava toiminta, vai pitää se epälaillisena ja ruokkia rikollisia?
Pakana(M) maksaa isot kuukausittaiset elatusmaksut maailmalla olevista lapsistaan.
Kyllä se holtiton hilluminen kalliiksi tulee.
ammattia suotta kutsuta maailman vanhimmaksi ammatiksi. Ei sitä millään lainsäädännöllä ole ikinä kyetty lopettamaan. Siispä on kai parempi muuttaa lainsäädäntöä sellaiseen suuntaan, että saadaan alalle pesiytynyttä rikollisuutta vähenemään, ja valtiolle edes osa siitä verotuotosta joka nyt jää saamatta.
Ja, onhan huomattava, että prostituutio on Suomessa jo nyt laillista. Se mitä voitaisiin tehdä, olisi yrittää puuttua ulkomaisten "yrittäjien" toimintaan kovemmalla kädellä.
jos kantaa perheen ruokarahoja bordelliin?
P.S. Vaimoni ansaitsee paremmin kuin minä.