Kumma ettei Jeesus korostanut tapaamilleen ihmisille Sapatin tärkeyttä. Parantaessaan esim. sadanpäämiehen palvelijan, hän ei käskenyt roomalaista pitämään sapattia. Myöskään Jerusalemin "kirkolliskokous" ei puhunut sapatinvieton välttämättömyydestä mitään. Paavalikaan ei teroittanut kirjeissään sapatinvieton välttämättömyyttä.
- Ettei vain olisi niin, että nykyiset "sapattikiivailijat" ovat uskovaisempia kuin Jeesus, Paavali ja Apt:n "kirkolliskokous" konsanaan.
- Ettei vain olisi niin, että nykyiset "sapattikiivailijat" ovat uskovaisempia kuin Jeesus, Paavali ja Apt:n "kirkolliskokous" konsanaan.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Miksi heidän olisi selvää asiaa pitänyt korostaa? Sapatin vieton raamatullisuudesta ja käskyjen asemasta ei ollut mitään epäselvyyttä Jeesuksen aikana eikä alkuseurakunnassa. Paavali kyllä mainitsee laittomuuden salaisuuden jo odottaneen Rooman vallan kukistumista. Merkillepantavaa on että pakanallisen vallan täytyi kukistua uskonnollisen vallan tieltä, ennen kuin laittomuus tuli seurakuntaan ja Jumalan laki poljettiin maahan!
Jeesus opetti oikeata sapatin viettoa mm. Mark 2:23-28 ja Matt 12:1-14.
Joo, mutta Jesaja puhui uuden maan sapatin vietosta, (Jes 66:22-23) ja sitä taustaa vasten ei voi kuvitella että päivä joka asetettiin jo paratiisissa, (1 Moos 2:2-3) ja sisältyy Jumalan pyhään lakiin, joka on aina voimassa (Luuk 16:10)
- vietto välillä katkeaisi.
On varmasti monta muutakin itsestään selvää asiaa joita ei katsota tarpeelliseksi mainita tikkukirjaimilla Raamatussa.
Siunausta paljon
jari laurila
Sapatti annettiin vasta Moosekselle. Mistä olet tietosi ammentanut,pitikö israelin kansa sapattia muka ennen Moosesta?
Israelin kansa mm. soti ja teki syntiä joka ikinen viikonpäivä Aabrahamin aikaan.
Mihin sitä sapattia siellä paratiisissa muuten olisi tarvittu, eihän siellä tarvinnut työtä tehdä.
No voidaanhan tietysti sanoa että olo paratiisissa oli koko ajan yhtä sapattia lankeemuukseen asti ;)
1 Moos 2:2-3 on selvää tekstiä.
Sapatti on luomistyön muistomerkki, eikä vain työstä lepoa. Luomistyön muistoa kunnioitetaan lepäämällä työstä, ja omista askareista.
Jes 66:22-23 kertoo että sapattia vietetään uudessa maassakin. Sapatti on ollut paratiisiosta uuteen maahan saakka ilman että koskaan loppuisi.
Ei sielläkään juuri raadeta.
Israelin kansa oli teokraattinen "poliisivaltio" Jumalan käskystä.
Kun pakanakansojen syntien mitta oli täynnä, Jumala hävitti pakanakansan Israelin avulla.
Jos Israelin kansa lähti omin päin sotaan, se hävisi aina, mutta kun Jumalan käsky kävi, oli kansa voitokas.
Että tässä totuus.
Siunausta
jari laurila
vahvasti sanottu. Mikäli nimittäin tarkoitat totuudella kerrotun asiaintilan ja historian todellisten tapahtumien vastaavuutta. Olisit lisännyt edes, että Raamatun mukaan "tämä on totuus".
olisi viettänyt sapattia niin silloinhan sapatti olisi kuulunut "seremonia lakeihin",samoin kuin tuohon aikaan uhrattiin veri- ja polttouhreja.
Ja Jeesuushan kumosi nämä menot, eikö totta?
Jumala teki kyllä liiton Abrahamin kanssa mutta tuon liiton merkki oli ympärileikkaus, sapatti annettiin Moosekselle.
Luomistyön muistomerkki annettiin jo Eedenissä.
2 Moos 2-3.
ja vielä uudessa maassakin. Jes 66:22-23.
Koeta muistaa tämä.
Älä etsi Raamatusta sellsiat mitä sielä ei lue.
Tämä on selvää tekstiä, eikä minun pää tässä käänny, ei sitten millään.
Siunausta
jari laurila
Sapattikäsky on ainoa, joka toteutui vain säädösten kautta.
Ja Jeesus poisti säädökset. Ilman säädöksiä ei ole mahdollisuutta myöskään syyllistää sapativietosta.
Niimpä adventismi on ottanut säädökset uusiokäyttöön.Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Niin he kiistävät ristiinnaulitsemisen työn.
Ei kukaan sinua haluaisikaan.
Ei sinun tyylisi sopisi muuallekaan. Yhtälailla pilaisit tyylilläsi asiat joka seurassa.
Saarnakieltoon jo ennenkuin mihinkään menisitkään.
Minä olen sapattuvuotta viettämässä kaikista tehtävistäni henkilökohtaisista syistä 1,5 vuotta 2007 loppuun, ja katson sitten mitä teen.
Olen täällä, kuten kaikki ovat-, yksityishenkilöinä keskustelemassa.
Siunausta
jari laurila
voi metaforalle rakentaa, elämme nyt Uuden Testamentin aikaa.
Ilm.66
23 Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku, ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. [Sak. 14:16]
Ilm.22
5 Yötä ei enää ole, eivätkä he tarvitse lampun tai auringon valoa, sillä Herra Jumala on heidän valonsa. He hallitsevat kuninkaina aina ja ikuisesti
Jos päivä ja yö ei vuorottele, ei voi tulla myöskään uuttakuuta.
meni tapansa mukaan kirkkoon,jota senajan tavan mukaan kutsuttiin synagookaksi.Siellä Jeesuskin usein puhui kansalle Jumalan sanaa ja opetti heitä sellaisella ymmärryksellä että kaikki jotka häntä kuulivat uskoivat hänet Jumalan lähettämiksi.Mutta fariseukset ja kirjanoppineet olivat kateelisia,eivätkä kestäneet kuulla mitä Jeesus heille todisti.Koska hänen todistuksensa oli Jumalalta saatua,niin se oli paljon oikeuden mukaisempaa ja rakkaudellisempaa kuin näiden itseään parempana pitävien fariseusten ja kirjanoppineiden todistus,joilta puuttui rakkaus.
Jeesuksen ei tarvinnut sapattia korottaa parantamilleen ihmisille, koska sapatti oli paikallaan,vaikka hänen periaatteensa oli" mene, äläkä enää syntiä tee."
Kuitenkin joskus tuntuu että sapattikäsky olisi joidenkin mielestä se kaikkein täkein kymmenestä käskystä. Eikös se joku adventtiliikkeen profeetta nähnyt sen jopa "taivaallisella korostuskynällä" ympäröidyksi?
Olisiko niin, että jos jotakin muuta käskyä rikottaisiin yhtä karkeasti, niin silloin pitäisi hiukan enemmän pitää esillä juuri sitä käskyä. Esim. jos maailma ja kristityt selittäisivät, että varastamiskäsky on kumottu ja eivät tästä piittaisi, niin eikö silloin niiden jotka näkisivät, että sitä ei ole kumottu, pitäisi pitää asiaa esillä?
Olen käsittänyt ettei "maailma ja kristityt" niinkään selitä että lepopäiväkäsky olisi kumottu. Pikemminkin olen ymmärtänyt heidän selittävän ettei lepopäivän viettäminen JUURI LAUANTAINA eli juutalaisena sapatinpäivänä ole mitenkään kristittyä valvoittavaa.
Toisekseen: kyllä muitakin käskyjä kuin lepopäiväkäskyjä rikotaan melkoisesti. Esim. vanhempien kunnioittamiskäsky; älä tapa-käsky (ainakin sota-aikana); kielto himoita toisen emäntää; väärän todistuksen lausuminen (laajemmasti ymmärrettynä kuin vain oikeusistuimessa lausuttuna) ja varsinkin ensimmäistä käskyä, "Minä olen Herra...".
Tahallasiko sinä väännät asiat nurinpäin.
Asiaa voi verrata Suomen ja Ruotsin lakeihin.
Jos Ruotsin lait eivät koske meitä , se ei tarkoita, että Suomen laista olisi kumottu kaikki ne lait, jotka ovat samanlaisia Ruotsin lakien kanssa.
Israelille annettu laki on heillä kokonaisuus joka on heille annettu ja vain heitä koskeva.
Jeesus on antanut opetuksensa meille lain tilalle, ja niiden mukaan elettäessä ei voi tulla myöskään lainrikkojaksi.
Kristityille on ihan yksi lysti mitä adventistit opettavat kuhan eivät sekoita oppinsa olevan kristinuskoa. Onhan outoa kun eri uskonto omii toisen uskonnon sanonnat olematta itse kuitenkaan tuota uskontoa.
Miksi ette ole niinkuin muslimitkin ihan erossa.
Miksi teidän pitää pyrkiä naamioitumaan?
Joka on Jumalan siunaama ja pyhittämä.
Niimpä onkin irvokasta tulla sanomaan toiselle huoraamisesta,jos joku asuu avoliitossa ja samanaikaisesti itse
vapaasti rikkoa sapatti käskyä.
Sapatti oli nimeltään ainoastaan SAPATTI siihen saakka kun sunnuntai otettiin IHMIS päätöksellä sapatin tilalle.
Silloin,sen eroittamiseksi "toisesta lepopäivästä"alettiin sitä kutsua juutalaisten sapatiksi.
Paholainen on mestari näissä asioissa,sotkemaan oikean ja väärän.
Niimpä minäkään en edes tietänyt näistä asioista ennenkuin aikuisena.
Olen Luterilaisen kodin kasvatti ja meillä PYHITETTIIN sunnuntai.
Se OLI todella PYHÄ.
Isäkin veti aina ne paremmat diagonaali hosut,sarkahousujen sijasta ja laittoi kauluspaidan.
Lattiat oli luututtu ja matot lattialla,liina pöydällä ym.
Kirkko oli kaukana,joten sinne ei päässyt kuin joskus juhlapyhinä,mutta isä kuunteli
Jumalan palveluksen radiosta ja silloin kaikkien piti olla ainakin hiljaa,kuuntelipa sitten,tai ei.
Kyllä ennen vanhaan Pyhä oli Pyhä,ja siitä on vain hyvät muistot.
Nyt olisi pyrkimys pitää tämä aito ja alkuperäinen sapatti samanlaisena.
Siitä vain tulee jotenkin niin ihana tapa,että sitä sitten,kun on tottuunut,ihan odottaa!
uskomme perusta ja RAKKAUS saa aikaan kuuliaisuuden.Ilolla palvelee sitä jota sydän rakastaa.Lue raamattusi paremmin ja pysy JUMALAN antamissa ohjeissa,äläkä sekoita ihmisten antamia määräyksiä Jumalan käskyihin.Tuo uus laittomuus onkin noussut tuosta sapatti asiasta ja ihme olisi jos ei niin olisi,sillä sehän on jo raamatun mukaankin niin ennustettu,että lopuksi vain harvat pitävät Jumalan käskyt.Ilm.14:12.
>Olen käsittänyt ettei "maailma ja kristityt" niinkään selitä että lepopäiväkäsky olisi kumottu. Pikemminkin olen ymmärtänyt heidän selittävän ettei lepopäivän viettäminen JUURI LAUANTAINA eli juutalaisena sapatinpäivänä ole mitenkään kristittyä valvoittavaa.<
V: Kyllä, mutta jos he selittäisivät, että varastamiskäsky ei kristittyjä velvoita, niin silloin niiden, jotka näkisivät sen kuitenkin velvoittavan, olisi pidettävä tätä käskyä hiukan enemmän esillä.
>Toisekseen: kyllä muitakin käskyjä kuin lepopäiväkäskyjä rikotaan melkoisesti. Esim. vanhempien kunnioittamiskäsky; älä tapa-käsky (ainakin sota-aikana); kielto himoita toisen emäntää; väärän todistuksen lausuminen (laajemmasti ymmärrettynä kuin vain oikeusistuimessa lausuttuna) ja varsinkin ensimmäistä käskyä, "Minä olen Herra...".<
V: Kyllä rikotaan, mutta kristityt kuitenkin opettavat näiden käskyjen velvoittavan. On kaksi eri asiaa: opettaa käskyn velvollisuutta, vaikka ei aina toimisikaan käskyn mukaan, kuin opettaa, että käsky ei velvoita ollenkaan.
Adventistien tehtävänä ei ole niinkään osoitella sormella, että rikotte niitä käskyjä joita opetatte (tätä tapahtuu myös adventistien keskuudessa), vaan osoittaa, että on väärin opettaa yhden käskyn velvoittamattomuutta.
Eri asia sitten on, ovatko adventistit oikeassa tässä ja siitä keskustellaan koko ajan. Mutta kun kysymys oli, miksi adventistit pitävät lepopäiväkäskyä esillä enemmän kuin muita, niin toi esille sen periaatteen, että miksi.
Sam,aahan täällä on koko ajan muut kertoneet.
Teillä ei vietetä sapattia alkuperäisellä tavalla.
Katso nyt omaa viettoasikin joskus .
Mitä pyhittämistä tuollainen muka on? Häpeäisit niin ettet kehtaisi mainita koko asiaa!
Lerpat teillä kyllä heiluu sapatin puolesta mutta ette tee elettäkään ollaksenne esimerkkinä.
Ei teidän sapattienne vietto ole mistään kotoisin.
Kamala remuaminen lasten kirkuminen kun niitä puetaan ja kiinniotetaan kirkkoon vietäviksi.
Ja siellä tekopyhät hymyt ja tervehdykset peittävät koko aamuisen sotimisen.
Kyllä se naapurissa kuuluu milloin on kirkkoon menosta kyse!
Elämä on niin epätäydellistä ja raadollista adventistienkin keskuudessa. Siksi sapatinviettokaan ei aina ole parhaana esimerkkinä. Mutta tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, ettei Jumala tuota päivää olisi antanut ihmiselle.
Kun sinä tunnut tietävän miten sitä suurin piirtein pitäisi viettää, niin ryhdy ihmeessä antamaa esimerkkiä.
> Israelille annettu laki on heillä kokonaisuus joka on heille annettu ja vain heitä koskeva.<
V: Jos tutkit asiaa huolellisesti, niin huomat, että laki annettiin Jumalan kansalle, jonka piti viedä sen periaatteet kaikkeen maailmaan ja tehdä Jumalaa tunnetuksi. Sapatti lain keskellä oli ja on tunnus Jumalan ja hänen kansansa välisestä suhteesta. Sapatti annettiin siis Jumalan kansalle, ei juutalaisille yksistään. VT:n aikaan Jumalan kansan ytimen muodostivat juutalaiset, mutta mukana oli myös paljon pakanoita. UT:n aikaan tilanne muuttui niin, että Jumalan kansa muodostuikin suuremmalta osin pakanoista ja juutalaiset siinä alkoivat olla pienempi osa.
Jumalan antama merkki hänen ja hänen kansansa välillä on edelleen voimassa. Nyt onkin vain katsottava Raamatusta, mikä nykyisin uudessa liitossa muodostaa Jumalan kansan. Tällöin asia sapatin suhteen on harvinaisen selvä. Sapatti ei uudessa liitossa ole hävinnyt, kun Jumala sanoi sen olevan ikuinen merkki hänen ja hänen kansansa välillä. Ei siis Jumalan ja juutalaisten, vaan Jumalan ja hänen kansansa välillä.
Tehän täällä muiden viettämistä pidätte pedon merkkinänne.
Te olette ikuisia riitapukareita. Vanhana miehenä sen tiedän. Ei ole "tosi adventisti" ellei hae riitaa jossain ihmistem keskellä fariseusten esimerkin mukaan.
Te ette poikkea heistä pilkunkaan vertaa.
Yhtä kaukana olette myös kristinuskosta fariseusten kanssa.
Te olette niitä, joista PAAVALI eniten varoitti.
Ei löydy sivua UTsta ettei sieltä löytyisi sanaa juuri adventismia vastaan.Te tarvitsette muita elääksenne mutta muut ei tarvitse olemassaoloonsa teitä.Ilman muita te kuolisitte sukupuuttoon. Siksi teillä on sama HIMO kuin sillä yhdellä saada ihmisen sielu käyttöönne; sekään ei tule toimeem ilman viteltyä väkeä.
miksi puhut ihan perättömiä? Miksi valehtelet? Etkö tiedä että valehtelijat eivät peri Taivasten Valtakuntaa? Suurin virhe tekstissäsi on hirveä yleistys: "Te olette ikuisia riitapukareita"
Jos näet jalkapuolen, väitätkö; "Kaikki ihmiset ovat jalkapuolia"? Tai jos näet pyörätuolissa istuvan ihmisen, väitätkö; "Kaikki ihmiset käyttävät pyörätuolia"?
Ei, ystävä hyvä. Kaikki ihmiset ovat erilaisia. Niin adventistit, kuin ei-adventistitkin.
"Tehän täällä muiden viettämistä pidätte pedon merkkinänne"
Mitä pahaa tai väärää on siinä että uskova uskoo raamattuun? Onko sinun mielestäsi Jumalan lain rikkominen tai siihen yllyttäminen todellisen uskovan merkki? Siis että todellisen uudestisyntyneen kristityn tunnusmerkki on se, että hän rikkoo Jumalan käskyä vastaan?
Siinä tapauksessa ajattelet että ateistit ovat uudestisyntyneitä kristittyjä.
Jos näet adventistin kuvitteletko kaikki ihmiset adventisteeeeeeeeeeikksiiiiii. hihihhhiiiihhhiihhihihihhiiiihh!
huonosti kävisi,todella huonosti,jos joutuisin omienansioiteni varaan pelastukseni rakentamaaan.
Mutta kiitos Jeesukselle,kun ei tarvitse,sillä hän on ostanut minut vapaaksi saatanan ja synnin orjuudesta.
Saan levätä Herrassa ja luottaa täysin hänen armoonsa,se riittää minullekin.Ja kun olen ottanut hänet vastaan,niin totisesti hän ei vie minua laittomuuteen.
En voi eikä minun tarvitse ansaitsemis mielessä täyttää lakia että saisin jotakin hyötyä itseleni omilla ansioillani.
Ei,vaan siitä systä ilolla haluan tehdä Jumalan tahdon,kun olen jo saanut.
Rakkaus muuttaa kaiken.Jos sanot olevasi uskossa,etkkä ole mitenkään muuttunut,niin et sinä ole uskossa,sillä usko näkyy ja tuntuu!
Alat tuntea ihmeellistä rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan,näet jokaisen ihmisen lähimäisenäsi,ilman Jumalan armoa tuhoon yuomittuna.
Silloin haluat kertoa Jeesuksen rakkaudesta ja muutavasta voimastaja armosta joka on niin sanoinkuvaamattoman puhdasta ja lämmintä.
Niin se vain on!Kiitos Jeesus pelastuksesta.
Uskonnollasi, jota kerroit, ei ole mitään yhteistä kristinuskon kanssa.
Niinkuin ehkä huomasit, ihmettelin sitä ,miksi teillä on hinku tulla muiden hyväksymiksi KRISTITTYINÄ, kun ette kuitenkaan itsekään pidä itseänne meinä.
Onhan se asia täällä keskustellessa teidän kanssanne yks yhteen tilanteen kanssa kun olemme MORMOONIEN, JEH.TODISTAJIEN TAI Is1amin uskoisten kanssa.
Jopa ATEISTIEN kanssa keskustelussa on yhtäläiset piirteet.
Näin me kristityt voimme nähdä ne ominaisuudet teissä enemmän muistuttamassa noita muita kuin kristittyjä.
Jopa juutalaisten kanssa on helpompaa keskustella kuin teidän kanssanne.
Varsinkin kun keskustelua käy niin, että keskustelijat ovat yhdessä luonnollisina ihmisinä.
Tiedän sinun ottavan esimerkkejäsi kirkkojen johtopaikoilta ja toisaalta "maan hiljaisten " joukosta. Noissa piireissähän kristinuskoa ei ole muuta kuin muodon vuoksi, eivätkä ne edusta Raamattuun uskoaan tukevaan ryhmään.
"Kumma ettei Jeesus korostanut tapaamilleen ihmisille Sapatin tärkeyttä"
Ei mitenkään kumma. Sapatinpitäminen oli juutalaisille ITSESTÄÄNSELVYYS. Siksi siitä ei tarvinnut muistuttaa. Jeesus korosti ennemminkin sitä MITEN sapattia tuli viettää.
Sunnuntaipäivän viettoon nähden on kumma että Jeesus:
-Ei koskaan viettänyt sunnuntaita lepopäivänään
-Ei koskaan käskenyt viettää sunnuntaita lepopäivänä
-Ei koskaan esittänyt että lepopäiväsky olisi kumottu tai muutettu
-Ei koskaan sanonut että hän muuttaa lepopäiväkäskyn, tai jonkun muun 10 käskyistä
-Ei koskaan sanonut että 10 käskyä on kumottu, tai että hän kumoaa tai muuttaa ne
-Sanoi että Hän ei ole tullut kumoamaan Jumalan lakia
-Sanoi että niin kauan kuin maa ja taivas pysyvät ei laista katoa yksikään kirjain eikä yksikään piirto
>> Sapatinptäminen oli juutalaisille ITSESTÄÄNSELVYYS. Siksi siitä ei tarvinnut muistuttaa.
"Sillä en minä ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään"
"Niin kauan kuin maa ja taivas pysyvät, ei katoa laista yksikään kirjain eikä yksikään piirto"
Jumalan laki on yhtä ikuinen ja muuttumaton, kuin Jumala itse on.
Jumala ei ole koskaan muuttanut tai kumonnut lakiaan.
"Sinäpä sen sanoit! Ei tarvinnut, ei! Jeesuksen ei tarvinnut muistuttaa juutalaisia muistakaan käskyistä: sitä varten , Hänen sanojensa mukaan Mooseksen istuimella istuivat kirjanoppineet ja fariseukset."
Aivan totta. Mutta ilmeisesti meitä on tarpeen jatkuvasti muistuttaa Jumalan laista, koska se ei ole meille itsestäänselvyys.
"meitä vastaan olleet säädökset naulittu ristiin."
Aivan. Armon ja Kristuksen sovintoveren alla lain syyttävyys on kadonnut. Mutta itse laki ei ole kadonnut mihinkään. Armon allakaan meillä ei ole oikeutta rikkoa Jumalan käskyjä vastaan
Jeesus ei kuollut siksi että me synnissä ja tottelemattomuudessa eläisimme, vaan vapauttaakseen meidät POIS synneistä! Kristus ei vapauttanut meitä tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalaa vastaan, vaan ettemme enää syntiä tekisi.
Armo tarkoittaa sitä että Jumala antaa anteeksi syntimme, mutta se ei saa koskaan tarkoittaa sitä että meillä olisi oikeus tehdä lisää syntiä. Se olisi Kristuksen sovintoveren halveksimista ja pilkkaamista.
vie meitä laittomuuteen,vaan Hän antaa meille VOIMAn tehdä oikeita tekoja "sydämen ympärileikkauksen",eli uudesti syntymän kautta.
Jeesus on ollut ainoa ihminen, joka on täyttänyt Jumalan tahdon.
Nyt meidän kristittyjen on täytettävä Jeesuksen tahto.
Täyttäkää te vain Jumalan tahtoa mielin määrin. ette te Jeesukselle koskaan pärjää.
JOH.15:10 Jos te pidätte MINUN KÄSKYNI, niin te pysytte MINUN RAKKAUDESSANI, niinkuin minä olen pitänyt ISÄNI KÄSKYT ja PYSYN rakkaudessaan.
ADVENTTIKIRKKO TULKITSEE TÄMÄNKIN KOHDAN ERI TAVOIN KUIN KRISTINUSKO.
Tässä kohdassa on olemassa kaksi erilaista tulkintaa ja adventistien tulkinta POIKKEAA tässä KRISTINUSKON tulkinnasta.Tämän kohdan tulkinnallaan adventistit sanoutuvat irti uskontunnustuksista.
Näin tehden he osoittavat kuuluvansa eri uskontoon, jolla on eri Jumala kuten on All'hiin uskovillakin.
"Jeesus on ollut ainoa ihminen, joka on täyttänyt Jumalan tahdon.
Nyt meidän kristittyjen on täytettävä Jeesuksen tahto. Täyttäkää te vain Jumalan tahtoa mielin määrin. ette te Jeesukselle koskaan pärjää"
Ei tietenkään Jeesukselle pärjätä. Jeesuksen tahto on Jumalan tahto, ja Jumalan tahto on Jeesuksen tahto. Isän ja Pojan tahdossa ei ole minkäänlaista ristiriitaa.
"JOH.15:10 Jos te pidätte MINUN KÄSKYNI, niin te pysytte MINUN RAKKAUDESSANI, niinkuin minä olen pitänyt ISÄNI KÄSKYT ja PYSYN rakkaudessaan."
Juuri näin, Juuri siksi me iloiten noudatamme Jumalan tahtoa, johon kuuluu myös oikean lepopäivän pitäminen.
"ADVENTTIKIRKKO TULKITSEE TÄMÄNKIN KOHDAN ERI TAVOIN KUIN KRISTINUSKO."
Niin. Sunnuntaipäivän viettäjät tulkitsevat sen niin että kunhan muilta osin noudattaa Jumalan tahtoa, niin lepopäiväkäskyn noudattaminen ei ole nnii tärkeää. Sunnuntaipäivän viettäjien mielestä se ei ole mitenkään tärkeä käsky.
Toisinaan he selittävät että se olisi kumottu, tai muutettu. Kun heille osoittaa että lepopäivän muutos ei ole tapahtunut Jumalan taholta, vaan Rooman keisarin taholta, ja katolisen kirkon taholta he selittävät että kaikki Jumalan lait on kumottu.
Kun heille sitten osoittaa että yhtäkään käskyä ei ole kumottu, (Jeesus ei kumonnut lakeja, vaan täytti niiden vaatimukset) vaan Jeesus teki Golgatan sovitusuhrillaan lain korkeaksi ja loistavaksi(kuten Raamattu sanoo), he selittävät että armon alla ei tarvitse noudattaa ollenkaan Jumalan lakia.
Eli loppujen lopuksi he kehoittavat laittomuuteen, ja halpaan ja arvottomaan armoon. Sunnuntaipäivän viettäjät siis esittävät että armon alla on oikeus tehdä syntiä, rikkoa Jumalan käskyjä vastaan, joutumatta siitä millään tavoin Jumalan edessä vastaamaan. Koko moinen ajatuskin on jumalaton ja suorastaan synnin tekemiseen ja Jumalan lain rikkomiseen yllyttävä.
Kumpaa tulee ennemmin totella, Jumalaa vai ihmiskäskyjä?
Puhe on tuosta Jeesusen sanomasta asiasta.
Älä vetkuttele.
Ei siinä mitään sapatista ollut kyse.
Kyse oli persoonien pitämisestä joko erossa tai yhtenä.
Viestissä kerrottiin teidän tulkitsevan tuon kohdan erilailla ja senkin kautta teillä tulee jo eroa kristinuskoon.
Tällaisia kohtia teidän uskonnossanne on lukuisia ja ne kuuluvat eri uskontoihin , eikö niin KUHILAS?
Uskontohan määrittyy juuri uskon sisällöstä käsin.
?????????????????
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020377861
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020384469
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020376440
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020368229
Tuo liitto on vahvempi kuin ihmisen tekemä kauppakirja. Sekin pysyy sen mukaisena kuin se on sopimuksessakin.
Jeesus ei muuttanut Israelin kanssa tehtyä liittoa lakeineen pilkunkaan vertaa.
Laki irroitettuna tuosta olisi ollut kuin aivojen siirto sialta ihmiselle.
Jeesus ei tullut lakia muuttelemaan vaan sovittamaan maailman synnit.
Koska Jeesuksen antama laki kuitenkin on erilainen, on sekin merkkinä siitä, että Hänellä on hengellistä Israelia varten oma lakinsa.
ISRAELIN LAKI ON JA PYSYY MUUTTUMATTOMANA JA SEN RINNALLA ON uskovia varten omat KÄSKYNSÄ, jotka ovat Jeesukseen uskovia varten.
Room.11:25 Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,
Tuossa Paavali puhuu lihallisesta Israelista, joka kääntyy Kristukseen aikojen päättyessä.
Adventtikirkko kiistää tuon asian jyrkästi, vaikka Jeesus sanoo, ettei Hän tullut kumoamaan lakia EIKÄ PROFEETTOJA. Tuon kohdan hylkääminen on johtanut teillä tuohon oppiinne Danielin profetioista ja toisinpäin, teidän kirkkonne oppi natisisi jos te tunnustaisitte tuon Paavalin tarkoittavan maallista juutalaiskansaa.
Niimpä te sitkeästi kieltäydytte uskomasta vaikka Raamatun tosiasiat ovat teitä vastaan.
Se teidän Raamatullisuudestanne!
ja todistit sen aivan itse: "Jeesus sanoo, ettei Hän tullut kumoamaan lakia EIKÄ PROFEETTOJA."
Jeesus sanoi:
"Sillä en minä ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään"
"Niin kauan kuin maa ja taivas pysyvät, ei katoa laista yksikään kirjain eikä yksikään piirto"
Jumalan laki on yhtä ikuinen ja muuttumaton, kuin Jumala itse on.
Jumala ei ole koskaan muuttanut tai kumonnut lakiaan.
"Sinäpä sen sanoit! Ei tarvinnut, ei! Jeesuksen ei tarvinnut muistuttaa juutalaisia muistakaan käskyistä: sitä varten , Hänen sanojensa mukaan Mooseksen istuimella istuivat kirjanoppineet ja fariseukset."
Aivan totta. Mutta ilmeisesti meitä on tarpeen jatkuvasti muistuttaa Jumalan laista, koska se ei ole meille itsestäänselvyys.
"meitä vastaan olleet säädökset naulittu ristiin."
Aivan. Armon ja Kristuksen sovintoveren alla lain syyttävyys on kadonnut. Mutta itse laki ei ole kadonnut mihinkään. Armon allakaan meillä ei ole oikeutta rikkoa Jumalan käskyjä vastaan
Jeesus ei kuollut siksi että me synnissä ja tottelemattomuudessa eläisimme, vaan vapauttaakseen meidät POIS synneistä! Kristus ei vapauttanut meitä tekemään syntiä ja rikkomaan Jumalaa vastaan, vaan ettemme enää syntiä tekisi.
Armo tarkoittaa sitä että Jumala antaa anteeksi syntimme, mutta se ei saa koskaan tarkoittaa sitä että meillä olisi oikeus tehdä lisää syntiä. Se olisi Kristuksen sovintoveren halveksimista ja pilkkaamista.
Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Tuon lain säädöksineen Paavali kertoi olleen ISRAELIA vastaan.
Kirje roomalaisille 3
1. Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
2. Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3. Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
4. Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
Väitätkö että Paavalin mukaan juutalaisuudesta kerrottua hyötyä ei ollut koskaan olemassa?
Turhaa jupinasi on meihin kristittyihin nähden. Me emme luovu kristinuskosta teidän pakanauskontonne uskomusten edessä.
Teillä on yhtäläiset puheet joihin olen kyllästynyt tuolla Is1amin palstaa seuratessani. Juuri samaa väitettä juutalaisuuden olemattomuudesta ja perusteet liki yhtäläiset juutalaisia vastaan.
Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
Juuri näin. Lain syyttävyys on poistunut. Mutta se ei TODELLAKAAN tarkoita sitä, että Jeesus olisi antanut meille luvan tehdä vapaasti syntiä!
Lakia ei ole naulittu ristiin sen tähden että voisimme tehdä vapaasti syntiä, vaan sen tähden että saisimme armahduksen synneistämme!
"Tuon lain säädöksineen Paavali kertoi olleen ISRAELIA vastaan."
Kirje roomalaisille 3
1. Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
2. Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3. Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
4. Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
Tuossa kohtaa ei ole mitään mainintaa laista.
"Me emme luovu kristinuskosta"
Älkää ihmeessä luopuko kristinuskosta! Älkää ikinä luopuko siitä! Sen sijaan luopukaa tuosta pakanallisesta uskonnostanne.
"Juuri samaa väitettä juutalaisuuden olemattomuudesta ja perusteet liki yhtäläiset juutalaisia vastaan."
??????????????????Siis????????????????Täh?
???????????? Mitä ihmettä tuo oli olevinaan
???????????????????????????
Kuka on väittänyt jotain juutalaisten
olemattomuudesta?
Mitä ihmettä sinä höpäjät??
??????????????????????????????????????
????????????????????????????