Tämä tapahtui

etkä kykene ITSENÄISEEN ajatteluun.

http://911research.wtc7.net/talks/wtc/demolitions.html

.. on nähtävissä mitä kerosiini saa aikaan, kun se sanoo 'bum-bum' hissikuilussa..

vedätettävissä kirjoitti:

etkä kykene ITSENÄISEEN ajatteluun.

Eipä tarvitse kuin käyttää aivojaan ja lukea virallinen raportti niin tietää enemmän totuudesta kuin koko "totuusliike" yhteensä.

En ole vedätettävissä, enkä myöskään usko että totuudesta voi olla montaa versiota kuten hörhöt uskovat.

On:
alex jones:n,
dadid griffin:n,
peter revere:n
eric d wiliams:n
Barrie Zwicker:n
...
....
...

michael moore:n totuus

Ja tuossa vain osa , joka kyllä kertoo että hörhöillä on totuus on pahasti hukassa jos kymmenien kirjojen jälkeenkin se on vielä epäselvä.

hörhö...... kirjoitti:

Eipä tarvitse kuin käyttää aivojaan ja lukea virallinen raportti niin tietää enemmän totuudesta kuin koko "totuusliike" yhteensä.

En ole vedätettävissä, enkä myöskään usko että totuudesta voi olla montaa versiota kuten hörhöt uskovat.

On:
alex jones:n,
dadid griffin:n,
peter revere:n
eric d wiliams:n
Barrie Zwicker:n
...
....
...

michael moore:n totuus

Ja tuossa vain osa , joka kyllä kertoo että hörhöillä on totuus on pahasti hukassa jos kymmenien kirjojen jälkeenkin se on vielä epäselvä.

Miksi?

sortui? kirjoitti:

Miksi?

Siinä ei ole mitään ihmeellistä rakennus oli jo vaurioitunut ja siellä oli tulipaloja, joiden sammuttaminen olisi ollut vaarallista palomiehille.

On kai ymmärrettävää että WTC 1 ja 2 kokemusten jälkeen ihmishenkien uhraaminen TYHJÄN rakennuksen pelastamiseksi EI OLLUT JÄRKEVÄÄ

Asia on puitu niin monessa threadissa että lue ensiksi vanhat.

tapahtuma kirjoitti:

Siinä ei ole mitään ihmeellistä rakennus oli jo vaurioitunut ja siellä oli tulipaloja, joiden sammuttaminen olisi ollut vaarallista palomiehille.

On kai ymmärrettävää että WTC 1 ja 2 kokemusten jälkeen ihmishenkien uhraaminen TYHJÄN rakennuksen pelastamiseksi EI OLLUT JÄRKEVÄÄ

Asia on puitu niin monessa threadissa että lue ensiksi vanhat.

jo sitä mieltä, että MIKÄÄN 911-tapahtumassa ole 'luonnollista'?

amerikkalaista on kirjoitti:

jo sitä mieltä, että MIKÄÄN 911-tapahtumassa ole 'luonnollista'?

entä sitte?

ei ihmisten usko muuta totuutta

amerikkalaista on kirjoitti:

jo sitä mieltä, että MIKÄÄN 911-tapahtumassa ole 'luonnollista'?

100 miljardia kärpästä on sitä mieltä, että paska on hyvää.

amerikkalaista on kirjoitti:

jo sitä mieltä, että MIKÄÄN 911-tapahtumassa ole 'luonnollista'?

laitatko linkkiä tuohon 150 miljoonaan.

Tiedän kyllä mitä ajat takaa mutta mietitäämpä hetki.

Onko järkevää tuhota rakennus räjähteillä miljoonien ihmisten seuratessa ja kameroiden kuvatessa???? minusta ajatus on yhtä huono kuin ohjusisku pentagoniin.

Jos WTC7 olisi sisältänyt jotain ns. "todistus aineistoa". Niin kuulostaako uskottavalta että he eivät pystyisi viemaan todistusaineistoa tyhjästä wtc 7 rakennuksesta. Jos he kerran onnistuivat panostamaan WTC 1 ja 2 tornit ilman että kukaan huomasi mitään. ei kovin uskottavaa

Jos sinulla on pakkomielle salaliittoon niin tuskin välität mistään faktoista mutta 911 on edelleenkin terroristihyökkäys ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka vatvottsiin.

vanha kaava kirjoitti:

laitatko linkkiä tuohon 150 miljoonaan.

Tiedän kyllä mitä ajat takaa mutta mietitäämpä hetki.

Onko järkevää tuhota rakennus räjähteillä miljoonien ihmisten seuratessa ja kameroiden kuvatessa???? minusta ajatus on yhtä huono kuin ohjusisku pentagoniin.

Jos WTC7 olisi sisältänyt jotain ns. "todistus aineistoa". Niin kuulostaako uskottavalta että he eivät pystyisi viemaan todistusaineistoa tyhjästä wtc 7 rakennuksesta. Jos he kerran onnistuivat panostamaan WTC 1 ja 2 tornit ilman että kukaan huomasi mitään. ei kovin uskottavaa

Jos sinulla on pakkomielle salaliittoon niin tuskin välität mistään faktoista mutta 911 on edelleenkin terroristihyökkäys ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka vatvottsiin.

USA'ssa on n. 300 miljoonaa kansalaista ja sen jakaa kahdella niin ..

vanha kaava kirjoitti:

laitatko linkkiä tuohon 150 miljoonaan.

Tiedän kyllä mitä ajat takaa mutta mietitäämpä hetki.

Onko järkevää tuhota rakennus räjähteillä miljoonien ihmisten seuratessa ja kameroiden kuvatessa???? minusta ajatus on yhtä huono kuin ohjusisku pentagoniin.

Jos WTC7 olisi sisältänyt jotain ns. "todistus aineistoa". Niin kuulostaako uskottavalta että he eivät pystyisi viemaan todistusaineistoa tyhjästä wtc 7 rakennuksesta. Jos he kerran onnistuivat panostamaan WTC 1 ja 2 tornit ilman että kukaan huomasi mitään. ei kovin uskottavaa

Jos sinulla on pakkomielle salaliittoon niin tuskin välität mistään faktoista mutta 911 on edelleenkin terroristihyökkäys ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka vatvottsiin.

ennen sen rakenteitten putoamista putoamista n. 60 tonnia lentokoneen romua?

Tekee saman kuin 80 kuplavolkkaria kolminkertaisella tilavuudella.

vanha kaava kirjoitti:

laitatko linkkiä tuohon 150 miljoonaan.

Tiedän kyllä mitä ajat takaa mutta mietitäämpä hetki.

Onko järkevää tuhota rakennus räjähteillä miljoonien ihmisten seuratessa ja kameroiden kuvatessa???? minusta ajatus on yhtä huono kuin ohjusisku pentagoniin.

Jos WTC7 olisi sisältänyt jotain ns. "todistus aineistoa". Niin kuulostaako uskottavalta että he eivät pystyisi viemaan todistusaineistoa tyhjästä wtc 7 rakennuksesta. Jos he kerran onnistuivat panostamaan WTC 1 ja 2 tornit ilman että kukaan huomasi mitään. ei kovin uskottavaa

Jos sinulla on pakkomielle salaliittoon niin tuskin välität mistään faktoista mutta 911 on edelleenkin terroristihyökkäys ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka vatvottsiin.

Vietnamissa vain syystä, että kommunismi ei leviäisi, tai käy nyt sotaa, että saadaan demokratia Irakiin - 3000 omaa tapatettu ja puolimiljoonaa vierasta - ettäkö irakilaiset tappavat itse toisiaan?

:)

Mitä kaikkea valhetta se teidän kunnioittama 'virallinen-totuus' on maailmalle dumpannutkaan?

amerikkalaista on kirjoitti:

jo sitä mieltä, että MIKÄÄN 911-tapahtumassa ole 'luonnollista'?

Itse asiassa Bushin että Clintonin hallintoja pitää osasyyllisenä reipas 40% amerikkalaisista. Se ei tarkoita sitä, että he olisivat sitä mieltä että Bush toteutti ne, vaan ovat sitä mieltä että jotain olisi voinut tehdä paremmin aiemmin.

selkeästi kirjoitti:

http://911research.wtc7.net/talks/wtc/demolitions.html

.. on nähtävissä mitä kerosiini saa aikaan, kun se sanoo 'bum-bum' hissikuilussa..

jos uskoo, että ei räjäytetty alas?

raunioista kirjoitti:

ennen sen rakenteitten putoamista putoamista n. 60 tonnia lentokoneen romua?

Tekee saman kuin 80 kuplavolkkaria kolminkertaisella tilavuudella.

Nyt menee vähän yli mutta.

Viittaat kai että lentokone ei olisi törmännyt pentgoniin.
No mihin se lento AA77 katosi matkustajineen päivineen?

Jos wtc iskuista ei olisi videota niin varmaan sama keskustelu olis käynnnissä myös niiden osalta. Jos kuitenkin katsot kuvia WTC torneista et todellakaan näe mitään lentokoneen osaa.
Joten se todistaa että kone todellakin voi "hukkua" sinne sisään.

"Tekee saman kuin 80 kuplavolkkaria kolminkertaisella tilavuudella."

Kannattaa muistaa että lentokoneissa käytetään enimmäkseen alumiinia ym muita kevytmetalliseoksia jotka sulavat jopa aivan normaalissa palossa ym muut materiaalit jotka palavat helposti tuollaisessa infernossa.


Varmaan voit esittää uskottavan selityksen miksi lentokonetta ei olisi käytetty pentagoniin jos se toimi WTC 1,2 rakennuksissa.

Odotan innolla selitystä tuohon em. kysymykseen :)))))))

todella sokea-Reetta kirjoitti:

jos uskoo, että ei räjäytetty alas?

Vain tollo uskoo räjäytykseen.

SANON VAAN ETTÄ, LYÖKÄÄ TODISTEET PÖYTÄÄN RÄJÄYTYKSESTÄ

MUUTOIN ON

TURHA JAUHAA PASKAA JOS EI OLE TODISTEITA

väitteesi kirjoitti:

Vain tollo uskoo räjäytykseen.

SANON VAAN ETTÄ, LYÖKÄÄ TODISTEET PÖYTÄÄN RÄJÄYTYKSESTÄ

MUUTOIN ON

TURHA JAUHAA PASKAA JOS EI OLE TODISTEITA

todisteita aikalailla tarjottu ja olis enemmänkin mutta torneista jäänyt rautaromu laivattiin äkkiä pois jottei todisteita jäis jäljelle.

noita... kirjoitti:

todisteita aikalailla tarjottu ja olis enemmänkin mutta torneista jäänyt rautaromu laivattiin äkkiä pois jottei todisteita jäis jäljelle.

"todisteita aikalailla tarjottu ja olis enemmänkin mutta torneista jäänyt rautaromu laivattiin äkkiä pois jottei todisteita jäis jäljelle. "

Yhtäkään todistetta ei ole esitetty, ja sitä paitsi tuota rautaa on edelleenkin olemassa.

Lue aikaisemmat threadit , niin joudut itsekin toteamaan että ei ole mitään todistetta salaliitosta.

Aika varmoja voidaan olla että mikäli USA:n demokraatit eivät ole saaneet aiheesta skandaalia niin turha on muidenkaan siitä haaveilla.

Koko salaliittoteoria on itsessään niin naurettava ja epäuskottava että jokaisen ketä sitä uskoo kannattisi miettiä onko se todella uskottava vaihtoehto totuudelle.

vaikka ei näy kirjoitti:

Nyt menee vähän yli mutta.

Viittaat kai että lentokone ei olisi törmännyt pentgoniin.
No mihin se lento AA77 katosi matkustajineen päivineen?

Jos wtc iskuista ei olisi videota niin varmaan sama keskustelu olis käynnnissä myös niiden osalta. Jos kuitenkin katsot kuvia WTC torneista et todellakaan näe mitään lentokoneen osaa.
Joten se todistaa että kone todellakin voi "hukkua" sinne sisään.

"Tekee saman kuin 80 kuplavolkkaria kolminkertaisella tilavuudella."

Kannattaa muistaa että lentokoneissa käytetään enimmäkseen alumiinia ym muita kevytmetalliseoksia jotka sulavat jopa aivan normaalissa palossa ym muut materiaalit jotka palavat helposti tuollaisessa infernossa.


Varmaan voit esittää uskottavan selityksen miksi lentokonetta ei olisi käytetty pentagoniin jos se toimi WTC 1,2 rakennuksissa.

Odotan innolla selitystä tuohon em. kysymykseen :)))))))

"No mihin se lento AA77 katosi matkustajineen päivineen?"

- ei se ainakaan Pentagonin seinässä ole.

"Kannattaa muistaa että lentokoneissa käytetään enimmäkseen alumiinia ym muita kevytmetalliseoksia jotka sulavat jopa aivan normaalissa palossa ym muut materiaalit jotka palavat helposti tuollaisessa infernossa."


- TIEDÄN, että lentokone lähes kokonaisuudessan on alumiinia ja sen eri lejeerenkejä ja moottorit 2x n. 6000kg ovat TITAANISEOKSIA ja tulipalo oli lyhytaikainen; näkyy mm. viereisten tilojan lähestulkoon vaurioitumattomuutena siinä 'infernossa'. Alumiinin ominaispaino on n. kolmasosa teräkseen verrattuna.

MISSÄ 60 TONNIA LENTOKONEEN ROMUA SYNTYNEESSÄ ONKALOSSA MAJAILEE, SILLÄ MIKÄ MUUKAAN SITÄ ONKALOA SITTEN OLISI TEHNYT. KEROSIINI EI OLE RÄJÄHDYSAINE.

jaahas .. kirjoitti:

"No mihin se lento AA77 katosi matkustajineen päivineen?"

- ei se ainakaan Pentagonin seinässä ole.

"Kannattaa muistaa että lentokoneissa käytetään enimmäkseen alumiinia ym muita kevytmetalliseoksia jotka sulavat jopa aivan normaalissa palossa ym muut materiaalit jotka palavat helposti tuollaisessa infernossa."


- TIEDÄN, että lentokone lähes kokonaisuudessan on alumiinia ja sen eri lejeerenkejä ja moottorit 2x n. 6000kg ovat TITAANISEOKSIA ja tulipalo oli lyhytaikainen; näkyy mm. viereisten tilojan lähestulkoon vaurioitumattomuutena siinä 'infernossa'. Alumiinin ominaispaino on n. kolmasosa teräkseen verrattuna.

MISSÄ 60 TONNIA LENTOKONEEN ROMUA SYNTYNEESSÄ ONKALOSSA MAJAILEE, SILLÄ MIKÄ MUUKAAN SITÄ ONKALOA SITTEN OLISI TEHNYT. KEROSIINI EI OLE RÄJÄHDYSAINE.

"- ei se ainakaan Pentagonin seinässä ole."

No missäs sitten ellei rakennuksen sisällä

Amsterdamissa tapahtui vastaavan tyyppinen onnettomuus -92.

Ei muuten sielläkään näy lentokoneen raatoa vaikka meni koko rakennuksen läpi.

Eli kyllä se kone jauhautuu ja palaa niin tehokkaasti että lentokoneen runkoa on turha etsiä.
Moottorit selviävät todennäköisemmin isompana kappaleena, joita mielestäni on kuvissakin näkynyt.

Mutta haluaisin toki tietää mikä on oma teoriasi, esim missä on lento AA77.

Ja miksi sitä ei sitten ohjattu pentagoniin kuten esim WTC tornien kohdalla.

Ymmärrät varmaan itsekin miten järjenvastainen koko ohjus-idea on, sille ei kertakaikkiaan ole mitään järjellistä syytä.

todistetta kirjoitti:

"todisteita aikalailla tarjottu ja olis enemmänkin mutta torneista jäänyt rautaromu laivattiin äkkiä pois jottei todisteita jäis jäljelle. "

Yhtäkään todistetta ei ole esitetty, ja sitä paitsi tuota rautaa on edelleenkin olemassa.

Lue aikaisemmat threadit , niin joudut itsekin toteamaan että ei ole mitään todistetta salaliitosta.

Aika varmoja voidaan olla että mikäli USA:n demokraatit eivät ole saaneet aiheesta skandaalia niin turha on muidenkaan siitä haaveilla.

Koko salaliittoteoria on itsessään niin naurettava ja epäuskottava että jokaisen ketä sitä uskoo kannattisi miettiä onko se todella uskottava vaihtoehto totuudelle.

on vaan hiljaa siellä ...

itse........ kirjoitti:

"- ei se ainakaan Pentagonin seinässä ole."

No missäs sitten ellei rakennuksen sisällä

Amsterdamissa tapahtui vastaavan tyyppinen onnettomuus -92.

Ei muuten sielläkään näy lentokoneen raatoa vaikka meni koko rakennuksen läpi.

Eli kyllä se kone jauhautuu ja palaa niin tehokkaasti että lentokoneen runkoa on turha etsiä.
Moottorit selviävät todennäköisemmin isompana kappaleena, joita mielestäni on kuvissakin näkynyt.

Mutta haluaisin toki tietää mikä on oma teoriasi, esim missä on lento AA77.

Ja miksi sitä ei sitten ohjattu pentagoniin kuten esim WTC tornien kohdalla.

Ymmärrät varmaan itsekin miten järjenvastainen koko ohjus-idea on, sille ei kertakaikkiaan ole mitään järjellistä syytä.

onkalosta - mikään muuhan sitä ei ole sitten tehnyt? - tulee löytyä lähes 20 kuutiometriä sulanutta alumiinia? Jos se olisi yhtenä kiinteänä 'mönttinä', niin kanttiinsa se olisi n. 2.7m.

Mutta - se on törmäyksestä johtuen sen rakennukseen synnyttämänsä onkalon pohjalla yhtenä kasaanpainuneena romuna - eikä pitkin nurkkia, kuten kuvissa jokunen satakiloa epämääräistä jätettä.

ONKO?

BTW: Alumiinin lämmönjohtokyky on ERINOMAINEN.

Sieltä syntyneestä kirjoitti:

onkalosta - mikään muuhan sitä ei ole sitten tehnyt? - tulee löytyä lähes 20 kuutiometriä sulanutta alumiinia? Jos se olisi yhtenä kiinteänä 'mönttinä', niin kanttiinsa se olisi n. 2.7m.

Mutta - se on törmäyksestä johtuen sen rakennukseen synnyttämänsä onkalon pohjalla yhtenä kasaanpainuneena romuna - eikä pitkin nurkkia, kuten kuvissa jokunen satakiloa epämääräistä jätettä.

ONKO?

BTW: Alumiinin lämmönjohtokyky on ERINOMAINEN.

"onkalosta - mikään muuhan sitä ei ole sitten tehnyt? - tulee löytyä lähes 20 kuutiometriä sulanutta alumiinia? Jos se olisi yhtenä kiinteänä 'mönttinä', niin kanttiinsa se olisi n. 2.7m."

Huomauttaisin että koko kone ei edes ole alumiinia, vaan myös verhoilumateriaaleja, sähköjohtoja, elektroniikkaa, ym

Varmasti kaikki mikä ei ole palanut on siellä.

ps. et vieläkään kertonut missä on AA77 ja miksi se ei olisi pentagonoin sisällä.

kuitenkin kirjoitti:

"onkalosta - mikään muuhan sitä ei ole sitten tehnyt? - tulee löytyä lähes 20 kuutiometriä sulanutta alumiinia? Jos se olisi yhtenä kiinteänä 'mönttinä', niin kanttiinsa se olisi n. 2.7m."

Huomauttaisin että koko kone ei edes ole alumiinia, vaan myös verhoilumateriaaleja, sähköjohtoja, elektroniikkaa, ym

Varmasti kaikki mikä ei ole palanut on siellä.

ps. et vieläkään kertonut missä on AA77 ja miksi se ei olisi pentagonoin sisällä.

kone ei ole alumiinia ja materialit valitaan mm. verhoilujen osalta huonosti palavasta ja jne. jne.

MUTTA - sieltä rakennukseen syntyneen onkalon peräseinästä tulee löytyä mm. yli 200 tukevarunkoista istuinta SAMASTA YHTENÄISESTÄ KOKOON PAINUNEESTA KASASTA.

Kaksi 6 tonnin moottoria TITAANISIA? MISSÄ?

että koko kirjoitti:

kone ei ole alumiinia ja materialit valitaan mm. verhoilujen osalta huonosti palavasta ja jne. jne.

MUTTA - sieltä rakennukseen syntyneen onkalon peräseinästä tulee löytyä mm. yli 200 tukevarunkoista istuinta SAMASTA YHTENÄISESTÄ KOKOON PAINUNEESTA KASASTA.

Kaksi 6 tonnin moottoria TITAANISIA? MISSÄ?

niin koneen peräosa olisi jäänyt ulos lähes yhtenäisenä kappaleena - HIDASTUVUUDET.

Nimetön kirjoitti:

on vaan hiljaa siellä ...

Olen kylläkin paljasjalkainen marsilainen.

Turkulaisia ei ole edes olemassa, se on vaan hallinnon luoma myytti jotta saataisiin syntipukki kaikkiin maailman ongelmiin.

painuneet kirjoitti:

niin koneen peräosa olisi jäänyt ulos lähes yhtenäisenä kappaleena - HIDASTUVUUDET.

http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html

.. sen suuntaista - 60 tonnia lentokonetta ja kaksi 6 tonnin titaanista moottoria yli 200 istuinta - kaikki samassa yhtenäisessä kasassa?

painuneet kirjoitti:

niin koneen peräosa olisi jäänyt ulos lähes yhtenäisenä kappaleena - HIDASTUVUUDET.

"niin koneen peräosa olisi jäänyt ulos lähes yhtenäisenä kappaleena - HIDASTUVUUDET."

Et kai tosissasi oleta että noilla nopeuksilla kone olisi voinut jäädä osittain ulos,ja jos kerran WTC tornitkin haukkasivat koko koneet ja pentagon on vielä paljon paksumpi ja leveämpi.

Tuossa hyviä kuvia että kyllä siellä todellakin oli koneen osia.

http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html

Ihan suoraan sanottuna salaliittoteoriat ovat syvällä suossa kun puhutaan muusta vaihtoehdosta kuin lennosta AA77.

ne on kirjoitti:

"niin koneen peräosa olisi jäänyt ulos lähes yhtenäisenä kappaleena - HIDASTUVUUDET."

Et kai tosissasi oleta että noilla nopeuksilla kone olisi voinut jäädä osittain ulos,ja jos kerran WTC tornitkin haukkasivat koko koneet ja pentagon on vielä paljon paksumpi ja leveämpi.

Tuossa hyviä kuvia että kyllä siellä todellakin oli koneen osia.

http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html

Ihan suoraan sanottuna salaliittoteoriat ovat syvällä suossa kun puhutaan muusta vaihtoehdosta kuin lennosta AA77.

niin jospa opiskelisitte jotain tuolta, itse tutustuin siihen ensimmäisen kerran vuonna 1970 ..


http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.

Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

Jotta voimme jatkaa, kirjoitti:

niin jospa opiskelisitte jotain tuolta, itse tutustuin siihen ensimmäisen kerran vuonna 1970 ..


http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.

Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

Kyllä varmasti näin on.

Opiskele nyt vielä fysiikkaakin niin ymmärrät ihan reaalimaailman tapahtumia.

Sen jäkeen eivät nuo 911 tapahtumatkaan ole aivan niin mystisiä :))))

vaikka ei näy kirjoitti:

Nyt menee vähän yli mutta.

Viittaat kai että lentokone ei olisi törmännyt pentgoniin.
No mihin se lento AA77 katosi matkustajineen päivineen?

Jos wtc iskuista ei olisi videota niin varmaan sama keskustelu olis käynnnissä myös niiden osalta. Jos kuitenkin katsot kuvia WTC torneista et todellakaan näe mitään lentokoneen osaa.
Joten se todistaa että kone todellakin voi "hukkua" sinne sisään.

"Tekee saman kuin 80 kuplavolkkaria kolminkertaisella tilavuudella."

Kannattaa muistaa että lentokoneissa käytetään enimmäkseen alumiinia ym muita kevytmetalliseoksia jotka sulavat jopa aivan normaalissa palossa ym muut materiaalit jotka palavat helposti tuollaisessa infernossa.


Varmaan voit esittää uskottavan selityksen miksi lentokonetta ei olisi käytetty pentagoniin jos se toimi WTC 1,2 rakennuksissa.

Odotan innolla selitystä tuohon em. kysymykseen :)))))))

"Jos kuitenkin katsot kuvia WTC torneista et todellakaan näe mitään lentokoneen osaa.
Joten se todistaa että kone todellakin voi "hukkua" sinne sisään."

Jos kuitenkin katsot niitä kuvia vähän tarkemmin, niin huomaat, että tornien kyljissä on koneen mentävät aukot siipien jättäminen jälkineen kaikkineen, Pentagonissa ei ole kuin pienen pieni reikä, eikä siipien jättämiä aukkoja ollenkaan, joten vertaaminen WTC-tornien sisälle lentäneisiin koneisiin on naurettava.

Objektivisti kirjoitti:

Itse asiassa Bushin että Clintonin hallintoja pitää osasyyllisenä reipas 40% amerikkalaisista. Se ei tarkoita sitä, että he olisivat sitä mieltä että Bush toteutti ne, vaan ovat sitä mieltä että jotain olisi voinut tehdä paremmin aiemmin.

http://www.rawstory.com/news/2006/Less_than_half_of_Americans_satisfied_0523.html

Jotta voimme jatkaa, kirjoitti:

niin jospa opiskelisitte jotain tuolta, itse tutustuin siihen ensimmäisen kerran vuonna 1970 ..


http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.

Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

"Opiskele nyt vielä fysiikkaakin niin ymmärrät ihan reaalimaailman tapahtumia."

Opiskeltu on - jo 50-luvulla rakensin ensimmäisen radioni ja 70 luvulta veivasin boolen-algebraa ja ensimmäisen tietokoneeni suunnittelin ja tein kortille 70 luvun lopulla - C-kielen olin tässä maassa ensimaisinä ottamassa käyttöön, vaikka 'visionääri' Petteri J. totesi siitä, että "Mitä sillä tekee, eihän sillä voi edes merkkijonoja käsitellä" ..

Logiikka on yksi työkaluistani ja ymmärrys fysiikan perusteista - kaiken muun voin johtaa paperilla ja kynällä.


:D

asian, veliseni... kirjoitti:

"Jos kuitenkin katsot kuvia WTC torneista et todellakaan näe mitään lentokoneen osaa.
Joten se todistaa että kone todellakin voi "hukkua" sinne sisään."

Jos kuitenkin katsot niitä kuvia vähän tarkemmin, niin huomaat, että tornien kyljissä on koneen mentävät aukot siipien jättäminen jälkineen kaikkineen, Pentagonissa ei ole kuin pienen pieni reikä, eikä siipien jättämiä aukkoja ollenkaan, joten vertaaminen WTC-tornien sisälle lentäneisiin koneisiin on naurettava.

Edelleenkin suosittelen tutkimaan myös amsterdamissa -92 tapahtuneen törmäyksen kuvia, aika vähän on lentokoneen figuuria tunnistettavissa.

On tietysti aivan selvä että kun osa rakennuksesta tuhoutuu niin myös nuo lentokoneen osaat ovat tuon romun joukossa joka entisestään vaikeuttaa niiden näkemistä.

Ja vieläkin haluaisin kuulla mikä on vaihtoehtoinen selitys AA77 katoamiselle ja miksi??

Jo oletus että pentagonin törmäsi jokin muu kuin AA77 vie mielestäni salaliittoteorian melkoiseen umpikujaan, ajatellaan sitten käytänöllisesti tai todisteiden valossa.

AA77... kirjoitti:

Edelleenkin suosittelen tutkimaan myös amsterdamissa -92 tapahtuneen törmäyksen kuvia, aika vähän on lentokoneen figuuria tunnistettavissa.

On tietysti aivan selvä että kun osa rakennuksesta tuhoutuu niin myös nuo lentokoneen osaat ovat tuon romun joukossa joka entisestään vaikeuttaa niiden näkemistä.

Ja vieläkin haluaisin kuulla mikä on vaihtoehtoinen selitys AA77 katoamiselle ja miksi??

Jo oletus että pentagonin törmäsi jokin muu kuin AA77 vie mielestäni salaliittoteorian melkoiseen umpikujaan, ajatellaan sitten käytänöllisesti tai todisteiden valossa.

kone löytyi romuna kokonaisuudessaan.

Sitten?

tapahtuma kirjoitti:

Siinä ei ole mitään ihmeellistä rakennus oli jo vaurioitunut ja siellä oli tulipaloja, joiden sammuttaminen olisi ollut vaarallista palomiehille.

On kai ymmärrettävää että WTC 1 ja 2 kokemusten jälkeen ihmishenkien uhraaminen TYHJÄN rakennuksen pelastamiseksi EI OLLUT JÄRKEVÄÄ

Asia on puitu niin monessa threadissa että lue ensiksi vanhat.

Ei pidä paikkaansa.

niin 'amsterdamin' kirjoitti:

kone löytyi romuna kokonaisuudessaan.

Sitten?

Kuten pentagonin konekin

Ymmärrät varmaan että kun kone iskeytyy rakennukseen niin huomatava osa siitä jää sinne piiloon. Monilla teistä tuntuu olevan sellainen harhakäsitys että sillä pitäisi olla ikäänkuin palanut lentokoneen runko yhtenä kapplaleena.


Pentagoniin osuis lento AA77 kuten silminnäkijä toditukset kertovat.
Katso netistä kuvia, on aivan turha kiistää jos et voi parempaakaan selitystä antaa.

Haluan todella kuulla mikä on sinun selityksesi pentagonin tuhoihin.

se on ..... kirjoitti:

Kuten pentagonin konekin

Ymmärrät varmaan että kun kone iskeytyy rakennukseen niin huomatava osa siitä jää sinne piiloon. Monilla teistä tuntuu olevan sellainen harhakäsitys että sillä pitäisi olla ikäänkuin palanut lentokoneen runko yhtenä kapplaleena.


Pentagoniin osuis lento AA77 kuten silminnäkijä toditukset kertovat.
Katso netistä kuvia, on aivan turha kiistää jos et voi parempaakaan selitystä antaa.

Haluan todella kuulla mikä on sinun selityksesi pentagonin tuhoihin.

Vai jää se piiloon - ja sitäkö sieltä ei kärrätty pihalle - kuusikymmentä tonnia romua?

Hypätäänkö 'ruutua' ja leikitään 'kymmentä-tikkua-laudalla'.

heh-heh-heh - Infernaalinen tulipalo ja piilossa.

Kuurusilla kirjoitti:

Vai jää se piiloon - ja sitäkö sieltä ei kärrätty pihalle - kuusikymmentä tonnia romua?

Hypätäänkö 'ruutua' ja leikitään 'kymmentä-tikkua-laudalla'.

heh-heh-heh - Infernaalinen tulipalo ja piilossa.

Tiedät ihan hyvin itsekin että se kone sinne törmäsi.

Koska Pentagon ei kuitenkaan ole mikään Disney Land niin julkisuuteen tulleita kuvia on vähemmän mutta silti niistäkin näkyy lentokoneen osia.

Jos itse ihan oikeasti epäilet että se oli jokin muu kuin lento AA77, niin aloita vaikka kehittelemään uskottava selitys miksi lentokonetta ei olisi käytetty.

Manhattania aivan kuin räjähdyksen jäljiltä !!!
On se vaan ihme mitä pieni kone pystyy tekeen tollaiselle tornille.

pitkin kirjoitti:

Manhattania aivan kuin räjähdyksen jäljiltä !!!
On se vaan ihme mitä pieni kone pystyy tekeen tollaiselle tornille.

Skepzikon "hieno" potentiaalienergiakaava".Sillä se maailman murheet häviää.Vähän kun hieroo sitä kaavaa sinne sun tänne niin ongelmat saavat ihan uuden näkökulman.Esim.pannukakkuteoriasta tulee potentiaalienergian pulverisoima,teoria...Tornin "yläosakin" mikä lähti ehjänä liikenteeseen ehti pulverisoitua valtavan matalapaineen aiheuttaman potentiaalienergian takia ennen kun se osui maahan.Onneksi,koska se olisi saattanut tiltata sivulle..ja aiheuttaa todellista tuhoa..Tasaisesti se "palo" sitten pehmensi ne rakenteet joka rakennuksessa 1,2 ja 7:ssa ,kun muut rakennukset WTC 3,4,5 ja 6 eivät sortuneet niiden takia.Wtc 3,4,5 ja 6 ,WTC 1 ja 2 juurella,kärsivät tuntuvat vahingot.Mutta niihin kohdistui sen verran vähemmän potentiaalienergiaa ettei niistä sortunut kun 50% joka rakennuksesta, mutta mitään pannukakku tai muuta efektiä ei päässyt syntymään.Tutkijat ovatkin löytäneet poikkeamia maan vetovoimasta noiden kyseisten rakennusten kohdalta.Ja se osaltaan selittää WTC 1,2:sen romahdusjätteen ja tulipalojen sinkoutumisen WTC 5 ja 6:sen "yli" aiheuttaen WTC 7:n tulipalot ja rakenteiden tasaisen lämpeämisen ja romahtamisen paikalleen.Onneksi palomiehet ja muut pelastushenkilöt tajusivat äkkiä tilanteen toivottomuuden ja älysivät laittaa pillit pussiin ja lopettaa WTC 7:n sammutusyritykset.Näin säästettiin arvokkaita ihmishenkiä...Spekulaatiot ennalta tiedetystä purkutyöstä voidaan unohtaa koska,netti pursuaa kuvia jossa WTC 7 on kauttaaltaan tasaisesti tulessa.