Riistanhoitoyhdistykset myöntävät kaatoluvat, mutta kuka päättää hirvikannan tavoitemäärän?
Mikä päättää hirvikannan
määrän?
14955
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Poliittinen päätös, jäljet johtavat maa-ja metsätalousministeriöön. Pitäähän herroilla olla huveja. Samalla kuitenkin hirvikolareissa kuolee keskimäärin 10 ihmistä ja vammautuu 300 ihmistä vuodessa. Hirvistä aiheutuu yhteiskunnalle kustannuksia n. 150 miljoonaa euroa vuodessa, pääosa hirvikolareista.
kenne merkit tien varteen,turhaako kun niitä ei juuri kukaan vaivaudu noudattamaan 98% hirvikolareista ajetaan "HIRVIVAROITUS MERKIN VAIKUTUS ALUEELLA" miksi?Huvinsa kullakin?
Kerroppa minulle mitä minun pitää tehdä "HIRVIVAROITUS MERKIN VAIKUTUS ALUEELLA" - pysähtyä vai ajaa kävelyvauhtia? Katos kun oikessa elämssä näitä hirvivaroituksia on tämän tästä ja hirvi voi juosta päin vaikka ajat nämä taipaleet 50...60km/h. On tapauksia jossa hirvi on läsähtänyt pysähtyneeseen autoon. Toki hiljentää pitää mutta matelemisesta ei ole mitään hyötyä, mutta pitkällä matkalla se hidastaa matkantekoa jopa tunteja. Jos paukaset täältä Etelä-Suomesta vaikka mökkeilemään Lapppiin ja joka hirvimerkin jälkeen matelet, arvaappa mitä sanoo kyydittävät?
Se liikennemerkki tulee sinne tienvarteen muistomerkkinä siitä, että joku on päässyt hengestään hirvikolarissa. En niitä merkkejä sitä ennen paikalla näy.
***Kerroppa minulle mitä minun pitää tehdä "HIRVIVAROITUS MERKIN VAIKUTUS ALUEELLA" - pysähtyä vai ajaa kävelyvauhtia?***
Ajat vaikkapa 80km/h, ja tarkkailet tien sivustoja. Eihän ne hirvet mihinkään kaikkoa, vaikka hidastat vauhtia, mutta on moneen kertaan todettu, että juuri 100km/h -> 80km/h hidastus pienentää vakavan onnettomuusriskin murto-osaan. Arpapelistä tuleekin tilanne, joka on suurelta osin kuskin hallinnassa. Jos ajat 130km/h niinkuin jotkut ajavat, silloin et ehdi sanoa edes 'kissa' kun olet törmännyt hirveen, menettänyt pääsi, ja lentänyt autollasi mäntyyn.
***Jos paukaset täältä Etelä-Suomesta vaikka mökkeilemään Lapppiin ja joka hirvimerkin jälkeen matelet, arvaappa mitä sanoo kyydittävät?***
Pitikö lähteä näin myöhään ajamaan? Miksei lennetty tai otettu yöjunaa?
Kiitos vastauksestasi. Voisitko kertoa, mistä nuo luvut olet saanut?
http://aws.tt.utu.fi/julkaisut/viren20042.pdf löytyy muuten tutkimus aiheesta.
Mistä olet saanut tuon 98% tietoosi?
Muistakaa, että hirvenmetsästys on VAIN harrastus, joka takia kuolee kymmenkunta SIVULLISTA ihmistä vuodessa ja loukkaantuu satoja. Mikä muu moinen HARRASTU sallittaisiin? Muissa extremelajeissa loukkaantuu ja kuolee vain harrastajat.
Luonnonn monimuotoisuus säilyy vaikka kanta on vain 5% nykyisestä.
http://www.liikenneturva.fi/fi/uutispoyta/lausunnot/lausunnot_2005.php
Elämäni aikana noin 3,5miljonaa km ammatikseni,sekä h-autolla noin 1 milj km osumatta hirveen,nähnyt olen tuhansia hirviä tiellä ja tien sivuissa,parikymmentä hirvi kolaria aitiopaikalta eli yhdistelmän ratintakaa. Yleensä näen hirvet jo hyvissä ajoin,mutta kolarin ajaneet eivät nähneet,kuin vasta ajettuaan hirven päälle,sitten jotka hengissä selvisivät,kertoivat hirvien rynnänneen eteen. Olen kunnioittanut varoitus merkkejä, ajellut rauhallisesti ja seurannut tien laitoja.Tietenkin on minun etu että olen asunut ja kasvanut täällä metsässä,ennen kuin olen siirtynyt Ruuhka-Suomeen,ja kuitenkin säilyttäen varovaisuuden. Minkä vuoksi täytyy urakoida 1000km matkoja lappiin,kun voi yöpyä välillä ja ajella levänneenä perille. Kuorma ei ole koskaan määrännyt vauhtia kyydissä,vaan kyllä kuljettaja määrää vauhdin ja suunnan,vaimo ja lapset pitävät huolen että kuljettaja pysyy virkeänä. Jos se hirvistä varoittava liikenne merkki on se haitta kuten nopeusrajoituskin niin tervemenoa helvettiin sinne ne menevät toisetkin varomattomat.
Kyydittävänkö komennossa sinä kuljet? Jos kuljetettava käskee ajaa 110km/h, oletko valmis siihen jos tiedät että voit törmätä hirveen,silloin kun siitä liikennemerkillä tiedotetaan.Jos todella olet noin kyydittävien armoilla,kehoittaisin että annat kyydittävien käyttää omia kulkuneuvoja.
Paljon parjatut hirvet,niistä on tilastot,mutta mitenkä on maanteiden putkinäköiset kuljettajat.
Mielestäni pitäisi jokaisen vahingon jälkeen pitää erillistarkastus ajo-oikeuden kunnosta.
Olen yli viisikymmentävuotta ollut maantien käyttäjä,kaikkina vuorokauden aikoina ja vähän laajemmalla alueellakin kuin Suomi.Hirviä ja muita eläimiä on joskus näkynyt,mutta ympäristöä seuraamalla on olen vahingoila vältynyt.
Näkö ja ympäristön seuranta, sekä virkeä tilanne
hallinta ovat mielestäni parhaat torjuntavälineen
kohdatessa pieniäkin eläimiä,isommista puhumattakaan.
"hirvenmetsästys on VAIN harrastus, joka takia kuolee kymmenkunta.." tätä en ole tiennytkään siis
hirvimiehet on niin huonoja ampujia että siinä menee kymmenkunta sivullistakin lihoiksi luokkaantuneet päälle.
Kaiken lisäksi hirvet tekevät pahaa jälkeä taimikoissa. Hirviä oli muutama vuosikymmen sitten alle kymmenesosa nykyisestä. Kertokaa yksikin hyväksyttävä syy miksi kannan on annettu kasvaa nykyiseen?
ole mitään hyvää syytä.
Viherpiipertäjät vaan "suuressa viisaudessaan" saavat aikaan kaikenlaista.
Seuraavaksi alkavat sudet jolkotella ja karhut mennä möngertää pitkin kylien raitteja. Eikä niitä saa häiritä, voivat saada traumoja. Sillähän ei tietenkään mitään väliä jos lapset on pakko pitää sisällä. Sitten vaan tehdään tilastoja siitä, kuinka vähän nykylapset ulkoilevat, ihmetellään, että nääsnääsnääsnääs...
UH!!!!