Rakkaus

"Aivan niin mutta tuo tunne ei ole rakkautta vaan ainoastaan rakkauden herättämä."

Tuo tunne joka herää, niin luonnollisesti kaipaa herättäjää. Mutta ei ole kovinkaan mielekästä ruveta ihmisen itsekeskeisyydestä höpisemään. Puhutaan vaan rakkaudesta ;)

laskelmoiva kirjoitti:

"Aivan niin mutta tuo tunne ei ole rakkautta vaan ainoastaan rakkauden herättämä."

Tuo tunne joka herää, niin luonnollisesti kaipaa herättäjää. Mutta ei ole kovinkaan mielekästä ruveta ihmisen itsekeskeisyydestä höpisemään. Puhutaan vaan rakkaudesta ;)

Tunteelle joka herää sille on jo ollut herättäjä eikä sitä siksi kaipaa. Toinen asia on ymmärtääkö ihminen mikä se herättäjä todella on.
Itsekeskeinen ihminen tuskin ymmärtää tai näkee mikä rakkaus on.

Vaikka puhuttaisiin rakkaudesta niin huomannet miten vaikeata on päästä selville puhummeko samasta asiasta. Ilmeisesti siksi että me erehdymme pitämään herätettyä tunnetta rakkautena.

sama jolle vatasit kirjoitti:

Tunteelle joka herää sille on jo ollut herättäjä eikä sitä siksi kaipaa. Toinen asia on ymmärtääkö ihminen mikä se herättäjä todella on.
Itsekeskeinen ihminen tuskin ymmärtää tai näkee mikä rakkaus on.

Vaikka puhuttaisiin rakkaudesta niin huomannet miten vaikeata on päästä selville puhummeko samasta asiasta. Ilmeisesti siksi että me erehdymme pitämään herätettyä tunnetta rakkautena.

Mutta tämän tunteen voi herättää monilla asioilla elikkä se tunne on se rakkaus, ei se mikä sen herättää... ja tämän takia me sekoilemme pyrkiessämme selvittämään mikä on rakkaus koska me emme katso sitä mikä on.

UPDATE_4401629 kirjoitti:

Mutta tämän tunteen voi herättää monilla asioilla elikkä se tunne on se rakkaus, ei se mikä sen herättää... ja tämän takia me sekoilemme pyrkiessämme selvittämään mikä on rakkaus koska me emme katso sitä mikä on.

eri tavoin. Sinä puhut rakkauden tunteesta esim. sellaisesta jota äiti tuntee lastaan kohtaan (hellyyttä, iloa, halua halata jne). Tämän takana on aina ajatus (suhtautmisemme ko. asiaan) olkoonkin että emme sitä aina edes huomaa koska siihen liittyy niin monia tekijöitä menneisyydestä (muistia).

Aivan niin kuten sanoit "..tämän takia me sekoilemme pyrkiessämme selvittämään mikä on rakkaus koska me emme katso sitä mikä on."

Kyky nähdä (ymmärtää) 'sen mikä on' on mielestäni rakkautta ja se on vaikeata koska 'se mikä on' ei ole staattinen (muttumaton).
Kuten huomaat tämä sana rakkaus ei ole yksiselitteisesti määriteltävissä mutta halutesamme voimme sen ymmärtä.

Ja juuri siksi että emme ymmärrä (katso) 'sitä mikä on' meissä herää ajatus (mielleyhtymä) väärin ymmärretystä asiasta joka vuorostaan herättää tunteen enkä voi olla sitä mieltä että tämä tunne on 'rakkautta' vaikkakin rakkauden tunnetta (mielyhyvää) siinä mielessä kun me siitä jokapäiväisesti puhumme.
(toivon sanavalinnoistani huolimatta että ymmärrät mitä yritän sanoa)

asioita kirjoitti:

eri tavoin. Sinä puhut rakkauden tunteesta esim. sellaisesta jota äiti tuntee lastaan kohtaan (hellyyttä, iloa, halua halata jne). Tämän takana on aina ajatus (suhtautmisemme ko. asiaan) olkoonkin että emme sitä aina edes huomaa koska siihen liittyy niin monia tekijöitä menneisyydestä (muistia).

Aivan niin kuten sanoit "..tämän takia me sekoilemme pyrkiessämme selvittämään mikä on rakkaus koska me emme katso sitä mikä on."

Kyky nähdä (ymmärtää) 'sen mikä on' on mielestäni rakkautta ja se on vaikeata koska 'se mikä on' ei ole staattinen (muttumaton).
Kuten huomaat tämä sana rakkaus ei ole yksiselitteisesti määriteltävissä mutta halutesamme voimme sen ymmärtä.

Ja juuri siksi että emme ymmärrä (katso) 'sitä mikä on' meissä herää ajatus (mielleyhtymä) väärin ymmärretystä asiasta joka vuorostaan herättää tunteen enkä voi olla sitä mieltä että tämä tunne on 'rakkautta' vaikkakin rakkauden tunnetta (mielyhyvää) siinä mielessä kun me siitä jokapäiväisesti puhumme.
(toivon sanavalinnoistani huolimatta että ymmärrät mitä yritän sanoa)

Ja minä perustelen sen niin että tunne on vakio mutta sen mikä aiheuttaa sen muuttuu joten kutsun niitä rakkauden aiheuttamaksi teoksi ja teko on aina teko joten se ei ole tunne...ja se mitä toinen rakastaa voi toinen vihata joten on mahdotonta määritellä tunteen ulkopuolista rakkautta.

Elikkä pääsemme siihen tulokseen että joko minun täytyy käyttää uutta sanaa tai sinun.Koska tämä tunne on todellinen mutta myös se mikä sinä selität on todellinen mutta nämä kaksi eivät ole sama.

UPDATE_4401629 kirjoitti:

Ja minä perustelen sen niin että tunne on vakio mutta sen mikä aiheuttaa sen muuttuu joten kutsun niitä rakkauden aiheuttamaksi teoksi ja teko on aina teko joten se ei ole tunne...ja se mitä toinen rakastaa voi toinen vihata joten on mahdotonta määritellä tunteen ulkopuolista rakkautta.

Elikkä pääsemme siihen tulokseen että joko minun täytyy käyttää uutta sanaa tai sinun.Koska tämä tunne on todellinen mutta myös se mikä sinä selität on todellinen mutta nämä kaksi eivät ole sama.

käy näin.

"..joko minun täytyy käyttää uutta sanaa tai sinun."

Koska sana (tässä tapauksessa rakkaus) symbolisoi jotakin olematta sitä mihin se viittaa. Saatamme puhua samasta asiasta mutta sen selvittämiseksi meidän tulisi istua vastakkain ja keskustella haluamatta todistaa omaa oikessa oloa vaan uteliaasti tutkia mitä toinen todella haluaa ilmaista.

sama jolle vatasit kirjoitti:

käy näin.

"..joko minun täytyy käyttää uutta sanaa tai sinun."

Koska sana (tässä tapauksessa rakkaus) symbolisoi jotakin olematta sitä mihin se viittaa. Saatamme puhua samasta asiasta mutta sen selvittämiseksi meidän tulisi istua vastakkain ja keskustella haluamatta todistaa omaa oikessa oloa vaan uteliaasti tutkia mitä toinen todella haluaa ilmaista.

..ole koskaan se mihen se viittaa, ihminen on antanut nimen kyseiselle asialle "rakkaus".. ja kun ihminen sanoo että rakastaa jotain, minä kyllä ymmärrän mitä hän tarkoittaa koska minäkin rakastan monia asioita tässä maailmassa.

Mutta rakkaus=hyvyys ei pidä paikkaansa rakkaus on asenne/tunne tiettyä asiaa kohtaan...ja niin pitkälle kuin minä nyt ymmärrän (paljon mahdollista että väärin) sinä liität rakkauteen paljon enemmän "osia" kuin minä.

esim.Rakastan naisia mutta ketään naista en rakasta tällä hetkellä...
esim2.Seksivietti hylkii tätä naista...mutta siltinkin rakastan tätä naista..
esim3.Seksiviettini haluaa tätä naista mutta en rakasta tätä naista..

ps.otin tuon seksivietin aiheeksi tuohon koska moni sekottaa rakkauden tunteen tuohon viettiin...

UPDATE_4401629 kirjoitti:

..ole koskaan se mihen se viittaa, ihminen on antanut nimen kyseiselle asialle "rakkaus".. ja kun ihminen sanoo että rakastaa jotain, minä kyllä ymmärrän mitä hän tarkoittaa koska minäkin rakastan monia asioita tässä maailmassa.

Mutta rakkaus=hyvyys ei pidä paikkaansa rakkaus on asenne/tunne tiettyä asiaa kohtaan...ja niin pitkälle kuin minä nyt ymmärrän (paljon mahdollista että väärin) sinä liität rakkauteen paljon enemmän "osia" kuin minä.

esim.Rakastan naisia mutta ketään naista en rakasta tällä hetkellä...
esim2.Seksivietti hylkii tätä naista...mutta siltinkin rakastan tätä naista..
esim3.Seksiviettini haluaa tätä naista mutta en rakasta tätä naista..

ps.otin tuon seksivietin aiheeksi tuohon koska moni sekottaa rakkauden tunteen tuohon viettiin...

mitä tarkoitat ja siinä mielessä 'rakastaa' sanaa minäkin käytän (useasti).

Minä yritin puhua 'rakkaus' sanaa kuvailemaan tilannetta joka ei ole ns. itsestä lähtöisin ja näin ollen olisi täysin riippumaton ajatuksistani, tunteistani, mielipiteistäni ja olisi näin ollen epäitsekäs eikä etsisi tyydytystä jossakin suhtessa.

Mutta asia tuli selväksi puhuimme eri asiasta eikä minulla ole kantasi mitään huomautettavaa.
Hyvää syksyn jatkoa.

sama jolle vatasit kirjoitti:

mitä tarkoitat ja siinä mielessä 'rakastaa' sanaa minäkin käytän (useasti).

Minä yritin puhua 'rakkaus' sanaa kuvailemaan tilannetta joka ei ole ns. itsestä lähtöisin ja näin ollen olisi täysin riippumaton ajatuksistani, tunteistani, mielipiteistäni ja olisi näin ollen epäitsekäs eikä etsisi tyydytystä jossakin suhtessa.

Mutta asia tuli selväksi puhuimme eri asiasta eikä minulla ole kantasi mitään huomautettavaa.
Hyvää syksyn jatkoa.

Mutta kerro vaan enemmän koska minäkin yritin selventää mitä ajattelen.Voi olla että kutsun sitä mitä sinä kutsut 'rakkaus' joksikin muuksi joten olisi mielenkiintoista yrittää ymmärtää mitä ajat takaa vaikka itse nimeäsinkin asian erinlailla kuin sinä mutta mitä sillä väliä on millä nimellä sitä kutsutaan??

Mutta tuosta selvityksestä en ymmärrä?? ymmärrän kyllä että jokin asia voisi olla "täysin riippumaton ajatuksistani, tunteistani, mielipiteistäni" koska näinhän se aina on eikö?? mutta en voi sille mitään että kaikille asioille niin todellisille tai ei todellisille jos vain olen kuullut asiasta niin minulle on jokin mielipide asiasta oli se sitten vaikka se että asia on yhdentekevää... ja minusta se on jo mielipide jos kutsuu sitä 'rakkaus' sanalla.

Oikeudenmukaisuus kuvaa epäitsekkyyttä parhaiten puolustaa heikompaa vaikka itse saakin turpaan..

Mutta jos oletat että minä en halua yrittää ymmärtää sinua niin se on sitten morjens...totuus on että minun pakko yrittää selvittää mitä tarkoitan jotta sinä voisit ohjata minun ajatuksen kulkua oikeaan suuntaan ja toisin päin...yhteisymmärrys voi tulla vain yrittämällä.

UPDATE_4401629 kirjoitti:

Mutta kerro vaan enemmän koska minäkin yritin selventää mitä ajattelen.Voi olla että kutsun sitä mitä sinä kutsut 'rakkaus' joksikin muuksi joten olisi mielenkiintoista yrittää ymmärtää mitä ajat takaa vaikka itse nimeäsinkin asian erinlailla kuin sinä mutta mitä sillä väliä on millä nimellä sitä kutsutaan??

Mutta tuosta selvityksestä en ymmärrä?? ymmärrän kyllä että jokin asia voisi olla "täysin riippumaton ajatuksistani, tunteistani, mielipiteistäni" koska näinhän se aina on eikö?? mutta en voi sille mitään että kaikille asioille niin todellisille tai ei todellisille jos vain olen kuullut asiasta niin minulle on jokin mielipide asiasta oli se sitten vaikka se että asia on yhdentekevää... ja minusta se on jo mielipide jos kutsuu sitä 'rakkaus' sanalla.

Oikeudenmukaisuus kuvaa epäitsekkyyttä parhaiten puolustaa heikompaa vaikka itse saakin turpaan..

Mutta jos oletat että minä en halua yrittää ymmärtää sinua niin se on sitten morjens...totuus on että minun pakko yrittää selvittää mitä tarkoitan jotta sinä voisit ohjata minun ajatuksen kulkua oikeaan suuntaan ja toisin päin...yhteisymmärrys voi tulla vain yrittämällä.

Halusit että selitän pitemmälle mitä tarkoitin tuolla sanalla 'rakkaus'. Itse asiassa asia ei käy määritteleminen vaan on monesti helpompi sanoa mitä se ei ole. Yritän vähän valaista asiaa esimerkillä.

Katsokaamme tilannetta jossa kaksi ihmistä. Mies ja nainen (yksinkertaisuuden vuoksi). Ulkopuoliset voivat hyvin huomata että he ovat hyvin rakastuneita. Sen näkee heidän käyttäytymisestään. Sanotaan että he rakastavat toisiaan. Toisilleenkin he sanovat että rakastanan sinua. Se kuvaa sitä tunnetta jota he tuntevat ajatelessaan toisiaan.

Mikä herättää tunteen? Eikö se että he toistensa seurassa tuntevat itsensä hyväksytyksi. Sillon kaikki mitä he tekevät/kokevat yhdessä värittyy tällä tunteella. Kun ovat erossa ajatuksensa pyörii sinä toisessa hyvin tiuhaan. Eikö siksi että yhdessä olo on niin palkitsevaa (tunnetasolla). Tämä on se rakkaus josta pääsimme yhteiymmärrykseen. Eikö?

Tiedämme että ihastus vähitellen laimenee ja tulee arki jolloin kummankin muut ominaisudet saattavat herättä muutakin kuin ns. rakkauden tunteita. Voipa syntyä riita.
Nyt voi olla että tämä suhde rakentuu muullekin kuin ihastukselle. Kunnioitetaan toista ja koska hän antaa minun olla minä niin annan hänenkin olla oma itsensä. Käytännösn tasolla löydetään ratkaisuja jotka mahdollistavat yhdessäolon jatkossakin. Erimielisyydet ratkaistaan keskustelemalla. Annetaan toiselle olemassaolon oikeus. Ruvetaan löytämään ratkaisuja jossa molemmat voittava ja syntyy tilanne jossa jopa kannustetaan toisiaan.
Tässä tilanteesa on jokin tekijä joka ilmenee hyväksymisenä, hyväksytyksi tulemisena, ystävyytenä, ymmärtämiseen pyrkivänä. Tätä tekijää kutsuisin 'rakkaudeksi'. En mielelläni tekisi sanasta verbiä sillä mielestäni se ei ole mitään mitä teen vaan päin vastoin se on tekijä jossa ei ole 'minää' (itsekkyyden poissa oloa.)
Huomannet että tämä tekijä on mahdoton määritellä mutta kun poistaa sen mitä se ei ole niin voi oivaltaa mitä se on. Kaikesta huolimatta voi tietenkin syntyä tunteita joita voisi nimittää rakkaudeksi josta yllä puhuttiin vaikka en sitä tässä yhteydessä tarkoittanut.

sama jolle vatasit kirjoitti:

Halusit että selitän pitemmälle mitä tarkoitin tuolla sanalla 'rakkaus'. Itse asiassa asia ei käy määritteleminen vaan on monesti helpompi sanoa mitä se ei ole. Yritän vähän valaista asiaa esimerkillä.

Katsokaamme tilannetta jossa kaksi ihmistä. Mies ja nainen (yksinkertaisuuden vuoksi). Ulkopuoliset voivat hyvin huomata että he ovat hyvin rakastuneita. Sen näkee heidän käyttäytymisestään. Sanotaan että he rakastavat toisiaan. Toisilleenkin he sanovat että rakastanan sinua. Se kuvaa sitä tunnetta jota he tuntevat ajatelessaan toisiaan.

Mikä herättää tunteen? Eikö se että he toistensa seurassa tuntevat itsensä hyväksytyksi. Sillon kaikki mitä he tekevät/kokevat yhdessä värittyy tällä tunteella. Kun ovat erossa ajatuksensa pyörii sinä toisessa hyvin tiuhaan. Eikö siksi että yhdessä olo on niin palkitsevaa (tunnetasolla). Tämä on se rakkaus josta pääsimme yhteiymmärrykseen. Eikö?

Tiedämme että ihastus vähitellen laimenee ja tulee arki jolloin kummankin muut ominaisudet saattavat herättä muutakin kuin ns. rakkauden tunteita. Voipa syntyä riita.
Nyt voi olla että tämä suhde rakentuu muullekin kuin ihastukselle. Kunnioitetaan toista ja koska hän antaa minun olla minä niin annan hänenkin olla oma itsensä. Käytännösn tasolla löydetään ratkaisuja jotka mahdollistavat yhdessäolon jatkossakin. Erimielisyydet ratkaistaan keskustelemalla. Annetaan toiselle olemassaolon oikeus. Ruvetaan löytämään ratkaisuja jossa molemmat voittava ja syntyy tilanne jossa jopa kannustetaan toisiaan.
Tässä tilanteesa on jokin tekijä joka ilmenee hyväksymisenä, hyväksytyksi tulemisena, ystävyytenä, ymmärtämiseen pyrkivänä. Tätä tekijää kutsuisin 'rakkaudeksi'. En mielelläni tekisi sanasta verbiä sillä mielestäni se ei ole mitään mitä teen vaan päin vastoin se on tekijä jossa ei ole 'minää' (itsekkyyden poissa oloa.)
Huomannet että tämä tekijä on mahdoton määritellä mutta kun poistaa sen mitä se ei ole niin voi oivaltaa mitä se on. Kaikesta huolimatta voi tietenkin syntyä tunteita joita voisi nimittää rakkaudeksi josta yllä puhuttiin vaikka en sitä tässä yhteydessä tarkoittanut.

Aika pitkälti altruismilta, ja juu toimiessaan pariskunta voi elää onnellisena loppuelämänsä.
Minusta suhteen säilyminen/toimiminen perustuu pitkälti siitä mitä rakastetaan..ja jos rakastaa altruitista käyttäytäymistä toistaa kohtaan noh se lupaa hyvää suhdetta:).

..mua vaan ottais päähän jos mies rakastais jeesusta enemmän O__o