Tuomiot ihmiskaupasta ovat rikoksena melko uusia, kuten koko käsitekin. Myös Suomessa puhutaan nyt suureen ääneen taistelusta ihmiskauppaa vastaan ja siitä jaetaan koviakin tuomioita.
On ymmärrettävää ja aivan oikein, että tuomiot ovat ankaria, kun ihmiskaupan uhri toimii pakotettuna ja vieläpä kenties esim. seksityöntekijänä.
Sen sijaan on kyseenalaista, tai ennemminkin kaksinaismoralistista, että Suomi tuomitsee ihmiskaupasta esim. kiinalaisen ravintolan pitäjän, tämän käytettyä täysin vapaaehtoisesti Suomeen työhön tulleita maanmiehiään ja -naisiaan ravintolansa työntekijöinä, maksaen näille majoituksen ja ruoan lisäksi muutaman sadan euron kuukausipalkkaa, joka on muuten kymmenkertainen siihen nähden, mitä he tienaavat kotimaassaan. Tällaisesta tapauksestahan uutisoitiin näyttävästi joitakin viikkoja sitten. Kyseisessä tapauksessa "ihmiskaupan uhrit" olivat hämmästyneitä kuullessaan olevansa ihmiskaupan uhreja ja poliisi epäilikin, etteivät nämä ole kovin innokkaita todistamaan työnantajaansa vastaan, koska ovat tulleet maahan ja työhön vapaaehtoisesti.
Miksi tällaisesta tuomitseminen on sitten valtion ja yhteiskuntamme, miksei myös kansalaistemme taholta kaksinaismoralistista? Koska meillä on omasta takaa laillistettua ihmiskauppaa! Aivan, luit täysin oikein. Työvoimahallinto velvoittaa alle 25 -vuotiaita nuoria ja yli 25 -vuotiaita pitkäaikaistyöttömiä tekemään työtä sitä tarjoavissa yrityksissä 23,5 euroa/päivä työmarkkinatukea vastaan, senkin ollessa vielä verollista. Kymmenet- jollei peräti sadat tuhannet ihmiset ovat tuon laillistetun ihmiskaupan uhreja rakkaassa isänmaassamme! Mitä eroa tuolla on siihen verrattuna, että kiinalainen ravintoloitsija teettää vastaavalla korvauksella, jollei paremmallakin, työtä maanmiehilllään, ilman pakkoa, täysin vapaaehtoisesti?
Toista näistä työllistäjistä rankaistaan ankarasti, ehkä niin kovin, että hän menettää valtiolle kaiken kovalla työllään ansaitsemansa omaisuuden veromätkyinä ja sakkoina, toinen täysin vastaava ihmiskaupan laji on täysin laillista. Kun samaa toimintaa harjoittaa valtio, se ei ole rikos.
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/10_tuet_ja_avustukset/06_tyoharjoittelu_ja_tyoelamavalmennustuki/index.jsp
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH?openDocument
On ymmärrettävää ja aivan oikein, että tuomiot ovat ankaria, kun ihmiskaupan uhri toimii pakotettuna ja vieläpä kenties esim. seksityöntekijänä.
Sen sijaan on kyseenalaista, tai ennemminkin kaksinaismoralistista, että Suomi tuomitsee ihmiskaupasta esim. kiinalaisen ravintolan pitäjän, tämän käytettyä täysin vapaaehtoisesti Suomeen työhön tulleita maanmiehiään ja -naisiaan ravintolansa työntekijöinä, maksaen näille majoituksen ja ruoan lisäksi muutaman sadan euron kuukausipalkkaa, joka on muuten kymmenkertainen siihen nähden, mitä he tienaavat kotimaassaan. Tällaisesta tapauksestahan uutisoitiin näyttävästi joitakin viikkoja sitten. Kyseisessä tapauksessa "ihmiskaupan uhrit" olivat hämmästyneitä kuullessaan olevansa ihmiskaupan uhreja ja poliisi epäilikin, etteivät nämä ole kovin innokkaita todistamaan työnantajaansa vastaan, koska ovat tulleet maahan ja työhön vapaaehtoisesti.
Miksi tällaisesta tuomitseminen on sitten valtion ja yhteiskuntamme, miksei myös kansalaistemme taholta kaksinaismoralistista? Koska meillä on omasta takaa laillistettua ihmiskauppaa! Aivan, luit täysin oikein. Työvoimahallinto velvoittaa alle 25 -vuotiaita nuoria ja yli 25 -vuotiaita pitkäaikaistyöttömiä tekemään työtä sitä tarjoavissa yrityksissä 23,5 euroa/päivä työmarkkinatukea vastaan, senkin ollessa vielä verollista. Kymmenet- jollei peräti sadat tuhannet ihmiset ovat tuon laillistetun ihmiskaupan uhreja rakkaassa isänmaassamme! Mitä eroa tuolla on siihen verrattuna, että kiinalainen ravintoloitsija teettää vastaavalla korvauksella, jollei paremmallakin, työtä maanmiehilllään, ilman pakkoa, täysin vapaaehtoisesti?
Toista näistä työllistäjistä rankaistaan ankarasti, ehkä niin kovin, että hän menettää valtiolle kaiken kovalla työllään ansaitsemansa omaisuuden veromätkyinä ja sakkoina, toinen täysin vastaava ihmiskaupan laji on täysin laillista. Kun samaa toimintaa harjoittaa valtio, se ei ole rikos.
http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/10_tuet_ja_avustukset/06_tyoharjoittelu_ja_tyoelamavalmennustuki/index.jsp
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH?openDocument
Vastaukset 5
Vanhimmat
OLETKO OK?
"....voi osallistua työharjoitteluun tai työelämävalmennukseen"
= EI OLE PAKKO!!!!!!!
= EI VELVOITA!
kylläpä tuo melkein pakko on jos meinas jotain rahaa elämiseen saada. mun mielipide.
tosiaan näin ne sitten sanovat että työttömyys on parantunu ku oovat PUOLI väkisin saanet ihmiset tekemään "ilmasta" työtä.
Miksi menet heti henkilökohtaisuuksiin, jos olet eri mieltä jostakin asiasta. Tässä tapauksessa erimielisyytesi jothuu vieläpä tietämättömyydestä.
Jos työvoimatoimiston asiakas mainituista ryhmistä ei osallistu työvoimatoimiston määräämään työharjoitteluun, hänelle voidaan määrätä karenssi, jolta ajalta hän ei saa työmarkkinatukea.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19971354
Nykyisinhän vain käytetään ilmaisuja, joissa sanaa "pakko" kartetaan, esim. ihminen pistetään "lepositeisiin", jos riehuu :)
Eihän toki mikään pakota osallistumaan työvoimapoliittisiin toimenpiteisiin, mutta sillon menettää aluksi määräajaksi, myöhemmin jopa toistaiseksi työttömyysturvan, joka pienimmillään on tuo työmarkkinatuki, minkä saa korvaukseksi esim. mainitusta "työharjoittelusta".
Ja muistutan tässä, ettei myöskään esim. mainitun kiinalaisen ravintolan työntekijät olleet pakotettuja tai velvoitettuja tekemään työtä ravintolassa.
Työharjoittelussa, jossa ihmiset tekevät tuolla kelan maksamalla 23,5 euroa/päivä - verot työtä ilmaiseksi yrityksissä, on kyse laillisesta ihmiskaupasta. Mitään muuta eroa ei esim. kyseiseen kiinalaisen ravintolan tapaukseen ole, kuin se, että toisessa ihmiskauppaa harjoittaa valtio. Jos kyseinen kiinalaisen ravintolan harjoittaja poloinen olisi ollut tietoinen suomalaisen ravintolan pitäjän tavoin meidän laillisesta ihmiskauppajärjestelmästämme, hän olisi hommannut kiinalaisia maahan turisteina, neuvonut heitä hakemaan oleskelulupaa humanitäärisistä syistä, jollei turvapaikkaa olisi herunut, neuvonut heitä menemään työkkäriin työnhakijoiksi ja hakeutumaan ravintola-alan työvoimakoulutukseen ja sitä kautta työharjoitteluun omaan yritykseensä kelan maksamaa työmarkkinatukea vastaan, ei kiinalaisen ravintoloitsijan olisi tarvinnut maksaa sitäkään muutamaa sataa kuussa, vaan se raha olisi tullut valtiolta, kuten myös "työntekijöiden" asumiskulut, eikä ravintoloitsija olisi saanut syytettä ihmiskaupasta :) Näinhän hänen suomalainen virkaveljensä toimii, kun tietää systeemit ja saa keittiöön esim. tiskareiksi jatku vasti ilmaista työvoimaa valtion harjoittaman ihmiskauppajärjestelyn kautta.
Siis valtio saa harjoittaa laillisesti täysin samaa "vapaaehtoisuuteen" (suostu tai menetät 23,5 euron korvauksen) perustuvaa ihmiskauppaa, josta yksityinen henkilö tuomitaan ankarasti (vrt. kiinalainen ravintoloitsija).
PYYDÄN NÖYRINMITEN ANTEEKSI.
TÄNNE VAAN PÄIVITTÄIN ILMAANTUU NINN PALJON PERÄTTÖMIÄ TUNTEENPURKAUKSIA, JOISSA EI MITÄÄN PERUSTELUJA TAI PERÄÄ.
SINULLAKAAN EI OLLUT SITÄ LAILINKKIÄ SIINÄ...
OK YLIREAGOIN.
SE KAI JOHTUU LIIKAA ETTÄ OLEN SAANUT SUOMALISISTA JA HEIHÄN HÄLLÄVÄLIÄ TAI SYYTTELY ILMAN FAKTOJA-LINJASTAAN TARPEEKSI..
SORRY!
:(
:)
Juuh. Sattuuhan sitä. En linkannut lakilinkkiä, koska ajattelin tuon karenssitouhut ja työkkärin pakottamislinjan olevan niin yleisesti tiedossa. Juurihan eilen raportoitiin, että työkkäri määräsi viime vuonna 30.000 karenssia. Karenssihan on yksi keino säästää valtion menoja, työkkäri voi käyttää yhtä työpaikkaa karenssiin määräämiseen monelle, vaikka joku työpaikkatarjouksen saaneista olisikin vastaanottanut työn. Eli tarjotaan samaa työpaikkaa/harjoittelupaikkaa vaikka 20 henkilölle, joista puolet hyväksyy tarjouksen, yksi saa työn ja kymmenen karenssia, vaikka työtä olisikin tarjolla vain yhdelle.
Mutta tuo ihmiskauppa juttu on 100% totta. Valtio saa teettää ihmisillä työtä 400 euron kuukausi "palkalla", jopa niin, että varsinainen työnantaja ei maksa mitään tekijälle, vaikkapa ravintolan tiskien pesijälle tai muulle "harjoittelijalle", mutta jos yksityinen henkilö harjoittaa samaa, on kyse mitä ankarammin tuomittavasta rikoksesta....