Haluan esittää SRK:n johtokunnalle, Päivämiehen päätoimittajalle tai jollekulle muulle vastaavalle näitä asioita ymmärtävälle vilpittömän kysymyksen. Kysymys kuuluu: Miksi kiistätte syntilistan olemassaolon?
J. Alaranta kirjoitti syntilista-ilmiöstä:
" ... Ilmiötä selitetään joskus esimerkiksi sillä, että on olemassa lista tai luettelo asioista, jotka ovat meille sallittuja ja asioista, jotka ovat kiellettyjä. Toistamiseen joudumme torjumaan tällaista ajattelua. Meidän selityksemme on se, että Jumalan Pyhä Henki neuvoo meitä yksimielisyyteen, yhdenkaltaiseen puheeseen ja ymmärrykseen.”
Aiheesta käydyssä keskusteluketjussa eräs uskovainen (nimimerkki "Sydämen uskossa") kommentoi Alarannan ajatuksia:
// ”vastalauseeni:
Tyypillistä poliittista disinformaatiota. Kirkkain silmin julkisesti kansalle syydetään ihan täyttä puppua. Tuttua toimintaa mm. kolmannen valtakunnan propagandisteilta.
Lista on, ja jokainen me se tunnetaan erittäin hyvin, koska jokaisen vl:n edellytetään tuntevan sen erittäin tarkasti - pienimpine nyansseineenkin.
Listan arvovaltaa kuvastaa se, kuinka usein sitä pidetään esillä; suurinpiirtein kaikkialla ja jokaisessa seurapuheessakin.
Listan noudattamiseen kasvatetaan jokainen vl lapsi jo vaiuvaiästä saakka, ja heille muodostuu tästä assosiaatioita kuka on epäuskoinen (korvakorut, meikki, televisio olohuoneessa...).
Poikkeuksia ei suvaita, ei yhtäkään. Jos poikkeat tästä tapojen listauksesta, sinua huomautetaan siitä välittömästi. Jos ei ota onkeesi, sinut julistetaan uskosi kieltäneeksi.
Listaa esitellään usein härskisti myös kirjallisessakin muodossa: Osia siitä julkaistaan jatkuvasti hämmästyttävällä yksityiskohtaisella tarkkuudella esim päivämiehessä.
Esimerkiksi äskettäin meille annettiin päivämiehessä seuraava erittäin yksityiskohtainen käsky sekä siihen myönnetyt poikkeukset:
" uskovainen karttaa konsertteja – niin kuulijoina kuin esittäjinäkin – silloin, kun ne eivät liity koulunkäyntiin, opiskeluun tai työhön" // (Sitaatti päättyy.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020344830
J. Alaranta kirjoitti syntilista-ilmiöstä:
" ... Ilmiötä selitetään joskus esimerkiksi sillä, että on olemassa lista tai luettelo asioista, jotka ovat meille sallittuja ja asioista, jotka ovat kiellettyjä. Toistamiseen joudumme torjumaan tällaista ajattelua. Meidän selityksemme on se, että Jumalan Pyhä Henki neuvoo meitä yksimielisyyteen, yhdenkaltaiseen puheeseen ja ymmärrykseen.”
Aiheesta käydyssä keskusteluketjussa eräs uskovainen (nimimerkki "Sydämen uskossa") kommentoi Alarannan ajatuksia:
// ”vastalauseeni:
Tyypillistä poliittista disinformaatiota. Kirkkain silmin julkisesti kansalle syydetään ihan täyttä puppua. Tuttua toimintaa mm. kolmannen valtakunnan propagandisteilta.
Lista on, ja jokainen me se tunnetaan erittäin hyvin, koska jokaisen vl:n edellytetään tuntevan sen erittäin tarkasti - pienimpine nyansseineenkin.
Listan arvovaltaa kuvastaa se, kuinka usein sitä pidetään esillä; suurinpiirtein kaikkialla ja jokaisessa seurapuheessakin.
Listan noudattamiseen kasvatetaan jokainen vl lapsi jo vaiuvaiästä saakka, ja heille muodostuu tästä assosiaatioita kuka on epäuskoinen (korvakorut, meikki, televisio olohuoneessa...).
Poikkeuksia ei suvaita, ei yhtäkään. Jos poikkeat tästä tapojen listauksesta, sinua huomautetaan siitä välittömästi. Jos ei ota onkeesi, sinut julistetaan uskosi kieltäneeksi.
Listaa esitellään usein härskisti myös kirjallisessakin muodossa: Osia siitä julkaistaan jatkuvasti hämmästyttävällä yksityiskohtaisella tarkkuudella esim päivämiehessä.
Esimerkiksi äskettäin meille annettiin päivämiehessä seuraava erittäin yksityiskohtainen käsky sekä siihen myönnetyt poikkeukset:
" uskovainen karttaa konsertteja – niin kuulijoina kuin esittäjinäkin – silloin, kun ne eivät liity koulunkäyntiin, opiskeluun tai työhön" // (Sitaatti päättyy.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020344830
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei tässä muuhun voi päätyä. Syntilista on todellakin todellisuutta, se on olemassa, ja sitä ylläpidetään.
"Kirkkain silmin julkisesti kansalle syydetään ihan täyttä puppua... Listaa esitellään usein härskisti myös kirjallisessakin muodossa: Osia siitä julkaistaan jatkuvasti hämmästyttävällä yksityiskohtaisella tarkkuudella esim päivämiehessä.
Esimerkiksi äskettäin meille annettiin päivämiehessä seuraava erittäin yksityiskohtainen käsky sekä siihen myönnetyt poikkeukset:" uskovainen karttaa konsertteja – niin kuulijoina kuin esittäjinäkin – silloin, kun ne eivät liity koulunkäyntiin, opiskeluun tai työhön"
Muit esimerkkijä. Toinen esimerkki syntilistan olemassaolosta on ehkäisykieltopykälään eri aikoina tehdyt muutokset.
Päivämies vuodelta 1957: syntyvyyden aiheelliseksi katsottu rajoittaminen on avioparin ja hoitavan lääkärin kesken ratkaistava asia:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden. Me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle."
Päivämies 1967: Kanta on kiristymässä, kuolemanvaaran edessä ehkäisy kuitenkin sallittu.
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974: selvästi tiukennettu näkemys:
"... Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979: äärest' ankara ja täysin ehdoton ehkäisykielto:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005: nyt on terveydenhoitona myös ehkäisymenetelmät sallittuja.
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
...pm päätoimittaja...
Oletteko havainneet kuinka raivoisasti hän on alkanut aivan viime aikoina puolustamaan ko listaa?
Ja todellakin, kovin yksityiskohtaisia "armoneuvoja" olemme saaneet sieltä lukea.
Mutta me itse hoemme ulkopuolisille ja seuroissa meille hoetaan, ettei meillä ei ole syntilistoja.
Tämä on itsepetosta tai tietoista tosiasian muuksi vääntämistä.
Kun asiat esitetään muuan kuin miten asia todellisuudessa on.
Miksi me turvaudumme harhaanjohtavaan sanojen vääntelyyn? Tämä ei voi olla tervettä.
on sellainen, että kun raskaudet terveydellisistä syistä estetään, on tapana samaan hengenvetoon väittää etei kyse ole ehkäisystä, (vaikka kyse on ehkäisystä).
Ihan sama asia, kuin minä vaikka ajaisin (kiellloista huolimatta) päiväkodin pihaan autolla, hoitajat tulisivat minulle sanomaan, ettei tänne saa ajaa autolla, sanoisin heille, etten minä aja tänne autolla.
Kirkkain silmin vain sanoisin niin. Ottaisin lapseni kyytiin, ajelisin pois (en siis jaksa jättää kadulle pakkiin ja kävellä sitten hakemaan lapsiani)
Ja taas huomenna sama juttu. Pöristelisin surutta taas autolla pihamaalle, ja jos joku uskaltaisi vain väittää että sinähän ajat pihalle autolla, sanoisin vain että
"tällaista ajattelua vastaan minun pitää jatkuvasti taistella, että minä muka ajaisin tänne autolla, en minä todellakaan aja millään autolla".
Niin, tilanne on juuri noin hölmö. Meille valehdellaan päivänselvässä asiassa päin naamaa. Ei meillä ole mitään listoja, vaikka meillä on listaus "uskovaisille sopivista ja epäsopivista asioista" erittäin yksityiskohtainen sellainen, ihan jokaisen tiedossa vauvasta vaariin.
Yksi itsepetoksen asia on tämä televisio-asia.
Meillä on yhä voimassa television hankkimiskielto. Lyhyesti se kuuluu: Joka hankkii television kotiin, joutuu siionista ulos.
Toisaalta: televisio-ohjelmia katsellaan paljon eri tavoin. Netistä, huoltoasemalla, naapurissa, ystävän luona, sukuklaisissa. joillakiin on kotonaankin televisio, mutta tätä on vähemmän. Nuoremmilla perheillä on enemmän kuin vanhemmilla.
Mitä tällainen kahtalainen suhtautuminen on muuta kuin itsepetosta?
Kaksinaismoraali on toinen sana joka tulee mieleen.
En usko että Päivämiehen päätoimittaja tekee itsenäisesti opillisia ratkaisuja. Jos hän niin toimisi, SRK:n johtokunta näyttäisi hänelle nopeasti ovea.
Saarnaajien yhteinen linja tässä on. Puhujat opettavat ja siirtävät seuraavalle polvelle tätä uskonkäsitystä, että uskominen on syntilistan tarkkailua.
Kovasti on kuivunut ja kapeutunut uskonkäsitys siitä mitä elävä kristillisyys on todellisuudessa.
Kiitos oivaltavasta kirjoituksesta. Erityisesti autoesimerkki oli hyvä. Esimerkkiä voisi vielä kehitelläkin: Sama ihminen voisi kirkkain silmin selittää, että kunnon kansalainen ei koskaan aja autolla päiväkodin pihaan. Kun häneltä kysyttäisiin, miksi hän kuitenkin itse ajaa, hän selittäisi, että lapsennoutamistarkoituksessa tehty tilapäinen auton siirtäminen päiväkodin aitojen sisäpuolelle ei ole päiväkodin pihaan ajamista. Ja että näinhän tämä on Suomessa aina ymmärretty.
Aloin nyt yhtäkkiä ajatella, että tässäkö on avain VL-liikkeen sisällä vaikuttavaan kahtiajakoon. Pitääkö meidän tulkita kaikkia virallisessa julkisuudessa annettuja lausumia tuolla tavalla, koskivatpa ne elämäntapaohjeita tai ns. oppeja?
Esimerkkejä:
1) Uskovainen karttaa konsertteja, kun ne eivät liity koulunkäyntiin tai työhön, mutta toki joskus voi käydä konsertissa jos siltä tuntuu.
2) Raamatun selkeä opetus on, että ehkäisy on syntiä kaikissa muodoissaan, mutta enhän minä sitä väitä että tämä asia juuri Raamatusta näkyisi kovinkaan selkeästi.
3) Väärässä opissa ei tule vahingossakaan autaaksi, mutta eihän se vielä ole väärää oppia jos opettaa jostakin asiasta väärin.
4) Synnit voi saada anteeksi vain Jumalan valtakunnasta saarnatussa evankeliumissa, mutta tietenkin Jumala voi antaa synnit anteeksi muutenkin jos haluaa.
5) Uskomme, että Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, vaikkakaan emme tietenkään usko kaikkea mitä Raamatussa sanotaan.
6) Uskovainen haluaa aina pysyä totuudessa. Mutta Jumalan totuus ei ole sama asia kuin ihmisten totuus, joten totuudessa pysyminen voi joskus näyttää valehtelemiselta.
7) Seurakunta ei voi erehtyä. Mutta ei se ole seurakunnan erehtymistä, jos seurakunta tekee väärän päätöksen, vaan Saatanahan se välillä pääsee valtaan meissä erehtyvissä ihmisissä.
Liioittelin edellä tahallani. Vai liioittelinko sittenkään?
Tämä olisi kyllä sellainen kirjoitus jonka soisi useammankin löytävän ja lukevan...
ja ilmoittaa sen uusimmista päivityksistä Päivämies-lehtensä kautta.
tuollainen on! Samanlaisiin törmää liike-elämässä jatkuvasti. Kun soittaa velalliselle ja sanoo, ettet ole vieläkään maksanut laskuasi, kaveri väittää kivenkovaan maksaneensa toissapäivänä.
Kun soitat parin päivän kuluttua uudelleen, hän sanoo taas, että on maksanut laskunsa toissapäivänä mutta ei ilmeisesti vaan vielä näy tilillänne.
Kin soitat kolmannen kerran kun rahoja ei ole kuulunut, hän taas kertoo maksaneensa laskun toissapäivänä. Kun muistutat että ensimmäisestä "toissapäivästä" on menny jo kaksi viikkoa, kaveri hermostuu, että johan on törkeä velkoja kun valehtelijaksi alkaa toista väittämään ilman mitään syytä!
Näitä totta puhuvia valehtelijoita on muuten vl-liikemiehissäkin... Mistähän johtuu.
olet se ja eikä kukaan muu
Eri aikojen kannanotot television kiellosta ja ehkäisystä osoittavat että ainakin nämä kaksi ovat meikäläisyyden syntilistalla.
Herää kysymys, miksi Togossa vl-uskovaisten syntilistalta puuttuu televisio. Sikäläisillä uskovaisilla saa olla tv. Olisi hyvä kuulla myös se, saavatko he Togossa harjoittaa perhesuunnittelua.
Uskovainen kirjoittaja kirjoitti tämän päivän Kalevassa, siteeraten Paasikiveä: kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Kaikki terveellä pohjalla oleva toiminta lähtee tosiasioista.
Mitä jos aloittaisimme tunnustamalla muutamia tosiasioita tämän päivän uskovaisten elämänpiirissä, tosiasioita, jotka ovat oikeasti totta elämäntavassamme. Ja vertaisimme sitten siihen "syntilistaan" jota Päivämies meille numero toisensa perään tarjoilee.
Nähtäisiin selvästi se ero, miten kaukana todellisuudesta on Päivämiehen kirjoitukset.
Pelkäsikö SRK, että jos se kieltää Togon vl-persoonilta television, värikkäät vaatteet, korvakorut ja muunkin itsensä kaunistamisen, se menettää koko porukan alamaisuudestaan?
Olen ymmärtänyt että Togon "siioni" on lähinnä amerikkalaisten lestadiolaisten firman handussa. Tuskin SRK edes rahoittaa sitä.
Hehän tekevät kaikenlaista "hyväntekeväisyyttä" pitkin maailmaa, koska ostivat eläkevakuutuksen jo jopa 50-luvulla!
Syntilista yhdessä meidän syntilistamme kanssa todistaa, että me olemme Jumalan lapset!
- Älä..
-
-
-
-
-
-
Tosin vain ajatuksissa..
On se syntilista olemassa , turha sitä on kiistää. Se vaan esitetään ovelasti peitelauseella, joka alkaa seuraavasti: Uskovainen(VL) ei halua jne....
Eikö tuo juuri ole samaa josta joku tässä ketjussa kirjoitti: asialle annetaan uusi nimi.
Syntilistalle annetaan nimi: "Uskovainen ei halua".
Uskovainen ei varasta, uskovainen ei valehtele, uskovainen ei juo viinaa, uskovainen ei...
Sanon teille: älä ajattele kahvia! Sanon teille: ei saa juosta!
Mitä tapahtui? luultavasti ajattelitte kahvia kiellostani huolimatta ja ajattelitte myös juoksemista. Eikö vain?
Ihmisen aivot eivät reagoi kieltosanaan ja näin se vaan on, että ei-muotoisista lausahduksista tulee "myönteisiä" ensin eli ne ovat lähinnä käskyjä / pyyntöjä.... Olisiko syntilistan laatijoiden syytä miettiä miten asiat esitetään?
säilyttää rakkaan kotinsa vapaana televisiolaitteesta, ainoat korvaamattomat korvansa vapaina koruista...
uskovaiselle ihmiselle jo päivän selviä asioita, josta A kirjoittaa.
Sehän A tarkottaa varmasti että yleensä ei ole sääntöjä. Ja että se tarkottaa myös sitä, että joka asiaa ei tartte kysyä, että onko tuo ja tuo synti.
Menikö avajalla hiustenhalkomiseksi?
SRK pilailee ihmisten kustannuksella keksien jatkuvasti uusia sääntöjä.
" uskovainen karttaa konsertteja – niin kuulijoina kuin esittäjinäkin – silloin, kun ne eivät liity koulunkäyntiin, opiskeluun tai työhön" // (Sitaatti päättyy.)
Ihan kuin jostain SRK:n jumalan valtakunnan laista pykälästä XI, jakeesta 2. Vielä oikein erikseen määritelty, että miten tulee karttaa.
Kai jokainen aivot omaava ymmärtää, että SRK:n suunnalta tuollainen pelleily on aivan säälittävää, eikä siihen tule suhtautua vakavasti. Kai jokainen ymmärtää, että nuo kaikki säännöt ovat ihmisen keksimää uskonnollisen yhteisön tiiviyttä ylläpitävää propagandaa. Kyllä nuo säännöt on varmaan jossain SRK:n johdon kassakaapissa. Listaa luultavasti päivitetään aika ajoin päivämiehen kautta, koska syntilistan olemassaoloa ei voida tunnistaa.
Aina puhutaan myös siitä, että tavarat itsessään eivät ole syntiä. Tuokin väittämä on täyttä potaskaa, koska korvakoruja käyttävä=epäuskoinen ja television katselu vie eksytyksen tielle. Sitten pitää vielä esittää niin tekopyhää, että tv-jupakkaa oikein korostetaan, vaikka tv:n katselua tapahtuu grilleillä ja huoltoasemilla jatkuvasti. Vai eikö se ole syntiä, koska vl ei voi mitään sille, että grillillä on tv?
Antaa olla.
Minusta keskusteluketjussa käydään todella tärkeitä asioita läpi. Meidän parhaaksemme tarkoitettuja neuvoja pyydetään ja annetaan joskus pyytämättäkin. Mielestäni keskustelua pitäisi käydä raamattuun tukeutuen. Raamattua näihin syntiluetteloihin tuodaan vähän. Olisi mahtavaa lukea tv:n kielto, liikennenopeuksien ylitys ja niitä vastaavat kohdat raamatusta eli mihin neuvoja tukeutuu. Raamatun tunteminen olisi elämää rikastuttava kun se olisi mukana arjessa todella. Tiukkaa rajaa on helpompi vetää kuin sallivaa, miksi? Kuitenkin meitä uskovaisia on yli 100 000 mallia, joten opastus menee aina useiden kohdalla ohi. Meidän yhteinen uskomme on kalliimpi asia kuin sääntöjen noudattamisen oppiminen. On opittava, mitä syntien anteeksi antamisen ja saamisen armo merkitsee meille nyt ja iankaikkista eloa ajatellen. Kukas siihen löytäisi raamattua?
syntilistoja vl-herätysliikkeessä. Kaikkien yhteinen omatunto kieltää TV:n, korvakorut, puuterin, hiusvärin, urheilukilpailujen seuraamisen katsomosta käsin yms.
Hyvin yksinkertaista.
En kyllä kuulu mainitsemaasi joukkooon ,mutta jos tälläinen tavakristitty saa vastata, niin:
Kysymyksesi on ymmärrettävä, muistan nuorempana ajatelleeni samansuuntaisesti. En kuitenkaan enää sen jälkeen, kun muutamat perusasiat hiukan selvisivät.
Ei voi olla olemassa mitään syntilistaa. Se olisi vastoin Raamatun opetusta. Se olisi myös vastoin Lutherin opetuksia ja vastoin kirkkomme opetusta. Se romuttaisi koko uskomisen pohjan.
Syntilista-ajatus on pietismin peruja ja se on hyvin inhimillinen tapa ajatella ja jäsentää hankalaa synti-käsitettä.
Kuitenkaan vl-liike ei voi eikä halua opettaa niin, että olisi joku sisäänkirjoitettu eksplikoimaton syntiluettelo.
Syykin on selvä: jos ihmisellä olisi käytettävissään ko. listaus, hän sitä noudattamalla pelastuisi. Tämä taas on teko-oppia ja se taas se ei ole Raamatun mukaista, eikä "yksin Kristuksen ansion tähden" -mukaista oppia.
Avauksessasi menee siis hiukan sekaisin tavat ja tottumukset, ryhmäidentiteetti ja usko.
Usko on niistä kaikista yksinkertaisin asia. lain vaatimusten kautta (siis syntiä välttäen) emme pääse taivaaseen.
Sitten on kokonaan erikseen nämä "isien perinnäissäännöt" joilla on oma historiansa ja jotka erottavat meitä maailmasata. Seehän ei sinällään ole ollenkaan huono asia (jos niitä ei sellaiseksi ajattele). Huonoksi ne muuttuvat silloin, kun ne tulevat vaatimuksiksi, armon tilalle tai sijaan, evankeliumin ehdoksi ja/tai uskon esteiksi.
paatumuksen rauhaa ja omista töistään iloitsemista ilman Pyhää Henkeä!
Et voi päästä vl-taivaaseen jos et täytä kuuliaisesti SRK:n kiletoja ja käskyjä.
kun niitä on käytetty helvettiin tuomitsemisperusteina.
Ne ovat siis jo huonoja.