Mitä mieltä olette eduskunnan hyväksymästä hedelmöityshoitolaista ?
Minun mielestäni eduskunnan päätös oli moraalisestikin oikea, mutta osittain iloni johtuu eräästä erikoisesta fysiikan laista: kun uskovaisia pännii, minä riemuitsen :)
Minun mielestäni eduskunnan päätös oli moraalisestikin oikea, mutta osittain iloni johtuu eräästä erikoisesta fysiikan laista: kun uskovaisia pännii, minä riemuitsen :)
Vastaukset 57
Vanhimmat
osa uskovaisista on varsin iloisia tuosta hoito systeemistä. Minulle se on ihan samantekevää, vaikka syntinä sitä pidänkin.
jonkinlainen kummallinen myötätunto sitä muutaman hengen polvirukoilijaporukkaa kohtaan siellä tyhjässä vastustajien aitauksessa.
kristillisen ydinperheen käsitehän sai siinä lopullisen naulan arkkuunsa. Hyvä niin, yksinhuoltajaperhekin voi vastedes olla ihan "oikea" perhe, eikä mikään rikoksiin sortuvien alkoholistin hautomo.
että jumala hyväksyy yksinhuoltajaperheet, koska hän on kautta aikojen antanut yksinäistenkin naisten tulla luomumenetelmällä raskaaksi, ja joskus myös kutsuu lapsilta vanhemman joko luokseen taivaaseen tai erään enkeliruhtinaan luo toiseen paikkaan.
En siis vastusta uutta hedelmöityshoitolakia.
hyvä pointti. Hauska, heh.
satutko olemaan samainen tyypi, joka kirjoitti nyt liitteen palstoissa nimimerkillä Elli kuin myös täällä. Hakusanalla löytyy niin kovin samankaltaista hullunkurista kristillisyttä??
tosiaan jonkin aikaa Nytin palstalla ennenkuin palsta meni remonttiin ja siirryin tänne muutaman muun palstalaisen kanssa (mm. Turust, Verna ja tode).
Sopiiko udella sinun keskusteluhistoriaasi, en muista sinua ainakaan nytistä?
ei mulla mitään historiaa ole.
Minä olen evankelista MARKUS joka sivusta seuraajana kirjoitan muistiin kaiken.
Kirjoittelin samalla nimellä jonkun aikaa, mutta tuskin mitään meieleenpainuvaa ilmeisesti.
Olin pitkääääääääääään poissa, mutta joku vetää takasin.
täällä olleen evankelista Markuksen siitä, että hänellä oli oikein ajateltuja mielipiteitä, ts. samanlaisia kuin itselläni.
miten näistä oikkeitten mielipiteitten addiktioista pääsee eroon Elwen?
Minulla on tapana saada äkkiarvaamatta hurahduksia, jotka kestävät yleensä jonkin vuoden ja sitten häipyvät kuin niitä ei oliis ollutkaan.
Elättelen toivoa, että tämä häipyy n 5 - 20 vuoden aikana, ja tilalle tulee jotain mitä paraskaan profeetta ei vielä pysty ennustamaan.
täällä lukee mun läppärissä, että elwen riittaköön näihin fantasiakeskusteluihin ja nyt liitteeet plaa plaa
näistä "keskusteluista".
http://www.youtube.com/watch?v=NRir5AyF6dQ
Elli tosiaan oli entinen nikkini, jonka joku rekisteröi ja katsoin parhaaksi ryhtyä haltiattareksi näihin satukeskusteluihin. El on suomeksi tähti, ja wen on neito (yleinen loppu haltiakielisissä naisten nimissä).
tavallaan, mutta nyt taidan mennä nukkumaan. Hyvää yötä, ja nähkööt uskikset unta hornan kattilasta.
valinta! oma on kovin milikuviteksoton ateisti 41 v
musta se oli ihan perseestä.
on pärseesta.
Bläck an whäit töäöyn!
mitä unta näit?!
Kyllä, tuetaan kaikenlaisia perheitä jotka on rakkaudella perustettu.
+ Suomalaisten määrä lisääntyy (jopa ehkä 10 ihmisellä/vuosi)
+ tyytymättömien kitinä vaihtuu toiseen aiheeseen
- isyyden merkitys vähenee (Scifi: oikeastaan meidät miehet voitaisiin poistaa, jos perustettaisiin spermapankkeja. Siemenien loputtua osattaisiin varmaan kloonaaminen jostain kantasoluista tms.)
- vanhakantainen perhemalli menettää arvostustaan (joo, joidenkin mielestä tämä on +) Siis tämähän on nykyisten perusperheiden kannalta sama, jos mopoja alettaan kutsumaan autoiksi, niin autojen arvostus laskee.
- veronmaksajat saavat pienen lisälaskun (käsittääkseni nyt "hoidosta" saa sitten Kela-korvaukset yms.)
Ei siis minua paljoa hetkauta, oikeastaan olin yllättynyt tuosta vastustuksen määrästä eduskunnassa (siis naisparien keinohedelmöityshoitojen vastustuksen). Aika outo oli mielestäni joskus jossakin näkemäni ehdotus, että yksinäisiä naisia olisi keinosiemennetty, mutta lesboja ei. Mitähän sekään olisi käytännössä tarkoittanut? Lesboparit olisivat ensin "yksinäisinä" hankkineet toukat ja vasta sitten muuttaneet yhteen tms.
Homppeleiden adoptio-oikeus lienee seuraava koitos. Jos siitä saa jollakin 100% keinolla pedofiilit pois, niin tuskin siitäkään ihan hirveitä seurauksia tulee (paitsi tietenkin kuumia kiviä taivaasta, mutta me ollemme kyllä ne ansainneet jo muutenkin). Mutta en tosiaan keksi mitään syytä, miksei kaksi toisensa tuntevaa pedofiiliä (jotka eivät ole vielä jääneet kiinni) ensin rekisteröis "suhteensa" ja sitten alkasi adoptoimaan lapsia.
"+ Suomalaisten määrä lisääntyy "
Mitä hyvää siinä muka on?
"- isyyden merkitys vähenee"
Mikä on tämä isyyden merkitys?
Jos uskis homo kasvattaa lapsen,tästä tulee uskis homo.
Jos ateisti homo kasvattaa lapsen,tästä kasvaa normaali.
"Homppeleiden adoptio-oikeus lienee seuraava koitos. Jos siitä saa jollakin 100% keinolla pedofiilit pois, niin tuskin siitäkään ihan hirveitä seurauksia tulee"
Joo,hetero pedofiili ei ole ollenkaan niin paha kuin homo pedofiili.
huumoria ja itsekin olin alunperin melko skeptinen tämän yksinäisten ihmisten oikeuteen saadaa hoitoa tässä lisääntymislaissa, joka johtuu siitä kokemuksesta, minkä itse olen kokenut yksinhuoltajaäidin lapsena. Se ei oikeasti ole ollut mikään paikka auringossa, koska asenteet ovat olleet mitä olivat, kiitos Jeesus, tai jokin. Kun laki sanoo, että on ihan ok olla isätön, niin se jostain syystä alkaa olla ihan ok myös kansan keskuudessa.
Nyt kun oma lapsuusperheeni onkin ok nyt, niin jollain tavalla ajattelen itsekin, että minulla ei ole syytä vastustaa sitä, koska pelkästään se, että minun elämästäni puuttui isä, ei olekaan enää syy suhtautua ennakkoluuloisesti.
Laissahan ei tietääkseni missään kohdassa lue että on ihan ok olla isätön?
Toisaalta koska maailma on erinäisistä syistä johtuen täynnä yksinhuoltaja-äitejä, halusimme sitä sitten tai emme, todellisuuden realiteetit nyt vain ovat sellaiset - niin minusta ainakin olisi todella vinksahtanutta jos laissa lukisi että lapsella täytyy olla isä ja yksinhuoltajuus on jotenkin sairasta...
minun viestintäni on heikkoa, ei sinun lukutaitosi, koska olen samaa mieltä kanssasi.
Minusta lapsella on oikeus isään ja äitiin - siksi vastustan lakia. Nyt tuntuu vaan, että esim. lesboparit haluavat täyttymyksen parisuhteeseensa lapsen muodossa (ja se pitäisi sallia), mutta onko kukaan uhrannut ajatusta lapselle ? Sitä en tietenkään väitä, etteikö lesbopari tai yksinäinen nainen olisi hyvä kasvattaja ja etteikö lapsesta kasvaisi ihan tavallinen aikuinen, mutta pitäisin pääsääntöä "isä ja äiti lapselle" tärkeänä. Luonnollisesti on paljon yksinhuoltajia ym. mutta näissä tapauksissa katson, että primääristi isä on kuitenkin "ollut olemassa" (siis on ainakin yritetty isä äiti-kasvatustaustaa), ja on vain käynyt niin, ettei olosuhteiden vuoksi lapsella ole mahdollista olla isää (tai toisinpäin). Ajattelen lapsen oikeuksia - en sitä, mitä joku lesbopari haluaa, että heillä "olis kivaa".
mutta onnellinen lapsuus monesti saavutetaan sillä, että ei määritellä etukäteen sitä, mikä se on.
Jos ympäristö ei vaadi lapselta normilapsuutta, niin mistä ihmeestä ihmistaimi tietää, onko onnellinen vai en. Siitä miten ympäristö antaa ymmärtää.
Minusta tuntuu ettei moni edes tajua miten radikaalisti pohjoismaat ja Eurooppa ovat muuttamassa kollektiivista tietisuutta. Hienoa että olen vielä ite todistamassa sitä.
Lapsen etua on ensisijaisesti ajateltava, ei lespoparin onellisutta. Yksinhuoltaja isiä ja äitejä on paljon olemassa, se ei ole häpeä. Se on häpeä että homo ja lesposuhteessa eläville annetaan hedelmöityshoitoa ja adoptio- oikeuksia. Se on suuri häpeä koko kansakunnalle.
pidättäytyä, mutta kuitenkin haluaisin kysyä, että miksi sinä tai muut tette lapsia?
Velvollisuudesta?
Niin minäkin aion tehdä.
ja mielipiteesi ole koko kansakunta. Kantasi hävisi demokraattisesti valitussa eduskunnassa. Niele se.
Ja oletko sitä mieltä, että nais- tai miesparin lapsi ei voi missään tapauksessa olla onnellinen, niin lapsena kuin aikuisenakin?
Adoptioasiasta sen verran, että maailmassa on niin hirvittävästi lapsia, joita vanhemmat eivät halua, ja jotka kärsivät siitä valtavasti ihan ilman omaa syytään, että jos joku haluaa jonkun heistä adoptoida, vaikka sitten homopari, niin se on pelkästään hyvä asia. Vaikka sitten olisi niinkin, että lapsi esimerkiksi joutuisi koulukiusaamisen uhriksi. Koulukiusaamisesta voi selvitä ja tulla aivan onnelliseksi - miten mahtaa olla vaikkapa huonossa kiinalaisessa orpokodissa kasvaneen tytön laita?
ovat paljon suurempi häpeä ihmiskunnalle.
Miltähän sinusta itsestäsi tuntuisi, jos joku lapsi tulee vastaan kahden karvaisen Gorillan kanssa ja esittelee heidät isänään ja äitinään. Mahtais hymy olla herkässä.
Muutetaanpa muotoa. Miltähän sinusta tuntuisi jos olisit kahden homppelin adoptoima ja he esittelisivät itsensä vaikka koululuokalle olevansa kas näin nimimerkintaakse piiloutuneen evolutionistin isäksi ja äidiksi. Mahtais pikkasen nolottaa.
Maailmassa on todella paljon lapsia jotka tarvitsisivat sijaiskodin. Homopari ei varmaankaan olisi vaihtoehtona paras ratkaisu. Itseasiassa voisin sanoa lapsen joutuvan ojasta allikkooon.
Koulukiusaaminen on taas niin ankara rikos että siitä pitäisi antaa kunnon rangaistus pään silityksen sijaan. On paljon koulukiusattuja jotka ovat menettäneet psyykisen terveytensä koko loppuelämänsä ajaksi.
Miten hedelmöityshoitolaki tukee sinun mielestä kodittomia lapsia ? Eikö sillä ole päinvastainen vaikutus ?
Se on helppoa nimettömänä väittää vaikka mitä soopaa, mutta kasvoista kasvoihin voisi olla pikkasen vaikeampaa. Annappa kuitenkin esimerkki, mikä tukisi väittämääsi.
"Isäksi ja äidiksi" - anteeksi kuinka?
Oletko todella tavannut miehen, joka kutsuisi itseään äidiksi? Ettei nyt yksinkertainen mielesi olisi päässyt kuvittelemaan taas omiaan.
kuin SUP ID kretsu
Tuskinpa sentään homovanhemmat esittelisivät itsensä ulkopuolisille isänä ja äitinä, vaikka ehkä keskenään saattaisivat moista ihan läppänä heittää. Ja tuskin lapsellekaan opettavat näin, vaan sanomaan vaikka "vanhemmat".
Syy siihen, että tuo kuvailemasi tilanne saattaisi olla nolo on siinä, että on valitettavasti edelleen kaltaisiasi ihmisiä, joiden asenteet ovat, suoraan sanottuna, aivan helvetin naurettavia. Anteeksi kiroilu.
"Maailmassa on todella paljon lapsia jotka tarvitsisivat sijaiskodin. Homopari ei varmaankaan olisi vaihtoehtona paras ratkaisu. Itseasiassa voisin sanoa lapsen joutuvan ojasta allikkooon."
Yritätkö ihan tosissasi väittää, että vaikkapa kiinalaistytön on parempi kasvaa orpokodissa, missä kukaan ei välitä, kuin rakastavan mies- tai naisparin lapsena?
"Koulukiusaaminen on taas niin ankara rikos että siitä pitäisi antaa kunnon rangaistus pään silityksen sijaan."
Olen itse ollut koulukiusattu. Olen tästä periaatteessa ihan samaa mieltä.
"On paljon koulukiusattuja jotka ovat menettäneet psyykisen terveytensä koko loppuelämänsä ajaksi."
"Menettäneet psyykkisen terveytensä" on aika vahvasti sanottu. Joissain tapauksissa varmasti pitää paikkansa. Kyllähän tuollainen aina jälkensä jättää, niin kuin kaikki muutkin merkittävät kokemukset, mutta tuskinpa kovinkaan usein voidaan sanoa, että psyykkinen terveys on loppuiäksi menetetty.
Ja jos tuo koulukiusaaminen on kerran niin paha asia, niin pitäisikö rumia ihmisiä kieltää lisääntymästä? Poikkeavan näköiset lapset joutuvat usein kiusatuiksi. Vai pitäisikö valtion kenties kustantaa plastiikkakirurgisia operaatioita rumille lapsille? Entäs sitten köyhät? Jos lapsen vanhemmilla ei ole varaa ostaa lapselleen viimeisimpiä muotivaatteita ja uusimpia hittipelejä, saattaa siitäkin seurata koulukiusaamista. Pitäisikö köyhiä kieltää lisääntymästä, vai pitäisikö valtion ostaa heidän lapsilleen kaikki sellainen, jota vanhemmilla ei ole varaa hankkia?
Eiköhän ole kuitenkin niin, että pitäisi puuttua itse kiusaamisilmiön syihin. Ei siis siihen, että poistetaan kaikki tekosyyt, kuten vaikkapa poikkeava ulkonäkö tai samaa sukupuolta olevat vanhemmat, kiusaamiselle.
"Miten hedelmöityshoitolaki tukee sinun mielestä kodittomia lapsia ? Eikö sillä ole päinvastainen vaikutus?"
Ensinnäkin, jos luet viestini tarkemmin, saatat huomata, että en ottanut millään tavalla kantaa hedelmöityshoitolakiin.
Mutta olet oikeassa, periaatteessa. Sillä olisi päinvastainen vaikutus, mikäli ylipäätään samaa sukupuolta olevilla pareilla olisi mahdollisuus adoptioon. Vaan kun ei ole. Olen sillä kannalla, että tuo adoptio-oikeus olisi ehdottomasti ollut tärkeämpi kuin hedelmöityshoidot. Sääli sinänsä, että sen vastustus on niin ankaraa. Asenteita kuvaa hyvin kansanedustaja Päivi Räsäsen kommentti hedelmöityshoitolakikeskustelussa: Jos tämä laki nyt hyväksytään, niin seuraava askel on adoption salliminen homopareille. Eli hänen näkemyksensä mukaan homojen adoptio-oikeus on niin kamala asia, että mahdollisuus siihen "ajautumisesta" riittää perusteluksi vastustaa uutta hedelmöityshoitolakia. Tuo on minusta surullista.
Olisi kiva jos vielä vastaisit suoraan kysymykseeni:
"Ja oletko sitä mieltä, että nais- tai miesparin lapsi ei voi missään tapauksessa olla onnellinen, niin lapsena kuin aikuisenakin?"
lähdetään eväämään hedelmöityshoitoja sillä perusteella, että lapsi voisi altistua koulukiusaamiselle, voitaisiin evätä näitä hoitoja myöskin muilta kuin lesbopareilta. Samalla perusteella voitaisiin miettiä esim. hörökorvaisten, ylipainoisten tai finninaamaisten heteroiden oikeutta hedelmöityshoitoihin. Hehän voisivat siirtää epäedullisia ulkoisia piirteitään jälkeläiseensä ja näin altistaa hänet kiusaamiselle. Ehkä voisimme myös ennen hoitojen aloittamista vaatia hullunkurisen sukunimen omaavia ihmisiä vaihtamaan sukunimensä, ettei lapsiparka vaan saisi kuulla nälvintää siitä, että sattuu olemaan nimeltään Pottala tai Jortikka. Ehkä poistaisimme myös muutaman etunimen valintojen kartasta, emme kai tahdo enää yhtään nimensä tähden kiusattua Yrjöä, Urpoa tai Jormaa tänne kärsimään vanhempiensa itsekkäiden valintojen seurauksena?
Toisaalta, mistä koulukiusaaminen pohjimmiltaan johtuu? Johtuuko se kiusattujen ulkonäöstä, nimistä tai vanhemmista, vai kaiketi kiusaajien suvaitsemattomasta asenteesta kanssaihmisiään kohtaan? Entä mistä kumpuaa kiusaamiselle altistava asenneongelma? Voisiko vanhempien omilla asenteilla olla tekemistä lasten asenteiden kanssa? Entä jos pyrkisimmekin ratkaisemaan kiusaamisongelmaa vaihteeksi puuttumalla kiusaajien asenteisiin, eikä pyrkimällä muuttamaan kiusattuja, tai peräti estämällä heidän syntymäänsäkään. Ehkä sen sijaan, että kieltaisimme hedelmöityshoidot tai adoption homoseksuaaleilta, voisimmekin kieltää lisääntymisen homofoobisilta ja rasistisilta ja suvaitsemattomilta aikuisilta.
Mitä pidemmälle tällaista ajatusketjua kehittelen, sitä kammottavammalta se rupeaa tuntumaan. Onko todella varteenotettava vaihtoehto edes miettiä sellaista, että estäisimme jotakuta syntymästä, sillä perusteella että hänestä voi tulla joko kiusattu tai kiusaaja? Hieman rodunjalostukselta rupeaa jo haiskahtamaan mielestäni...
Kun minä olin lapsi kolmekymmentä vuotta sitten, minua kiusattiin koska vanhempani olivat eronneet. Nykyään tuskin enää ketään tällä perusteella kiusataan. Katsoisin sen johtuvan siitä, että nykyään vanhempien ero ei ole enää niin kovin epätavallista ja kummallista. Ehkä kolmen vuosikymmenen kuluttua kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaakaan ei enää olisi niin kummallinen juttu kenenkään mielestä, että siitä sen kummemmin pitäisi kiusata.
osa teisä ateisteistahan olikin perätilassa syntyneitä.
Minun on vähän vaikea hahmottaa tätä keskustelua, mutta ehkäpä oma kokemukseni antaa siihen jotain näkökulmaa.
Minulla oli isä, mutta isä ei ollut koskaan kotona eikä koskaan leikkinyt kanssani tai muutenkaan osoittanut mitään kiinnostusta minua kohtaan. Oikeastaan olen siis "yksinhuoltajan" kasvattama lapsi, sillä kiireinen isäni ei ollut koskaan paikalla eikä koskaan ottanut mitään kontaktia - vielä nytkin yli nelikymppisenä voin todeta että isäni on minulle täysin ventovieras ihminen jonka aivoituksista ja mieltymyksistä minulla ei ole mitään käsitystä, yhteiset keskustelutkin ovat aina jääneet pariin murahdukseen ja "on se ilmoja pidellyt" -tyyppisiin lausahduksiin.
Tällä kaikella yritin siis sanoa sitä, että vaikka lapsella olisikin oikeasti isä ei se vielä takaa mitään, jos isä ei ole läsnä eikä noteeraa jälkikasvuaan millään tavalla. Parempi olisi varmaan lapsen kasvaa yksinhuoltajan hoivassa kuin yrittää epätoivoisesti tutustua tunnevammaiseen isäänsä, joka ei kykene mihinkään normaaliin kanssakäymiseen - siis tämä tyypillinen puhumattoman suomalaisen miehen tragedia...
mitä ovat käytännössä huomanneet viimeiset toistakymmentä vuotta joka olisi nimenomaan osoittanut ongelmia johon laki johtaa koska tämä lakin nyt vain vahvistaa sen mitä kaytännössä on tehty tähänkin asti ilman lakia.
Olisihan se kiva, jos jokaisella lapsella olisi äiti, isä ja sisaruksia. Monesta syystä monella ei ole. Kummallista vetää tähän sitä väitettä, että yksinäisen naisen tai naisparin koeputkilapsi saisi valmiiksi jotenkin vinksahtaneen kodin.
Heteroparit ja toisilleen tuikituntemattomat heterot pystyvät panemaan alulle lapsen vahingossa tai tahallaan. Keinohedelmöityksellä hankittu lapsi sen sijaan on AINA todella toivottu tapaus. Mielestäni lähtökohdat ovat jälkimmäisessä tapauksessa aika hyvät.
ja oikeudenmukaisuuden voitto hihhuloinnista. Uskoni suomalaisiin palasi.
Maapallolla on ihan liikaa ihmisiä ilman hedelmöityshoitojakin... Eli pikemminkin vastustan niiden lisäämistä entisestään.
Yksinäisillä miehillä ei edelleenkään ole oikeutta hakea adoptiota, naisella kylläkin, puhumattakaan miespareista.
Silti hedelmöityshoitoa aiotaan antaa jo naispareille.
Jos oikeudessa ei saada katsoa ihmisten sukupuoleen, niin silloin lakikaan ei saa siihen katsoa. Lain tulee tarkastella tässä asiassa hedelmöityshoitoa hakevia naisia riippumatta heidän mahdollisen kumppaninsa sukupuolesta.
Voisin jopa väittää, että lesbo- ja yksinhuoltajaperheissä lapsi on paremmassa asemassa, koska lapsi on haluttu. Hedelmöityshoitopäätöstä ei tehdä kännispäissään jonkin paikallisen räkälän vessassa, vaan pitkään ja hartaasti. Miksi vahinkona syntynyt äpärä on ihmisten mielestä parempi vaihtoehto kuin pitkän harkinnan jälkeen syntynyt haluttu ja rakastettu lapsi?
Jos puhutaan ydinperheestä, niin ydinperheen vahvuutta kuvastaa sen kyky sietää muunkaltaisia perheitä. Jos väitetään ydinperheen tuhoutuvan muunkaltaisten perheiden hyväksymisen johdosta, niin silloin ydinperhe on jo valmiina luhistumassa.
Ennen kaikkea: lapsen suurin etu on rakastava ja lapsen kehitystä tukeva ympäristö, jonka luovat mm. kaksi lasta rakastavaa vanhempaa.
Uskovaisista: milloin ihmiset oppivat, että uskovat eivät ole koskaan oikeassa? He vastustivat Lordin valintaa Euroviisuihin ja mitä tapahtui? Suomi voitti ja ennätyspisteillä. Jos haluatte tehdä oikean ja toimivan ratkaisun, tehkään juuri päinvastoin kuin uskovat haluavat teidän tekevän.
jd:[Jos oikeudessa ei saada katsoa ihmisten sukupuoleen, niin silloin lakikaan ei saa siihen katsoa. ]
Entäs hedelmöityshoitoa hakevat miehet?
"Entäs hedelmöityshoitoa hakevat miehet?"
Niin, miettikää sitä. Tulisiko miehen saada hedelmöityshoitoa?
Kun vetosit tasa-arvoperiaatteeseen, miksi enää kyselet? Vai eikö se koskekaan kaikkia sukupuolia mielestäsi?
Ellet ole tajunnut, tasa-arvoperiaate toimii yhteiskunnallisilla tasolla. Totta kai kaikilla tulisi olla yhtäläiset mahdollisuudet saada kyseistä hoitoa, mutta hoitoa ei voida antaa, jos hoito ei todistettavasti auta potilasta. Hoito toimii naisille, se ei toimi miehille.
Kyllä se varmaan saadaan miehillekin, jos vaan sitkeästi sitä vaaditaan. Leikelläänhän nytkin kalut veks niin haluavilta transuilta. Muutama askel siitä etiäpäin. Kehitystyö voi maksaa miljardeja ja yksi hoito miljoonia, mutta onko sillä nyt niin väliä?
Yksinäinenkin mieskin kykee tekemään adoption? Pitäiskö sallia tasa-arvon nimissä?
Miehet eivät pysty synnyttämään lapsia, joten naisilta on pakkopoistettava kohdut.
(ps. minun vastaukseni sinulle ovat olleet puhdasta leikinlaskua, koska minusta sinä et taida edes ymmärtää koko tasa-arvoperiaatteen ideaa saati sen soveltamista kyseiseen aiheeseen)
Jos yksinäinen mies pystyy adoptoimaan lapsen, niin silloin myös yksinäisen naisenkin tulisi pystyä adoptoimaan lapsi.
Jos kaksi parisuhteessa elävää aikuista pystyvät adoptoimaan lapsen, niin silloin tämän tulisi toimia riipumatta parisuhteen osapuolten sukupuolesta. Haluan muistuttaa, ettei mikään fakta (kyllä, tosiasia) osoita kahden saman sukupuolen edustajan vanhemmuuden olevan lapselle yhtään sen huonompi vaihtoehto kuin kahden eri sukupuolen edustajan vanhemmuus.
tuttumies, tarkoitat nyt varmaan sukupuolenvaihdosleikkauksia. Tohtisin tähän väliin muistuttaa siitä, ettei tälläkään toimenpiteellä hedelmällisyyttä aikaansaada. Ymmärtääkseni sukupuoltaan miehestä naiseksi vaihtaneilla, vaikka onkin toki siis naisen identiteetti ja leikkauksen ja hormonihoidoilla aikaansaadut ulkoiset naisen sukupuolielimet, heillä ei kuitenkaan ole kohtua tai munasarjoja.
Ja toki, jos vain keksit tavan kuinka miehet voivat hedelmöittyä, niin kyllä minä sallisin hedelmöityshoidot silloin miehillekin. Mitä kustannuksiin tulee, niin omalla kustanteellaan käsittääkseni nyt nämä lesboparit ja sinkkunaisetkin hoitonsa kustantavat.
mammografiaseulonnat myös miehille ja naisille eturauhassyöpähoidot.