Turha on luterilaisten kohta puhua ekumeniasta! Ensin nais"pappeus" ja nyt sitten luterilaiset pastorit ovat myötämielisiä homoliitoille.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Papit tulleet myönteisemmiksi homoliitoille/1135222303576
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Papit tulleet myönteisemmiksi homoliitoille/1135222303576
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jumalan silmissä koko homous ja lesbous on kauhistus, mutta mikään ei riitä.
Pyhä pyhittyköön ja saastainen saastukoon.
Laittomuus pääsee valtaansa. Ei mitään uutta auringon alla.
Ydessä paikallisslehdessä kerrottiin kuinka papit suoraan myöntävät että he eivät toimi niinkuin Raamattu neuvoo. Niin nämähän on juuri niitä asioita joita näemme kirkon toiminnassa
ja pelkkä homous ei riitä, itse en tohtisi jättää lastani hetkeksikään kahden katolisen papin kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Roomalais-katolisen_kirkon_pedofiliaskandaali
"Homoliitot suoittuja luterilaisten pastorien keskuudessa. Turha on luterilaisten puhua ekumeniasta. Ensin nais"pappeus" ja nyt sitten luterilaiset pastorit ovat myötämielisiä homoliitoille."
Miten niin homoliitot ovat "suoittuja" luterilaisten pappien keskuudessa? Olisit itse voinut lukea vähän tarkemmin sivut, joille annoit linkin. Ei niillä noin sanota.
Tarkka lainaus: "Papit tulleet myönteisemmiksi homoliitoille. Jo 38 prosenttia papeista toivoo, että homo- ja lesboparit voisivat saada parisuhteelleen kirkollisen siunauksen. Viisi vuotta sitten vain 17 prosenttia papeista suhtautui asiaan myönteisesti, kertoo Aamulehti. Naispapeista homoliittojen siunaamista toivoo 53 prosenttia ja miespapeista 29 prosenttia.
Dosentti Kati Niemelä Kirkon tutkimuskeskuksesta arvioi, että asenteet ovat muuttuneet yksinkertasiesti siksi, että laki sallii nyt samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröinnin."
Muuten mielenkiintoinen kielellinen seikka on se, että nimenomaan katolinen pappi on saksaksi der Pastor ( ja luterilainen pappi der Pfarrer ). Tuonmukaisesti katolinen pappi voisi suomen kielessäkin olla pastori, niin ei tulisi sekaannuksia kielestä toiseen käännettäessä eikä muutenkaan. Latinan kielessähän pastor on paimen.
Jo tasa-arvon kannalta on hyvä, että myös naiset voivat olla pappeja. Muuten voisikin tulla pappispula, kun miehet haluavat yleensä opiskella mieluummin teknisiä yms. aloja. Tai sitten Suomikin voisi joutua hakemaan pappinsa muista maista vaikkapa Puolasta, niin kuin esim. Suomen katoliset ovat joutuneet tekemään. Kumpi sitten on tärkeämpää, että papit ovat suomalaisia vai että he ovat miehiä? 2000 vuotta sitten vallinneisiin yhteiskunnallisiin tapoihin on turha enää nykyisin vedota.
Ekumenia ei voi riippua pelkästään pappien sukupuolesta.
"Muuten voisikin tulla pappispula, kun miehet haluavat yleensä opiskella mieluummin teknisiä yms. aloja."
Mistähän mahtaisi johtua?
Jospa selitys onkin siinä, että todelliset pappiskutsumusta
tuntevat miehet, jotka haluavat pitää kiinni Jumalan sanasta,
eivät enää koe voivansa lähteä mukaan tällaiseen "tasa-arvon"
nimissä toteutettuun raamatun sanan romuttamiseen.
"Muuten voisikin tulla pappispula, kun miehet haluavat yleensä opiskella mieluummin teknisiä yms. aloja."
Mistähän mahtaisi johtua?
Jospa selitys onkin siinä, että todelliset pappiskutsumusta
tuntevat miehet, jotka haluavat pitää kiinni Jumalan sanasta,
eivät enää koe voivansa lähteä mukaan tällaiseen "tasa-arvon"
nimissä toteutettuun raamatun sanan romuttamiseen.
"Muuten tulisikin pappispula, kun miehet haluavat yleensä opiskella mieluummin teknisiä yms. aloja."
- " Mistähän mahtaisi johtua? Jospa selitys onkin siinä, että todelliset pappiskutsumusta tuntevat miehet, jotka haluavat pitää kiinni Jumalan sanasta, eivät enää koe voivansa lähteä tällaiseen "tasa-arvon" nimissä toteutettiin raamatun sanan romuttamiseen."
Tarkoitin sitä, että sairaanhoitajan, opettajan ja papinkin työ on ihmissuhdetyötä ja että suurin osa miehistä menee yleensä mieluummin muille, esim. teknisille aloille. Koulukin on vähitellen naisistunut niin, että miesopettajia on paljon vähemmän kuin naisopettajia. ( Raamatun mukaan ei nainen saisi opettaa. Ihme, että naispappeuden vastustajat hyväksyvät sen, että naiset opettavat. ) Sitä paitsi ei missään kirkossa ole täysin Raamatun sanan mukaisia pappeja, jos Raamattu otetaan täysin kirjaimellisesti, jolloin pappina tulisi olla perheellinen mies. Näinhän ei ole katolisessa tai ortodoksisessa kirkossakaan.
En ymmärrä sitä, miksi 2000 vuotta sitten vallinneen yhteiskunnan tapoja ja käytäntöjä pitäisi oman mielen mukaan valikoiden vielä nykyisin noudattaa.
Luinpa tässä taannoin jostain homojen asioita ajavalta taholta
laaditun puolustuspuheen, jossa erittäin taitavasti
osattiin perustella, miksi muka olisi hyvinkin "kristillistä"
hyväksyä homoliitot tasavertaisiksi eri sukupuolta olevien liittojen kanssa.
Perusteluna käytettiin tietysti kaiken kattavaa "rakkautta"
ja että "rakkauden" pitäisi olla ainoa kriteeri, tyyliin
että pääasia että ihminen kykenee "rakastamaan";
-ettei sillä rakkauden kohteella niinkään ole merkitystä.
Luultavasti kirjoituksen oli laatinut joku teologiaan
hyvin perehtynyt, luultavasti itse homoseksuaali ihminen,
nimenomaisena tarkotuksena lähettää se Suomen papistolle,
tarkoituksen että heitä kypsytellään homomyönteisyyteen,
vastoin Jumalan sanan ilmoitusta asiasta.
Täytyy kyllä sanoa, että selittelyteos oli niin pirullisen,
ettenkö sanoisi saatanallisen taitavasti laadittu, että
siinä kyllä sellaiset heikkouskoiset papit, jotka pitävät
taitavia sanankäänteitä paremmassa arvossa, kuin raamatun
selittelemätöntä ja selkeää ilmoitusta, ovat
suuressa vaarassa joutua harhaan johdetuiksi.
Homoseksuaalisuus on vanha seksuaalisuuden brutaali barbaarinen tapa, jota esiintyy uskosta vieraantuneiden joukossa. Näin on ollut ja näin tulee olemaan, sillä turmelus asuu kaikissa ihmisissä olkoot maallisessa mielessä kuinka sivistyneitä ihmisiä tahansa. Seksuaalisuus on sellainen elämän alue, jossa lankeemus näkyy nopeasti muodossa jos toisessa.
Onko oikeus saada lapsi niin sanottu yksilön ihmisoikeus yli sen, että voidaan synnyttää lapsia poikkeuksellisesti ja vieläpä luonnonvastaiseen perhekokonaisuuteen. Mielestäni on kyse ihmisen ylpeydestä. Mietitäänpä asiaa miten selitetään isättömät lapset? Voidaanko rehellisesti antaa vastauksen siihen, kun kysytään, että kuka on minun isäni, jos on keinohedelmöitetty? Ihan varmasti keinohedelmöityksen mukaan syntynyt joutuu kysymyksen kohteeksi ja varsinkin jos on kysekyseessä lesboparin lapsesta (ja pian homoparien adoptio-oikeus).
Onko suvaitsevaisuutta se, että Raamatun vastainen luomisjärjestys N N ja M M (bi) läpi ajetaan ja luomisjärjestyksen mukainen seksuaalisuus N M romutetaan? Mielestäni on kyse luonnottomuudesta.
No nykyään Raamattua pilkkaavat epäuskoiset papit lähes 40 prosenttisesti kannattavat homoliittoja. Sodoman (alk. Sidamu) ja Gomorran (alk. Ima'ar) ajat ovat tulossa. Pilkkaavat Nooan päivät lähestyvät. On kysyttävä, että mikä jumalattoman kansan rauhaan kuuluukaan - Roomalaiskirje 1:17-32.
tule kaapista homo
Kun naispappeus hyväksyttiin, sitä seuraavat homoliitot. Kaikki raamatunvastaista.
Lankeemus seuraa toistansa ja päätä tai solmua ei narun päässä ainakaan vielä ole näköpiirissä. Odotan lankeemuksen syvenevän ja uskonvainojen pian alkavan kirkon toimesta.
roskjaa
huh huh
tutkimuksia - varsinkin mielipidetutkimuksia kun tehdään, saadaan just sellanen vastaus kun halutaan ! ! - riippuu keneltä kysytään ja mitä kysytään ja kuka kysyy ja miten
- ja sit ollaan taas vietävissä kuin ne kuuluisat ellun kanat..kansa uskoo kaiken minkä niille kertoo - ootteko huomanneet?-kaikki menee kun häkä kun vaan tiedotusvälineissä kerrotaan
Asiallinen kristillinen näkemys asiasta:
http://www.lindellnet.net/yhteiskunta.html#7
tule ulos...
tällä palstalla ei saa esittää rasistisia mielipiteistä, paitsi jos on mieleltään sairas
niinkuin ovat kaikki naispappeuden vastustajat