Tiedän kokevani

Kokemuspeikko

En silti koe tietäväni, kuten nykyään tosin olisi muodikasta väittää. Voisiko joku kertoa arvokkaista kokemuksistaan? Roskahöpinät ufoista ja muistelot omasta kuolemasta voi suosiolla silti jättää. Haluaisin kysyä sellaisista kokemuksista, miten te karmaan päädyitte uskomaan tämän elämän perusteella.

43

1170

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • luolapeikko

      Muutin meditoimaan luolaan alastomana 10 vuodeksi ja söin vain ruttojuurta koko ajan. Meditoin ja joogasin ihan hulluna. Joogassa etenin jopa kankaan nielemis vaiheeseen... tästä kuintenkin jäi paska maku suuhun. Saattoi johtua siitä että rätti puhdisti peräsuoleni niinkuin pitikin ja hilatessani sen kurkusta ylös huomasin karvaan kakan maun makunystyröilläni. En oppinut mitään.

      • Kokemuspeikko

        Teetkö pilaa minusta vai karmasta? Molemmista sopii ja kummastakin saa aihetta, mutta miksi trollaat?


      • Luolapeikko
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        Teetkö pilaa minusta vai karmasta? Molemmista sopii ja kummastakin saa aihetta, mutta miksi trollaat?

        Joten kaippa minä sitten trollaan. Yritin osoittaa jonkun asian ihmettelemisen järjettömyyden.


      • Neiti.A.Karmanen
        Luolapeikko kirjoitti:

        Joten kaippa minä sitten trollaan. Yritin osoittaa jonkun asian ihmettelemisen järjettömyyden.

        kuin tuolla kokemuspeikolla, saat aina hymyn huulille. Trollaa vaan. Ryppyotsat silenee...


      • Anonyymi
        Luolapeikko kirjoitti:

        Joten kaippa minä sitten trollaan. Yritin osoittaa jonkun asian ihmettelemisen järjettömyyden.

        karma

        https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ

        https://www.youtube.com/watch?v=M1ViPiqRKVw



        nvc


      • Anonyymi

    • Noin 9- tai 10-vuotiaana luin eräästä aikakauslehdestä jonkun miehen väittävän eläneensä useita elämiä. Ensin ajatus kauhistutti minua ajatellessani että pitää kuolla useita kertoja. Sitten se vaan jotenkin kolahti, usko reinkarnaatioon. Ajatukset karmasta tulivat vasta aikuisena, kun päättelin että olemassaolossa olisi edes jotain tolkkua jos kaikki kärsimys juontuu omista teoista jotka on tehty aiemmissa elämissä. Lisäksi pidän ajatuksesta että kaikki maailmankaikkeudessa olisi kierrätettävää, niin aine kuin sielutkin.

      Olen säilyttänyt lapsenuskoni, koska ennen uskoa reinkarnaatioon meillä kotona ei uskottu mihinkään erityisesti. Isä raahasi kirjastosta ufo- ja teosofian kirjoja ja äidin ainoat uskonnolliset ajatukset olivat laatua Taivaan Isä lähettää sateen.

      Onhan se karma aika lohdullinen juttu jos on olemassa edes pienin pieni mahdollisuus että täällä ollaan oppimassa tekojen kautta miltä tuntuvat erilaiset vastakkaiset roolit. Jos tietoisuus on vain aivojen kemiallinen sivutuote ja katoaa mädäntyvän ruumiin mukana... Sitten ei tietenkään ole enää mitään kärsimystä kun ei ole meitäkään. Mutta mieluummin uskon tietoisuuden säilyvän kuoleman jälkeen, ja fyysisen kehon olevan pelkkä väliaikainen majoituspaikka.

      Erityisen kiinnostava ajatus nykyään on myös että tietoisuus olisi jonkinlainen kvanttitason ilmiö, ja kun ne mystiset kvantit sitten irtoaisivat atomien muodostamasta fyysisestä kehosta, silloin sielu lehahtaisi irralleen. Mutta ei sielua välttämättä _tarvitse_ selittää millään hienojakoisella materialla. Selittely on pitkälti verbaalista puuhastelua jolla vain tapamme aikaa, todellisuus on jotain mistä me ihmiset emme ehkä tule ikinä saamaan täyttä selkoa.

      Minulla on siis usko, vaikkei mitään erityistä uskontoa.

      • kilikalikoli

        Koko unelmasi sortuu, et ole oikeassa!


      • Kokemuspeikko

        mutta muusta en tiedä.

        "mieluummin uskon tietoisuuden säilyvän kuoleman jälkeen, ja fyysisen kehon olevan pelkkä väliaikainen majoituspaikka."

        Tuon perusteella olisit voinut päätyvä melkeinpä minkä tahansa uskonnon mukaiseen oppiin. Jos koit sen lohdullisena, niin ok sinänsä. En silti tarjoilisi kivunlievitykseen mitään uskontoa tai filosofiaa, jos en itse niihin uskoisi. Kai se on sama ettei tarjoisi tuntemattomalta ostettua kipulääkettä ja vielä ilman tietoa sivuvaikutuksista.


      • Kokemuspeikko kirjoitti:

        mutta muusta en tiedä.

        "mieluummin uskon tietoisuuden säilyvän kuoleman jälkeen, ja fyysisen kehon olevan pelkkä väliaikainen majoituspaikka."

        Tuon perusteella olisit voinut päätyvä melkeinpä minkä tahansa uskonnon mukaiseen oppiin. Jos koit sen lohdullisena, niin ok sinänsä. En silti tarjoilisi kivunlievitykseen mitään uskontoa tai filosofiaa, jos en itse niihin uskoisi. Kai se on sama ettei tarjoisi tuntemattomalta ostettua kipulääkettä ja vielä ilman tietoa sivuvaikutuksista.

        Monet korostavat uskoontulossa tunnepuolta, mutta väittäisin että ei edes ihmisiin rakastuta ellei moiselle ole selkeä tilaus. Eivät ihmiset tuosta noin vaan rätkähdä retkuun kehenkään sen takia että se on rakkautta ensi katseella ja ei sille mitään mahtanut. Syyt tiettyihin valintoihin voivat toki olla alitajuisia, mutta syyt kumminkin ovat jo potentiaalisena mahdollisuutena olemassa siinä vaiheessa kun siirrytään toimintaan.

        En näin ollen tiedä voiko uskonvalintaa eritellä erikoisemmin yksinomaan joko tunteella tai älyllä tapahtuvaksi, väistämättä tunteet syntyvät osittain niitä edeltäneistä älynväläyksistä ja älylliseen pohdiskeluun puolestaan sekoittuu aimo annos tunnetta. Pääasia että uskoa/uskontoa valitessa ihmisellä on edes jonkinlainen omakohtainen ja yksilöllinen selitys valinnalleen, ettei ole vaan menty virran mukana ja uskota laiskasti siihen mihin kaikki muut ympärillä uskovat.

        Vaikka toki tietenkin omassa tapauksessani isäni uskoi samaan kuin minä - hetken aikaa. Hän kokeili kuitenkin myös helluntalaisuutta, enkä tiedä mihin hän uskoi ennen kuolemaansa, jos mihinkään. Itselläni on ollut sama usko lapsesta asti eikä ole ollut tarvetta kokeilla mitään muuta. Olen siis ollut valintaani tyytyväinen, perustui se sitten tunteisiin (lohtu) tai älyyn (reinkarnaatio on minulle looginen malli).

        Uskonasioista, kuten makuasioista, ei voi kiistellä, mutta niin tietenkin kumminkin tehdään.


      • Neiti A.Karmanen
        Chandi kirjoitti:

        Monet korostavat uskoontulossa tunnepuolta, mutta väittäisin että ei edes ihmisiin rakastuta ellei moiselle ole selkeä tilaus. Eivät ihmiset tuosta noin vaan rätkähdä retkuun kehenkään sen takia että se on rakkautta ensi katseella ja ei sille mitään mahtanut. Syyt tiettyihin valintoihin voivat toki olla alitajuisia, mutta syyt kumminkin ovat jo potentiaalisena mahdollisuutena olemassa siinä vaiheessa kun siirrytään toimintaan.

        En näin ollen tiedä voiko uskonvalintaa eritellä erikoisemmin yksinomaan joko tunteella tai älyllä tapahtuvaksi, väistämättä tunteet syntyvät osittain niitä edeltäneistä älynväläyksistä ja älylliseen pohdiskeluun puolestaan sekoittuu aimo annos tunnetta. Pääasia että uskoa/uskontoa valitessa ihmisellä on edes jonkinlainen omakohtainen ja yksilöllinen selitys valinnalleen, ettei ole vaan menty virran mukana ja uskota laiskasti siihen mihin kaikki muut ympärillä uskovat.

        Vaikka toki tietenkin omassa tapauksessani isäni uskoi samaan kuin minä - hetken aikaa. Hän kokeili kuitenkin myös helluntalaisuutta, enkä tiedä mihin hän uskoi ennen kuolemaansa, jos mihinkään. Itselläni on ollut sama usko lapsesta asti eikä ole ollut tarvetta kokeilla mitään muuta. Olen siis ollut valintaani tyytyväinen, perustui se sitten tunteisiin (lohtu) tai älyyn (reinkarnaatio on minulle looginen malli).

        Uskonasioista, kuten makuasioista, ei voi kiistellä, mutta niin tietenkin kumminkin tehdään.

        niinkuin hyvin esitit asian, eivät tosiaan liity tunteisiin per se. Syyn ja seurauksen laki on näissäkin mukana. Suhteiden alkamisen syynä ovat yhteinen läpi käytävä karma, eli tilanne on saanut hyvät pohjat jossain menneisyydessä.

        Sekin että perheenjäsenemme ovat he joita he ovat, on sekin yhteistä karmaa. Uskoontulemisen edellytyksenä on myös Jumalalle myönteinen karma. Jumalatietoisuuden tasot nekin liittyvät ansioluetteloomme.

        Esimerkiksi jos ajattelet eläintä, joka on täysin pimeyden luonnonlaadussa. Sillä ei ole kapasiteettia edes ymmärtää Jumalakäsitettä.

        Ihmiselämän tarkoitus on oivaltaa Jumala. Eikä ole mitään säälittävämpää kuin ateisti, joka antaa mennä tilaisuutensa sivu suun voimatta sille mitään karmansa ansiosta.


      • Neiti A.Karmanen kirjoitti:

        niinkuin hyvin esitit asian, eivät tosiaan liity tunteisiin per se. Syyn ja seurauksen laki on näissäkin mukana. Suhteiden alkamisen syynä ovat yhteinen läpi käytävä karma, eli tilanne on saanut hyvät pohjat jossain menneisyydessä.

        Sekin että perheenjäsenemme ovat he joita he ovat, on sekin yhteistä karmaa. Uskoontulemisen edellytyksenä on myös Jumalalle myönteinen karma. Jumalatietoisuuden tasot nekin liittyvät ansioluetteloomme.

        Esimerkiksi jos ajattelet eläintä, joka on täysin pimeyden luonnonlaadussa. Sillä ei ole kapasiteettia edes ymmärtää Jumalakäsitettä.

        Ihmiselämän tarkoitus on oivaltaa Jumala. Eikä ole mitään säälittävämpää kuin ateisti, joka antaa mennä tilaisuutensa sivu suun voimatta sille mitään karmansa ansiosta.

        He jotka haluavat yhdistää reinkarnaation ja k-uskon korostavat sitä että ylösnousemusta tarvitaan reinkarnaatio-opinkin ohella. Tällöin ylösnousemus on se hetki, kun ihminen tiedostaa olevansa aineeton henki, eikä enää samaistu fyysiseen kehoonsa. Em. kaksi oppia yhdistävät ihmiset pitävät Jeesusta tärkeänä esikuvana mutta eivät välttämättä J/jumalana, ja sen vuoksi karmaoppi tuskin tullee ikinä saavuttamaan erikoisempaa suosiota k-uskovaisten keskuudessa.

        Mutta itse kumminkin uskon yksilöllisiin valintoihin. Jos joskus tulee joku yksi yleinen uskonto johon kaikki ihmiset voivat liittyä, niin hyvä. Mutta tuskin ihan lähimpinä satoina vuosina.


      • Neiti A.Karmanen
        Chandi kirjoitti:

        He jotka haluavat yhdistää reinkarnaation ja k-uskon korostavat sitä että ylösnousemusta tarvitaan reinkarnaatio-opinkin ohella. Tällöin ylösnousemus on se hetki, kun ihminen tiedostaa olevansa aineeton henki, eikä enää samaistu fyysiseen kehoonsa. Em. kaksi oppia yhdistävät ihmiset pitävät Jeesusta tärkeänä esikuvana mutta eivät välttämättä J/jumalana, ja sen vuoksi karmaoppi tuskin tullee ikinä saavuttamaan erikoisempaa suosiota k-uskovaisten keskuudessa.

        Mutta itse kumminkin uskon yksilöllisiin valintoihin. Jos joskus tulee joku yksi yleinen uskonto johon kaikki ihmiset voivat liittyä, niin hyvä. Mutta tuskin ihan lähimpinä satoina vuosina.

        Optimismilla on aina toivoa, minäkin haluaisin että olisi helppoa, mutta arvelu on että näitä todellisia uskovaisia on vähemmän kuin yksi prosentti koko mutapallon väestöstä.

        Se että ymmärrämme teoreettisesti olevamme sieluja joilla on keho, ei vielä takaa oivalluksen toteuttamista. Henkinen ylösnousemus on juuri sitä mitä yritin selittää antaumuksisella palvelulla aikaisemmin. Sen todentaminen ei ole ihan niin helppoa kuin kristityt kuvittelevat sen olevan.

        Melkein kaikki pystyvät sen älyllisesti ymmärtämään, ja sanoillaan vakuuttamaan, mutta kuinka moni pystyy sen teoillaan toteuttamaan?
        Itse olen vielä kaukana siitä. Se että pystyn sen sanomaan ja tunnustamaan ei tee siitä vielä todellisuutta.


      • ...
        Chandi kirjoitti:

        He jotka haluavat yhdistää reinkarnaation ja k-uskon korostavat sitä että ylösnousemusta tarvitaan reinkarnaatio-opinkin ohella. Tällöin ylösnousemus on se hetki, kun ihminen tiedostaa olevansa aineeton henki, eikä enää samaistu fyysiseen kehoonsa. Em. kaksi oppia yhdistävät ihmiset pitävät Jeesusta tärkeänä esikuvana mutta eivät välttämättä J/jumalana, ja sen vuoksi karmaoppi tuskin tullee ikinä saavuttamaan erikoisempaa suosiota k-uskovaisten keskuudessa.

        Mutta itse kumminkin uskon yksilöllisiin valintoihin. Jos joskus tulee joku yksi yleinen uskonto johon kaikki ihmiset voivat liittyä, niin hyvä. Mutta tuskin ihan lähimpinä satoina vuosina.

        Ellet uudestisynny, tiedossa on jälleensyntymä.


      • Neiti A.Karmanen kirjoitti:

        Optimismilla on aina toivoa, minäkin haluaisin että olisi helppoa, mutta arvelu on että näitä todellisia uskovaisia on vähemmän kuin yksi prosentti koko mutapallon väestöstä.

        Se että ymmärrämme teoreettisesti olevamme sieluja joilla on keho, ei vielä takaa oivalluksen toteuttamista. Henkinen ylösnousemus on juuri sitä mitä yritin selittää antaumuksisella palvelulla aikaisemmin. Sen todentaminen ei ole ihan niin helppoa kuin kristityt kuvittelevat sen olevan.

        Melkein kaikki pystyvät sen älyllisesti ymmärtämään, ja sanoillaan vakuuttamaan, mutta kuinka moni pystyy sen teoillaan toteuttamaan?
        Itse olen vielä kaukana siitä. Se että pystyn sen sanomaan ja tunnustamaan ei tee siitä vielä todellisuutta.

        Älyllinen mieltäminen ei riitä, enkä usko oikein edes että tunnepitoinen asialla hekumointi riittäisi. Sen pitää jotenkin olla niin vastaansanomaton, veretseisauttava kokemus että yksinkertaisesti mitään kupsahdusta takaisinpäin materialismin uneen ei ole eikä tule.

        Tosin eräällä nuoruuden lempparikirjoittajalleni, Elisabeth Haichille, kyllä tuli vielä lankeemus kirjansa "Vihkimys" mukaan. Hänhän väitti että Egyptissä oli keinotekoisesti nostatettu ihmisiä siihen tietoisuudentilaan jossa Henki ON yli aineen, ja kun hän oli kuitenkin ollut siinä inkarnaatiossaan vielä kovin kokematon, rakastui hän vielä vihkimyksenkin jälkeen mieheen ja siten siis samaistui omaan silloiseen naisen kehoonsa.

        Seksuaalisuus pai tö vei onkin yksi suurimmista eräänlaisia tasotestejä aiheuttavista asioista karmiselta kannalta. Siinä sitä nähdään onko samaistunut henki-Itseensä vaiko fyysiseen kehoonsa, kun on valittava rakkaus koko olemassaoloon ja kaikkeen mahdolliseen tai yksi ainoa ihminen (yleisimmin vastakkaista sukupuolta). Sitä voi kyllä yrittää molempia, mutta se on vähän niin ja noin onnistuuko aina. (En tosin edes nimittäisi pelkästä tarpeiden tyydyttämisen hingusta syntyvää kiintymystä rakkaudeksi, mutta pitkässä parisuhteessa sitä näkee miten vähäinen sija sillä toiminnolla loppujen lopuksi on.)


      • ... kirjoitti:

        Ellet uudestisynny, tiedossa on jälleensyntymä.

        Hyvin kiteytetty, ja mitä ilmeisin sanoma esim. gnostilaisissa teksteissä.


    • ...

      Kaikessa on kyse syyn ja seurauksen laista. Ei mistään sen monimutkaisemmasta. Mitä kylvämme, sitä niitämme, ja kaikki tekomme palautuvat tavalla tai toisella lopulta itsellemme. Koen sen joka päivä.

      • Kokemuspeikko

        Kaikesta vaivastasi päätellen ehkäpä uskot väittämiisi. Olisi hyvä kuulla myös näistä päivittäisistä kokemuksista. Seikkailusi kosmoksessa tosin vihjaavat hurjia käänteitä arkeenkin. Arveluttaa mutta anna palaa. En halua käännytystä.


      • ...
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        Kaikesta vaivastasi päätellen ehkäpä uskot väittämiisi. Olisi hyvä kuulla myös näistä päivittäisistä kokemuksista. Seikkailusi kosmoksessa tosin vihjaavat hurjia käänteitä arkeenkin. Arveluttaa mutta anna palaa. En halua käännytystä.

        Minulle syyn ja seurauksen laki on truismi. Väännän vesihanan auki (syy) ja sieltä tulee vettä (seuraus). Panen teekattilan hellalle ja väännän fjongaa (syy) ja parin minuutin päästä minulla on kiehuvaa teevettä (seuraus). Jne. Truismeja eli itsestäänselvyyksiä ei perinteisesti ole tarvinnut perustella sen kummemmin. Ei karman laki ole mitään sen kummempaa kuin syyn ja seurauksen laki.

        Gravitaatio on toinen itsestäänselvyys. Termodynamiikan lait kolmas. Mikä tässä on niin outoa ja ihmeellistä?


      • Kokemuspeikko
        ... kirjoitti:

        Minulle syyn ja seurauksen laki on truismi. Väännän vesihanan auki (syy) ja sieltä tulee vettä (seuraus). Panen teekattilan hellalle ja väännän fjongaa (syy) ja parin minuutin päästä minulla on kiehuvaa teevettä (seuraus). Jne. Truismeja eli itsestäänselvyyksiä ei perinteisesti ole tarvinnut perustella sen kummemmin. Ei karman laki ole mitään sen kummempaa kuin syyn ja seurauksen laki.

        Gravitaatio on toinen itsestäänselvyys. Termodynamiikan lait kolmas. Mikä tässä on niin outoa ja ihmeellistä?

        "Panen teekattilan hellalle ja väännän fjongaa (syy) ja parin minuutin päästä minulla on kiehuvaa teevettä (seuraus"

        "Gravitaatio on toinen itsestäänselvyys."

        Miten nämä liittyvät aloitukseen? Muistin virkistykseksi, kirjoitin:
        "Voisiko joku kertoa arvokkaista kokemuksistaan? Roskahöpinät ufoista ja muistelot omasta kuolemasta voi suosiolla silti jättää. Haluaisin kysyä sellaisista kokemuksista, miten te karmaan päädyitte uskomaan tämän elämän perusteella."

        Koska gravitaatio ON, on myös yksisarvisia. Helppoa. Minua vain ihmetyttää miten nämä helppoheikit eivät suostu minkäänlaiseen itsekritiikkiin. En ole kiinnostunut epämääräisistä kielikuvistasi tai nyt nähdyistä epätodisteista. Kokemuksia tässä ollaan peräänkuulutettu, mielellään sellaisia jotka lääkärisikin voisi uskoa, siis todisteita.


      • ...
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        "Panen teekattilan hellalle ja väännän fjongaa (syy) ja parin minuutin päästä minulla on kiehuvaa teevettä (seuraus"

        "Gravitaatio on toinen itsestäänselvyys."

        Miten nämä liittyvät aloitukseen? Muistin virkistykseksi, kirjoitin:
        "Voisiko joku kertoa arvokkaista kokemuksistaan? Roskahöpinät ufoista ja muistelot omasta kuolemasta voi suosiolla silti jättää. Haluaisin kysyä sellaisista kokemuksista, miten te karmaan päädyitte uskomaan tämän elämän perusteella."

        Koska gravitaatio ON, on myös yksisarvisia. Helppoa. Minua vain ihmetyttää miten nämä helppoheikit eivät suostu minkäänlaiseen itsekritiikkiin. En ole kiinnostunut epämääräisistä kielikuvistasi tai nyt nähdyistä epätodisteista. Kokemuksia tässä ollaan peräänkuulutettu, mielellään sellaisia jotka lääkärisikin voisi uskoa, siis todisteita.

        >>Koska gravitaatio ON, on myös yksisarvisia. Helppoa.


      • Kokemuspeikko
        ... kirjoitti:

        >>Koska gravitaatio ON, on myös yksisarvisia. Helppoa.

        "Koska syyn ja seurauksen laki ON, myös siitä, että väännät vesihanaa seuraa se, että sieltä tulee vettä. Siinä on sinulle pikakarmaa."

        Kiitos. Ilmiö jätettäköön kutsumatta karmaksi epämääräisten rajatilakokemusten ollessa siihen harhauttavasti liitetty.

        Ilman keljuiluja:
        G on totta. K on totta - sanotaan K-palstalla. K tarkoittaa S:n ja S:n lakia. K-palstalla kerrotaan k:n jälkeisestä E:stä tai maanpäällisestä e:stä. Molemmat johdetaan täkäläisittäin hyväksyen K:sta, mikä on tietenkin U:n varainen asia. Tämän perusteella K ei liity mitenkään G:hen.


      • ...
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        "Koska syyn ja seurauksen laki ON, myös siitä, että väännät vesihanaa seuraa se, että sieltä tulee vettä. Siinä on sinulle pikakarmaa."

        Kiitos. Ilmiö jätettäköön kutsumatta karmaksi epämääräisten rajatilakokemusten ollessa siihen harhauttavasti liitetty.

        Ilman keljuiluja:
        G on totta. K on totta - sanotaan K-palstalla. K tarkoittaa S:n ja S:n lakia. K-palstalla kerrotaan k:n jälkeisestä E:stä tai maanpäällisestä e:stä. Molemmat johdetaan täkäläisittäin hyväksyen K:sta, mikä on tietenkin U:n varainen asia. Tämän perusteella K ei liity mitenkään G:hen.

        1) G on totta (truismi)
        2) SS on truismi
        3) Ergo SS on totta
        4) K on toinen nimi SS:lle
        5) K on totta.


      • Kokemuspeikko
        ... kirjoitti:

        1) G on totta (truismi)
        2) SS on truismi
        3) Ergo SS on totta
        4) K on toinen nimi SS:lle
        5) K on totta.

        Tiedät liikaa, jos et mitään usko. Se kertoo tietosi laadusta. Määrätyt asiat ovat uskon- eivätkä tiedonvaraisia, vaikka en niitä tässä määrittelisikään.


      • ...
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        Tiedät liikaa, jos et mitään usko. Se kertoo tietosi laadusta. Määrätyt asiat ovat uskon- eivätkä tiedonvaraisia, vaikka en niitä tässä määrittelisikään.

        ei ole uskonasia vaan truismi.


      • Kokemuspeikko
        ... kirjoitti:

        ei ole uskonasia vaan truismi.

        Retorinen tapasi taktikoida eli asian vierestä keskusteleminen vaikeuttaa itse asiaan keskittymistä. Lienet tästä tietoinen.

        Ylimalkaiset heitot tosista väitteistä, samoin sen sivuuttaminen mitä toinen tarkoitti ovat silkkaa ymmärtämättömyyttä tai huonoa kirjallista väittelytaitoa. Tarkoituksella väärinymmärtäjä saattaa joutua valehtelemaan ja lähettämään n. 30 huuhaa-aloitusta peittääkseen jälkiään.


      • Kokemuspeikko
        ... kirjoitti:

        ei ole uskonasia vaan truismi.

        "Syyn ja seurauksen laki ei ole uskonasia vaan truismi."

        Töks.


        1. Jokaisella lailla on pätevyysalueensa. Tälläkin. Samoin tällä väittämällä.

        2. Karma käsitteenä on kirjava. Yrittäkää te karmaan uskovat täällä palstalla päästä ensin yksimielisyyteen sen sisällöstä. Otan vasta sitten kantaa, onko se minun mielestäni fakta vai ei. Nyt näyttää vielä siltä, että se on jotakin aivan liian epämääräistä edes määriteltäväksi käsitteeksi, sillä liitetäänhän siihen joitakin kuolemanjälkeisfantasioita.


    • Neiti A.Karmanen

      Käänsin suomeksi lauseesi jossa oli vieraskielinen sana:
      "Haluaisin kysyä sellaisista kokemuksista, miten te toimintaan päädyitte uskomaan tämän elämän perusteella?

      Vastaus: Heräsin aamulla ja aloin toimimaan käymällä vessassa, sitten toimitin aamukahvin korvikkeet, ajattelin mitä kaikkea pitää tänäänkin toimittaa. Ajattelin myös että eilen toimitin tosi paljon asioita, ja viime viikolla, ja viime kuussa, viime vuonna, oikeastaan joka päivä syntymästäni olen toimittanut jotakin.

      Vastaako tämä järjettömään ja outoon kysymykseesi? Vai haluatko että selvitän asiaa vielä yksinkertaisemmin.

      Okei, kun syöt, vähän ajan kuluttua sinun täytyy käydä paskalla. Tämä on selvä tulos toiminnasta tässä elämässä, ja filosofian syventämiseksi sinulle, sisälsin esimerkkiin myös syyn ja seurauksen lain.

      Oliko tarpeeksi konkreettista sinulle?

    • Hammaspeikko ;)

      Jos syöt paljon karkkia, niin hampaisiin tulee reikiä. Jos et käytä hammaslankaa, niin tulee kariesta. Se on karmaa. Lisäksi satu: Jos laitat irronneen hampaan yöksi tyynyn alle, hammaspeikko hakee sen ja jättää kolikon tilalle.

      Illalla kun väsyttää, nukahdat. Se on karmaa.
      Satu: Nukku-Matti on laittanut uni hiekkaa silmiisi ja siksi sinä nukahdat.

      Satukarmaa lapsenmielisille ja yksinkertaisille: Jos et ole kiltisti niin Joulupukki ei tuo sinulle lahjoja, ja saat risusta takapuoleen.

      Tosi karmivaa karmaa: Jos et nyt lopeta kiukuttelua, kerron isälle kun se tulee kotiin, ja saat piiskaa!
      Olet ollut niin tuhma että, karkkipäivä perutaan tällä viikolla.

    • etten tiedä

      Koen joskus sellaista mikä todistaa että maailma ei ole todellinen. Pelko ylläpitää mun karmallista "silmän muotoa" toistaiseksi ehkä olis parempi luopua takertumisesta kun hammastahnakin on loppu.

      • Neiti A.Karmanen

        Kenenkään ei tarvitse pelätä. Jos haluat lopettaa pelkäämisen, ala pikkuhiljaa ylittämään kynnyksiä. Aloita matalista kynnyksistä ensin. Kysy itseltäsi mitä sinä pelkäät että sinulle tapahtuu? Jossain vaiheessa huomaat että pelko pienenee ja häviää kun otat härkää sarvista.


    • emilio

      en jaks vastat kysymykseesi täl kertaa suoraan, mutta miltä maailma näyttäisi ilman syyn-seuraksen lakia? arvaten että viittaat karmalla siihen.

    • Buddhisti

      Yksinkertaisesti: teoilla on seurauksia. Itsehän sitä omaa karmaansa kutoo ja virkkaa, hetki hetkeltä - aina kun teet valinnan kahden vaihtoehdon välillä.

      • ??????????????????????????

        Mahdollisuuksia on paljon enemmän ja siksi kukaan ei valitse faktisesti koskaan täysin oikein, eli loputonta 'kehää' ilman anteeksiantoa(itselle ja muille).


      • Buddhisti
        ?????????????????????????? kirjoitti:

        Mahdollisuuksia on paljon enemmän ja siksi kukaan ei valitse faktisesti koskaan täysin oikein, eli loputonta 'kehää' ilman anteeksiantoa(itselle ja muille).

        Anteeksi, kahdella vaihtoehdolla tarkoitin "taitavaa" ja "taitamatonta" vaihtoehtoa - sikäli kuin sen pystyy tilanteessa päättelemään, mikä on mitä. Näitä on sitten tietysti eriasteisia: erittäin taitavasta erittäin taitamattomaan ja kaikkea siltä väliltä.

        Hyvin usein vaihtoehtoja on kyllä nimenomaan kaksi: sanonko tämän mielipiteen vai en... menenkö sinne vai enkö... haluanko mennä tämän ihmisen kanssa naimisiin vai en... ja päättää sitten mitä päättää, sillä on sen mukaiset seuraukset...


    • Ganda

      Miten muuten päädyit itse uskomaan siihen, että ihmisellä olisi vain tämä yksi, ainoa elämä?

      Vähän kun alkaa tätä asiaa funtsaamaan, niin tulee sellanen tunne, että ei hitossa voi olla näin!

      Suurin probleema taitaa olla se miksi Jumala "antaa" meille niin epätasa-arvoisia elämiä? Miksi joku kuolee jo lapsena, miksi joku syntyy kärsimään ja toinen menestymään? Arpooko Jumala jollain lailla meidän kohtalon ja jää sitten mielenkiinnolla odottamaan, että mitens tääkin piruparka tulee elämässään oikein selviämään?

      Uskova ei voi varmaan sanoa muuta kuin laulun sanoin "Herra anto, Herra otti, tyydy siihen hottentotti!"

      Ja turha muuten tulla sanomaan, että kovan kohtalon kokenuthan pääsee taivaaseen ja se toinen osapuoli joutuu helvettiin. Silloinhan Jumala tekeekin meille karhunpalveluksen antaessaan meille helpon elämän. Ihan kumminpäin vaan, niin tämänhän perusteella Jumala olisi täysin mielivaltainen psykopaatti, eikä mikään universaali Rakkaus.

      KArmakin on vain yksi reinkarnaation mekamismeista ja saanut täällä keskusteluissa vähän liian korostetun aseman. Sinänsä ymmärrettävää, olemmahan toki Karma-palstalla. Karmasta puhuttaessa pitäisi kuitenkin aina muistaa, että termi liittyy nimenomaan reinkarnaatioon. Syyn ja seurauksen laille on paljon parempiakin termejä olemassa, koska siinä on kyse enemmänkin maallisesta tieteestä, kuin ylimaallisesta hengellisyydestä.

      KArma on siis ylimaallista, emme aina tiedä siitä, mutta se vaikuttaa silti kokoajan elämäämme. Moni ihminen ei ajattele ongelmiensa johtuvankin karmastaan, mutta monelle käsite on silti tuttu. Miten sitä karmaakin oppisi tuntemaan, jos ei tunnista sen vaikutusta itsessään? Itsetuntemisen kautta opimme myös tuntemaan karman lakia.

      Sinulla on huono tapa mollata ihmisten kokemuksia mikä taitaa paljastaa, että et ole itse vielä paljon mitään ehtinyt täällä kokea. Kokemus taitaa todellakin olla sulle melkoinen peikko, ehkäpä jopa se saatana!

      No, sille et voi yhtään mitään, että kokemusta tulee itsellesikin, mutta ehkäpä jonain päivänä toteatkin sen hyväksi ja tarpeelliseksi. Mene ja tiedä!

      Kyllä sä fiksuna sen tiiätkin, et vaan halua uskoa. ;-)

      • Kokemuspeikko

        "Miten muuten päädyit itse uskomaan siihen, että ihmisellä olisi vain tämä yksi, ainoa elämä?
        Vähän kun alkaa tätä asiaa funtsaamaan, niin tulee sellanen tunne, että ei hitossa voi olla näin!"

        Vähän aikaa funtsaamisen riittävyydestä uskonratkaisuun voi olla montaa mieltä mutta kiitos vastauksesta.

        "Sinulla on huono tapa mollata ihmisten kokemuksia mikä taitaa paljastaa, että et ole itse vielä paljon mitään ehtinyt täällä kokea. Kokemus taitaa todellakin olla sulle melkoinen peikko, ehkäpä jopa se saatana!"

        Veikkonen, enpä mollaa. Kokemus voi olla jollekulle tosi ilman että koettu tapahtuma on tosi. Voin uskoa kokemuksen, mutta en välttämättä kerrottua tapahtumaa. Ihmisillä on monesti kummallinen tapa loukkaantua, jos toinen ei suostu pitämään heidän subjektiivista kokemustaan objektiivisena faktana.


      • Ganda
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        "Miten muuten päädyit itse uskomaan siihen, että ihmisellä olisi vain tämä yksi, ainoa elämä?
        Vähän kun alkaa tätä asiaa funtsaamaan, niin tulee sellanen tunne, että ei hitossa voi olla näin!"

        Vähän aikaa funtsaamisen riittävyydestä uskonratkaisuun voi olla montaa mieltä mutta kiitos vastauksesta.

        "Sinulla on huono tapa mollata ihmisten kokemuksia mikä taitaa paljastaa, että et ole itse vielä paljon mitään ehtinyt täällä kokea. Kokemus taitaa todellakin olla sulle melkoinen peikko, ehkäpä jopa se saatana!"

        Veikkonen, enpä mollaa. Kokemus voi olla jollekulle tosi ilman että koettu tapahtuma on tosi. Voin uskoa kokemuksen, mutta en välttämättä kerrottua tapahtumaa. Ihmisillä on monesti kummallinen tapa loukkaantua, jos toinen ei suostu pitämään heidän subjektiivista kokemustaan objektiivisena faktana.

        >>Veikkonen, enpä mollaa. Kokemus voi olla jollekulle tosi ilman että koettu tapahtuma on tosi. Voin uskoa kokemuksen, mutta en välttämättä kerrottua tapahtumaa. Ihmisillä on monesti kummallinen tapa loukkaantua, jos toinen ei suostu pitämään heidän subjektiivista kokemustaan objektiivisena faktana.


      • Neiti A.Karmanen
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        "Miten muuten päädyit itse uskomaan siihen, että ihmisellä olisi vain tämä yksi, ainoa elämä?
        Vähän kun alkaa tätä asiaa funtsaamaan, niin tulee sellanen tunne, että ei hitossa voi olla näin!"

        Vähän aikaa funtsaamisen riittävyydestä uskonratkaisuun voi olla montaa mieltä mutta kiitos vastauksesta.

        "Sinulla on huono tapa mollata ihmisten kokemuksia mikä taitaa paljastaa, että et ole itse vielä paljon mitään ehtinyt täällä kokea. Kokemus taitaa todellakin olla sulle melkoinen peikko, ehkäpä jopa se saatana!"

        Veikkonen, enpä mollaa. Kokemus voi olla jollekulle tosi ilman että koettu tapahtuma on tosi. Voin uskoa kokemuksen, mutta en välttämättä kerrottua tapahtumaa. Ihmisillä on monesti kummallinen tapa loukkaantua, jos toinen ei suostu pitämään heidän subjektiivista kokemustaan objektiivisena faktana.

        Kokemus kokijalle aina todentaa asian. Koettu asia kokijalle on siis totta. Valitettavasti lukemalle muiden kokemuksista, ei tee niistä totta lukijalle, et koe mitään itse.

        Kokemusten puutteessa olevat usein kyselevät muiden kokemuksista sillä taka-ajatuksella että haluavat lainata muiden kokemuksia kertomalla niitä ominaan.

        Henkisten kokemuksen puutetta edustaa sellaiset seikat kuin esimerkiksi pelko. Pelko sulkee kaikki kokemukset pois, ja tietoisuus pysyy alemmilla tasoilla joita kuvastaisin sanoilla perustarpeet, tunteet, ja analysoiminen.

        Nämä ovat yhteisiä kaikille ihmisille. Vaatii tietoisuuden kehittymistä että alkaa ymmärtää sellaisia käsitteitä kuin ehdoton rakkaus, ja yleensäkin ehdottomuus.

        Luulen että et ymmärrä mistä puhun, joten vihjaisin muillekin, että syystä on olemassa sellainen sanonta kuin "helmiä sioille". Tämä on kokemukseen perustuvaa tietoutta.

        En mollaa sinua, mutta on pläkkiselvää että et tule saamaan omia kokemuksia tämän kanavan kautta.

        Se että et pysty samaistumaan mihinkään tällä palstalla, vain todistaa että sinulla ei ole vielä ollut mitään tämän tason kokemuksia. Ihminen uskoo vain mitä itse kokee. Sinä et voi uskoa koska et ole kokenut. Ei uskominen on yhtä ei kokemisen kanssa.

        Yllä esittämät K:t ja G:t ei niilläkään ole mitään omakokemus pohjaa, olet vain kopioinnut jonkun muun analysoinnit, ja luulet olevasi välkky kun ymmärrät lukemaasi tekstiä.

        Niinkuin sanottu melkein kaikki lukutaitoiset pystyvät siihen, mutta kokemusta ei voi jakaa toisen kanssa, eikä liioin lainata toiselle, koska kokemus on jo tapahtunut ja siitä voi vain kertoa, ja sinä et voi kokea mitään toisen kokemuksia urkkimalla.


      • Kokemuspeikko
        Ganda kirjoitti:

        >>Veikkonen, enpä mollaa. Kokemus voi olla jollekulle tosi ilman että koettu tapahtuma on tosi. Voin uskoa kokemuksen, mutta en välttämättä kerrottua tapahtumaa. Ihmisillä on monesti kummallinen tapa loukkaantua, jos toinen ei suostu pitämään heidän subjektiivista kokemustaan objektiivisena faktana.

        "Sun virhe tais olla, että vänkäsit niitä kokemuksiamme karmasta. Tosin rajasit tuota toivettasi."

        Niinpä rajasin. Toivoin ylimaallisista kokemuksista vapaata keskustelua kokemuksista, jotka ovat johtaneet karmaan uskomiseen.

        "Raamatusta oot varmaan saanu kaikenlaista vihiä Jumalasta, mutta sulla varmaan on ihan konkreettisia kokemuksiakin Jumalan olemassaolosta, vaikka ne ovatkin subjektiivisia, siinä missä esmes minun kokemukseni ovat karmasta?"

        Sanotaan nyt näin, että jätän nuo omat mahdolliset kokemukseni ainakin toistaiseksi kommentoimatta.

        "Ei tämä elämä ole mitään "arvontaa": kuka voittaa, kuka häviää. Sorry vaan jos lipussas lukee: Ei voittoa! Paska mäihä vaan, ei siinä muuta! xD"

        Mustavalkoisuutta, ajattelen tuosta mustavalkoisesti. Oletko ajatellut sellaista mahdollisuutta, että ihminen ei oikeastaan elä ilman yhteyttä Jumalaan? Toivottomuus ja epäusko kuuluvat sen yhteyden ulkopuolelle. Sellainen ulkopuolisuus voi olla ikuista mutta silloinkin kyse on ollut näiden ulkopuolisten omasta valinnasta.


        "Sinähän et halua täällä itsesäsi paljastella, mutta joskus sellainen vaan lisää "katu-uskottavuutta"."

        Imagokonsulttini mukaan näin on hyvä;)


        P.S.
        "Sullakin on varmaan nimenomaan omaan kokemukseesi Jumalasta perustuva uskosi Jumalaan? Raamatusta oot varmaan saanu kaikenlaista vihiä Jumalasta, mutta sulla varmaan on ihan konkreettisia kokemuksiakin Jumalan olemassaolosta"

        Joskus on silti parempi saattaa käsiteltäviksi pelkkiä asioita ilman nimimerkkiin liitettyjä mielikuvia, jotka etukäteen ohjaavat ajattelua liiankin paljon. Kokemus esimerkiksi ei ole fakta. Matemaattinen todistus voi sisältää reunaehtoihin kätkeytyvän virheen. Täkäläisittäin sitä voi soveltaa, että mikäli jokin teologisen mielenkiinnon kohteena oleva asia on muuttunut itsestäänselvyydeksi, lienee syytä vähintäänkin itsediagnoosiin.


      • Ganda
        Kokemuspeikko kirjoitti:

        "Sun virhe tais olla, että vänkäsit niitä kokemuksiamme karmasta. Tosin rajasit tuota toivettasi."

        Niinpä rajasin. Toivoin ylimaallisista kokemuksista vapaata keskustelua kokemuksista, jotka ovat johtaneet karmaan uskomiseen.

        "Raamatusta oot varmaan saanu kaikenlaista vihiä Jumalasta, mutta sulla varmaan on ihan konkreettisia kokemuksiakin Jumalan olemassaolosta, vaikka ne ovatkin subjektiivisia, siinä missä esmes minun kokemukseni ovat karmasta?"

        Sanotaan nyt näin, että jätän nuo omat mahdolliset kokemukseni ainakin toistaiseksi kommentoimatta.

        "Ei tämä elämä ole mitään "arvontaa": kuka voittaa, kuka häviää. Sorry vaan jos lipussas lukee: Ei voittoa! Paska mäihä vaan, ei siinä muuta! xD"

        Mustavalkoisuutta, ajattelen tuosta mustavalkoisesti. Oletko ajatellut sellaista mahdollisuutta, että ihminen ei oikeastaan elä ilman yhteyttä Jumalaan? Toivottomuus ja epäusko kuuluvat sen yhteyden ulkopuolelle. Sellainen ulkopuolisuus voi olla ikuista mutta silloinkin kyse on ollut näiden ulkopuolisten omasta valinnasta.


        "Sinähän et halua täällä itsesäsi paljastella, mutta joskus sellainen vaan lisää "katu-uskottavuutta"."

        Imagokonsulttini mukaan näin on hyvä;)


        P.S.
        "Sullakin on varmaan nimenomaan omaan kokemukseesi Jumalasta perustuva uskosi Jumalaan? Raamatusta oot varmaan saanu kaikenlaista vihiä Jumalasta, mutta sulla varmaan on ihan konkreettisia kokemuksiakin Jumalan olemassaolosta"

        Joskus on silti parempi saattaa käsiteltäviksi pelkkiä asioita ilman nimimerkkiin liitettyjä mielikuvia, jotka etukäteen ohjaavat ajattelua liiankin paljon. Kokemus esimerkiksi ei ole fakta. Matemaattinen todistus voi sisältää reunaehtoihin kätkeytyvän virheen. Täkäläisittäin sitä voi soveltaa, että mikäli jokin teologisen mielenkiinnon kohteena oleva asia on muuttunut itsestäänselvyydeksi, lienee syytä vähintäänkin itsediagnoosiin.

        >>Toivoin ylimaallisista kokemuksista vapaata keskustelua kokemuksista, jotka ovat johtaneet karmaan uskomiseen. >Mustavalkoisuutta, ajattelen tuosta mustavalkoisesti. Oletko ajatellut sellaista mahdollisuutta, että ihminen ei oikeastaan elä ilman yhteyttä Jumalaan? Toivottomuus ja epäusko kuuluvat sen yhteyden ulkopuolelle. Sellainen ulkopuolisuus voi olla ikuista mutta silloinkin kyse on ollut näiden ulkopuolisten omasta valinnasta.


      • Ganda
        Ganda kirjoitti:

        >>Toivoin ylimaallisista kokemuksista vapaata keskustelua kokemuksista, jotka ovat johtaneet karmaan uskomiseen. >Mustavalkoisuutta, ajattelen tuosta mustavalkoisesti. Oletko ajatellut sellaista mahdollisuutta, että ihminen ei oikeastaan elä ilman yhteyttä Jumalaan? Toivottomuus ja epäusko kuuluvat sen yhteyden ulkopuolelle. Sellainen ulkopuolisuus voi olla ikuista mutta silloinkin kyse on ollut näiden ulkopuolisten omasta valinnasta.

        Unohtu tuosta äskesestä...

        http://www.youtube.com/watch?v=SzHlMs2rSIM&mode=related&search=


    • emilio

      Ehkä et halua uskoa karmaan ja siksi peräänkuulutat todisteita sitä vastaan. (lue: toisten hölmöt persoonat). Jotenminu ei kannattisi kertoa sinulle miten sen voit ymmärtää. mutta näin olen itse menetellyt:

      Karman-laki eli syy-seuraus suhde voi nähdä olemalla läsnä ja tietoinen omista ajatuksista ja teoista.
      katso miten ajatuksesi vaikuttaa oloosi ja miten sinä sen takia koet ympäristöäsi.
      - onko ympäristö muuttunut vai sinun näkemyksesi siitä?

      ns. karman-laki yltää paljon pidemmälle ku se että mitä taaksensa jättää edestä löytää asialle. näin "fyysisellä tasolla" siis.
      Karman laki koskee buddhalaisen selityksen mukaan kaikki tavat ja tottumukset me opitaan elämän aikana. Myös tottumukset hahmottaa ulkoista maailmaa.
      Eli ei ainoastaan meidän geenit liittyvät siihen.
      Eikä myöskään syntymäkodin sijainti (ulkoinen maailma).
      Itse aloin usko syyn-seurauksen lakiin tutustuessa sen teorioihin sekä menetelmiin joilla sen voi ymmärtää.
      Usko on voimistunut vuodelta toiseen vaikkakin monen sen selityksiin on välillä vaikeampi luottaa.
      Kokemus ja tietoisuus "instant karmasta" on saanut minut innostumaan tutkimaan lisää vaikkakin instant karman kokemus ja analysointi muutama sata kertaa ei riitä vielä sen (olemassaolon) täydelliseen luottamukseen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hyvästi, mies

      Tulen nyt tänne harvoin. Lakkasin unelmoimasta meistä. Päästin irti tästä meidän välisestä tilanteesta. Vaikka mitään ei
      Ikävä
      27
      2351
    2. Sä saisit kenet

      Sä vaan haluaisit
      Ikävä
      79
      1736
    3. Oikein hyvää perjantai päivää

      Hyvää huomenta ja kaikkea hyvää. ☺️🤍🍁✨🧡
      Ikävä
      222
      1062
    4. Hiihtäjälegenda Juha Mieto avautuu Farmin "leidien" käytöksestä - Tämä yllätti: "Me miehet oltiin.."

      Juha Mieto on mukana Farmi Suomi: Revanssi -realityssä. Tsemppiä Farmille, Mietaa! Lue Juha Miedon haastattelu: https:
      Suomalaiset julkkikset
      18
      989
    5. Semmonen juttu, että..

      ..ikävä iski. Mietin kaikkea sitä, mitä sä antaisit mulle ja mitä mä antaisin sulle. Millasta meillä olisi yhdessä, kos
      Ikävä
      28
      934
    6. Nuorempi mies, vanhempi nainen

      Olen aivan sekaisin itseäni n. 20 vuotta vanhemmasta naisesta. En saa häntä mielestäni millään, vaikka olen yrittänyt. E
      Ikävä
      61
      911
    7. Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea

      Parisuhteettomuus- kyse valinnasta, kelpaamisesta vai siitä ettei osaa hakea? Ikivanhan aloituksen provosoimana mietin m
      Sinkut
      122
      891
    8. Mennäänkö sitten mies

      Naimisiin joskus? Haluaisitko?
      Ikävä
      43
      829
    9. Mietin vain sua

      Kuinka saat pään ihan pyörälle. Oltaisiin hyviä yhdessä. Joku uskomaton kemia meidän välillä. Ulkopuolisista varmaan näy
      Ikävä
      11
      771
    10. On ilta jälleen joten

      Uusi iltaketju tähän. Mukavaa iltaa vaan. Susi se täällä aina yksin tallustaa. 😊🐺🌃🌙☕🧡
      Ikävä
      118
      720
    Aihe