Vapaiden suuntien kaste ja uudestisyntymisen oppi lähtee siitä että ihminen on uudestisyntynyt pelkän uskon kautta ennen jo kastettakin. Tämän jälkeen on sitten tärkeää käydä heidän oppinsa mukaan uskovien kasteella ja tunnustaa siinä uskonsa Jeesukseen. Tällä kasteella on heillä pelkästään siis symboolinen merkitys vanhan elämän hautaamisesta ja uuden aloittamisesta, koska siis ihminen uudestisyntyy pelkän uskon kautta ja kasteella ei ole tähän uudestisyntymisen prosessiin minkäälaista vaikutusta. Kasteella on siis vain symboolinen merkitys ja se tehdään siksi että se pelkkänä tekona toteuttaisi ihmisen kuuliaisuuden Jumalalle. Kaste on siis ihmisen suoritus ja kuuliaisuuden tarkka matkintateko Jumalalle, jossa Jumala seuraa taivaasta kastetapahtumaa ja sitä että suoritettiinko kastesuoritus oikealla tavalla ja oliko kastettava varmasti oikeassa uskossa kastehethellä. Jos nämä ehdot täyttyvät eli, että kastetapa ja usko kastettavalla on varmasti oikea kastehetkellä seuraa näistä se että JUMALA HYVÄKSYY KASTE SUORITUKSEN HÄNELLE JA ASIA ON OK ja raamattua on näin ollen noudatettu.
Jos todellakin kasteella olisi vain symboolinen merkitys koska siis ihminen on jo uudestisyntynyt ennen kastetta pelkän uskon kautta niin MIKSI IHMEESSÄ SITTEN JOKIN KASTETAPA TAI SE ETTÄ USKO ON ENNEN KASTETTA ON NIIN TOLKUTTOMAN TÄRKEÄ ASIA vapaille suunnille!!?? Miksi EI TÄLLÖIN VOIDA ANTAA NÄISTÄ PERIKSI KOSKA KASTE EI HEILLE EDES OLE MIKÄÄN TÄRKEÄ ASIA VERRATTUNA USKOON KOSKA PELKKÄ USKO ILMAN KASTETTA JO UUDESTISYNNYTTÄÄ???
Edellisestä opista ainakin itselle nousseet epäselvyydet ja kysymykset:
1. Voidaan kysyä tarvitseeko Jumala todellakin tällaisen symboolisen kasteen meiltä syntisiltä ihmisiltä? Raamattu kertoo että ihmisen teot eivät pyhitä ihmistä Jumalan edessä millään tavalla!! (tottakai kristitty on kutsuttu tekemään hyviä tekoja tätä en tällä tarkoita enkä halua kumota, mutta hyviä tekoja pyhitys mielessä tätä tarkoitan)
2. Voidaan kysyä miksi tällainen pelkkä symboolinen kaste olisi pelastumisen ehto Raamatun mukaan? Miksi kirjoitetaan: "joka uskoo JA kastetaan se pelastuu".
3. Kuinka vanha ihminen tarvitsee tällaisen kasteen pelastumiseensa, kun lapsi ei täytä kriteerejä?
4. Miksi tällainen pelkkä symboolinen kaste ilman mitään Jumalan toimintaa ja lahjaa olisi edes tarpeellinen jos ihminen on jo uudestisyntynyt ennen kastetta uskon kautta? Miksi kaste on olemassa?
5. Miksi Jeesus käskisi kastaa tällaisella symboolisella kasteella, jossa hän neuvoo miten opetuslapsia tehdään? Eikö tällöin olisi ennemminkin vain tarpeellista panottaa evankeliumin julistamista eikä myös kastamista? "kastakaa ja opettakaa"
6. Miksi kirjoitetaan "ottakaa kaste syntienne anteeksiantamiseksi"
7. Miksi kirjoitetaan: "joka ei synny vedestä eikä hengestä ei voi nähdä jumalanvaltakuntaa"
8. Miksi siis kirjoitettaisiin: "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu" Miksi ei PELKÄSTÄÄN kirjoiteta: "joka uskoo se pelastuu"
9. Miksi kirjoitetaan: "tuon esikuvan perusteella teidät pelastaa kaste.."
10. Miksi kirjoitettaisiin: "teidät on tehty puhtaiksi uudestisyntymisen PESON (= PESUN) kautta..??
11. Miksi Jeesus sanoisi symboolisesta kasteesta:
"kastakaa ja opettakaa jotta syntyisi opetus lapsia jos kasteella ei olisi mitään osuutta uudestisyntymiseen???
On siis hyvin helppo päätellä edellisen nojalla että KRISTILLISELLÄ KASTEELLA ON OLTAVA LAHJALUONNE, JOSSA JUMALA ANTAA EIKÄ IHMINEN SUORITA MITÄÄN JUMALALLE! Tätä taustaa vasten on tällöin hyvin yksinkertaista ymmärtää se että myös lapset voidaan kastaa, koska ei ole mitään syytä olettaa että lapsille ei Jumala antaisi kasteessa sitä samaa mitä aikuisellekin ("sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä"), koska olipa kyseessä aikuinen tai lapsi KOKO UUDESTISYNTYMISEN PROSESSI ON JOKATAPAUKSESSA ARMOA KAIKKI EIKÄ IHMISEN OMAA ANSIOTA!!!! Asia ovat aivan selviä minusta. Kaste ja usko yhdessä vaikuttavat uudesisyntymisen!
Kun ymmärrämme että usko ennen kastetta johdattaa ja vie ihmsen kasteelle ja sen että tämä usko ei ole kasteen oikeellisuuden edellytys niin asiat menevät oikeaan ja johdonmukaiseen suuntaan. Sitten kasteessa Jumala antaa uudestisyntyneen uskon ja Pyhän Hengen, joiden seurauksena ihminen uudestisyntyy. Tällöin siis on loogista ymmärtää kaste pelastumisen ehtona ja myös sen miksi kirjoitetaan että "teidät pelastaa nyt kaste.." tai "tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen nimeen syntienneanteeksiantamiseksi, jotta saisitte pyhän hengen lahjan". Ymmärrämme nyt myös hyvin selkeästi sen miksi myös voidaan kirjoittaa että "usko pelastaa". Koska uudestisynnyttävä usko saadaan vasta kasteessa niin voidaan myös kirjoittaa "pelkän uskon pelastavan". Lisäksi myös ymmärrämme raamatun kohdan jossa kirjoitetaan että "teidät on pelastettu uudestisyntymisen peson kautta".
Juuri tämä johdonmukaisuus ja selkeys siitä että mikään raamatun kohta ei täällaisen opin mukaan jää ilman sisältöä ja ole ristiriidassa raamatun muiden tekstien kanssa ajaa oman käsityksen tähän voidaan myös sanoa hyvinkin luterilaiseen oppikäsitykseen kasteesta. Kaste ei ole pelkkää symboliikkaa!
Jos todellakin kasteella olisi vain symboolinen merkitys koska siis ihminen on jo uudestisyntynyt ennen kastetta pelkän uskon kautta niin MIKSI IHMEESSÄ SITTEN JOKIN KASTETAPA TAI SE ETTÄ USKO ON ENNEN KASTETTA ON NIIN TOLKUTTOMAN TÄRKEÄ ASIA vapaille suunnille!!?? Miksi EI TÄLLÖIN VOIDA ANTAA NÄISTÄ PERIKSI KOSKA KASTE EI HEILLE EDES OLE MIKÄÄN TÄRKEÄ ASIA VERRATTUNA USKOON KOSKA PELKKÄ USKO ILMAN KASTETTA JO UUDESTISYNNYTTÄÄ???
Edellisestä opista ainakin itselle nousseet epäselvyydet ja kysymykset:
1. Voidaan kysyä tarvitseeko Jumala todellakin tällaisen symboolisen kasteen meiltä syntisiltä ihmisiltä? Raamattu kertoo että ihmisen teot eivät pyhitä ihmistä Jumalan edessä millään tavalla!! (tottakai kristitty on kutsuttu tekemään hyviä tekoja tätä en tällä tarkoita enkä halua kumota, mutta hyviä tekoja pyhitys mielessä tätä tarkoitan)
2. Voidaan kysyä miksi tällainen pelkkä symboolinen kaste olisi pelastumisen ehto Raamatun mukaan? Miksi kirjoitetaan: "joka uskoo JA kastetaan se pelastuu".
3. Kuinka vanha ihminen tarvitsee tällaisen kasteen pelastumiseensa, kun lapsi ei täytä kriteerejä?
4. Miksi tällainen pelkkä symboolinen kaste ilman mitään Jumalan toimintaa ja lahjaa olisi edes tarpeellinen jos ihminen on jo uudestisyntynyt ennen kastetta uskon kautta? Miksi kaste on olemassa?
5. Miksi Jeesus käskisi kastaa tällaisella symboolisella kasteella, jossa hän neuvoo miten opetuslapsia tehdään? Eikö tällöin olisi ennemminkin vain tarpeellista panottaa evankeliumin julistamista eikä myös kastamista? "kastakaa ja opettakaa"
6. Miksi kirjoitetaan "ottakaa kaste syntienne anteeksiantamiseksi"
7. Miksi kirjoitetaan: "joka ei synny vedestä eikä hengestä ei voi nähdä jumalanvaltakuntaa"
8. Miksi siis kirjoitettaisiin: "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu" Miksi ei PELKÄSTÄÄN kirjoiteta: "joka uskoo se pelastuu"
9. Miksi kirjoitetaan: "tuon esikuvan perusteella teidät pelastaa kaste.."
10. Miksi kirjoitettaisiin: "teidät on tehty puhtaiksi uudestisyntymisen PESON (= PESUN) kautta..??
11. Miksi Jeesus sanoisi symboolisesta kasteesta:
"kastakaa ja opettakaa jotta syntyisi opetus lapsia jos kasteella ei olisi mitään osuutta uudestisyntymiseen???
On siis hyvin helppo päätellä edellisen nojalla että KRISTILLISELLÄ KASTEELLA ON OLTAVA LAHJALUONNE, JOSSA JUMALA ANTAA EIKÄ IHMINEN SUORITA MITÄÄN JUMALALLE! Tätä taustaa vasten on tällöin hyvin yksinkertaista ymmärtää se että myös lapset voidaan kastaa, koska ei ole mitään syytä olettaa että lapsille ei Jumala antaisi kasteessa sitä samaa mitä aikuisellekin ("sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä"), koska olipa kyseessä aikuinen tai lapsi KOKO UUDESTISYNTYMISEN PROSESSI ON JOKATAPAUKSESSA ARMOA KAIKKI EIKÄ IHMISEN OMAA ANSIOTA!!!! Asia ovat aivan selviä minusta. Kaste ja usko yhdessä vaikuttavat uudesisyntymisen!
Kun ymmärrämme että usko ennen kastetta johdattaa ja vie ihmsen kasteelle ja sen että tämä usko ei ole kasteen oikeellisuuden edellytys niin asiat menevät oikeaan ja johdonmukaiseen suuntaan. Sitten kasteessa Jumala antaa uudestisyntyneen uskon ja Pyhän Hengen, joiden seurauksena ihminen uudestisyntyy. Tällöin siis on loogista ymmärtää kaste pelastumisen ehtona ja myös sen miksi kirjoitetaan että "teidät pelastaa nyt kaste.." tai "tulkoon kukin teistä kastetuksi Jeesuksen nimeen syntienneanteeksiantamiseksi, jotta saisitte pyhän hengen lahjan". Ymmärrämme nyt myös hyvin selkeästi sen miksi myös voidaan kirjoittaa että "usko pelastaa". Koska uudestisynnyttävä usko saadaan vasta kasteessa niin voidaan myös kirjoittaa "pelkän uskon pelastavan". Lisäksi myös ymmärrämme raamatun kohdan jossa kirjoitetaan että "teidät on pelastettu uudestisyntymisen peson kautta".
Juuri tämä johdonmukaisuus ja selkeys siitä että mikään raamatun kohta ei täällaisen opin mukaan jää ilman sisältöä ja ole ristiriidassa raamatun muiden tekstien kanssa ajaa oman käsityksen tähän voidaan myös sanoa hyvinkin luterilaiseen oppikäsitykseen kasteesta. Kaste ei ole pelkkää symboliikkaa!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Etelä-amerikassa leviää helluntailaisuuden kaltainen macumba-uskonto, jossa käytetään samanlaisia kristillisiä symbooleja, mutta kielletään jyrkästi Kristuksen veren ja Pyhän Hengen osallisuus sekä kasteessa että ehtoollisessa.
Noissa amerikkalaistaustaisissa uskonnoissa on kyse määrättyjen kaavojen mukaisista rituaaleista ja symbooleista, jotka selitetään olevan ihmisen kuuliaisuuden tekoja, joilla pyritään miellyttämään Jumalaa ja ansaitsemaan hänen mielisuosiotaan.
Kristittyjen kaste ja ehtoollinen ei ole mitään pelkkää symboliikkaa, vaan aitoa Jumalan toimintaa, joissa on mukana Kristuksen veren osallisuus ja Pyhä Henki sekä kasteessa että pyhässä ehtoollisessa.
Juu tuo oli hyvä esimerkki symboliikan vaaroista. Ne johtavat välttämättä väärään asenteeseen. Siis siihen että ihminen pyrkii miellyttämään Jumalaa erilaisilla rituaaleilla kuten kaste. Tällöin termit kuten armo ja uudestisyntymisen lahja menettävät merkityksensä ja tilalle on tullut ajatus "tekoja Jumalalle" ja sitten Jumala katselee taivaasta suorituksiamme ja arvostelee ne oikein toimitetuiksi tai väärintoimitetuiksi. Aivan hölynpölyä. Kaste ja ehtoollinen ovat nimenomaan sitä varten olemassa että niissä Jumala antaa ja koskettaa ja puhuttelee.
Olet Hartonen pikkusen väärässä, ei kaste ole ainoastaan symboolinen merkitys...
Raamattu sanoo, että kaste EI OLE LIHAN saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta- Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta. Kaste on myös kuuliaisuuden askel. Kaste kuului vaan niille, jotka uskoivat... näin ollen sen merkitys on myös uskovien ja uskomattomien erotus , kasteen yksi tärkeä tehtävä. Nooa rakensi uskossa arkkia, eli Nooakin ensin usko ja sen jälkeen tuli erottava vesi, joka hukutti jumalattoman maailman.
Siinä olet oikeassa , ettää vapaat suunnat opettavat että vesikaste ei pelasta, mutta se kuuluu olennaisena asiana, sen jäkeen kun ihminen tulee uskoon. Näinhän Raamattu opettaa, joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.
Hartonen lyö omaa ajatusta nyt kehiin...Jumalalle riittää se, kun hänelle antaa elämänsä, ei meidän tarvitse olla mitään "huippu uskovaisia" mennäksemme kasteelle, sillä hän on luvannut viedä alkamansa työn eteenpäin. Jumala tekee ihmisessä työn, ei ihminen itse, hän vaan pyytää : "tule ja seuraa minua".
Se miksi vapaat suunnat "puuttuvat" lapsikasteeseen, vaikka heidän näkökulmastaan sillä ei ole pelastavaa merkitystä, niin syy on se että on huoli siitä, että ihmisiä tuuditetaan väärään uskoon. Moni ajattelee se riittäää, kunhan on lapsena kastettu ja silloin se on suuri harha.
Jos EV . lut on myös ymmärtänyt sen, että ihmisen tarvii myös uudestisyntyä, niin hieno juttu !
Toivoisi monien pappienkin löytävän totuuden siihen, mitä Raamattu ajattelee homoliitoista ja lapsikasteesta... etteivät opettaisi ihmisiä harhaan.
Jos me tunnustamme syntimmme on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä . 1 Joh. 1: 8-9
Mietippä tätäkin sanan kohtaa, JOS lapsikaste olisi vaadittava ja välttämätön asia ihmisen pelastumisessa, niin eikö se tuotaisi myös näissä Raamatun kohdissa ilmi selvästi ?? Tässäkään kohdassa ei mainita sanallakaan kasteesta, vaikka synnit annettiin anteeksi...
Siunausta, etsivä löytää totuuden , jos haluaa olla rehlinen ja totuuden löytäjä.
-------------------------------------------
Se miksi vapaat suunnat "puuttuvat" lapsikasteeseen, vaikka heidän näkökulmastaan sillä ei ole pelastavaa merkitystä, niin syy on se että on huoli siitä, että ihmisiä tuuditetaan väärään uskoon. Moni ajattelee se riittäää, kunhan on lapsena kastettu ja silloin se on suuri harha.
-------------------------------------------
Olen havainnut enemmän sellaista "puuttumista", että etsitään hiljattain uskoontulleita nuoria luterilaisia, viedään heidät syrjään, ja kuiskutellaan: "Olet hyvällä alulla. Haluathan päästä uskontielläsi eteenpäin? Tule uskovien kasteelle." Tässä näyttää olevan pikemmin huolena väärä kaste. Luterilaiset saavat kyllä opastaa uskoon, mutta sitten uskon löytämisen jälkeen tullaan ohjaamaan uskoon tulleita kastealtaalle.
Ja tärkein motiivi on valitettavasti niin lihallinen, että omaan joukkoon halutaan lisää jäseniä.
asiassa Lutherin kanssa samoilla linjoilla. Hän
kirjoittaa:
26. Saattaahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainoastaan ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupauksesta.
Lutherkin tajusi, että kaste on ulkonainen merkki siitä, mitä sydämessä on tapahtunut.
Vielä Luther tajusi, että usko ei tule kasteessa,
vaan sanan kuulemisesta Room 10:17.
Joissakin asioissa Lutherkin oli Raamatun linjoilla.
Onko Terence kateellinen, jos joku uskoontullut
seuraa Raamatun esimerkkiä kasteasiassa?
ole aina olla totuuden puolella, vaikka se vaatisikin myöntämisen sille, että on ollut väärässä. Jeesus ainakin halusi totuutta salatuimpaan saakka ja näin ollen uskon, että se on myös Hänen mielenmukaista , että ihminen on valmis nörtymään omista "oppirakennelmistaan", jos Jumala Sanansa kautta selvästi osoittaa totuuden .
Mutta minulle uskovien kasteen kannattajat ovat esittäneet oppirakennelman, eivätkä osoittaneet mitään selvää totuutta. (Vaikka omaa tulkintaansa selväksi totuudeksi luulevat.)
Kaikki omia oppejaan oikeana pitävät, siksi olisikin tärkeetä ,että tavallaan puhdistaisi "pöydän" siitä mitä on opetettu, on se sitten aikuiskasteesta tai lapsikasteesta. Sen jälkeen lähtisi avoimin mielin lukemaan ja tutkimaan Raamattua, antaen Pyhän Hengen Sanansa kautta kirkastaa asioita, mikä on Sanan mukaista.
On selviö, että ihminen on paljon kulttuurinsa vanki, ajatellen nyt vaikka asiaa laajemminkin.
Jos ihminen ei uskalla tutkimusmatkalle, niin sopii kysyä mitä pelkää, sillä totuus ei katoa.
Kaste ei tosiaan poista lihan saastaa. Ihmisestä ei tule synnitön. Sen sijaan lihan saasta annetaan kasteessa anteeksi. Vähän eri juttu.
vielä esittäneet todisteita Raamatusta vauva-valelu-oppiinne, vetoatte vain ns. paavin alkuaan antamaan epäraamatulliseen direktiiviin?
...te saatte VOIMAN; "ja te saatte elää kun Hengellä KUOLETATTE synnin/ruumiin/lihan teot"!
.. meille annetaan syntiä vastaan Pyhän Hengen VOIMA! "Älköön siis synti teitä enää hallitko"!
saatananpalvelijat eivät tunnetusti kasta lapsiaan kristityiksi?
Niin todellakin unohtui mainita alotusviestistä se että kaste on RAAMATUN MUKAAN HYVÄN OMAN TUNNON PYYTÄMISTÄ JUMALALTA. Siis miten silloin tarvitsisi pyytää hyvää omaa tuntoa jos anteeksianto on tapahtunut jo ennen kastetta?? Miksi silloin tarvitsisi raamatun mukaan pyytää hyvää omaa tuntoa?? Hyvä että muistutit asiasta!!
Eikä luterilainen kaste oppi sano että kaste olisi lihan saastan poistamista. Se tarkoittaisi että kaste poistaisi ihmisesta syntitaipumuksen. Ei näin vaan kasteessa kastettava liitetään syntienanteeksiantamukseen joka omistetaan uudestisyntyneen uskolla mikä taas on rauhaa ja iloa pyhässä hengessä.
Oikea käännös:
Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa.
Kun ihminen on uskoontulleessaan saanut syntinsä anteeksi ja hyvän omantunnon, niin kasteessa se
liitto vahvistetaan julkisesti.
Taas taisi tulla sinulle vesiperä. Mutta älä masennu
Yritä vielä jotain toista kohtaa.
Mikä ihmeen vesiperä??
Tuo kirjoittamasi asia tukee pelkästään käsitystäni, jossa Jumala solmii kasteessa liiton ja liittää kastettavan syntienanteeksiantamukseen joka omistetaan uskon kautta siis uudestisyntyneen uskon kautta joka on iloa ja rauhaa pyhässä hengessä ja joka saadaan kasteessa.
Eihän nyt pelkkä symboolinen kaste ilman mitään Jumalan lahja luonnetta ole mikään hyvän omantunnon liitto. Siis siinä mielessä että se itsearvoisesti tehtynä tekona ja toimenpiteenä olisi Jumalalle merkityksellinen tai liiton merkki!!! Ei, Ei. Siis tarkoitan että Jumala seuraa taivaasta kastetapahtuman ja jos se menee läpi niin että kastettavan usko enne kastetta on ollut riittävä ja kastetapa Jumalan mielenmukainen niin Jumala hyväksyy kasteteon hänelle ja aloittaa hyvän omantunnon liiton kastettavan kanssa. Ei hyvä veli tai sisko näin, nyt olet hakoteillä!!
Kun raamatusssa annetaan lupaus parantumisesta öljyllä voitelun yhteydessä niin vähän sama asia on kasteessa. Kaste otetaan syntienanteeksiantamiseksi ja ihminen otetaan ja liitetään Kristukseen ja tämä liitto on voimassa aina silloin kun kastettu pysyy uudestisyntyneen uskossa. Sen takia kirjoitetaan että kaste on hyvänomantunnon liitto. Siis kaste on säädetty sen takia että JUMALA TOIMII SIINÄ KASTETTAVAA KOHTAAN. SEN TAKIA KASTETAAN ISÄN POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEM. Jos se olisi pelkkänä symboloivana tekona ilman mitään jumalallista sisältöä jumalalle mieleen ei tarvittaisi tehdä sitä Hänen nimeensä. Toivottavasti ymmärrät vielä asiat!
kirkkoon ja ovat sen täysvaltaisia jäseniä!!!!!!
enemmän tuon hyvän omantunnon liiton kanssa.
Liittoon vaaditaan aina kaksi täysivaltaista osa-
puolta. Eivät vanhemmat voi tehdä liittoa lapsensa
puolesta. Hyvä omatunto on saatu uskoontulon yh-
teydessä: Room 5:1 Koska me siis olemme USKOSTA
vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on RAUHA JUMALAN kanssa."
Hyvä omatunto tulee siitä, että sydämessä on
rauha!!!!!!!!! Ei se tule kasteesta vaan uskosta.
Tuo symboolinen kaste on sinun omia teorioitasi, eikä sillä ole pohjaa Raamatussa. Mitähän tuo "läpi meneminen" tarkoittaa??????
Unohda tuollaiset symbooliset kasteet ja noudata
Raamatun kehoitusta:" Anna kastaa itsesi"
ei symboolisesti vaan todellisesti.
Omantunnon liitto tarkoittaa sitä periaatetta,joka oli itämailla ns. veriliitossa, joka oli yksipuolinen sinetin ja sormuksen antaminen. (SOPIMUS ON ERI ASIA KUIN LIITTO. KAKSIPUOLINEN SAMANVEROISTEN SOPIJAPUOLIEN KESKENÄÄN TEKEMÄ SOPIMUS ON TOISENLAINEN)
Kasteessa on kyse Jumalan tekemästä liitosta.
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska JUMALA TEKI kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]
satanistit ja ateistit eivät kuulu kristilliseen kirkkoon, eivätkä he kasta lapsiaan
entisen saatananpalvojan, joka kuului kirkkoon.
Ateisteja kirkko on pullollaan. Jotkut papitkaan
eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan!!!!!!!
.. se on .. Katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000020518809
On hyvä huomioida tuo ero Uuden ja vanhan liiton välillä.
Vanha liitto oli kaksipuolinen liitto mutta Uusi liitto on Jumalan liitto yksipuolisena liittona.
provota tai et ymmärrä ?
Täydellisyys odottaa vasta taivaassa. Ainoa täydellinen oli vain Jeesus. Jos Jeesus on antanut meille uskon, niin emmehän me voi halveksia hänen tekoaan ajattelemalla, että uskoni ei ole tarpeeksi "hyvä" totellakseni Raamatun sanaa ja mennäkseni kasteelle.
Paavalikin nöyrästi sanoi : " "Veljet minä en katso vielä voittaneeni; mutta yhden minä teen : unohtaen sen , mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin, minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Juala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa. "
Sekin ajatus, ettei Jeesus Kristus voisi tulla ennen kuin seurakunta on tullut täydelliseksi, on kuin itseltään paholaiselta. Sillä silloinhan Hän ei voisi tulla koskaan !!Hän saapuu ajallaan , kun pelastettujen määrä on tullut täyteen . 2 Piet. 3: 8, Room.11: 25
Esitit useamman kysymyksen, laitan tähän linkin mitä voit tutkia , printtaa tekstit mielellään, hae kohtia Raamatusta, tutki avoimin mielin ,rukoile ja toivotaan että kysymykset saavat vastaukset :).
http://koti.phnet.fi/petripaavola/uusikaste.Raamatun.opetuksen.valossa
>>>Vapaiden suuntien kaste ja uudestisyntymisen oppi lähtee siitä että ihminen on uudestisyntynyt pelkän uskon kautta ennen jo kastettakin. Tämän jälkeen on sitten tärkeää käydä heidän oppinsa mukaan uskovien kasteella ja tunnustaa siinä uskonsa Jeesukseen.>Kaste on siis ihmisen suoritus ja kuuliaisuuden tarkka matkintateko Jumalalle,>Jumala seuraa taivaasta kastetapahtumaa ja sitä että suoritettiinko kastesuoritus oikealla tavalla ja oliko kastettava varmasti oikeassa uskossa kastehethellä.>Kuinka vanha ihminen tarvitsee tällaisen kasteen pelastumiseensa, kun lapsi ei täytä kriteerejä?