...tuntuu hyvin kiinnostavalta. PHS (Paltemaa-Huttunren-Santala) on ollut pitkään yksi menestyneimpiä mainostoimistoja, mitä luovuuteen ja toimiston asiakkaiden menestymiseen tulee. Se, että keskusta nyt hylkäsi monivuotisen yhteistyökumppaninsa SLT:n (Snell-Louhivuori-Tallqvist) antaa aiheen ounastella, että keskusta lähtee nyt vaaleihin tosi mielessä.
Luvassa voi muutenkin olla kiinnostavimmat mainosvaalit vuosikymmeniin, sillä SDP:n valitsema Dynamo ei ole ollenkaan huonoimmasta päästä jaq Vihreiden uusi toimisto, Taivas, on myös erittäin korkeratasoinen luovuudessaan. Kokoomuksen päätöds jatkaa yhteistyötä Bobin kanssa oli niin ikään luonnollinen jatko Niinistön menestyskampanjalle.
http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1042111
http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1039185
Luvassa voi muutenkin olla kiinnostavimmat mainosvaalit vuosikymmeniin, sillä SDP:n valitsema Dynamo ei ole ollenkaan huonoimmasta päästä jaq Vihreiden uusi toimisto, Taivas, on myös erittäin korkeratasoinen luovuudessaan. Kokoomuksen päätöds jatkaa yhteistyötä Bobin kanssa oli niin ikään luonnollinen jatko Niinistön menestyskampanjalle.
http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1042111
http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1039185
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mielestäsi on ilmeisesti aivan turha seurata politiikkaa tai puolueiden tekemisiä, koska oikea mainostoimistovalinta ratkaissee menestyksen?
Minuun eivät mainostoimistot vaikuta, mutta ilmeisesti sillä on suuri merkitys (mainostoimiston valinnalla), koska nyt vaaleihin lähdetäänkin mainostoimistot edellä.
Edelliset vaalit olivat demareiden aloitteesta pääministerivaalit. Tuloksena tappio kepulle ja kokoomus jäi ihan sivuraiteelle.
Nyt valjastetaan mainostoimistot vaalihevosiksi. Siitä, kenen toimisto pärjää parhaiten tulee todennäköisesti pääministeripuolue. Voi tätä kapitalistisen maailman ja rahan mahtia, sekä ennenmuuta asiakeskustelun kärsimää inflaatiota.
Surkeaksi on poliittinen toiminta ja keskustelu mennyt, kun puolueet uhoavat mainostoimistoillaan? Politiikka on tietysti välineellistynyt jo pidemmän ajan ja samalla siirtynyt kauemmaksi päätöksen teon ytimestä, mutta on kuitenkin jotenkin tyrmistyttävää huomata puolueiden jo kehuskelevan kyvyttömyydellään puhutella äänestäjiä. Ennen ei mahdollisten mainostoimistojen palveluksista paljon julkisuuteen hiiskuttu, saati paljastettu toimistojen nimiä.
Melko kallista.
Ei mainostoimistovalinta tee politiikkaan muuta kuin poistaa vaalikampanjoista tavanomaisen tylsyyden. Puolueiden vaalimenestykseenkin mainostoimisto voi vaikuttaa vain siten, ettei puolue menetä liikkuvia äänestäjiä siksi, ettei osaa tuoda ansioitaan tarpeeksi havainnollisella tavalla julki.
Eikä nyt ole kyse siitäkään, että vaaleihin mentäisi mainostoimistot edellä, sillä puolueet rakentavat aina itse omat vaaliohjelmansa, kun mainostoimiston tehtäväksi jää vain se miten ohjelmat tuodaan julki mainonnan keinoin.
Keskustan vaalibudjetti kertoo myös omaa kieltään, kun se aikoo satsata 1,5 miljoonaa, kun SDP ja kokoomus kumpikin satsaavat vain 0,9 miljoonaa.
PHS:n suunnittelijoiden ammattitaidon tuntien volyymiero mainonnassa saattaa merkitä keskustalle jopa 2-3% ääniosuuden lisäystä liikkuvien äänestäjien joukosta, joita tulevissa vaaleissa on taas todennäköisesti paljon enemmän kuin missään edellisissä vaaleissa.
Edellisissä vaaleissa pääministerivaaleista alkoi ensimmäisenä uhota keskusta heti sen jälkeen, kun se oli "Jäätteenmäen johdolla" voittanut edelliset kunnallisvaalit. Keskustan lehdet, Ilkka ja Keskisuomalainen, nimittäin aloittivat ensimmäisenä puheet Jäätteenmäen nostamisesta Suomen ensimmäiseksi naispääministeriksi sillä, että keskusta nousee suurimmaksi puolueeksi.
Lipponen otti asian puheeksi huomattavasti myöhemmin, joten melkoisen takinkäännön kepulehdet tekivät hehkuttaessaan, että "Lipponen hävisi itse julistamansa pääministerivaalin". Melko lyhyt poliittinen muisti on siis Hokkasella ja Laatikaisellakin.
Mainostoimistojen roolia on melko turha liioitella, koska ostetulla mediatilalla ja -ajalla ei lopultakaan ole muuta merkitystä kuin vahvistaa vaalikeskustelujen tuomaa julkisuutta sillä, että puolueet voivat vaalipaneelien välillä toistaa keskeisiä teemojaan rahan voimalla.
Hyvä puoli nyt on minusta sekin, että kaikilla merkittävillä puolueilla näyttää olevan erittäin tasaväkisesti ammattitaitoiset mainostoimistot, mistä seuraa, ettei kukaan pääse sanomaan häviönsä johtuneen siitä, että mainostoimisto mokasi.
Kepullahan oli 1995 fiaskona se, että STL erehtyi vääntämään John Wayne -analogiaa Esko Ahosta, mikä oli moka siinä suhteessa, että kaukaa haettu idea teki mainonnasta liian "mainontaa" eli epäuskottavaa.
Jos tarkoitat puolu3iden uholla avauksessani olleita linkkejä, niin niissä on kyse ainoastaan mainosalan keskeisen ammattilehden uutisoinneista.
Puolueiden mainostoimistovalinnat on lehdessä käsitelty aivan samaan tapaan kuin yritystenkin mainostoimistovalinnat, koska nämä asiat kiinnostavat mainosalan ammattilehden lukijakuntaa, eli mainonnan ammattilaisia.
Jotain positiivista näkisin siinä, että Matti Vanhanen jäi presidentin vaaleissa kolmanneksi, vaikka panostus rahallisesti oli ylivoimaisesti suurin. Toki mainonta ek-vaaleissa on tärkeämpää, koska niin monista vain harvat valitaan. Moraalitontahan se aina on, koska äänestäjä ei ole kuluttajansuojalain piirissä.
Minusta demokratian edellytys olisi juuri se, ettei heitä kalasteltaisi keinotekoisilla (mainonta) menetelmillä. Minusta poliittinen mainonta pitäisi kieltää demokratiaa loukkaavana.
Formulakuskeille samanlaiset autot ja poliitikoille oikeus pitää mahdollisimman monta puhetta.
Mainonnan kieltäminen saattaa ensiajatuksena tuntua houkuttelevalta, koska se panisi poliitikot "samalle viivalle", kun kenenkään ei sallittaisi ostaa mainosaikaa tai -tilaa mistään mediasta.
Mutta kuka valvoo muita tapoja saada naama julkisuuteen?
Pitäisikö samalla kieltää mediaa kirjoittamasta mitään yhdestäkään poliitikosta ennen vaaleja?
On nimittäin niin, että joistain ehdokkaista kirjoitetaan ihan yksityishenkilöinäkin, kun toisissa ei taas ole medialle mitään uutisaihetta. Myös hallituspuolueista kirjoitetaan uutisia enemmän kuin oppositiopuolueista.
Minusta mainoskielto lisäisi puolueiden ja ehdokkaiden eriarvoisuutta ja olisi jopa sananvapauden vastaista, jos heitä kiellettäisi tuomasta itseään ja ohjelmiaan esiin mediassa myös ostetun mediatilan ja -ajan muodossa.
Kyllähän ne mainostoimistot annetaan ymmärrettäviksi muutenkin, eli myös menestyneet mainostoimistot nimellään ikään kuin pyritään valjastamaan puolueiden menestymisen kärkeen.
Mainonta polarisoituu, sanoma myös. Tai siis sanoma pyritään perustamaan yllätykseen. Niinistö-kampanjan "työväen presidentti" oli toki raikas ja yllätyksellinen, mutta myös valheellinen. Niinistö on käsittääkseni valmis kaikenlaisiin sellaisiin uudistuksiin, mitkä pakottavat työn hakemista kaukaa ja hakijan omalla kustannuksella.
Hieman ihmettelen avaustasi. Saksa-matkakertomuksessasi ihailit pienyrittäjiä, nyt kaikki panokset ovat mainosalan "city-marketeilla ja s-ryhmillä".
Kyllä melko moni ihminen on sitä mieltä, että poliittinen vastakkainasettelu on historiaa, eikä heidän näkemystään muuta millään tavalla epätodeksi se, että jotut toiset edelleen uskovat vastakkainasetteluun.
Mainonnassa sanoam pyritään aina esittämään himiotaherättävästi, kiinnostavasti ja samalla uskottavasti niiden ihmisten kannalta, joita pyritään saamaan oman puolueen kannattajiksi. Samalla on tietenkin luonnollista, ettei aatteellisia vastustajia koskaan pystytä käännyttämään, eli aina on kyse siitä, että puolueet kilpailevat liikkuvien äänestäjien (puolueisiin löyhästi sitoutuneiden ihmisten) äänistä.
Saksan matkan aikaisiin juttuihin liittyvää viittausta en oikein ymmärrä, sillä em. mainostoimistot ovat kotinmaisia pienyrityksiä. PHS:ssä tosin on vahva ulkomainen omistus mukana, mutta se on ollut lähinnä perustajaosakkaiden tapa realisoida toimistonsa haluttavuus rahaksi.
Ei tuohon ole niin hirveästi vastaansanomista. Haittapuoleksi jää ainoastaan köyhän noubadin pääseminen valituksi. Omat ehkä arvostavat, henkilö on valtiomiestasoa ajattelultaan, mutta tunnetummat ovat edessä. Ei tule valituksi.
Tuo mainoskiellon kieltäminen olisi kuitenkin ehkä miettimisen arvoinen asia. Poliittisia julkkiksiahan on kuitenkin aika vähän. Pienpuolueet ja kepuhan melko pitkälle ohjaavat paikallisen kenttänsä mielipidettä maakunnissa pääehdokkailleen, joten sielläkin mainonnassa on kyse häntäehdokkaiden keskinäisistä sijoituksista.
Mainontakiellolla voisi olla puolueita aktivoiva elementti. Asia ensin esiin. Kepu tosin häviäisi moisessa menettelyssä.
Rikkaankin noudadin pääsy eduskuntaan jää usein muilla keinoilla pärstänsä tunnetuksi tehneiden jalkoihin.
Tunnen läheltä tapauksen 1995 vaaleista. Erittäin pätevä, asiantunteva, hyvin koulutettu ja useissa asiantuntijatehtävissä toiminut ehdokas sai tuekseen mittavat tukijarahat, teki erinomaisen kampanjan, mutta sai juuri ja juuri sen verran ääniä, joilla olisi päässyt kunnallisvaalissa varavaltuutetuksi, kun muuten mediaseksikkäämmät saivat ilmaista julkisuutta ja haalivat äänet sitä kautta.
Minusta mainoskielto ei lisää ehdokkaiden tai puolueiden tasa-arvoa, vaan tekee heidät entistä eriarvoisemmaksi suosimalla jo vallassa olevia poliitikkoja, kun uusilla kasvoilla ei ole mahdollisuutta päästä julkisuuteen millään keinoilla.
Vastustan mainoskieltoa.
Voiko sinuun vaikuttaa mainonnalla, vai oletko ns. aatteellinen äänestäjä? Voiko esim. demarien hyvällä mainostoimistolla teettämä kampanja viekoitella sinut äänestämään Heinäluomaa?
Saksan juttuun viittaamalla halusin vain huomioda sen tosiseikan, että vaikka Suomessa mainostavaratalot ovat kansainvälisesti pieniä, ne ovat keskittymisen moottoreita.
Olen tehnyt puoluevalintani yli 40 vuotta sitten enkä ole vielä tullut tilanteeseen, jossa olisin löytänyt kokoomusta vähemmän huonon vaihtoehdon.
Demareiden mainonta tuskin vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseeni mitään, mutta mielikuvaani SDP:stä se toki voi paljonkin vaikuttaa, joko myönteiseen tai kielteiseen suuntaan.
Kannattaa muistaa, että poliittisen mainonnan tärkein kohderyhmä ovat liikkuvat äänestäjät - ei muiden puolueiden sitoutuneet kannattajat.
Mainostoimistoja en osaa pitää keskittymisen moottoreina, en millään kuviteltavissa olevilla perusteilla.
Noinhan se menee. Olen itsekin ollut erään helsinkiläisen kokoomusvaikuttajan taustaryhmässä parissa eduskuntavaaleissa. Kunnallisvaaleissa hyvin menestynyt ehdokas sai valtiollisissa vaaleissa aina sen verran ääniä, että oli varalla. Kerran pääsi jopa hetkeksi parlamenttiin. Tämäkin ehdokas oli motivoitunut, asiantunteva ja sitoutunut. Lärvi vain oli paikallinen.
Olisin suonut omalla ehdokkaallani olleen mainoseuroja enemmän, koska läpimeno eduskuntaan oli aina hyvin lähellä. Kokoomuksen arvostama työmyyrä jäi aina rannalle.
Pitkillä listoilla on haittavaikutuksensa, mutta myös etunsa. En oikeasti kannata mainoskieltoa, koska ihminen tulee aina ensin.
En nyt halua jankuttaa, mutta haluaisin tarkentaa vielä eräitä seikkoja.
Miten mainostoimisto voi muuttaa mielikuvaasi demareiden äänestäjistä?
Haluaisin myös tietää mielipiteesi liikkuvan äänestäjän mahdollisen muutoksen arvokkuudesta?
Pienet mainostoimistot ovat niitä pienkauppoja ja ravintoloita, joita aina hehkutat (Suomen oloissa). Miten mainosmaailma on kehittynyt?
jolla ihmisiä kalastetaan.
Pitäisi kalastaa asioilla ja ongelmien ratkaisumalleilla.
Tietenkin suurin osa meistä on helppoja nakkeja (das Mann, massaa) ja alttiita mainosten ohjaukselle. Kyse on siitä että joku hyödyntää ihmisen heikkoutta, välineellistää hänet.
Ihmisen pitäisi olla päämäärä, ei väline.
Toivotaan että vahvoja persoonia kasvaa, sellaisia jotka viis veisaavat mainoksista vaan tekevät omat päätöksensä faktojen pohjalta omaa järkeään käyttäen.
ne, joilta puuttuvat sen antamat mahdollisuudet ja etuoikeudet.
Siis on olemassa karkea vastakkainasettelu: rahaeliitti ja sen käskyläiset, joista suuri osa on jo kokonaan syrjäytynyt.
Älä tee propagandaa !
>>Miten mainostoimisto voi muuttaa mielikuvaasi demareiden äänestäjistä?>Haluaisin myös tietää mielipiteesi liikkuvan äänestäjän mahdollisen muutoksen arvokkuudesta?>Pienet mainostoimistot ovat niitä pienkauppoja ja ravintoloita, joita aina hehkutat (Suomen oloissa). Miten mainosmaailma on kehittynyt?
Ristiriitaa voi syntyä sen suhteen haluavatko yritysten omistajat eli "kapitalistit" nopeaa tuottoa (eli isoja osinkoja joka vuosi) yritykseensä sijoittamalleen pääomalle vai onko heillä malttia odottaa yrityksen kehittyvän ja kasvavan siten, että osakkeen markkina-arvo kasvaa kilpailijoitaan suuremmaksi.
Rahaeliitin ja sen käskyläisten välillä on vähemmän ristiriitaa, koska yritykseen sijoitetun pääoman tuotto ei lisäänny käskemällä eikä riistämällä.
Kaikkein menestyneimmät yritykset menestyvät nimenomaan henkilökuntansa avulla, tilanteessa, jossa yritystä johdetaan sellaisella tavalla, että koko henkilöstö haluaa antaa panoksensa yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi ja tulee siitä myös palkituksi.
Käytännön työelämässä on vastakkainasetteluja enää niillä toimialoilla, joissa markkinatalouden vapaa kilpailu toimii puutteellisesti.
Näitä ovat mm. julkinen liikenne, metsäteollisuus, ja koko julkishallinto, eli kuntien ja valtion toiminta työnantajana.
Puoluesihteeri on näyttävästi kuvissa.
Mielipiteesi mainostoimistojen hyvyydestä ei kyllä yhtään takaa kiinnostavia vaalimainoskampanjoista. Niin nimekäs kuin tuntematonkin mainostoimisto onnistuu vain joskus. Olisi melkoinen sattuma, jos kaikki suurimmatkaan puolueet saisivat sellaisen tehdyksi samaan aikaan.
Sitä paitsi yksittäisiin kampanjoihinkin ihmiset suhtautuvat keskenään eri tavalla ja ammattilaisten mielipiteillä kampanjoiden onnistumisesta ei ole suurempaa merkitystä kuin tavallisilla kansalaisillakaan.
SLT:kin on väliin onnistunut mainiosti, väliin taas epäonnistunut. Muistelisin, että keskustakin on välistä vaihtanut SLT:n toiseen mainostoimistoon, mutta palannut sitten takaisin vanhaan.
SLT:llä on kylläkin suhteita keskustaan Mari Kiviniemen kautta, mikä ei saisi tietenkään vaikuttaa mainostoimiston valintaan, vaikka toisi mukanaan jotain etujakin. Mutta onhan SLT:llä ollut ihan onnistuneitakin kampanjoita.
Millaisia kampanjoiden erot ovat ja miten niitä aikanaan arvioivat asiantuntijat ja muut, niin se jää nähtäväksi. Kärkipuolueiden nyt valitsemat mainostoimistot ovat ansainneet oman maineensa tekemällä tähänastisille asiakkailleen hyvää työtä. Tämä ei tietenkään sulje pois mitään sellaisia mahdollisuuksia, että tuntemattomammat toimistot voisivat tehdä vielä parempaa työtä.
Siinä olet toki oikeassa, ettei ammattilaisten mielipiteillä mainostoimistoista ole paljoakaan merkitystä, koska äänestäjäthän ne ratkaisevat puolueiden vaalimenestyksen eikä kampanjoiden onnistumiselle juuri muuta mittaria kannata asettaa.
Oikein muistat senkin, että keskusta vaihtoi SLT:n Liikemainonta McCann'iin 1995 epäonnistuneen kampanjansa jälkeen, mutta palasi 1999 vaalien jälkeen takaisin SLT:n asiakkaaksi.
Yhtenä syynä lienee SLT:n toimitusjohtaja Juha Luohivuori, joka on tainnut hoidella keskustan kampanjoita jo ennen kuin SLT irtautui Turkama & Kumppaneista joskus kymmeniä vuosia sitten.
.... niin kerropa meille mainostamisen salaisuuksiin vihkiytymättömille ovatko nämä briljanttiset mainosmies/toimistonerot itse tyypillisesti jonkin poliittisen suunan tai jopa puolueen edustajia?
Sinähän olet tunnetusti kokoomuslainen, ja näin ulkopuolisen määrittelemänä vieläpä tyypillisistä tyypillisin kokoomuslainen. Kun sinun juttujasi lukee, voi kuvitella että kaikki mainosmiehet ovat samanlaisen se-on-olennaista-mikä-on-näennäistä -moraalin edustajia.
Ovatko ne? Vai onko maailmassa esim. markkinatalouskriittisiä mainosmiehiä tai vaikkapa vasemmistolaisia alan taitajia?
Mainonnan suunnittelijoiden joukossa on erittäin paljon vihreitä ja suhteellisen sitoutumattomia, lähinnä humaaniin vasemmistoon luokiteltavia, vapaamielisesti ajattelevia liberaaleja.
Uskoisin, että kokoomus jää mainosalalla samoihin prosenntilukuihin tai hieman korkeammaksi kuin vatakunnan kannatuksessa, koska keskustaa ei mainosalalla taida kannattaa juuri kukaan, paitsi ehkä Juha Louhivuori. ;-)
Markkinatalouden kritiikkiä esiiintyy erittäin paljon ja erittäin asiantuntevalla tasolla, koska mainosalalla työskentelevät tuntevat markkinatalouden erinomaisen hyvin.
Yleistävää moraalista leimaamista mainosalalla kuitenkin tapaa hyvin paljon harvemmin kuin täällä.
Sinäkö poistit-poistatit mun vastaukseni sulle?
t. sh
Kyllä, tottakai, jos ymmärrät.
sulle t. shit.
En ole koskaan poistanut mitään.
No nyt kyllä päästit emävaleen ;-)
En ole tietääkseni poistanut omia viestejäni koskaan.
PAPERITIIKERI.
NAURATTAA........
Et kai kuvittele itsestäsi että mainostamalla voisit olla enemmän kuin olet ?
No, osa ihmisistä menee halpaan.... se, joka mainostaa ja se joka uskoo mainokseen
TEOT PUHUVAT
Millä tavalla "teot puhuvat", jos niistä ei voi kertoa?
on puheita mutta ei tekoja....
ei mainoksella saada kenestäkään parempaa kuin hän on - paitsi tyhmien mielessä
...ja sitä nopeammin, mitä useammin epärehellisyyttä toistetaan. Kun mainonta perustuu imenomaan toistoon, juuri mainonta paljastaa epärehellisyyden hyvin nopeasti. Esimerkiksi huonot tuotteet, joita mainostetaan paljon, poistuvat markkinoilta kaikkein nopeimmin.
Mainoksella ei todellakan saada kenestäkään parempaa kuin hän on, mutta tuo paremmuus saadaan mainonnan avulla nopeammin useampien tietoon.
virallisesti. Rehellisyys ei aina voita - huijarit (illuminaatti) toimivat näkymättöminä.
---------
Sinun kontrolloitu mielesi.
Me johdamme Hollywoodia. Sellaiset elokuvat kuten Terminator ja Armageddon sekä monet muut luotiin yksinkertaisesti siksi että sinä ajattelisit meidän haluamallamme tavalla. Sinut on ohjelmoitu pitämään väkivallasta, niin että sitten kun me lähetämme sinut tappamaan joitakin pahoja ihmisiä, sinä tottelet mielelläsi.
Me olemme tuoneet väkivaltaisia toimintapelejä ostoskeskuksiisi valmistellaksemme sinun lastesi mielet sodan taiteeseen. Me olemme panneet sinut näkemään armeijamme ja poliisimme hyvinä osapuolina ja altistaneet sinut asioille jotka olivat mahdottomia vain muutama vuosikymmen sitten. Meidän taiteelliset ohjelmamme, kaikki on suunniteltu jotta sinä alistuisit ja jopa auttaisit Uuden maailmanjärjestyksen luomisessa.
Star Trek, ja muut luomukset ovat opettaneet sinut yksinkertaisesti tottelemaan uusien kansainvälisten vallanpitäjien antamia ohjeita. Te typerät ihmiset, te ajattelette että teitä viihdytettiin, kun teitä itse asiassa koulutettiin. Uskaltaisinko minä käyttää sanoja "aivopesu" tai "mielenhallinta". Muuten, oletko sinä nähnyt uusimman Tähtien Sodan?
Mikä henkisen manipuloinnin taideteos. Ihmiset keskustelevat kaikenlaisten epämääräisten ja eri muotoisten olioiden kanssa, ja he keskustelevat englanniksi. Ihmettelenpä missä nämä avaruusoliot oppivat englantia. Voi ihmisten yksinkertaista mieltä. Hän ei koskaan huomaa että hänet on viety satumaahan. Me olemme laittaneet mainoksia Tähtien Sota -elokuvasta melkein joka paikkaan. Sinä löydät niitä Wal-martista, K-martista, Taco Bell:istä, ja muista kaupallisista laitoksistamme. Elokuvassa on jotakin jonka me haluamme sinun oppivan. Vai, pitäisikö sanoa että episodeissa 4-6 on jotakin sellaista mitä me emme halua sinun oppivan? Joka tapauksessa, meillä on mitä me heluamme tässä asiassa.
Tietysti, jotta pitäisimme sinut hyväuskoisena, me olemme käskeneet vaaleilla valittuja virkamiehiämme teeskentelemään ikäänkuin he haluaisivat korjata tilanteen. Presidentti Clinton puhuu Hollywood-elokuvien väkivaltaa vastaan. Tämä ei tietenkään ratkaise ongelmaa, mutta saa ihmiset uskomaan että asialle yritetään tehdä jotakin. Seksi ja väkivalta ovat parhaimmat voimat jotka auttavat meitä saavuttamaan päämäärämme. Tällä tavalla me pidämme heidät niin kylläisinä että heillä ei ole hyveellisyyttä tai aivokapasiteettia miettiä todella tärkeitä asioita jotka on jätetty kokonaan meidän käsiimme.
Presidentti Clintonista on ollut meille erittäin suuri apu. Me tunsimme hänen luonteensa ennenkuin me teimme hänestä Presidentin. Hänen paljastumisestaan oli suuri apu nuorison moraalisten arvojen säätämisessä alaspäin. Tästä on etua meille.
Niiden turhat ponnistukset saada hänet meitä vastaan olivat jopa hyväksyttäviä meidän kannaltamme. Hän on hyödyllinen meille eikä kukaan siirrä häntä syrjään kunnes me olemme valmiit siirtämään hänet syrjään. Anteeksi jos minä näytän pilkkaavan asioita joihin sinä uskot, mutta ne ovat melko vanhanaikaisia. Eikö sinulla ole silmiä nähdä että sinun turhat vapautesi ovat hyödyttömiä meidän edessämme? Sinä voit tehdä ainoastaan niin kuin me sanomme. Me siirrämme syrjään Presidenttimme kun me olemme valmiit, ja johtaja jonka me asetamme tulee istumaan paikallaan niin kauan kuin se palvelee meitä.
SIllä hetkellä me laitamme suosittelemamme ehdokkaan sinun eteesi ja sinä äänestät niinkuin me haluamme. Tällä tavalla me annamme sinulle turhaa äänestys-harjoitusta, ja sinä uskot että sinulla on jotakin tekemistä sen kanssa kuka Presidentti valitaan virkaan.
Me käytämme kensakuntia mihin me ikinä haluamme. Jokainen tietää että niiden täytyy totella meitä tai kuolla. Onneksi meillä on muutama vastaan hangoittelija kuten Saddam ja Milosevic, jotka ovat olleet avuliaita näyttämään maailman johtajille mitä me teemme heille jos he eivät alistu.
On hienoa seurata meidän päämääriämme ja tehdä mitä me sanomme. Jos joku ei tee näin, seuraukset ovat traagisia. Minä haluaisin säästää sinut tällaiselta lopulta. Me käytämme sinua helpottamaan ylikansoitus-ongelmaa.
------------
lisää täältä
http://100777.com/node/294
Muistatko, mikä mainostoimisto teki kaikkojen aikojen parhaat mainokset eduskunta- ja kunnallisvaaleihin?
SLT, eli Snell-Louhivuori-Tallqvist teki ikimuistoisen keskustan kampanjan, jossa pantiin halvalla mm. Holkerin silakoita, Margareth Thatseria ja kuvattiin kumollaan olevaa venettä osoittamaan opiskelijoiden asunto-ongelmaa.
No, kaikkihan tietävät, miten keskusta on hoitanut sekä opiskelija-, että asunto-ongelmia.
Ahon hallituksessa asuntoasiat luovutettiin ihan muille kuin keskustalle, joka piti niitä yhtenä tärkeimmistä vaaliteemoistaan ja nykyisessäkin hallituksessa opiskelija-asiat on jätetty julkisuudenkipeän missin medialeluksi.