Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta:
6:1-2"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä puolisoikseen keitä halusivat."
6:4"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Keitä olivat nämä jumalat, joiden pojista puhutaan? Entäpä jättiläiset, mammuttejako?
6:1-2"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä puolisoikseen keitä halusivat."
6:4"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."
Keitä olivat nämä jumalat, joiden pojista puhutaan? Entäpä jättiläiset, mammuttejako?
Vastaukset 18
Vanhimmat
olivat Nassen ja minun etuisiä, sellaisia kuin me olemme, pronsinruskeita atleetteja.
mutta jättiläisiä kyllä.. aivan aivan.. raamattu on herran sanaa ja herran sana on totta, koska raamatussa niin sanotaan, ja raamattu ei valehtele koska se on herran sanaa..
ja lähtökohta dialogille.
Mulle noi on mystisiä paikkoja Raamatussa. Nostetaan hattua ja jatketaan lukemista, jospa tulisi jotain ymmärrettävämpää vastaan (-;
Erinäköisiä veikkauksia voi heitellä, jos et ota niitä liian vakavsti:
1) Enkelit (mutta kun ne on neutreja?)
2) Ufomiehet
3) Viittaus Kreikan mytologiaan
4) Neanderthalilaiset (siis nuo jättiläiset. Ainakin niiden anakilaisten yms. hävittäminen vaikutti kovin tärkeältä tehtävältä israelilaisille. Etninen puhdistus tapahtui, miksi?)
5) Valittu kansa (jumalan pojat) ja vihan astiat (häviämään tuomitut ihmiset).
Muakin kiinnostaisi, jos joku osaisi antaa hyvän selityksen noille kohdille.
>>Muakin kiinnostaisi, jos joku osaisi antaa hyvän selityksen noille kohdille.
" mutta jättiläisiä kyllä.. aivan aivan.. raamattu on herran sanaa ja herran sana on totta, koska raamatussa niin sanotaan, ja raamattu ei valehtele koska se on herran sanaa.."
Tää oli kyllä läppä, toivottavasti...
"läppäähän" sinulta vain voi odottaakin.
Nyt en muista, eikös tuossa Jaakossa joku opetus kuitenkin? Mutta Raamatun osalta en ole keksinyt mitään opetustakaan näistä jumalanpojista tai jättiläisistä. (Paitsi sitten Daavidin ja Goljatin taistelussa).
Nimittäin se havainto, että Raamattu on kansakunnan eloonjäämisoppaana vähintään toimiva, ellei peräti paras, johtaa ajattelemaan, että kaikilla Raamatussa mainituilla seikoilla on merkitystä. Eikä tämä merkitys edes häviäisi, vaikka historiallinen todellisuus ei olisi ollutkaan pilkulleen kuvatun kaltainen. Jäljelle jää siis kysymys: "Miksi tämä kuvaus on poimittu mukaan miljoonien poisjätettyjen seikkojen joukosta?" Sattuma on tässä erinomaisen huono vastaus.
"Dinosauruksia ei ollut mutta jättiläisiä kyllä.. aivan aivan.. raamattu on herran sanaa ja herran sana on totta, koska raamatussa niin sanotaan, ja raamattu ei valehtele koska se on herran sanaa.."
Eikös tässä ole kysymyksessä ns. kehäpäätelmä? Käsittääkseni monet uskonnolliset ryhmät perustelevat "suurta totuutta" näin.
>>6:1-2"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä puolisoikseen keitä halusivat.">6:4"Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.">Nimittäin se havainto, että Raamattu on kansakunnan eloonjäämisoppaana vähintään toimiva, ellei peräti paras, johtaa ajattelemaan, että kaikilla Raamatussa mainituilla seikoilla on merkitystä.
Dissosiaatio tulee kaikkein dramaattisimmin esiin sivupersoonahäiriössä, (Ennen määritelty Multiple Personality Disorder nykyisin Dissociative Identity Disorder eli dissosiaativinen identiteettihäiriö) jossa ihmisen persoona on jakaantunut kateen tai useampaan eri persoonallisuuteen, joista joku ajoittain ottaa ihmisen valtaansa. Eri persoonat voivat olla tietämättömiä toisistaan, tai joku persoonista voi olla tietoinen kaikista eri persoonista. Sivupersoona voi edustaa eri ikäistä ihmistä ja jopa eri sukupuolta olevaa ihmistä,tai jopa puolustavaa eläintä, kuten sutta, joka kommunikoi vain murahtelemalla.
Eli toiset syyllistyy kehäpäätelmiin, joitakin vaivaa Dissociative Identity Disorder?
"Jäljelle jää siis kysymys: "Miksi tämä kuvaus on poimittu mukaan miljoonien poisjätettyjen seikkojen joukosta?" Sattuma on tässä erinomaisen huono vastaus."
Käsittääkseni ainakin Roomassa raamatun opit levisivät nopeasti etenkin köyhien ja orjien keskuudessa (joku viisaampi korjatkoon jos olen väärässä). Voisiko johtua siitä että se asettaa jokaisen ihmisen "samalle lähtöviivalle" ja siten tuo lohtua heikompiosaisille?
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Jeesushan oli kuitenkin historiallinen henkilö joten sekin on varmasti vaikuttanut asiaan.
Itse kysymystä pitäisi varmaan kysyä joltakin kriittisen teologian asiantuntijalta...
Miten Jeesus oli historiallinen henkilö, jos hänestä ei ole mitään historiallista todistetta ? Miksei "Jeesuksen" lausumat sanat voisi olla monen eri henkilön sanoja - tai muokattuja sanoja, tiedäthän, että Raamattu kirjoitettiin paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen (joten varmasti oli aika paljon "mutu"-hommaa ja kirjoittajan väritystä) ja se kirjoitettiin uudestaan nykymuotoon vasta useita satoja vuosia tämän jälkeen (kukaan ei tiedä, mitä alkuperäisissä evankeliumeissa on lukenut).
Linkissäsi vedettiin natsikortti esiin: verrattiin Jeesuksen olemassaolon kieltämistä juutalaisvainojen kieltämiseen. No, juutalaisvainoista on historiallista todistusaineistoa, Jeesuksesta ei. Ovatkohan nämä rinnastettavissa toisiinsa ? Aivan: ei ole, kyse on propagandasta.
"Miten Jeesus oli historiallinen henkilö, jos hänestä ei ole mitään historiallista todistetta ?"
http://www.sro.fi/loytoretki/luennot/tekstit/tj_mitatiedammejeesuksesta.htm
Tämän linkin mukaan kriittiset tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä että kysymys on historiallisesta henkilöstä. Tosin tuo on raamattuopistolta otettu joten sen luotettavuudesta ei ole mitään tietoa...
"Miksei "Jeesuksen" lausumat sanat voisi olla monen eri henkilön sanoja - tai muokattuja sanoja, tiedäthän, että Raamattu kirjoitettiin paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen (joten varmasti oli aika paljon "mutu"-hommaa ja kirjoittajan väritystä) ja se kirjoitettiin uudestaan nykymuotoon vasta useita satoja vuosia tämän jälkeen (kukaan ei tiedä, mitä alkuperäisissä evankeliumeissa on lukenut)."
Totta. Ties kuinka monen suun kautta tarina on levinnyt ennen päätymistään raamatun sivuille.
"Linkissäsi vedettiin natsikortti esiin: verrattiin Jeesuksen olemassaolon kieltämistä juutalaisvainojen kieltämiseen.
No, juutalaisvainoista on historiallista todistusaineistoa, Jeesuksesta ei. Ovatkohan nämä rinnastettavissa toisiinsa ? Aivan: ei ole, kyse on propagandasta."
Luultavasti. Yritin googlella etsiä puolueetonta tietoa asiasta mutta suurin osa hakutuloksista johti erinäisten seurakuntien sivuille.
Noissa lainauksissasi esiintyi monia kadonneita kansoja. Mitkä niistä käyttivät Raamattua eloonjäämisoppaanaan?
>>Noissa lainauksissasi esiintyi monia kadonneita kansoja. Mitkä niistä käyttivät Raamattua eloonjäämisoppaanaan?
Vieraalla kielellä löytyi joitain arvoita samasta aiheesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nephilim
samoista Jumalan pojista (useimmissa käännöksissä on yksikkö: Jumalan pojat):
ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon; samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. Juud 1:6-7