Tässä lainaus Raamatusta:
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" 35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta.
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" [ 37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* 38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Kysyn, jos minä olisin samassa yllättävässä tilanteessa kuin Filippos, niin voisinko kastaa vaikkapa uimarannalla uskoon tulleen ihmisen, jos hän sitä pyytää ?
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, kenestä profeetta puhuu, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" 35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta.
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" [ 37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* 38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Kysyn, jos minä olisin samassa yllättävässä tilanteessa kuin Filippos, niin voisinko kastaa vaikkapa uimarannalla uskoon tulleen ihmisen, jos hän sitä pyytää ?
Vastaukset 26
Vanhimmat
sinua kastamasta?
Eihän kasteeseen ketään ulkopuolisia tarvita?
Kasteenhan voi ottaa itsekin, vaikka uimahallissa?
Ei tarvita. Minä olen kastanut itse itseni .
Olen myöskin kastanut uskovaisia ystäviäni.
Hoviherran uskontunnustus puuttuu vanhimmista löytyneistä Raamatun käsikirjoituksista. Veden löytyminen erämaassa mahdollisti kasteen ja veden löytymisestä iloittiin. Asiasta on maininta v. -92Raamatussa.
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?" [
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
vaan jae 37 puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista..? Paha juttu sinällään, jos katsoo mitä sanoo kirja täällä:
Ilmestys 22:18
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Vai tarkoitettiinko tällä huomautuksella vain Ilmestyskirjan profetioita?
Raamattu on kirjakokoelma, jossa on monta erillistä kirjaa yksissä kansissa.
Oisko aikansa baptistit lisänneet tuon Apt.8:37 jakeen Raamattuun? Ainakin helluntailaiset sitä jaetta ja kohtaa kovasti tuovat esille kastekeskusteluissa?
alkuperäisteksteissä. Babtistit eivät siis tietenkään ole sitä lisänneet. Kaikenlaista sitä ihmisen päähän pälkähtääkin ihan vain sentakia, että voi tukea omia uskomuksiaan.
Ilmestyskirja ei ole sinällään erillinen kirja, vaan se on osa raamatun ilmoitusta, osa Raamattua.
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
mitähän orginaaleja ylipäätään tarkoitatkaan?
jae oli jo Codex 05:ssa ja Codex Bezaessa.
Apt.8:37 jae hoviherran uskomisesta puuttuu kokonaan kaikkein vanhimmista Raamatun käsikirjoituksista, jotka on löydetty viimeksi. Asiasta on maininta v-92 painoksessa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1160850930145&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=apt.8:37&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=
Miksi jakeesta 36 hypätään 38 jakeeseen, eiks tunnu kummalta, kun numeroiden ylitystäkin pitää huomioda, olisihan tuon 38 jakeen voinu kirjoittaa tyhjän jakeen 37 sijaan, eiks vaan???
Tosin suomalainen käänös ei ole se alkuperäinen ja jääköön nää muut perusteet tuonnemmaksi.
"Ilmestys 22:18
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Vai tarkoitettiinko tällä huomautuksella vain Ilmestyskirjan profetioita?"
Sillä tarkoitetaan ilmestyskirjan profetioita. Eli lopunajoista ei ole eikä tule uusia profetioita.
ajattelin jo, että kaikilla on Famulon posken alla, mutta ei sentään. Mietin juuri samaa, koska Ilmestyksen jakeessa sanotaan "tämän kirjan profetian", eli kyseessä on Ilmestyskirja.
Mutta mihinkähän kaikki hellarit katosivat, olisin halunnut kuulla heidän mielipiteitään aloituksesta.
huomautus:
37 And Philip said: If thou believest with all thy heart, it is allowable. And he answered, and said: I believe that Jesus Messiah is the Son of God. [This 37th verse is not in any of the earlier editions, and is excluded from the text of the London editions of 1816 and 1826.]
Alkuperäisistä teksteistä puuttuu jakeiden numerointikin!
Uskottavuusongelman vuoksi tuota jaetta on roikutettu mukana, vaikka se puuttuu alkuperäisistä käsikirjoituksista, koska silloin tulee kysymysmerkki, miksi se puuttuu?
V.38 Raamatusta se on oikein jätetty pois (jae 37) ja siinä on tyhjä kohta. Alkuperäisissä käsikirjoituksissa, jotka siis ovat löytyneet viimeksi tuo jae 37 puuttuu kokonaan. v.92 painoksessa asia mainitaan.
käsikirjoituksia tarkoitat? Kerro nyt jo ihmeessä, mitä ovat nuo raamatuntutkijalle tuntemattomat käsikirjoitukset nimeltään.
2 Korint. 13 luvun mukaan kaikki tekemiset tulee tapahtua kahden tai kolmen todistajan läsnäollessa.
Apt.8:38 kertoo, että todistajia oli myöskin Kandaken hoviherran kasteelle.
jos oikein tarkkoja ollaan, niin hoviherran kastamista ei ollut todistamassa kukaan ulkopuolinen. vain kastaja ja kastettava olivat läsnä.
kaste on, samoin kuin uskon vastaanottaminenkin, Jumalan ja kastettavan välinen asia. ei siihen siis tarvita todistajia.
korinttolaiskirjeen tapauksessa ei puhuta kastamisesta, vaan korinton seurakunnassa ilmenneistä "rötöstelyistä" ja niistä syyttämisestä yms. (viittaus edelliseen lukuun jakeisiin 19-21).
No nyt jo vähän arveluttaa? Ensinnäkin, ketähän täällä pitäisi uskoa. Minulla on pienen stekkauksen jälkeen sellainen käsitys, että jae 37 on lisätty jälkeenpäin, eli sitä ei ole ollut alkuperäisissä teksteissä.
Toiseksi, omassa seurakunnassa on opetettu että uskova kastettu saa kastaa tarvittaessa, ja siunata ruumiinkin sitä pyydettäessä. Ei kai voi olla niin, että opetukset ja käytännöt poikkeavat noin paljon riippuen seurakunnasta.
Nyt haluan selvää vastausta etenkin hellareilta, koska heidän on tiedettävä nämä asiat. Mikä tässä on oikein molemmissa kohdissa?
Eli koska et itse vastannut etsimääsi kysymykseen, en minäkään tuohon loppu osaan paljolti puutu. olethan itse kirjoittanut tietäväsi, sekä Sanan ja jos oikein muistan helareistakin melkoisesti.
Mutta kastaahan voidaan toimitus tehdä Isän, Pojan ja PH:n nimessä, jos ihminen on syntinsä katunut ja uskonsa Kristukseen myöntää.
Tuohon aloittamaasi jakeen puuttumiseen, vielä ihmetykseni, miksi hypätään jakeesta 36 jakeeseen 38, eli miksi tuo käytäntö, että tuota numeroa ei ole.
Tosin noita jakeitahan on monia, jopa uuden testamantin osallakin.
Voisitko sinä siis kirjoittaa, että miksi on hypätty yksi jae ylitse, jos sitä ei koskaan ole ollutkaan?
Noihin kummallisuuksiin törmätään joskus, ja sitten tuleekin mietittäväksi, miksi yleensä lisäys on tehty jälkeenpäin ja miksi, ja kuka sen teki? Kyselin aivan aiheellisesti muutakin, koska niin monessa keskustelussa on tullut esille se, että eri seurakunnissa saattaa olla erilaisia ohjeita samasta asiasta.
toisen uudestisyntyneen, eihän ne hellunaisaarnaajat juurikaan siitä sen kummempia ole. Ei Raamattukoulussa mitään Raamatun toimia valtuuteta tekemään, niikuin kirkonpapit vihitään vrkoihinsa tutkintojen perusteella.
Siis voit kastaa, jos oot uudestisyntynyt.
Ja kyllä se ja 37 on alkuperiskässäreissä.
Raamattu kasnalle käännöksessä se on, ja se on paras käännös uudestatestamentistä tällä hetkellä. Se jae (37) ei olisi siinä, ellei sitä olisi ollut kaikkein vanhimmissa kässärissä!
Kyllä taas ihmettelen sinun "helluntai" tuntemustasi? Missä ihmeessä on noin epämääräistä opetusta, kuin mitä olet saanut?
Kunhan vaan et olisi jehovissa sittenkin, kunhan vaan esität!
Jopa epäilet tuon kyseisen jakeen totdenperäisyyttä ?
Miksi jatkuva epäilys Raamatun ari alueilta, helluntailainen ei epäile, "kaikki se uskoo", siis koko Raamatun !
Kyse on vain siitä, miksi joistakin asioista on kahdenlaista tietoa, esim. tuon 37 jakeen kohdalla. Siis mikä on absoluuttinen totuus, koska Raamattu perustuu vanhoihin käsikirjoituksiin. Eikös se ole ihan aiheellista selvittää, mikä on oikein ja mikä väärin. Ja sitten jos osoittautuukin, että tuo on jälkeen lisätty, niin seuraavaksi herää epäilys, mitä muuta siihen on lisätty tai muutettu.
Onhan tuo jae edeltäneessä bibliassakin, et ei niitä sanoja ihan viime vuosina sinne kirjailtu.
Toisaalta onhan tuo 37 jae muutamissa muidenkin maiden käännöksissä.
Siunattua syksyn jatkoa sinulle, "sotaurho"