Kuinkamontasukupolvea taaksepäin voit sanoa

Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas, heille se on uskonnollinen käsite.

Karitsan kyynel kirjoitti:

Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas, heille se on uskonnollinen käsite.

Pienen kansakaunnan sisäsiittoisuus tuottaa vain kansantauteja. Rotuteoreetikoitten rodunjalostus johtaa kansakunnan rappioon.

geenesissä kirjoitti:

Pienen kansakaunnan sisäsiittoisuus tuottaa vain kansantauteja. Rotuteoreetikoitten rodunjalostus johtaa kansakunnan rappioon.

ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

nämä rotuteoreetikot kirjoitti:

ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

Rotuhörhöt Halla-ahon tukiryhmästä ovat varmastikin degeneroitunutta väkeä. He ainaskin väittävät, että afrikkalaisten ongelmat seuraavat heidän huonoista geeneistään. Jos rotuhörhöjen houreiset eugeniikkapuheet seuraavat HEIDÄN geeneistään, täytyy Halla-ahon koko tukiryhmä karkoittaa nopeasti Pohjoisnavalle. Muuten Suomi on tuhoontuomittu.

Karitsan kyynel kirjoitti:

Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas, heille se on uskonnollinen käsite.

> Rotuteoreetikoiden kylmä marssi
> Kirjoittanut: Karitsan kyynel 15.10.2006 klo 15.47
>
> Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden
> esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas,
> heille se on uskonnollinen käsite.

Minä en ole "johtava rotuteoreetikko". Olenpahan vain hieman vilkaissut tätä aihepiiriä, ja todennut että minunkin tiedoillani voidaan jo oikoa vähemmän tietävien "tietoja" - tai siis, heidän uskoaan.

Minä en myöskään ole "uuspakananatsi". Minulla ei ole mitään erityistä syytä palvoa indoeurooppalaista tai indogermaanista kansanperinnettä, koska se ei ole omaani, kyseinen perinne olkoon näiden kyseisten kansojen oma asia.

Sovittaisko vaikka että tästä lähtien olen teille vaikka vanhapakanafennougristi? Sellainen perus-perussuomalainen?

Onko muuten pakanuus kansantieteellisesti ja kulttuuriantropologisesti tarkisteltuna jotenkin huono asia? Miksi oman kansan historiaa ja vanhoja perinnetapoja ei saisi tutkia tai elvyttää? Pitäisikö ne kolmasti kieltää, häpäistä ja hävetä niitä? Kannattaa muistaa, että kristinusko, vaikkakin se on suomalaistunut, ei ole suomalaisugrilaisten alkuperäisuskonto, vaan Lähi-idästä lähtöisin ja tänne puolittain väkisin levitetty ja levittämisvaiheessaan alkuperäisiä uskontoja hävittänyt. Ihan vaan sen takia muistutuksena että tämä asettuisi oikeisiin mittasuhteisiin. Kannatan kyllä kristinuskoa maan valtiouskontona, koska ymmärrän miten yhteiskunnat toimivat. Tunnustuksellisilla kristinuskoisilla ei siis ole mitään huolen aihetta kansallismielistä politiikkaa kohtaan.

Useimmilla suomalaisilla on luonteva suhtautuminen uskontoonsa, se on oma henkilökohtainen asia, jota ei ole tapana äänekkäästi ja julkeasti ympäriinsä toitottaa.

Nyt kuitenkin tällä palstalla näkyy toisinaan henkilöitä, jotka ovat ottaneet kristinuskonsa lyömäaseekseen ja kilvekseen melko ikävällä tavalla. Mistä nämä tavat? Onko kyseessä joitain Kepusta riitojensa takia lemput saaneita lahkolaisia, jotka hihhuloivan suvaitsemattomuutensa takia eivät kelpaa edes Kristillisdemokraatteihin, jossa heidän julistuksensa jotakin soveltuisi luontevammin? Eikö herätystapahtumille ole omat palstansa?


> Kirjoitukistaan päätellen
> Kirjoittanut: nämä rotuteoreetikot 15.10.2006 klo 19.43
>
> ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja
> geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

Suomi ei ole sisäsiittoinen, näin helposti ymmärrettävästi:
http://www.consang.net/global_prevalence/globalcolourlarge.jpg

Suomalaisten väitetty sisäsiittoisuus on hölynpölyä, eikä pidä paikkaansa. Toisaalta, ei tietenkään ole poissuljettua, että joillain syrjäseuduilla, joissa harjoitetaan ahdasmielisiä sovellutuksia maamme pääuskonnosta, olisi päässyt tapahtumaan sisäänpäinkääntyneen ja muita mielipiteitä / suomalaisia vieroksuvan asenneilmaston takia ..hmm.. lievää vahinkoa, siinä mielessä. Yleensä nämä vahingot antavat itsensä julki omalla käytöksellään ..päätelkää itse. Saman jankkausta ja kyvyttömyyttä asiaperustaiseen argumentointiin pitäisin jo hieman epäilyksiä herättävänä.

Emmehän kuitenkaan väheksy ketään suomalaisia. Yhteinen tulevaisuutemme hoidetaan parhaiten älykkäiden ja järkevien, mielipiteissään totuudenmukaisten ja omiaan kohtaan empaattisten ihmisten johdolla. Siksi teillekin Jussi Halla-aho on oikea valinta seuraavissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

> Rotuteoreetikoiden kylmä marssi
> Kirjoittanut: Karitsan kyynel 15.10.2006 klo 15.47
>
> Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden
> esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas,
> heille se on uskonnollinen käsite.

Minä en ole "johtava rotuteoreetikko". Olenpahan vain hieman vilkaissut tätä aihepiiriä, ja todennut että minunkin tiedoillani voidaan jo oikoa vähemmän tietävien "tietoja" - tai siis, heidän uskoaan.

Minä en myöskään ole "uuspakananatsi". Minulla ei ole mitään erityistä syytä palvoa indoeurooppalaista tai indogermaanista kansanperinnettä, koska se ei ole omaani, kyseinen perinne olkoon näiden kyseisten kansojen oma asia.

Sovittaisko vaikka että tästä lähtien olen teille vaikka vanhapakanafennougristi? Sellainen perus-perussuomalainen?

Onko muuten pakanuus kansantieteellisesti ja kulttuuriantropologisesti tarkisteltuna jotenkin huono asia? Miksi oman kansan historiaa ja vanhoja perinnetapoja ei saisi tutkia tai elvyttää? Pitäisikö ne kolmasti kieltää, häpäistä ja hävetä niitä? Kannattaa muistaa, että kristinusko, vaikkakin se on suomalaistunut, ei ole suomalaisugrilaisten alkuperäisuskonto, vaan Lähi-idästä lähtöisin ja tänne puolittain väkisin levitetty ja levittämisvaiheessaan alkuperäisiä uskontoja hävittänyt. Ihan vaan sen takia muistutuksena että tämä asettuisi oikeisiin mittasuhteisiin. Kannatan kyllä kristinuskoa maan valtiouskontona, koska ymmärrän miten yhteiskunnat toimivat. Tunnustuksellisilla kristinuskoisilla ei siis ole mitään huolen aihetta kansallismielistä politiikkaa kohtaan.

Useimmilla suomalaisilla on luonteva suhtautuminen uskontoonsa, se on oma henkilökohtainen asia, jota ei ole tapana äänekkäästi ja julkeasti ympäriinsä toitottaa.

Nyt kuitenkin tällä palstalla näkyy toisinaan henkilöitä, jotka ovat ottaneet kristinuskonsa lyömäaseekseen ja kilvekseen melko ikävällä tavalla. Mistä nämä tavat? Onko kyseessä joitain Kepusta riitojensa takia lemput saaneita lahkolaisia, jotka hihhuloivan suvaitsemattomuutensa takia eivät kelpaa edes Kristillisdemokraatteihin, jossa heidän julistuksensa jotakin soveltuisi luontevammin? Eikö herätystapahtumille ole omat palstansa?


> Kirjoitukistaan päätellen
> Kirjoittanut: nämä rotuteoreetikot 15.10.2006 klo 19.43
>
> ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja
> geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

Suomi ei ole sisäsiittoinen, näin helposti ymmärrettävästi:
http://www.consang.net/global_prevalence/globalcolourlarge.jpg

Suomalaisten väitetty sisäsiittoisuus on hölynpölyä, eikä pidä paikkaansa. Toisaalta, ei tietenkään ole poissuljettua, että joillain syrjäseuduilla, joissa harjoitetaan ahdasmielisiä sovellutuksia maamme pääuskonnosta, olisi päässyt tapahtumaan sisäänpäinkääntyneen ja muita mielipiteitä / suomalaisia vieroksuvan asenneilmaston takia ..hmm.. lievää vahinkoa, siinä mielessä. Yleensä nämä vahingot antavat itsensä julki omalla käytöksellään ..päätelkää itse. Saman jankkausta ja kyvyttömyyttä asiaperustaiseen argumentointiin pitäisin jo hieman epäilyksiä herättävänä.

Emmehän kuitenkaan väheksy ketään suomalaisia. Yhteinen tulevaisuutemme hoidetaan parhaiten älykkäiden ja järkevien, mielipiteissään totuudenmukaisten ja omiaan kohtaan empaattisten ihmisten johdolla. Siksi teillekin Jussi Halla-aho on oikea valinta seuraavissa vaaleissa.

Heil Vierailija! Rotupuhtaus on aatteemme! Halla-aho eduskuntaan 2007!

http://lehtoseppo.blogspot.com/

http://jussi.halla-aho.com/vaalit/

http://www.suomensisu.org/

Sieg HEIL!

Vierailija kirjoitti:

> Rotuteoreetikoiden kylmä marssi
> Kirjoittanut: Karitsan kyynel 15.10.2006 klo 15.47
>
> Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden
> esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas,
> heille se on uskonnollinen käsite.

Minä en ole "johtava rotuteoreetikko". Olenpahan vain hieman vilkaissut tätä aihepiiriä, ja todennut että minunkin tiedoillani voidaan jo oikoa vähemmän tietävien "tietoja" - tai siis, heidän uskoaan.

Minä en myöskään ole "uuspakananatsi". Minulla ei ole mitään erityistä syytä palvoa indoeurooppalaista tai indogermaanista kansanperinnettä, koska se ei ole omaani, kyseinen perinne olkoon näiden kyseisten kansojen oma asia.

Sovittaisko vaikka että tästä lähtien olen teille vaikka vanhapakanafennougristi? Sellainen perus-perussuomalainen?

Onko muuten pakanuus kansantieteellisesti ja kulttuuriantropologisesti tarkisteltuna jotenkin huono asia? Miksi oman kansan historiaa ja vanhoja perinnetapoja ei saisi tutkia tai elvyttää? Pitäisikö ne kolmasti kieltää, häpäistä ja hävetä niitä? Kannattaa muistaa, että kristinusko, vaikkakin se on suomalaistunut, ei ole suomalaisugrilaisten alkuperäisuskonto, vaan Lähi-idästä lähtöisin ja tänne puolittain väkisin levitetty ja levittämisvaiheessaan alkuperäisiä uskontoja hävittänyt. Ihan vaan sen takia muistutuksena että tämä asettuisi oikeisiin mittasuhteisiin. Kannatan kyllä kristinuskoa maan valtiouskontona, koska ymmärrän miten yhteiskunnat toimivat. Tunnustuksellisilla kristinuskoisilla ei siis ole mitään huolen aihetta kansallismielistä politiikkaa kohtaan.

Useimmilla suomalaisilla on luonteva suhtautuminen uskontoonsa, se on oma henkilökohtainen asia, jota ei ole tapana äänekkäästi ja julkeasti ympäriinsä toitottaa.

Nyt kuitenkin tällä palstalla näkyy toisinaan henkilöitä, jotka ovat ottaneet kristinuskonsa lyömäaseekseen ja kilvekseen melko ikävällä tavalla. Mistä nämä tavat? Onko kyseessä joitain Kepusta riitojensa takia lemput saaneita lahkolaisia, jotka hihhuloivan suvaitsemattomuutensa takia eivät kelpaa edes Kristillisdemokraatteihin, jossa heidän julistuksensa jotakin soveltuisi luontevammin? Eikö herätystapahtumille ole omat palstansa?


> Kirjoitukistaan päätellen
> Kirjoittanut: nämä rotuteoreetikot 15.10.2006 klo 19.43
>
> ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja
> geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

Suomi ei ole sisäsiittoinen, näin helposti ymmärrettävästi:
http://www.consang.net/global_prevalence/globalcolourlarge.jpg

Suomalaisten väitetty sisäsiittoisuus on hölynpölyä, eikä pidä paikkaansa. Toisaalta, ei tietenkään ole poissuljettua, että joillain syrjäseuduilla, joissa harjoitetaan ahdasmielisiä sovellutuksia maamme pääuskonnosta, olisi päässyt tapahtumaan sisäänpäinkääntyneen ja muita mielipiteitä / suomalaisia vieroksuvan asenneilmaston takia ..hmm.. lievää vahinkoa, siinä mielessä. Yleensä nämä vahingot antavat itsensä julki omalla käytöksellään ..päätelkää itse. Saman jankkausta ja kyvyttömyyttä asiaperustaiseen argumentointiin pitäisin jo hieman epäilyksiä herättävänä.

Emmehän kuitenkaan väheksy ketään suomalaisia. Yhteinen tulevaisuutemme hoidetaan parhaiten älykkäiden ja järkevien, mielipiteissään totuudenmukaisten ja omiaan kohtaan empaattisten ihmisten johdolla. Siksi teillekin Jussi Halla-aho on oikea valinta seuraavissa vaaleissa.

Vanhapakanafennougristi? Nyt ois Elinalla töitä!

"Uuspakananatsi" iskee kuin tuhat volttia.

Vierailija kirjoitti:

> Rotuteoreetikoiden kylmä marssi
> Kirjoittanut: Karitsan kyynel 15.10.2006 klo 15.47
>
> Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden
> esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas,
> heille se on uskonnollinen käsite.

Minä en ole "johtava rotuteoreetikko". Olenpahan vain hieman vilkaissut tätä aihepiiriä, ja todennut että minunkin tiedoillani voidaan jo oikoa vähemmän tietävien "tietoja" - tai siis, heidän uskoaan.

Minä en myöskään ole "uuspakananatsi". Minulla ei ole mitään erityistä syytä palvoa indoeurooppalaista tai indogermaanista kansanperinnettä, koska se ei ole omaani, kyseinen perinne olkoon näiden kyseisten kansojen oma asia.

Sovittaisko vaikka että tästä lähtien olen teille vaikka vanhapakanafennougristi? Sellainen perus-perussuomalainen?

Onko muuten pakanuus kansantieteellisesti ja kulttuuriantropologisesti tarkisteltuna jotenkin huono asia? Miksi oman kansan historiaa ja vanhoja perinnetapoja ei saisi tutkia tai elvyttää? Pitäisikö ne kolmasti kieltää, häpäistä ja hävetä niitä? Kannattaa muistaa, että kristinusko, vaikkakin se on suomalaistunut, ei ole suomalaisugrilaisten alkuperäisuskonto, vaan Lähi-idästä lähtöisin ja tänne puolittain väkisin levitetty ja levittämisvaiheessaan alkuperäisiä uskontoja hävittänyt. Ihan vaan sen takia muistutuksena että tämä asettuisi oikeisiin mittasuhteisiin. Kannatan kyllä kristinuskoa maan valtiouskontona, koska ymmärrän miten yhteiskunnat toimivat. Tunnustuksellisilla kristinuskoisilla ei siis ole mitään huolen aihetta kansallismielistä politiikkaa kohtaan.

Useimmilla suomalaisilla on luonteva suhtautuminen uskontoonsa, se on oma henkilökohtainen asia, jota ei ole tapana äänekkäästi ja julkeasti ympäriinsä toitottaa.

Nyt kuitenkin tällä palstalla näkyy toisinaan henkilöitä, jotka ovat ottaneet kristinuskonsa lyömäaseekseen ja kilvekseen melko ikävällä tavalla. Mistä nämä tavat? Onko kyseessä joitain Kepusta riitojensa takia lemput saaneita lahkolaisia, jotka hihhuloivan suvaitsemattomuutensa takia eivät kelpaa edes Kristillisdemokraatteihin, jossa heidän julistuksensa jotakin soveltuisi luontevammin? Eikö herätystapahtumille ole omat palstansa?


> Kirjoitukistaan päätellen
> Kirjoittanut: nämä rotuteoreetikot 15.10.2006 klo 19.43
>
> ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja
> geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

Suomi ei ole sisäsiittoinen, näin helposti ymmärrettävästi:
http://www.consang.net/global_prevalence/globalcolourlarge.jpg

Suomalaisten väitetty sisäsiittoisuus on hölynpölyä, eikä pidä paikkaansa. Toisaalta, ei tietenkään ole poissuljettua, että joillain syrjäseuduilla, joissa harjoitetaan ahdasmielisiä sovellutuksia maamme pääuskonnosta, olisi päässyt tapahtumaan sisäänpäinkääntyneen ja muita mielipiteitä / suomalaisia vieroksuvan asenneilmaston takia ..hmm.. lievää vahinkoa, siinä mielessä. Yleensä nämä vahingot antavat itsensä julki omalla käytöksellään ..päätelkää itse. Saman jankkausta ja kyvyttömyyttä asiaperustaiseen argumentointiin pitäisin jo hieman epäilyksiä herättävänä.

Emmehän kuitenkaan väheksy ketään suomalaisia. Yhteinen tulevaisuutemme hoidetaan parhaiten älykkäiden ja järkevien, mielipiteissään totuudenmukaisten ja omiaan kohtaan empaattisten ihmisten johdolla. Siksi teillekin Jussi Halla-aho on oikea valinta seuraavissa vaaleissa.

Tämä ylimielinen natsisosialisti tulee tänne kehuskelemaan pakanauskonnollaan ja solvaa kristittyjä sisäsiittoisiksi ali-ihmisiksi. Tässä nähdään Halla-ahon kannattajien todellinen karva!

"Kansa alkoi itkeä ja valittaa, eikä tämä ollut Herralle mieleen. Kun Herra kuuli kansan valituksen, hän vihastui ja sinkosi israelilaisten keskuuteen tulen, joka alkoi hävittää leirin laitamia." (4. Moos. 11:1)

Vierailija kirjoitti:

> Rotuteoreetikoiden kylmä marssi
> Kirjoittanut: Karitsan kyynel 15.10.2006 klo 15.47
>
> Tämä ketju osasi jo ennakoida Suomen Sisun johtavien rotuteoreetikoiden
> esiinmarssia. Näille uuspakananatseille rotu voi olla vain puhdas,
> heille se on uskonnollinen käsite.

Minä en ole "johtava rotuteoreetikko". Olenpahan vain hieman vilkaissut tätä aihepiiriä, ja todennut että minunkin tiedoillani voidaan jo oikoa vähemmän tietävien "tietoja" - tai siis, heidän uskoaan.

Minä en myöskään ole "uuspakananatsi". Minulla ei ole mitään erityistä syytä palvoa indoeurooppalaista tai indogermaanista kansanperinnettä, koska se ei ole omaani, kyseinen perinne olkoon näiden kyseisten kansojen oma asia.

Sovittaisko vaikka että tästä lähtien olen teille vaikka vanhapakanafennougristi? Sellainen perus-perussuomalainen?

Onko muuten pakanuus kansantieteellisesti ja kulttuuriantropologisesti tarkisteltuna jotenkin huono asia? Miksi oman kansan historiaa ja vanhoja perinnetapoja ei saisi tutkia tai elvyttää? Pitäisikö ne kolmasti kieltää, häpäistä ja hävetä niitä? Kannattaa muistaa, että kristinusko, vaikkakin se on suomalaistunut, ei ole suomalaisugrilaisten alkuperäisuskonto, vaan Lähi-idästä lähtöisin ja tänne puolittain väkisin levitetty ja levittämisvaiheessaan alkuperäisiä uskontoja hävittänyt. Ihan vaan sen takia muistutuksena että tämä asettuisi oikeisiin mittasuhteisiin. Kannatan kyllä kristinuskoa maan valtiouskontona, koska ymmärrän miten yhteiskunnat toimivat. Tunnustuksellisilla kristinuskoisilla ei siis ole mitään huolen aihetta kansallismielistä politiikkaa kohtaan.

Useimmilla suomalaisilla on luonteva suhtautuminen uskontoonsa, se on oma henkilökohtainen asia, jota ei ole tapana äänekkäästi ja julkeasti ympäriinsä toitottaa.

Nyt kuitenkin tällä palstalla näkyy toisinaan henkilöitä, jotka ovat ottaneet kristinuskonsa lyömäaseekseen ja kilvekseen melko ikävällä tavalla. Mistä nämä tavat? Onko kyseessä joitain Kepusta riitojensa takia lemput saaneita lahkolaisia, jotka hihhuloivan suvaitsemattomuutensa takia eivät kelpaa edes Kristillisdemokraatteihin, jossa heidän julistuksensa jotakin soveltuisi luontevammin? Eikö herätystapahtumille ole omat palstansa?


> Kirjoitukistaan päätellen
> Kirjoittanut: nämä rotuteoreetikot 15.10.2006 klo 19.43
>
> ovat jo tällä hetkellä erittäin sisäsiittoista ja
> geneettisesti läpeensä rappeutunutta porukkaa.

Suomi ei ole sisäsiittoinen, näin helposti ymmärrettävästi:
http://www.consang.net/global_prevalence/globalcolourlarge.jpg

Suomalaisten väitetty sisäsiittoisuus on hölynpölyä, eikä pidä paikkaansa. Toisaalta, ei tietenkään ole poissuljettua, että joillain syrjäseuduilla, joissa harjoitetaan ahdasmielisiä sovellutuksia maamme pääuskonnosta, olisi päässyt tapahtumaan sisäänpäinkääntyneen ja muita mielipiteitä / suomalaisia vieroksuvan asenneilmaston takia ..hmm.. lievää vahinkoa, siinä mielessä. Yleensä nämä vahingot antavat itsensä julki omalla käytöksellään ..päätelkää itse. Saman jankkausta ja kyvyttömyyttä asiaperustaiseen argumentointiin pitäisin jo hieman epäilyksiä herättävänä.

Emmehän kuitenkaan väheksy ketään suomalaisia. Yhteinen tulevaisuutemme hoidetaan parhaiten älykkäiden ja järkevien, mielipiteissään totuudenmukaisten ja omiaan kohtaan empaattisten ihmisten johdolla. Siksi teillekin Jussi Halla-aho on oikea valinta seuraavissa vaaleissa.

Vierailija, työsi on pantu merkille. Palkinto on luvassa, kunhan työmme on valmis. Suomi siistiksi, Halla-aho eduskuntaan 2007.