Olen nyt mielenkiinnolla seurannu tätä WTC salaliittokeskustelua mutta tältä palstalta ei vastausta löydy. Kivoja ja hyviä linkkejä olen saanut ja kun kerkeis lukea ja katsella noi kaikki (kestäis n. 3 vuotta) niin ehkä sitten titäiskin jotain tai sitten ei. Täysin puolueettona voisin olettaa, että kaapparit lensi noi koneet torneihin ja ne sortu sen seurauksena mutta cia varmaan tiesi noiden kaappausten olevan tulossa (yllättäen ainoa kone joka saatiin pysäytettyä oli matkalla valkoiseen taloon) ja ei tehnyt mitään niiden pysäyttämiseksi.
Jos minä vakuutan taloni huomenna yli 10 milj. eurosta ja se yllättäen palaa ens kuussa niin kuinka moni skeptikko täällä uskois ettei minulla ollut mitään tekemistä tuon kanssa. Aika iso osa joten olen alkanut harkitseen sitä vaihtoehtoa toden teolla. Pitäis vaan saada muutaman poliisinkin mielipide tänne.
Jos minä vakuutan taloni huomenna yli 10 milj. eurosta ja se yllättäen palaa ens kuussa niin kuinka moni skeptikko täällä uskois ettei minulla ollut mitään tekemistä tuon kanssa. Aika iso osa joten olen alkanut harkitseen sitä vaihtoehtoa toden teolla. Pitäis vaan saada muutaman poliisinkin mielipide tänne.
Vastaukset 5
Vanhimmat
se palaa?
En itsekään tiedä mitä tapahtui kuten ei kukaan mutta jotain mätää siinä on ja paljon ,toivottavasti jäävät kiinni,niin toivottavasti.
Sen saa kyllä helposti selville ihan julkisista lähteistä ettei Silverstein ja kumppanit ainakaan mitään megavoittoja tahkoa.http://www.911myths.com/html/windfall.html
"
As we write the insurance payments are not going to reach $7.1 billion. The current situation is $4.6 billion at a maximum, although this may be subject to change (up or down) as a result of court rulings.
And of course this isn't profit for Silverstein. The money is being provided for him to rebuild the WTC complex, and it turns out that's quite expensive ($6.3 billion in April 2006, see here)."
Kiinteistöjen vuokraaminen tulee olemaan todennäköisesti haastavaa. Iskujen jälkeen monet firmat muuttivat pois esim. Empire State Buildingista kun työntekijät eivät halunneet työskennellä mahdollisessa seuraavassa kohteessa.
""People don't want to work in a building with a bull's-eye on it," says Fainstein. "It doesn't matter if it's built like Fort Knox.""
"n its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy just $1.5 billion in property damage and business-interruption coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was less than the likely cost of rebuilding.
http://www.forbes.com/2003/09/11/cx_da_0911silverstein.html
If this is true, then it appears that Silverstein tried to purchase as little insurance as possible, presumably to save money. He was talked up by his insurers, but still chose a figure well short of what he could have obtained -- hardly the behaviour of someone who knew what would happen only weeks later."
Mitenkään arvostelematta tuota vakuutusjuttua (en ole tutkinut asiaa ollenkaan) niin en silti usko, että sivustoja http://www.911myths.com/html/windfall.html voi kutsua julkiseksi lähteeksi. Ja monet ovat sanoneet, että tornit olis täytyny purkaa joka tapauksessa ja tätä tietenkään vakuutusyhtiöt eivät olisi korvanneet ollenkaan ja Silversteinin kulut olisivat olleet massiiviset.
Vakuutustiedot ja rakennuskulut ovat kyllä ihan julkisia. Ja sen verran kiinteistökaupan historiasta, voidaan päätellä, että kiinteistöjen vuokraaminen tulee olemaan vaikeahkoa. Yht'äkkiä tulee paljon toimistotilaa ja tässä on vielä mukana uuden iskun pelko, ja nykyään keskeisellä paikalla oleminen ei ole niin tärkeää. Ei niitä todellakaan olisi vähään aikaan tarvinnut purkaa, taisivat olla vielä sieltä Ala-Manhattanin uudemmasta päästä, ja ihan hyväkuntoisia.
tornit olisi täyny purkaa!!?? mitä vittua, no ei todellakaan. nyt joku järki käteen.. ei vittu.