Vapaa tahto? / Helvetti?
Jumala ja vapaa tahto?:
Ihminen ei voi sille mitään, minkälaiset hänen aivonsa ovat, ja miten hänen aivonsa ottavat vastaan vaikutteet jotka tekevät hänestä sen kuka hän on, ja hänen valinnoistaan (esim. uskossa) sellaisia kuin ne ovat. Hän ei ole itse saanut päättää mistään. Ihmisellä ei siis voi sanoa olevan "vapaata tahtoa" (Tähän voi tietysti väittää, ettei usko ole aivoista, mutta koitapa ilman aivoja uskoa tai tahtoa uskoa..onnistuuko? ...Usko on joka tapauksessa jotain, mihin ihminen ei oikeasti voi "itse" vaikuttaa, kuten kaikki muukin)...Ja jos jumala on olemassa, hän / se on ainut, jolla on vapaa tahto. Jumalahan siitä on silloin päättänyt, kuka pääsee taivaaseen, ja kuka ei, kun on "luonut" meidät sellaisiksi kuin olemme. Emme me itse sille mitään voi.
Tämä raamatun kohta tukee ajatusta:
Room.9: 19-23, otsikolla: "Jumalan vapaa valinta" :
"Joku teistä ehkä kysyy `miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan` Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: `Miksi teit minusta tällaisen?` Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? Näin on myös Jumala tehnyt osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noitavihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi. Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten."
...Tämähän puhuu selvästi sen puolesta, että jumala on ennalta päättänyt, kuka tulee uskoon ja kuka ei!
...Ja muuten, tuo raamatun kohta kiertää kysymyksen joka siinä on esitetty.
Se vastaa, että savenvalajalla on oikeus tehdä savesta sellaisia astioita kuin haluaa, mutta ei siihen kysymykseen mihin piti vastata, eli "Miksi savenvalaja moittii astioita, siitä millaisia ne ovat, kun hän on itse valanut sellaisiksi kuin ne ovat??"
.....
Helvetti?:
Jos epäuskoinen ihminen on tästä maailmasta, niin silloinhan hänen täytyy myös kadota maailman mukana.
Epäuskoisenhan täytyy olla vain maan tomua. Jos olet lihaa ja verta ja vain maailmasta ja ajasta, niin miten sinun "sielusi" voisi kärsiä ikuisesti jossain maailman ulkopuolella? Sehän on täysin käsittämätöntä. Jos raamattu ylipäätään olisi totta, niin ei helvetillä mielestäni tarkoiteta mitään ikuista, kuolemanjälkeistä kärsimystä, vaan tätä maailmaa. Kun epäuskoinen kuolee, hän lakkaa olemasta olemassa. Hänen sielunsa ei voi kärsiä ikuisesti, koska hänellä ei ole muuta sielua kuin tämä "lihan ja veren sielu" , hengityksen sielu. Ja se sielu tietysti kuolee ja katoaa kuten maailma. Epäuskoiset ovat siis vain fyysistä. Uskovaiset puolestaan ovat myös henkistä, ja pääsevät sinne taivaaseensa, ja he ovat ainoita joiden elämä on ikuista. Eli jos raamattu ylipäätään on totta, niin minä ainakin uskon todennäköisempää olevan, että ateistit pääsevät juuri sinne, minne uskovatkin pääsevänsä, eli maan multien tiedottomuuteen, katoamiseen, ja uskovaiset pääsevät juuri sinne minne uskovatkin pääsevänsä, eli ikuiseen hengelliseen elämään taivaassa.
Hieman raamatun jakeita tukemaan:
1.Kor. 15:50: "Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta"
1. Joh. 2:17: "Ja maailma himoineen katoaa, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy iäti"
Room. 8:6: "Lihan pyrkimykset tuottavat kuoleman, hengen pyrkimykset elämän ja rauhan"
Ihminen, jumala ja "vapaa tahto"? / "Helvetti"?
9
429
Vastaukset 9
En aivan ymmärrä, mihin avauksellasi pyrit, mutta yritän kommentoida alkuosaa eli vapaata tahtoa:
Jokaista ihmistä ohjaa ensisijaisesti pyrkimys omien tarpeiden tyydyttämiseen ja omien mielialojen säätelyyn. Niin kauan kun hänen omat keinonsa riittävät sääntelemään näitä, hän ei tee vapaita valintoja. Jos ihminen joutuu tarpeittensa tai mielialojensa tähden ahdinkoon, hänen elämässään avautuu uusien valintojen mahdollisuus.
Sama pätee yhteisöihin. Nekin jatkavat samaa rataa niin kauan kuin mahdollista. Vasta umpikujassa tosiasiat tunnustetaan ja voidaan tehdä todellisia uusia valintoja.
Yksittäinen ihminen voi löytää uskon ennen kaikkea silloin, kun hän ahdingon takia joutuu arvioimaan arvojaan uudelleen. Tässäkään tilanteessa hän ei ole vapaa, vaan hänen valintoihinsa vaikuttavat suuresti ympäröivän yhteisön arvot ja asenteet. Jos ne eivät tarjoa keskinäistä huolenpitoa, rakkautta ja luottamusta vaan näkevät uskon jossain muussa valossa, tie Jumalan yhteyteen tuskin avautuu.
Tänä aikana Jumalan moitteita pitäisikin kuulla nimenomaan yhteisön tasolla. Tänään yhteisöissä vallitsee joka sektorilla yhä armottomampi ja välinpitämättömpi ilmapiiri. Tämä tekee yksittäiselle ihmiselle uskon löytämisen erittäin vaikeaksi.- paikanetsijä
ihmisellä on periaatteessa oma tahto..mutta todellisuudessa ihminen yrittää välttää Jumalaa viimeiseen saakka..vasta kun ihmisellä on selkä seinää vasten kun hän ei voi enää päätään kääntää,vasta sitten ihminen suostuu tarttumaan tähän viimeiseen oljenkorteen -- voi hyvin kysyä onko silloin kyse enää vapaasta tahdosta!
meille on annettu lahjaksi elämä ja tietty määrä erilaisia mahdollisuuksia se käyttää,erilaisia kykyja ja lahjoja joilla me voimme viihdyttää itseämme ja muita sen ajan kuin täällä olemme - se miten nämä leiviskämme käytämme, on ihan meidän omassa varassamme- ................
se johtuu siitä että ihminen valitsee aina "väärin", jos hänellä on hiukankin valinnanvaraa, ennenkuin joutuu "selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa. Miksi ihminen sitten valitsee aina "väärin", mikäli hänellä on valinnanvaraa?
Uskoisin että siksi kun tosiasioiden tunnustaminen tarkoittaa itsen pimeän puolen myöntämistä. Kuitenkin itsen pimeä puoli on niin järkyttävä "nähdä", ja myöntää sen olemassaolo, että ihminen kammoaa ja karttaa sitä viimeiseen saakka. Hän haluaa ylläpitää harhakuvaa itsen hyvyydestä ja erinomaiuudesta.
Ihmiselle ei ole vaikea myöntää että jotkut toiset ihmiset voivat tehdä hirveitä asioita, mutta että hänellä itsellään on yhtä hirveitä, ellei hirveämpiä, taipumuksia, ajatuksia ja haluja, sen myöntäminen on hirvittävän tuskaisaa. Lähes tappavaa.
Tähän on syynä niin luonnollinen asia kuin itsesäilytysvaisto, joka "sulkee" ihmisen sisäisen näkökyvyn. Ihminen tulee siis sokeaksi omalle pimeälle puolelleen. Tämän johdosta hän on kykenemätön näkemään omia luonteenvirheitään, omia vääristyneitä asenteitaan ja ajatusmallejaan jne.
Sen sijaan, voidakseen "nähdä" itsensä parempana ts. hyvänä, hän projisoi eli heijastaa omat kielteiset, negatiiviset piirteensä muille kuuluviksi ominaisuuksisi. Yleensä ihminen ottaa nagtiivisten ominaisuuksiensa projisoinnin kohteeksi ihmisiä, tai ihmisryhmän joka on yhteiskunnallisesti halveksittu, vihattu,(helppo kohde), tai muulla tavoin kyvytön pitämään puoliaan(vähemmistöt).
Usein syrjimiseen, halveksuntaan ja vihaan liittyy yleistäminen ja leimaaminen: "kaikki homot on sellaisia ja sellaisia, tai kaikki muslimit on sellaisia ja sellaisia jne." yleistäminen ja leimaaminen ovat kuitenkin jo lähtökohdiltaan erittäin epäoikeudenmukaisia malleja.
1) Yleistäminen ja leimaaminen kieltää ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden
2) Yleistäminen ja leimaaminen tapahtuu vain yhden ominaisuuden perusteella(ei ota huomiion ihmisen kokonaisuutta)
3) Ei ota huomioon sitä seikkaa, että kukaan ihminen ei ole voinut valita syntyä sellaiseksi kuin on syntynyt
Näemme siis syntipukkiteoriaa käytännössä. Esimerkkeinä: Etninen syrjintä ja sorto, eri uskontojen ja kulttuurien suvaitsemattomuus, Vähemmistöjen(esim. homojen syrjiminen, naisten syrjiminen, vammaisten, mielenterveyspotilaiden, alkoholistien, päihteidenkäyttäjien, juutalaisten, mustaihoisten, arabien, prostituoitujen ihmisarvon halventaminen, pilkkaaminen, syrjiminen ja halveksiminen. - paikanetsijä
................ kirjoitti:
se johtuu siitä että ihminen valitsee aina "väärin", jos hänellä on hiukankin valinnanvaraa, ennenkuin joutuu "selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa. Miksi ihminen sitten valitsee aina "väärin", mikäli hänellä on valinnanvaraa?
Uskoisin että siksi kun tosiasioiden tunnustaminen tarkoittaa itsen pimeän puolen myöntämistä. Kuitenkin itsen pimeä puoli on niin järkyttävä "nähdä", ja myöntää sen olemassaolo, että ihminen kammoaa ja karttaa sitä viimeiseen saakka. Hän haluaa ylläpitää harhakuvaa itsen hyvyydestä ja erinomaiuudesta.
Ihmiselle ei ole vaikea myöntää että jotkut toiset ihmiset voivat tehdä hirveitä asioita, mutta että hänellä itsellään on yhtä hirveitä, ellei hirveämpiä, taipumuksia, ajatuksia ja haluja, sen myöntäminen on hirvittävän tuskaisaa. Lähes tappavaa.
Tähän on syynä niin luonnollinen asia kuin itsesäilytysvaisto, joka "sulkee" ihmisen sisäisen näkökyvyn. Ihminen tulee siis sokeaksi omalle pimeälle puolelleen. Tämän johdosta hän on kykenemätön näkemään omia luonteenvirheitään, omia vääristyneitä asenteitaan ja ajatusmallejaan jne.
Sen sijaan, voidakseen "nähdä" itsensä parempana ts. hyvänä, hän projisoi eli heijastaa omat kielteiset, negatiiviset piirteensä muille kuuluviksi ominaisuuksisi. Yleensä ihminen ottaa nagtiivisten ominaisuuksiensa projisoinnin kohteeksi ihmisiä, tai ihmisryhmän joka on yhteiskunnallisesti halveksittu, vihattu,(helppo kohde), tai muulla tavoin kyvytön pitämään puoliaan(vähemmistöt).
Usein syrjimiseen, halveksuntaan ja vihaan liittyy yleistäminen ja leimaaminen: "kaikki homot on sellaisia ja sellaisia, tai kaikki muslimit on sellaisia ja sellaisia jne." yleistäminen ja leimaaminen ovat kuitenkin jo lähtökohdiltaan erittäin epäoikeudenmukaisia malleja.
1) Yleistäminen ja leimaaminen kieltää ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden
2) Yleistäminen ja leimaaminen tapahtuu vain yhden ominaisuuden perusteella(ei ota huomiion ihmisen kokonaisuutta)
3) Ei ota huomioon sitä seikkaa, että kukaan ihminen ei ole voinut valita syntyä sellaiseksi kuin on syntynyt
Näemme siis syntipukkiteoriaa käytännössä. Esimerkkeinä: Etninen syrjintä ja sorto, eri uskontojen ja kulttuurien suvaitsemattomuus, Vähemmistöjen(esim. homojen syrjiminen, naisten syrjiminen, vammaisten, mielenterveyspotilaiden, alkoholistien, päihteidenkäyttäjien, juutalaisten, mustaihoisten, arabien, prostituoitujen ihmisarvon halventaminen, pilkkaaminen, syrjiminen ja halveksiminen.tätä tarkoitin
................ kirjoitti:
se johtuu siitä että ihminen valitsee aina "väärin", jos hänellä on hiukankin valinnanvaraa, ennenkuin joutuu "selkä seinää vasten tosiasioiden kanssa. Miksi ihminen sitten valitsee aina "väärin", mikäli hänellä on valinnanvaraa?
Uskoisin että siksi kun tosiasioiden tunnustaminen tarkoittaa itsen pimeän puolen myöntämistä. Kuitenkin itsen pimeä puoli on niin järkyttävä "nähdä", ja myöntää sen olemassaolo, että ihminen kammoaa ja karttaa sitä viimeiseen saakka. Hän haluaa ylläpitää harhakuvaa itsen hyvyydestä ja erinomaiuudesta.
Ihmiselle ei ole vaikea myöntää että jotkut toiset ihmiset voivat tehdä hirveitä asioita, mutta että hänellä itsellään on yhtä hirveitä, ellei hirveämpiä, taipumuksia, ajatuksia ja haluja, sen myöntäminen on hirvittävän tuskaisaa. Lähes tappavaa.
Tähän on syynä niin luonnollinen asia kuin itsesäilytysvaisto, joka "sulkee" ihmisen sisäisen näkökyvyn. Ihminen tulee siis sokeaksi omalle pimeälle puolelleen. Tämän johdosta hän on kykenemätön näkemään omia luonteenvirheitään, omia vääristyneitä asenteitaan ja ajatusmallejaan jne.
Sen sijaan, voidakseen "nähdä" itsensä parempana ts. hyvänä, hän projisoi eli heijastaa omat kielteiset, negatiiviset piirteensä muille kuuluviksi ominaisuuksisi. Yleensä ihminen ottaa nagtiivisten ominaisuuksiensa projisoinnin kohteeksi ihmisiä, tai ihmisryhmän joka on yhteiskunnallisesti halveksittu, vihattu,(helppo kohde), tai muulla tavoin kyvytön pitämään puoliaan(vähemmistöt).
Usein syrjimiseen, halveksuntaan ja vihaan liittyy yleistäminen ja leimaaminen: "kaikki homot on sellaisia ja sellaisia, tai kaikki muslimit on sellaisia ja sellaisia jne." yleistäminen ja leimaaminen ovat kuitenkin jo lähtökohdiltaan erittäin epäoikeudenmukaisia malleja.
1) Yleistäminen ja leimaaminen kieltää ihmisten yksilöllisyyden ja erilaisuuden
2) Yleistäminen ja leimaaminen tapahtuu vain yhden ominaisuuden perusteella(ei ota huomiion ihmisen kokonaisuutta)
3) Ei ota huomioon sitä seikkaa, että kukaan ihminen ei ole voinut valita syntyä sellaiseksi kuin on syntynyt
Näemme siis syntipukkiteoriaa käytännössä. Esimerkkeinä: Etninen syrjintä ja sorto, eri uskontojen ja kulttuurien suvaitsemattomuus, Vähemmistöjen(esim. homojen syrjiminen, naisten syrjiminen, vammaisten, mielenterveyspotilaiden, alkoholistien, päihteidenkäyttäjien, juutalaisten, mustaihoisten, arabien, prostituoitujen ihmisarvon halventaminen, pilkkaaminen, syrjiminen ja halveksiminen.samaa tarkoittaa myös Room 2:1:
"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."- colorrado
EJKR kirjoitti:
samaa tarkoittaa myös Room 2:1:
"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."Itsekin olen pohdiskellut Jumalaa, kristinuskoa, uskontonja yleensä, kuoleman jälkeistä elämää jne.
Missään ei tunnu olevan mitään järkeä. Ahdistava ajatus, kun mihinkään ei kuitenkaan voi saada 'varmaa' tietoa. colorrado kirjoitti:
Itsekin olen pohdiskellut Jumalaa, kristinuskoa, uskontonja yleensä, kuoleman jälkeistä elämää jne.
Missään ei tunnu olevan mitään järkeä. Ahdistava ajatus, kun mihinkään ei kuitenkaan voi saada 'varmaa' tietoa.Kyllähän näissä keskusteluissa punainen lanka taitaa aika monesti olla kadoksissa. Siinä olen samaa mieltä.
Toisaalta kuulisin mielelläni hiukan tarkemmin, mitä tarkoitat, kun sanot, ettei missään ole järkeä eikä 'varmaa' tietoa voi saada.
- paikanetsijä
Olav Valen-Sendstadin kirjan Unelma vapaasta tahdosta -- se kertoo juuri tästä keskustelun aiheestamme --- suosittelen kirjaa, se antaa paljon ajattelemisen aihetta
- löytynyt
Ihminen,joka tosissaan joutuu ns.ojanpohjalle,eli
ajautuu elämässään toivottomaan tilaan, ei kuten
kaikki tietää pysty enään valitsemaan tahdollaan
tullakko terveeksi vai jatkaako sairauttaan!
Tästä on kysymys myös Kristinuskon ydinkysymyksessä,voiko ihminen pelastaa synnistä itsensä,valitsemalla vapaalla tahdolla uskon Jumalan armoon Kristuksen sovitustyöhön?
Vai onko evankeliumin julistus saanut meissä aikaan uskon Kristukseen,jonka kautta pelastumme?
Voiko sairaalle sanoa; Ole terve! Vai tarvitseeko
sairas parantajan? Joka ilmoittaa kaikille kansoille: Sinun sairautesi on otettu pois,sinut on Minun Vereni kautta sovitettu Luojasi kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251905- 128865
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90565- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko63503Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi269491- 12487
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9449Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota32441Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51425- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406