Kohdellaanko Pohjois Koreaa yhdenvertaisesti jos...
1. USA hyväksyy liittolaistensa Pakistanin ja Israelin ydinaseen ilman että heitä edes olisi ohjattu aikoinaan ydinsulkusopimukseen. Kumpikaan maa ei kuulu ydinsulkusopimukseen. (Pakistan ei alunperinkään ole ydinsulkusopimuksessa ja Israel ei myönnä että heillä on virallisesti ydinase) Miten voidaan vaatia Pohjois Korealta pidättäytymmistä ydinteknolgian kehittämisestä, jos ei reagoida ydinsulkusopimuksen vastaiseen Israelin ydinaseeseen?
Ymmärrä tosin että Israel ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimustase ei näin ollen heitä sido, mutta samalla tavoin Pohjois Koreakaan ei enää ole ydinsulkusopimukseen sitoutunut...
2. Pakistan, Israel, Pohjois-Korea, Iran eivät mikään vaikuta erityisen demokraattiselta tai vakaalta yhteiskunnalta, eli perustelu maiden erilaisella demokratiasteella on (esim. 10.10.2006 Aamu TV 1) on hieman kaukaa haettu.
Muutoinkin Demokratia perustelu on kaukaa haettu jos katsoo historiaa niin Ainoa maa joka on käyttänyt ydin asetta on ollut Demokratian yksi "perikuva " ainakin omasta mielestään... ja ydinaseen käyttöä on perusteltu nimenomaan demokratian turvaamisella...
3. Miten YK voi asettaa vain tiettyä maata Irania tai Pohjois Koreaa koskevia lauselmia ydinteknologian kehittämiselle ja samaanaikaan jättää huomioimatta esim. Israel, ja Pakistan?
Jos ei oikeasti kohdella em. kaikkia maita yhdenvertaisesti tämä tulee vain ruokkimaan ääriaineksia, ja se ei ole kenenkään edun mukaista. ( Ei edes näiden ääriaineksien...)
Se mitä historia on opettanut esimerkiksi Pakistanin osalta on että vasta kun tällainen maa saa oman ydinaseen sitä aletaan kuuntelemaan ja se otetaan liittolaiseksi koska muuta ei voida enään tehdä, oli maa käytännössä demokraattinen tai ei..
Nooh... kuka on luvannut että USA olisi jotenkin looginen kansainvälisessä politiikassa muutoin kuin oljy- ja aseteollisuuden intressien turvaamisessa...
1. USA hyväksyy liittolaistensa Pakistanin ja Israelin ydinaseen ilman että heitä edes olisi ohjattu aikoinaan ydinsulkusopimukseen. Kumpikaan maa ei kuulu ydinsulkusopimukseen. (Pakistan ei alunperinkään ole ydinsulkusopimuksessa ja Israel ei myönnä että heillä on virallisesti ydinase) Miten voidaan vaatia Pohjois Korealta pidättäytymmistä ydinteknolgian kehittämisestä, jos ei reagoida ydinsulkusopimuksen vastaiseen Israelin ydinaseeseen?
Ymmärrä tosin että Israel ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimustase ei näin ollen heitä sido, mutta samalla tavoin Pohjois Koreakaan ei enää ole ydinsulkusopimukseen sitoutunut...
2. Pakistan, Israel, Pohjois-Korea, Iran eivät mikään vaikuta erityisen demokraattiselta tai vakaalta yhteiskunnalta, eli perustelu maiden erilaisella demokratiasteella on (esim. 10.10.2006 Aamu TV 1) on hieman kaukaa haettu.
Muutoinkin Demokratia perustelu on kaukaa haettu jos katsoo historiaa niin Ainoa maa joka on käyttänyt ydin asetta on ollut Demokratian yksi "perikuva " ainakin omasta mielestään... ja ydinaseen käyttöä on perusteltu nimenomaan demokratian turvaamisella...
3. Miten YK voi asettaa vain tiettyä maata Irania tai Pohjois Koreaa koskevia lauselmia ydinteknologian kehittämiselle ja samaanaikaan jättää huomioimatta esim. Israel, ja Pakistan?
Jos ei oikeasti kohdella em. kaikkia maita yhdenvertaisesti tämä tulee vain ruokkimaan ääriaineksia, ja se ei ole kenenkään edun mukaista. ( Ei edes näiden ääriaineksien...)
Se mitä historia on opettanut esimerkiksi Pakistanin osalta on että vasta kun tällainen maa saa oman ydinaseen sitä aletaan kuuntelemaan ja se otetaan liittolaiseksi koska muuta ei voida enään tehdä, oli maa käytännössä demokraattinen tai ei..
Nooh... kuka on luvannut että USA olisi jotenkin looginen kansainvälisessä politiikassa muutoin kuin oljy- ja aseteollisuuden intressien turvaamisessa...
Vastaukset 1
Vanhimmat
...vaikka normaaleilla metsästäjillä semmoinen on