Katsoessani tarkkaan Pohjois tornia on fysiikan lakien mukaan mahdotonta, että rakaennus sortuu vapaana pudotuksena alas.Tulipalo noin korkealla ei todellakaan riitä suistumiseen, käytännössä kuumuus maan pinnalla olisi pitänyt olla yhtäpaljon kuin ylhäällä teräksisisessä rungossa.Tulipalo syttyi 98:ssa kerroksessa ja sitä oli muutaman kerroksen alueella.Toisinsanoen n.10 kerrosta palon yläpuolella jäi vapaaksi tulesta.Palaakseen kuumana tuli tarvitsee muutakin kuin pelkän kerosiinin joka sekin paloi melko nopeasti pois.
Toisesta tornista luin, että se olisi lähtenyt kallistumaan, mutta romahti suoraan alas. Fysiikan lakien mukaan sen olisi pitänyt kaatua.
Toisesta tornista luin, että se olisi lähtenyt kallistumaan, mutta romahti suoraan alas. Fysiikan lakien mukaan sen olisi pitänyt kaatua.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Katsoessani tarkkaan Pohjois tornia on fysiikan lakien mukaan mahdotonta, että rakaennus sortuu vapaana pudotuksena alas"
Totta. Fysikaan lakien mukaan on mahdotonta, että se sortuisi vapaana pudotuksena alas. Eikä näin tehnytkään.
"Toisesta tornista luin, että se olisi lähtenyt kallistumaan, mutta romahti suoraan alas. Fysiikan lakien mukaan sen olisi pitänyt kaatua"
Ei olisi. 415m korkea teräsrunkoinenrakennus joka painaa n. 500 miljoonaa kiloa ei voi kaatua.
Totta. Fysikaan lakien mukaan on mahdotonta, että se sortuisi vapaana pudotuksena alas. Eikä näin tehnytkään.
No mitä mielestäsi tapahtui?
Ei olisi. 415m korkea teräsrunkoinenrakennus joka painaa n. 500 miljoonaa kiloa ei voi kaatua.
Aivan oikein, mutta ei sen kuuluisi romahtaakaan!
lähes vapaan pudotuksen ajalla
"sehän juuri sortui lähes vapaan pudotuksen ajalla"
No pitäisi sitten varmaan määritellä ensin mitä sinun "lähes" tarkoittaa. Onko se 90% vapaan pudotuksen nopeudesta, 80%, 70%, 60% vai kuinka paljon?
Kerrot sen nyt varmaan ystävällisesti kun asian olet mitannut. Eli kauanko torni(t) sortuivat ja kuinka "lähellä" se on vapaan pudotuksen nopeutta?
Kun ne eivät voi kaatua eikä sortua niin mikä on se tapa jolla alas tulivat?
"Kun ne eivät voi kaatua eikä sortua niin mikä on se tapa jolla alas tulivat? "
Kuka väitti etteivät ne voi sortua?
415m korkea teräsrunkoinenrakennus joka painaa n. 500 miljoonaa kiloa ei voi sortua eikä kaatua
väitit omassa kirjoituksessasi ja jonka ytyty lainasi!
Nyt kysyn siis, mikä sinun mielestäsi sai sortumisen aikaiseksi?
nyt se paikka missä olen kirjoittanut etteivät tornit voi sortua?
"Nyt kysyn siis, mikä sinun mielestäsi sai sortumisen aikaiseksi?"
1) Lentokoneen tuottama ensivahinko ulkopilareille ja corelle
2) Sitä seuranneet tulipalot
3) sitä seuranneet trussien romahtamiset
4) Ulkoseinän nurjahtaminen sisään (joka näkyy videolta) josta sortuma käynnistyy
Miten saitkin copy&pastella lainattua tuon kun en missään vaiheessa noin kirjoittanut? Tahallaanko vääristelet vai mikä mättää?
Ensimmäistä vastaustasi, jos ei voi kaatua ei voi myöskään sortua.
Sitpaitsi kysyin henkilökohtaista mielipidettäsi, en sitä mitä olet raporteista lukenut!
"Ensimmäistä vastaustasi, jos ei voi kaatua ei voi myöskään sortua."
Niin. Ei voi sortua VAPAANPUDOTUKSEN nopeudella kuten ei tehnytkään. Sortui siis HITAAMMIN kuin vapaapudotus. Olihan se ehkä vähän vaikea lause hahmottaa.
"Sitpaitsi kysyin henkilökohtaista mielipidettäsi, en sitä mitä olet raporteista lukenut!"
Kyllä tuon lentokoneen törmäyksen ja siitä seuranneet tulipalot pystyy hahmottamaan ilman raporttejakin. Nurjahdus löytyy googlevidoita tarkastelemalla.
todistit ettei teräsrunkoinen rakennus kaadu, miten se voi taipua yhtäkkiä alaspäin ja kuumentua niin paljon, että vaikutukset ulottuvat alas asti ja aiheuttavat mainitsemasi nurjahduksen.Sehän tarkoittaa yläpuolella olevien painon tuplautumista ellei peräti triplautumista.
Katsotaanpa, teräs joka pitäisi kestää määrättyä lämpötilaa heikentymättä, mutta heikkenee vaikka lämpötila jää useammasta sadasta asteesta?
No eihän siellä mikään muu palanut kuin kerosiini ja se ei todellakaan riitä.Kun on kuitenkn korkeita rakennuksia jotka on palanut huomattavasti kauemmin.Hetkellinen lämmön nousu ei aiheuta tuollaista tuhoa vaan sen pitää kestää kauemmin.
>>”WTC2 juuri ennen sortumaa (56 -2min).
>>Kaksi paloesimiestä, Orio J. Palmer ja Ronald P. Bucca
>>pystyivät nousemaan aina lentokoneen törmäyskohtaan
>>78:nteen kerrokseen. Miehet raportoivat tulen olevan
>>rajoittuneen kahteen taskuun ja he sanoivat sen
>>sammuttamiseen tarvittavan kaksi letkulinjaa.
>>Mikään ei viitannut sortumisvaaraan”.
Sortuuko vaiko ei, se selvisi melko pian.
Kaksi minuuttia radioviestien jälkeen WTC-2 sortui.
Kaksi taskuahan riittää sorruttamiseen, eikö niin?
"miten se voi taipua yhtäkkiä alaspäin ja kuumentua niin paljon, että vaikutukset ulottuvat alas asti ja aiheuttavat mainitsemasi nurjahduksen"
Mihin alas asti? Eihän siinä kuumentunut kuin muutamat kerrokset osumakohdalla. Nurjahdus tapahtui juuri siinä paikassa jossa oli pahimmat palot.
"Katsotaanpa, teräs joka pitäisi kestää määrättyä lämpötilaa heikentymättä, mutta heikkenee vaikka lämpötila jää useammasta sadasta asteesta? "
Jospa selvittäisit itse hieman faktoja kuntoon niin keskustelu olisi mielekkäämpää. Mitä lämpötilaa tarkoitat? Millaista lämpötilaa sen piti kestää muttei kestänyt? Mistä jäi vajaaksi? Millaista lämpötilaa teräksen pitäisi kestää heikentymättä? Entä jos poikittaistuki on poissa?
"No eihän siellä mikään muu palanut kuin kerosiini ja se ei todellakaan riitä"
Höpsis. Kyllä siellä oli toimistopalo käynnissä ihan sortumaan asti.
Mihin alas asti? Eihän siinä kuumentunut kuin muutamat kerrokset osumakohdalla. Nurjahdus tapahtui juuri siinä paikassa jossa oli pahimmat palot.
Aivan oikein, se ei riitä koko rakennuksen romahduttamisee, älkä nuy jauha paskaa insinööri oppilas.
Jospa selvittäisit itse hieman faktoja kuntoon niin keskustelu olisi mielekkäämpää. Mitä lämpötilaa tarkoitat? Millaista lämpötilaa sen piti kestää muttei kestänyt? Mistä jäi vajaaksi? Millaista lämpötilaa teräksen pitäisi kestää heikentymättä? Entä jos poikittaistuki on poissa?
reilu 1600 astetta ja lämpö 1100 astetta, mihinkäs se poikittaistuki karkasi, senkö varassa koko rakennus oli?
Höpsis. Kyllä siellä oli toimistopalo käynnissä ihan sortumaan asti.
Niin paloi toimistoja ja huoneistoja muissakin pilvenpiirtäjissä, eikä yksikään romahtanut.
Jos olisit perehtynyt aiheeseen, tietäisit, että 78. kerros ei ollut pahin osumakerros. Siihen osui juuri ja juuri lentokoneen vasen siipi. Kyseisestä kerroksesta selvisi ihmisiäkin hengissä ulos. Ei siis ihme, että siellä ei valtaisia paloja ollut, varsinkin, kun se oli skylobby, jossa ei toimistoja edes tainnut olla.
Suurin osa koneesta osui muutamia kerroksia ylemmäs ja siellä olivat myös pahimmat palot. Samaisella alueella myös ulkoseinän pilarit taipuivat (mistä Skepzikko mainitsikin).
Miksi tulet tänne keskustelemaan lainkaan aiheeseen perehtymättä?
"reilu 1600 astetta ja lämpö 1100 astetta, mihinkäs se poikittaistuki karkasi, senkö varassa koko rakennus oli? "
Tässähän tämä sitten tulikin. Sinulla ei nyt valitettavasti ole alkeellisintakaan käsitystä mistä oli kysymys, miten lämpötila vaikuttaa teräkseen, mikä oli trussien merkitys. Asia on selitetty täälläkin moneen kertaan mutta koska olet selvästi päättänyt uskoa salaliittoon, sinulle on täysin turha selittää enää mitään. Et hyväksyisi vastausta koska joko et ymmärrä sitä tai sitten et vain hyväksy mitään todistetta joka ei sovi uskoosi.
Miksi olet täällä ylipäätään esittämässä kysymyksiä jos asia on sinulle täysin selvä?
en lainannut ketään.oma mielipide
mistä keksit kaikki noi paska jutut,tieteestä et tiedä vittuakaan,myös fysiikka on hämärän peitossa ja maantiedosta sinulla ei ole mitään hajua,muistatkos se Venetsia.
Olet vastarannankiiski,et mitään muuta,niin paitsi vitun tyhmä.
Taas siis loppui argumentit ja alkoi harmittamaan kun ei olekaan mitään sanottavaa?
Kyllähän tuo jo selville tuli ettei sinulla ole käsitystä koko asiasta. Jatka samaa rataa, tuot sen hyvin esille.
Itsehän mainitsit poikittaistuen puuttumisen, jos joku ei ymmärrä metallurgiaan liittyviä peruskysymyksiä niin se olet sinä!
Nuo sinun mainitsemasi jutut on vahvistettu sillä niin kutsutulla virallisella lausunolla aivan kuten Warrenin komission lausunto aikanaan.
Mikään mitä täällä väität ei voi toimia fysiikan lakien mukaan, sillä muutenhan olet laittanut ne uuteen järjestykseen.Ja mun tapauksessa kysymys ei ole uskosta vaan vertaan vastaaviin tapauksiin.Mikään ei muuta sitä TOSIAasiaa, että tornien ei olisi pitänyt romahtaa.
Kun olet kerran niin tietävä niin vastaa, miksi muutama muu pilvenpiirtäjä/korkea talo romahtanut alas.
Enkä ole maininnut salaliitosta sanaakaan, ennenkuin nyt.Minusta tuntuu, että sinä näet salaliiton jokaisessa joka kehtaa epäillä.
Tuolla huuhaalla ei ole mitään merkitystä kun ei siihen usko enää kuin vaivaiset 16%.
http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469
Tuo on niin marginaalinen porukka, että siitä ei kannata pahemmin edes välittää.
http://www.debunking911.com/firsttime.htm
A challenge to conspiracy theorists:
1) Find a steel frame building at least 40 stories high
2) Which takes up a whole city block
3) And is a "Tube in a tube" design
4) Which came off its core columns at the bottom floors (Earthquake, fire, whatever - WTC 7)
5) Which was struck by another building or airliner and had structural damage as a result.
6) And weakened by fire for over 6 hours
7) And had trusses that were bolted on with two 5/8" bolts.
Useimmat muuten oppivat jo ala-asteen teknisistä töistä viimeistään, elleivät ole jo aiemmin jonkun piirretyn sepältä oppineet sitä että metallit pehmenevät huomattavasti ennen sulamispistettä.
"Itsehän mainitsit poikittaistuen puuttumisen, jos joku ei ymmärrä metallurgiaan liittyviä peruskysymyksiä niin se olet sinä! "
Miten poikittaistuki tai sen puuttuminen liittyy metallurgiaan? Ei hemmetti näitä ... :D
Sullahan on homma selvästi hanskassa. Tuliko jostain vastaan tuollainen uusi sana jota oli jännä käyttää?
"Nuo sinun mainitsemasi jutut on vahvistettu sillä niin kutsutulla virallisella lausunolla"
Kappas vain. Tulin siis mielestäsi samaan johtopäätökseen kuin NIST tutkimuksissaan?
"Ja mun tapauksessa kysymys ei ole uskosta vaan vertaan vastaaviin tapauksiin."
Montako vastaavaa tapausta löysit joissa 150.000 kilon lentokone iskeytyi 800km/h tuon kokoiseen rakennukseen? Ja jotka olivat rakennettu samalla core/truss/ulkoseinä-konfiguraatiolla?
Kas kun et vertaa esson baarin tulipaloa WTC:hen.
"Mikään ei muuta sitä TOSIAasiaa, että tornien ei olisi pitänyt romahtaa."
No kerroppa perusteet tälle? Miksei olisi pitänyt romahtaa?
neljä ja puoli vuotta sitten se oli peräti 21%.
Edistys on ollut hurjaa!!!
HAHAHAHHAHAHAHAHHAAAA
No mikä sulle nyt tuli? Kauhee paniikki vissiin iski kun pojat alkoi esittelemään sulle foliohattua... voi voi kun nyt ei voi enää höpötellä salaliittotarinoita saamatta hullun leimaa... on se karmeeta!
Wtc -seiska tuli alas lähestulkoon vapaan pudotuksen voimalla. Miten se on mahdollista koska jokainen kerros hidastaa romahtamista ainakin vähän ??? Seiska tuli puoli sekuntia hitaammin kuin vapaassa pudotuksessa tätä ei voi selittää pelkällä romahtamisella.
vähän ne hidastikin, mutta vain vähän... se puoli sek..
miksi ei voi selitää pelkällä romahtamisella? kumoa!
että yhtäkkiä jostain 40 kerroksesta tulee seinän läpi savua jostain oudosta syystä. Vituttaa semmonen ettei kukaan ota kantaa tosiasioihin.!
väärään hissiin menneestä kerosiinista ja jumittui 40:n kerrokseen.Se vain purki turhautumisen muttumalla savuksi.
katsonut mainitaako asiaa NISTn raportissa?
Mitäpäs tuota suotta jankkaamaan pelkästä jankkaamisen ilosta. Enää vain 16% amerikkalaisistakaan uskoo viralliseen Bushin hallinnon käsikirjoittamaan salaliittoon. Yli 80% vaatii totuutta!
http://www.angus-reid.com/polls/index.cfm/fuseaction/viewItem/itemID/13469
Vain tosi kovat salaliittomiehet ovat enää Bushin satu-teorian puolella 911-tapahtumista. 16% on jo niin pieni joukko, että antaa niiden uskoa ihan rauhassa vaikka ufoihin!
Kehitys onkin ollut hurjaa, kun 4 vuodessa "parannusta" on tullut peräti 5%.
Ei tällä uskovaisten osuudella taida olla mitään vaikutusta mihinkään kuitenkaan. Ainakaan mitään ei vielä ole tapahtunut. Moneenko prosenttiin pitää päästä??
NISTin kertoo seuraavaa:
WTC 1:n eteläseinän ja WTC 2:n itäseinän vauriot aiheuttivat sen että vaurioiden yläpuolella olevat rakennusten osat kallistuivat vaurioituneiden seinien suuntaan. Kallistumiseen liittyi myös liike alaspäin. Vaurioiden alapuolinen kerros ei pystynyt estämään käynnistyvää liikettä kuten useista videoista näkyy.
Valtavista rakennusmassoista vapautuva potentiaalienergian vapautuminen ylitti reilusti alapuolisten rakenteiden kyvyn ottaa sitä vastaan.
Koska sortuvien kerrosten alapuoliset kerrokset pystyivät vain heikosti vastustamaan vapautuvaa valtavaa energiaa niin ssortuva yläosa tuli alas itseasiassa VAPAASSA PUDOTUKSESSA kuten videoista näkyy.
Putoava massa puristi ilmaa edellään kuin mäntä aiheuttaen savun ja romun purkastumista ikkunoista.
Näin puhuu todellinen salaliittomies! Lueppas tekstisi uudestaan niin tajuat kuinka karmealta salaliittosanomasi kuulostaa. Vielähän teitä uskovaisia on peräti 16% joten vähiin käy ennen kuin loppuu.
jos se tuli vapaassa pudotuksessa alas niin ei voi muuta kun ihmetellä.
"Vielähän teitä uskovaisia on peräti 16% joten vähiin käy ennen kuin loppuu."
...kun 4,5 vuotta sitten oli jopa 21%, kyllä nyt on tultukin ahtaalle!!!
eipä tullut, niin ei tarvitse ihmetellä!