TV:ssä joku ekonomisti puhui siitä, että tasaerä ei olisi hyvä lainamuoto korkojen noustessa..."että kun nuoret ajattelevat lainanmaksua kuten maksaisi vuokraa, sama summa joka kuukausi." Jäi vähän kuulematta tuo keskustelu. Mikä pointti siinä oli? Mihin lainamuotoon tuo sitten kannattaisi muuttaa?
Tasalyhennyskö?
Tasalyhennyskö?
Vastaukset 10
Vanhimmat
on tietenkin siinä että jos lainaa on paljon niin korkojen nouse pidentää laina-aikaa käsittämättömän paljon.
Perinteinen annuiteettilaina on hyvä vaihtoehto. Kun korko nousee niin myös kk erä nousee, mutta laina-aika ei pidenny.
Laitan tähän yhden esimerkin tasaerästä:
Lainaa 250.000 euroa, 30 vuotta ja korko 3 %. Tasaeräksi tulee 1054 euroa per kk.
Sitten uusi tilanne 4,5 % korolla.
Lainaa 250.000 euroa, korko 4,5% ja tasaerä 1054 euroa per kk. Ja laina-aika on venynyt 49 vuoteen.
Pähkinän kuoreen kiteytettynä siis 250k euron lainassa samalla kk erällä 1,5% koron nousu lisää laina-aikaa 19 vuotta 30 vuodesta 49 vuoteen.
Aivan totta, MUTTA korot kuitenkin laskevat taas jossain vaiheessa, joten lopullinen laina-aika voi olla alkuperäisen mukainen tai vaikkapa alle.
Oleellisempaa onkin kuukausierän ennustettavuus omaa taloutta hoitavalle. Sillä ei ole merkitystä lainanmaksun alkuvaiheessa onko laina-aika pidentynyt tai lyhentynyt väliaikaisesti. Myöhemmin voi sitten alkaa miettiä lainan todellista takaisinmaksua ja korkokulujen minimoimista.
Tasaerä ja annuiteetti on sama asia.
Tasaerään lasketaan lainan korko ja kuoletus.
otetaan malli lainaa on vaikka 60 000 euroa ja korko on 6% ja erä 800 euroa.
kaava on : 60000*8*30/360/100 = 400
korosta vähenetään ny sovittu tasaerä, ja siihen lisätään aiemmasta erästä jäänyt pääoma... eli siis
400 - 800 + 60000
eli jäännös on 59600 euroa.
Sit tietenkin on se, että vois maksaa pääomaa tasaisesti ja päälle sitten korko tuolla aiemmin olevalla kaavalla, mutta vaatii sitten omalla tapaansa ns. että on muuttuvasti rahaa puskurissa.... Mutta se ei ole sitten tasaerä.
kaipaa. Itse en voisi kuvitellakaan ottavani muuta lainaa kuin tasalyhenteistä (lainan lyhennys aina sama eli tietää päivälleen milloin laina on maksettu pois. Ja korko on mitä on.)
Pidän kusetuksena muita lyhennystapoja. Pahimmillaanhan niissä käy niin että maksuerä nousee eikä laina lyhene silti yhtään!
Jos elää täysin kädestä suuhun, ei kannata ottaakaan lainaa. Jos ei elä, on tarvittaessa tasalyhenteisessä varaa korkojen nousuun. Pääoma kuitenkin putoaa tasaisen kovaan vauhtiin ja tätä kautta korkorasitus vähenee.
Mitä sitten tapahtuu kun korko yli kaksinkertaistuu 6%->13%? Tai käytännönläheisempänä esimerkkinä: 2,5%->6%?
Kuinka pitkäksi laina-aika menee silloin?
Jos vilkuilet korkotasoa vuosien taakse niin taitaapi viime vuodet olla sitä pienimmän koron aikakautta. Vaikka nyt perusvarmuutta ja ennustettavuutta talouteen on kai saatukin niin jos tälläkin korkotasolla lainan ottaa, pitää varautua siihen, ettei lopullinen rahasta maksamasi hinta ole näin pieni. Eli 20 vuoden aikana korko kyllä nousee ja laskee mutta ei siitä kyllä keskiarvoksi jää nykyiset korot vaan korkeampi. Eikö?
on alenevan pääoman laina, jossa lyhennys on aina samansuuruinen mutta jossa korko pienenee pääoman pienenemisen mukaan - siis alussa maksetaan enemmän korkoja. Tässä vaihtoehdossa on ne hyvät puolet, että laina lyhenee aina saman verran eikä maksuaika pitene.
on sinun itsesi ratkaistavissa oleva asia.
Sinä voit ihan itse päättää paljonko käytät rahaa kuukausittain lyhennyksiin. Pankki asettaa vähimmäisrajan, mutta jos pelkäät velkasi venyvän kovin pitkäksi, niin ole huoleti, kyllä pankki ottaa ylimääräisiä lyhennyksiä vastaan joka päivä aukioloaikoina.
Tämä ei sitten kuitenkaan koske kiinteäkorkoista lainaa.
Kyllä oikeesti tasalyhennyksessä ja vielä jos saa korkokaton, nii on kaikkein paras...
eli jos vaikka on 60000 euroa ja 180 erää, nii se on tosi simppeli ja sit vaikka 7% tasakorko.
sillon ei tarvi miettiä sitä asiaa sen kummemmin.
Näköjään asiaa ei tarvitse sitten ajatella sen kummemmin. Päätän täältä tähän.