Pohdin jokunen rivi alempana helluntailaisuuden asettamia rajoituksia opiskelulle luetellen joitakin tieteenaloja, joissa nykytietämyksen omaksuminen väkisinkin vaatii Raamatun totuuden kyseenalaistamista. Miksi asiaan ei meinaa löytyä kommentoitavaa helluntailaisten taholta?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
että jos pitää kieltää joitakin Raamatun selviä totuuksia, alat ei sitten kuulu helluntailaisille! Koska Jumalan Sana on opiskelussakin otettava huomioon, että tuskin kukaan aito uskovainen opiskelee ateismista tieteen alaa, siinä se!
ei ole "ateistinen" tieteen tekoon vaikuttavat aivan muut kriteerit.
Kertoisitko miksi juutalaiset tiedemiehet napsivat niin suuren osan luonnontieteen nobeleista- miksei "Jumalan sana" estä heitä?
uudentestamentin tavalla uskovaisia, hehän kieltävät Jeesuksen, ei he edes tunnusta Uuttataestamenttiä.
Elikkä ovat, ironista kyllä, tavallaan pakanoita, evankeliumiin nähden, muutenhan he ovat Jumalan kansaa, ramatullisessa mielessä. Elävt vaan yhä edelleen lakitaloutta, että ei heitä estä mikään hyväksymästä tiede kuin kiede. Kaikki tieto, mitä enemmän tutkittua, sen parempaa se on juutalaislle, koska heidän uskontonsa perustuu nimeomaan tietoon ja ihmisviisauteen, laintekoihin, ihmisen hyvyyteen ja paremmuuteen. Ansaitsemis oppi, omilla hyvillä teoilla ja lain täyttämisellä he mielestään saavuttavat taivaan, heidän lainaikansa vaan on auttamattomasti vahentunut, se meni Jeesuksen ristinkuoleman myötä, he vaan eivät sokeudessaan sitä näe, eivätkä tunne Messiastaan,Jeesusta Kristusta, jonka tappoivat.
Musta se, että opiskelee tieteen alaa, jossa valtaosa opettajista opettaa Raamatun vastaisesti, ei ole todellakaan Jumalan tahdon vastaista. Siellähän pitää olla, missä tarvitaan valoa. Itse ei tarvi omaksua ateistista ajattelutapaa. Mutta ei se tahraa vaatteita, vaikka jopa söisi ruokaa tällaisen ateistin kanssa. Jeesusta syytettiin siitä, että Hän oli syntisten ystävä. Mitäs jos joku hellari veljeilisi syntisten kanssa? Saisiko saman tuomion?
kommentoida mutta roomalaiset surmasivat Jeesuksen, eivät juutalaiset. Tarina on UT:ssa, luepa se joku kerta.
Mielenkiintoinen kysymys! Aivan ilmeisestikään noiden mainitsemiesi tieteenalojen tenteissä ei oikein pärjäisi tuollaisilla Raamatun maailmankuvaan perustuvilla vastauksilla. Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää mitenhelluntalaiset - ja yllensä muutkin fundamentalistiuskovat - ratkaisevat tuon kysymyksen.
Helluntalaisten keskimääräisestä koulutustasosta en tiedä mutta ainakin adventistit, vaikka "elävät" maailmassa, jonka ikä on 6000 vuotta ja joka luotiin kuudessa päivässä, "kerskuvat" keskimääräistä kokeammalla koulutustasollaan - mikä ilmeisesti pitää jopa paikkansa. Miten uskon maailma ja reaalimaailma onnistutaan sulkemaan toistensa ulkopuolelle? Todellisuus pakottaa elämään reaalimaailmassa ja uskonnollisen uskon tulisi ihmiselle avuksi ollakseen olla aito.
ajattelen. Uskovaisen opiskelijan luulisi olevan välttämätöntä kyetä rakentamaan muuri uskon maailman ja reaalimaailman välille. Molemmat puolet pitäisi pystyä pitämään totena. En vaan käsitä, miten se voisi olla mahdollista. Yksi keino tietysti on yrittää vääntää mielessään Raamattu väen väkisin nykytietämyksen mukaiseksi pitämällä sen tekstejä vertauskuvallisina. Samalla periaatteella todeksi saisi Kalevalankin. Lahkolaisopiskelijan mielessä luulisi olevan ristiriitaa ja epävarmuutta tavattoman paljon.
Eivät adventistit kersku sillä, että hyvin moni heistä on akateemisesti koulutettu. He vain ovat sitä.
on sen verran lapsellinen tuo listasi ja koko aiheesi, ettei tuohon viitsi tämän enempää vastata.
joita kenenkään ei tarvitse kaikkia opiskella.
Yliopistossakin voi valita juuri niitä kursseja joista kokee itselleen olevan tulevassa ammatissa hyötyä. Esim. Ranskankielen opettajaksi, tarvitaan tietyt asiat jotta pätevyys on taattu.
Tämä sinun kysymyksesi on jotenkin erikoinen, ethän sinäkään ole varmasti kaikkia tieteenaloja lukenut ja kuitenkin yrität täällä joenkin sillä paistatella, ettei uskovat lue tiettyjä uskonsa tähden. Ei todellakaan ole näin. Asioita on joskus opiskeltava, vaikka kuinka järki sanoo toisin, kun peilaa näitä Raamatun pohjalta katsoen.
Uskova saa myös kyseenalaistaa erilaisissa tieteen aloissa jos se sotii Raamatun ilmoitusta, esm. Big Bang teorian jota työstetään monessakin tieteen alassa todeksi.
Fossiiliöydöt kertovat kuitenkin toista, ei ole mitään välimuotoja, vaan ne löydökset kertovat mitä alkujen aikoina todellakin on.
Miksi uskovan pitää sinulle täällä jotakin todistella, eikö ole jokaisen asia mitä opiskelee ja tarvitsee tulevaisuuden ammateissaan.
Aivan sama kun minä alan esittämään, miksi et ole lukenut sitä tai tätä jne.
Osoitathan koko ajan täällä ettet usko Jumalaan, miksi et tutki asioita tuon paremmin, kun tietosi on niiiin vajavaista jotta.
Kuinka monta lähdettä olet tutkinut Raamatusta?
Esim. Jeesus historiallisena henkilönä,
Lukion evoluutioteoria?
Entäs oletko tutustunut homologiaan?
Ylösnousemuksen todisteisiin?
jne.
voisin sinullekkin heittää vaikka kuinka paljon Raamatun asioiden tutkimuksia, ja kysellä sinulta miksi homot eivät uskalla lukea näitä.
Pelkäävätkö he että Raamatun ilmoitus onkin tota.
Aivan kuin sinä kyselet miksi uskovat eivät lue sitä tai tätä.
Kuinka paljon itse todellisuudessa olet tutustunut Raamatun hisotriiaan, kulttuuriin, jne?
Tuollaiset kysymyksesi ei vaadi suurtakaan järkeä, jotta niihin voi vastata. Jokainen saa valita mitä opiskelee ja mihin sitä tarvitsee.
Luuletko etteivät uskovat lue Raamattua ja evoluutioterioita ja ym. tieteen alan tutkimuskia ja niistä kirjoietttu tutkielmia.
Missä tällaiset kysymyset syntyvät?
osoitat minusta vähän alkukantaista ajatusmaailmaa opiskelujen suhteen uskoviin nähden.
Tänä päivänä uskovien koulutukseen kuuluu monenlaista oppiainetta jota tulee automaatisesti opiskeltavaksi.
Siksi tuohon kysymyksesi tuskin on paljon vastaajia, pidät näet uskovia hyvin tyhminä, mutta osoita juuri itselläsi omaavan tuollaisia kykyjä tyhmyydestäsi.
"Miksi uskovan pitää sinulle täällä jotakin todistella, eikö ole jokaisen asia mitä opiskelee ja tarvitsee tulevaisuuden ammateissaan."
Tokihan ne on omia asioita. Tämä nyt kuitenkin on eräänlainen keskustelupalsta...Miksi aihe ärsyttää, siihenkin saa vastata, jos siltä tuntuu.
jos täällä tuo sinulle argumentteja Raamatun valossa, miksi niin hanakasti ilman todisteita yrität kumota, tutkihan sinäkin ensin kun näkyy ettet näytä ymmärtävän Raamatus mitään.
Kannattaa lukea tieteen julkaisuja, saatat hämmästyä todella paljon, sillä monissa julkaisuissa on tehty löytöjä nimenomaan juuri niistä asioista mitä Raamattu on ilmoittanut.
Ärsyynnyt itse täällä todella kovasti ja annat niin helposti uskovista tyhmän kuvan. Tyhmyys näkyy olevan sinussa itsessäsi, kun et tajua että uskovat ovat yhtä ihmisiä kuin sinä. Tuomitset täällä koko ajan uskovat vaikka miksi ja heti kun sinun homoudestasi sanotaan Raamatun valossa jotakin, sinä kärähdät välittömästi, mutta tutkimaan sinusta ei näiden asioiden suhteen tunnu olevan.
"--kun näkyy ettet näytä ymmärtävän Raamatusta mitään."
Jos ymmärtäisin Raamattua, uskoisin siis, että tähdet ovat jeesusteipillä taivaankannessa kiinni. Vai pitäisikö sekin Raamatun kohta ymmärtää vertauskuvallisesti, kuten luomiskertomuskin, maan litteä muoto, neitseestä syntyminen, Nooan arkki...
ole lukenut Raamattua. Raamatussa ei ole käytetty mitään teippisysteemejä tähtien kiinntyksessä.
Kyselet jotain hyvinkin tärkeää uskovilta.
Mutta itse et tunne Raamatun sisältöä.
Kysymys herää, tiedätkö edes itse mitä näiden kysymystesi esittämät asisat sisältävät
joita tuolla alempana esitit?
Oletko monestakin kysymysestäsi perehtynyt niin että sinun kanssasi niistä voi keskustella?
"Kannattaa lukea tieteen julkaisuja, saatat hämmästyä todella paljon, sillä monissa julkaisuissa on tehty löytöjä nimenomaan juuri niistä asioista mitä Raamattu on ilmoittanut." mitä löytöjä tarkoitat? Julkaisuissa ei tosin tehdä löytöjä, mutta se nyt on sivuseikka...
varmaan pelkän reijän. Siihen voi kuvitella mieleisensä täytteet ja taikinareunukset voi jättää huomiotta.
ja joka tuodaan julki, jos et satu tietämään.
Julkaisu esim. aids lääkityksestä ja miten sen prosessi tapahtui, mitkä vaikutukset sillä oli tiettyyn prosessiin ja miten kaukan joku tutkimus on kestänyt.
Lääkärit tuovat hyvinkin usein julkaisuja jostakin lääkkeestä ja miten se käyttäytyy ja mitkä ovat vaikutukset ja sivuvaikutusket jne.
löydös. Et muuten vastannut kysymykseeni.
varmasti pisteen, ja se on tutkittu moneen kertaan.
Löydös joka todetaan toimivaksi kerrotaan se kirjallisena. Jos nyt et tätä halunnut ymmärtää, löydös on siis kirjallinen.
Jeesuksen aikaiset löydökset paikkansa pitäviksi.
Argeologiset löydökset ovat todistaneet nimiä, joita on löytynyt kaivauksista ja jotka löytyvät Raamatusta.
Seuraatko muuten näitä asioita?
Yleensä tutkimustulosten on läpäistävä jonkinlainen seula päästäkseen esim. arvostettujen tiedelehtien sivuille. Kun tulokset on tavalla tai toisella julkaistu seuraa tulosten tai teoia kriittinen tarkastelu: tiedeyhteisö (saman tieteenalan asiantuntijat) arvioi tarkasti tutkimustuloksia ja metodologioita, joilla ko. tuloksiin on päädytty. Vasta tämän seulan läpäisseitä tuloksia voidaan pitää tosina.
Huomattavaa kuitenkin on, ettei tiede väitäkään totuuttaan absoluuttiseksi totuudeksi. Tiede vain lähestyy totuutta ja korjaa itseään kaiken aikaa. Siinä mielessä tiede on on nöyrää ja aito tiedemies ehkä uskovaa nöyrempi: viimeksimainittuhan ainakin joskus väittää totuuden olevan hallussaan.
tietyssä maantieteellisessä paikassa eläneen kansan toimesta, joten puitteet menevät oikein, mutta hyvin paljon Raamatussa kerrotusta historiasta on juuri arkeologia osoittanut paikkansapitämättömäksi.
vaan uudempi tutkimus voi lyhyessäkin ajassa tehdä edellisestä makulatuuripaperia tai koko julkaistu tutkimus olla alunperin puutteellinen.
Löydös ei ole sama kuin siitä julkaistu tieteellinen tutkimus.
näin.
esim. miten tulkitset löydöksen kun löydtettiin kyyhkynen temppelin katossa ja iso kaste allas johon menivät portaat alas. Löydös on löydetty noin parin-kolmen vuoden sisältä maan uumenista, ja tuo argeologinen löydös on hyvinkin niillä alueilla missä Paavali julisti evankeliumia.
Löydöksessä tuo julistettiin uskovien kastepaikaksi.
ja löydös on sen ikäinen johon tuo aikakausi sopii eli Jeesuksen aikoihin.
kysymykseesi ennen kuin sitä esititkään.
etteikö Paavali olisi elänyt, saarnannut ja matkustellut, joten ei tuota löydöstä tarvitse sen kummemmin selittää - paitsi että en ole varma oliko Paavalin aikaan kristityillä vielä omia jumalanpalvelusrakennuksia joissa olisi ollut kastealtaitakin, uusi uskontohan oli vasta syntynyt, oppi vielä väittelyvaiheessa ja kristittyjä vainottiin monin paikoin.
Pekka Reinikaisen luentoihin.
http://www.comarti.fi/seminaari/audio.htm
Voi näet sinunkin silmäsi aueta.
Pekka Jussi Reinikainen (s. 16. syyskuuta 1947, Helsinki) on suomalainen lääkäri, kristillinen kirjailija ja poliitikko, joka kuuluu Kristillisdemokraattiseen puolueeseen. Reinikainen on Helsingin kaupunginhallituksen ja -valtuuston sekä kirkolliskokouksen jäsen. Hän on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä. Hän on toiminut lääkärinä yli 30 vuotta ja terveyskeskuksessa opettajalääkärinä Helsingin yliopiston lääketieteen opiskelijoille harjoittelujakson aikana.
Reinikainen kääntyi nuorella iällä uskoon, ja hän on nykyään tunnettu useista fundamentalistista kristinuskoa ja nuoren Maan kreationismia puolustavista kirjoistaan (esimerkiksi Unohdettu Genesis ja Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu). Hän on kertonut olleensa ennen uskoon kääntymystään kiihkeän ateistinen evoluutioteorian kannattaja, mutta sitten hän siirtyi aivan toiseen ääripäähän. Kirja Unohdettu Genesis on käytännöllisesti katsoen plagiaatti yhdysvaltalaisten Henry M. Morrisin ja Gary E. Parkerin kirjasta "What Is Creation Science". Reinikainen tunnetaan myös tiukoista abortin vastaisista ja alkoholipoliittisista mielipiteistään. Aborttia hän pitää lääkärin etiikan vastaisena, etenkin jos se tehdään sosiaalisin perustein.
Alkoholipoliittisissa artikkeleissaan ja kannanotoissaan Reinikainen on katsonut Suomen nykyisen (2004-2005) alkoholipolitiikan olevan väärän suuntaista ja kansanterveydelle vahingollista. Hän perustelee kantaansa tuontirajoitusten vapautumisilla, jotka ovat aiheutuneet Euroopan unionin yhteismarkkina-alueita koskevista sopimuksista sekä väkevien viinojen valmisteveron alennuksilla. Tilanteen parantamiseksi Reinikainen kannattaa muun muassa keskioluen ja siiderin myynnin siirtämistä vähittäiskaupoista Alkon yksinoikeudeksi, alkoholin anniskeluikärajojen nostamista ja väkevien alkoholijuomien verotuksen korottamista vuotta 2004 edeltäneelle tasolle. Hän on sanonut olevansa itse entinen alkoholisti.
Reinikainen on pyrkinyt eduskuntaan ja Euroopan parlamenttiin kuitenkaan onnistumatta. Eduskuntavaaleissa vuonna 2003 hän jäi eduskuntapaikasta lähinnä puolueensa epäonnistuneen vaaliliiton takia.lähde? Vaalien jälkeen alkoi jälkipyykki siitä, että Reinikaisen tukijoukot olivat lähetettäneet puolueen johtajaa Bjarne Kallista vastustavia kiertokirjeitä.
Pekka Reinikainen lähetti 1.3.2006 Helsingin ympäristökeskukselle lintuinfluenssan ehkäisyä koskevan aloitteen.[1] Vetoomuksessa toivottiin lintujen ruokinnan estämistä ja lintupopulaation harvennusta. Pekka Reinikainen koki lintuinfluenssan Nooan tulvan kaltaisena ihmiskunnan koetteluna.[2]
siihenkin, että lintujen ruokkiminen kiellettiin peläten epärealistisesti lintuinfluenssaa. Monelle yksinäiselle kaupunkilaismummolle ja papalle on saattanut olla päivän kohokohta, kun on saanut käydä viskelemassa pullan paloja sorsille. Sen takia Suomelle tuskin olisi käynyt, niin kuin sille vakioargumenttina käytetylle Sodomalle. Mielumminkin kävisi huonosti, jos tuollaisia uskovaisia alkaisi päästä enenevässä määrin vallan kahvaan.
kaatui?
neuvomista, miten vältetään epidemian levinneisyys?
jauhamaan asiasta ja pelkäämään hysteerisesti, kun mitään karmeaa ei alkanut tapahtuakaan.
jauhat?
miksi lintuinfulenssa sai niin nopean lopun?
Luulisi sinun se nyt viisaampana tietävän, kun pidät uskovia niin tyhminä?
onhan sitä vielä, ei vain levinnyt pandemiaksi eikä muuttunut ihmisestä ihmiseen tarttuvaksi.
suomessa saanut sijaa? vaikka linnut muuttivatkin tänne, entäs siipikarja?
Työmies tuolla heitteli, että pitäähän mummuille antaa päivän ilo pullan heittelyssä, ei näyttänyt ymmärtävän viisaimpien varoituksia.
Mutta mikä todellisuudessa suomessa tämä aallokko ei levinnytkään sillä tavalla kuin pelättiin, varotoimenpiteet, varmasti, mutta on vielä yksi jota ei ole täällä kerrottu.
ryhdyttiin ympäri maailmaa ja totta kai ne vaikuttivat. Mutta pääasia oli ettei virus muuntautunut ihmisestä toiseen tarttuvaksi-tosin se voi sen vielä tehdä. Jos aiot sanoa että muslimien rukoukset Allahille estivät pandemian -älä hätäile - pandemia voi vielä tulla.
Missä on rajoitettu ja mitä? Kerro ihmeessä minullekkin.