Tämän päivän Hesarin tiedesivuilla on mielenkiintoinen pieni juttu Wikipedian Evoluutioartikkelista. Sitä on 2000-luvulla korjailtu yli 2000 kertaa.
Taustalla ovat amerikkalaiset kreationistit ja ID-liikehtijät, jotka ovat pyrkineet uudelleenmäärittelemään evoluutiota ja määrittelemään sitä esimerkiksi "kyseenalaiseksi teoriaksi". Löytyypä tapaus, jolloin koko artikkeli sotkettiin täysin.
Mitä tämä kertoo kyseisen liikkeen edustajien mentaliteetista ja motiiveista; evoluution asemasta Amerikassa? Aika poliittista ja ideologista peliä pelataan.
Taustalla ovat amerikkalaiset kreationistit ja ID-liikehtijät, jotka ovat pyrkineet uudelleenmäärittelemään evoluutiota ja määrittelemään sitä esimerkiksi "kyseenalaiseksi teoriaksi". Löytyypä tapaus, jolloin koko artikkeli sotkettiin täysin.
Mitä tämä kertoo kyseisen liikkeen edustajien mentaliteetista ja motiiveista; evoluution asemasta Amerikassa? Aika poliittista ja ideologista peliä pelataan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
Yritin etsiä versiota joka olisi jonkun kreationistin toimesta muutettu täysin, mutta otsikoiden tulkinnanvaraisuus johti siihen että olisi pitänyt lukea jokainen versio erikseen nähdäkseen mikä niistä oli täydellisesti terrorisoitu. Onko tietoa mikä kyseisistä muokkauksista oli ID:läisen tekemä (eli nyt kysyn onko sinulla tietoa mahdollisesti milloin muokkaus oli tehty, en pyydä sinua etsimään versiota puolestani)?
Valitettavasti olen täysin tuon uutisen luotettavuuden armoilla. Olisi vaikeaa uskoa, että HS julkaisee aivan puuta heinää.
Mitä Nooan arkista kerrotaan Suomen wikissä ja mihin ne on linkitetty. On pari kriittistäkin saittia laitettu.
Sivut ovat taas ihan asiallisia??
Löytyy sieltä vielä "tieteellinen" linkki suomalaiseen Nooa-juttuun.
http://www.netikka.net/mpeltonen/arkki.htm
Miljoonat ihmiset tarkistavat tietoja päivittäin Wikipediasta, avoimesta netin tietosanakirjasta. Ja miljoonat ihmiset myös korjailevat sen tietoja, kuka mitenkin. Yksi korjatuimmista tieteen hakusanoista Wikipediassa on evolution sen englanninkielisessä painoksessa. Sanan määritelmää on muutettu yli 2 000 kertaa 2000-luvun aikana.
Alkuperäinen versio oli vain 526 sanaa pitkä ja ilmestyi Wikipediaan 3. joulukuuta 2001. Se tarjoaa myös hyperlinkit kiisteltyihin sanoihin creationism ja intelligent design.
Juuri monet id-liikkeen jäsenet sorkkivat hakusanan selitystä. He liittivät selitykseen yleensä väitteen, että evoluutio on kiistelty eikä tieteellinen teoria.
Joskus kreationististen muuntelijoiden "totuus" on poistettu hakusanan tekstistä kahdeksankin kertaa tunnissa.
Nimimerkki Graft on paikkailut uskonihmisten jälkiä ainakin 250 kertaa. Häirikkö tärveli hakusanan sisällön täysin elokuussa 2004.
HS
http://id-idea.blogspot.com/2006/10/wikipedia-hs-ja-evoluutio.html
Taas joku kreationistiaktivisti, joka "kumoilee" Humen ja kaikki muutkin keskeiset pakanalliset ajatukset.
Kumoa sitten kyseisen "aktivistin" väitteet vaikkapa Humeen liittyen.
et voi väittää, että kyseinen ihminen ei toimisi sivustollaan tavalla, jolla kuvailin toimintaa. jokainen voi itse päättää tämän pohjalta, että kannattaako yrittää lähteä hakkaamaan päätään seinään, vaiko jättää asia sikseen.
Toki voin väittää, jos niin haluan. En löydä missään kohdin syytettä "pakanallisista" ajatuksista. Sen sijaan sivustolla käsitellään argumentteja ja kumoillaan niitä esim. niiden omien ristiriitaisuuksien johdosta. Missään en näe perusteluna kumoukselle käytetyn sen sijaan sitä, että jokin on "pakanallinen" ajatus.
Sivustolla esitettyjen argumenttien kumoaminen voi toki olla päänsä hakkaamista seinään. Ne kun eivät ole välttämättä kovin helposti kumottavissa...
Jos teet sellaisen väitteen, niin teet väärän väitteen. Minähän en voi sille mitään, jos sinä et löydä jotain.Kuten jo sanoin, jokainen voi itse päättää, että meneekö hakkaamaan päätään seinään. Minulla on parempaakin tekemistä, kuten oikeiden kirjojen lukeminen yhdellä blog-sivustolla julkaistujen kirjoitusten lukemisen sijaan.