Profetoidaanko raamatussa palautuksesta?
kerrotaanko raamatussa?
hallejalujaa
21592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Herran pyhäkön vuori seisoo lujana, Jes. 2:2.
Jumala tekee ihmeellisiä ja hämmästyttäviä tekoja, Jes. 29:14.
Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44.
Elia tulee ja panee kaikki kohdalleen, Matt. 17:11.
Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap.t. 3:21.
Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10.
tuo kaikki on mormonien omaa tulkintaa eikä ole yhtään esn luotettavampaa kuin minkään muunkaan lahkon raamatuntulkinta.
miten nämä yhteydestään täysin irrotetut jakeet liittyvät väittämääsi:
"Herran pyhäkön vuori seisoo lujana, Jes. 2:2.
Jumala tekee ihmeellisiä ja hämmästyttäviä tekoja, Jes. 29:14.
Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44." Kullakin on selkeä konteksti, nyppimällä lauseen sieltä toisen täältä voi päätyä mihin huvittaa.
Mormonaalinen tulkinta yltää hämmästyttäviin saavutuksiin. Jopa juutalaisten messiaaniset Vanhan liiton ajan profeetat saadaan vääntymään palauttajiksi. Vot silviisii, Raamatussa on yli 1000 sivua ja sieltä löytyy joka lähtöön vahvistusta jos tällä lailla alkaa etsimään.
Olisi kokonaan toinen juttu, jos otettaisiin huomioon myös mainittujen ennustusten asiayhteys ja teologinen konteksti. Profeetat Jesaja ja Daniel ennustivat messiaanisen juutalaisten valtakunnan palautusta, jonka Kristus toteutti, ei maallisessa vaan hengellisessä muodossa. Profetiat eivät puhu sanaakaan siitä, että valtakunta palautettaisiin Amerikassa.
Kehotan arvoisia mormoneita vakavasti tutustumaan Vanhan ja Uuden testamentin tieteelliseen eksegetiikkaan, mieluiten muiden kuin mormonien kirjoittamiin tarkoitushakuisiin lähteisiin.
sehän oli johannes kastaja, kun oli "elia", elian hengessä kulkeva Jumalan mies.
heittämäsi jakeen seuraavat 2 jaetta viittaavat juuri eliaan, eikä siis 1800 -luvulle jKr.
Jeesus siteerasi "elia tulee ja panee kaiken kohdalleen" -lausahduksellaan malakian profetiaa
"katso, minä lähetän teille profeetta elian..." mal. 4:5).
tutkimusmenetelmän suosimisesi on. Tutkija, joka on jo päättänyt, mitä tulee löytämään ja mitkä löydökset/vastaukset kelpaavat? Ja rajaa viiteaineistonsa puhtaasti omien mieltymystensä mukaan. Varsinainen ammattilainen.
Kohdassa sanotaan: "Kuulkaa! Ennen kuin tulee Herran päivä, suuri ja pelottava, minä lähetän teille profeetta Elian. Hän kääntää lasten sydämmet isien puoleen. Silloin en tuomitse maata perikatoon, kun tulen." (Mal.3:23-24 -"toden" kohta 4:5 oli vanhemman käännöksen jakeiden mukaan)
Tässä ei puhuta Johannes Kastajasta, joka kyllä hänkin oli edelläkävijä, Elia, vaan siitä profeetta Eliasta, joka ilmestyy ennen Kristuksen toista tulemista.
Elia ilmestyi Kirtlandin tempelissä 3.6.1836. Samassa yhteydessä ilmestyivät Jeesus Kristus, Mooses ja Elias. Elian tulon jälkeen on virinnyt laaja sukututkimusinnostus. Juuri siinä toteutuu tuo ennustus lasten sydänten kääntymisestä isien ja tietysti äitienkin puoleen.
Raamatusta sopivasti nyppimällä saadaan mitä vain omituisuuksia. Klassinen esimerkki tästä lienee:
Juudas meni ja hirtti itsensä. Mene ja tee sinä samoin.
Molemmat lauseet löytyvät Raamatusta. ;-)
Vai ilmestyi Elia Kirtlandin temppelissä. Mitähän todisteita tästä on, muuta kuin mormonien oma uskomus että Elia olisi ilmestynyt? Taitaa olla saman luokan ilmoituksia kuin tämä, joka hartaan rukoilemisen tuloksena viimein saatiin Salt Lake Cityn temppelissä: Että mustille voidaankin antaa pappeus... ja sitten myöhemmin todettiin, että ei heiltä kyllä koskaan olisi tarvinnut pappeutta evätäkään. Mutta tästä mustien pappeudesta taas profeetta Brigmah Bojong oli aikaisemmin saanut ihan omia ilmestyksiä... Niin että vaikuttaa samalta kuin kevättaivas ja pikkulapsen pylly - koskaan ei tiedä, mitä sieltä tulee ja koska.
Älä hätiköi vaarin ottamisessa sanasta. Kuuntele, mitä elävällä profeetalla on sanottavaa, ennen kuin alat etsiä vahvaa oksaa.
Mistäs sellaisen elävän profeetan löytää? Jos sellaisen luulisi löytävänsä, ensimmäiseksi hänet pitäisi koetella.
Elävä - toistaiseksi, vaikka onkin jo 96-vuotias - profeettamme oli eilen Espoossa vihkimässä temppelin, ja lauantaina Länsi Auto Arenalla. Olisit tullut koettelemaan.
Hincley ei ole tehnyt mitään, mikä todistaisi hänet profeetaksi. Ei se sinänsä minua häiritse, vaikka sinä häntä sillä nimellä kutsutkin...
http://www.i4m.com/think/leaders/Hinckley_dontknow.htm
En ymmärrä, mitä outoa linkissä lainatuissa kommenteissa on. Jokainen täyspäinen vastaisi vastaaviin kysymyksiin samalla tavalla. Lainausten kokoaja haluaa tarkoitushakuisesti katsella profeetan tehtävää oudossa valossa kuvitellen että profeetta vetää maton jalkojensa alta vastatessaan "en tiedä" . Pitäisikö profeetan muka tietää kaikki? Outo ajatus jo lähtökohtaisesti.
Väitätte, että ainoastaan Jumala on kaikkitietävä, mutta nyt vaaditte, että tavallisen kuolevaisenkin pitäisi olla sitä.
Jeesuskin totesi vain Isänsä tietävän hänen toisen tulemisensa hetken.
On myös hyvä erottaa kaksi asiaa, ennustus ja profetia. Profeetta ei ole ennustaja, joka automaattiseti näkee tulevaisuuteen. Se ei ole hänen tehtävänsä (jostain syystä profeetalta odotetaan dramaattisia ennustuksia).
Ennustajaeukot ovat erikseen, heidän taustojaan en lähde arvioimaan.
MAP-kirkon presidentti Hinckley on profeettana henkilö, joka voi saada jumalallista innoitusta opastaa kirkkoaan ja maailmaa oikeaan suuntaan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Jumala kertoo yhteyshenkilölleen kaiken. Hän ja Kristus antavat profeetan välitettäväksi ainoastaan ne asiat, jotka He katsovat ajankohtaisiksi ja tarpeellisiksi.
Siksipä Hinckley voi vilpittömästi vastata "en tiedä", jos ja kun ei kerran tiedä.
Eikö se ole vilpittömän miehen puhetta, joka myöntää tietämättömyytensä.
Selittelyhän olisi vielä pahempi vaihtoehto, siitä vasta teille riemu repeäisi.
Siispä puheet Hinckleystä profeettana ovat vailla mitään pohjaa ja todistusta.
Hinckley on tietysti viisastunut kirkkonsa entisten "profeettojen", varsinkin Smithin toilailuista, eikä uskalla profetoida yhtään mitään. Smithin ennustuksethan heittivät onnettomasti häränpyllyä.
>Selittelyhän olisi vielä pahempi vaihtoehto, siitä vasta teille riemu repeäisi.
Niin, Smithin kohdallahan noita onnettomia jeffeilyjä täytyy yrittää tehdä. Riemuhan niistä kieltämättä repeää... Siinäkin mielessä Hinckley säästää omalta osaltaan selittelijöiden vaivoja...
> Siispä puheet Hinckleystä profeettana ovat vailla mitään pohjaa ja todistusta.
Siispä mistä näin päättelet?
Miksi hän olisi? Siksi että kirkko niin sanoo?
Vai onko sinulla todisteet siitä, että hän on Jumalan profeetta?
määriteltäisiin oitis pseudotieteeksi. Sitäpaitsi en ole kuullut että yksikään nk. karismaattinen johtaja olisi koskaan alistunut laboratoriokokeisiin.
Kun Hunter kupsahti, Hinckley oli seuraavana listalla. Ei häntä tarvinnut edes valita. Oli virkaiältään vanhin apostoli.
Eikä ole kertaakaan profetoinut mitään. Turha ukkeli siis.
voi tieteellisesti pätevin menetelmin todistaa profeetaksi. Samalla tavalla ketään ei uskoakseni voi tieteellisin menetelmin todistaa mukavaksi henkilöksi.