Jos nimitämme "suomalaisiksi" sitä ihmisjoukkoa l. kansaa, joka puhui samaa kieltä kuin nyky-suomalaisten esivanhempien pääosa, 20 000 vuoden takaiset "suomalaiset" tulee sijoittaa keskiseen Eurooppaan. Täällä oli nimittäin siihen aikaan paksusti jäätä, eli etelässä piti olla.
On keskusteltu siitä, kuinka laajalla alueella puhuttiin samaa kieltä, mitä "suomalaiset" käyttivät. Jotkut yrittävät yhä elätellä pistemäisen alkukodin ideaa, mutta asutus oli silloin harvaa.
Jotta saamme realistisen kuvan, täytyy tarkastella nykyisiä arktiksen kansoja. Eskimot ovat melko lähellä jääkauden eurooppalaisia olosuhteiden ja elintavan puolesta.
http://pakana.myinfo.ws/jaakausi_1.htm
Eskimokielten alue ulottuu Siperiasta Grönlantiin, eli Venäjän alueelta Tanskaan. Jos sijoitamme saman mittakaavan Eurooppaan, esim. Alppien ja Uralin välinen alue täyttää ehdot.
"Alkusuomalaisten" eräänlainen Suur-Suomi ulottui siis Willendorfin paleoliittiselta löytyöpaikalta Uralin samanaikaisiin asuinpaikkoihin. Väkeä oli silti ehkä samanverran kuin nyt keskinkertaisessa maalaiskunnassa?
kuva: http://pakana.myinfo.ws/Jaakauden_Eurooppa_SF.gif
On keskusteltu siitä, kuinka laajalla alueella puhuttiin samaa kieltä, mitä "suomalaiset" käyttivät. Jotkut yrittävät yhä elätellä pistemäisen alkukodin ideaa, mutta asutus oli silloin harvaa.
Jotta saamme realistisen kuvan, täytyy tarkastella nykyisiä arktiksen kansoja. Eskimot ovat melko lähellä jääkauden eurooppalaisia olosuhteiden ja elintavan puolesta.
http://pakana.myinfo.ws/jaakausi_1.htm
Eskimokielten alue ulottuu Siperiasta Grönlantiin, eli Venäjän alueelta Tanskaan. Jos sijoitamme saman mittakaavan Eurooppaan, esim. Alppien ja Uralin välinen alue täyttää ehdot.
"Alkusuomalaisten" eräänlainen Suur-Suomi ulottui siis Willendorfin paleoliittiselta löytyöpaikalta Uralin samanaikaisiin asuinpaikkoihin. Väkeä oli silti ehkä samanverran kuin nyt keskinkertaisessa maalaiskunnassa?
kuva: http://pakana.myinfo.ws/Jaakauden_Eurooppa_SF.gif
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jääkauden aikaan ei ollut valtioita eikä kansakuntia
oli vain metsästyksellä ja keräilyllä eläviä pieniä ihmisryhmiä joiden kielistäkään emme tiedä mitään
ehkä Euroopassa puhuttiin tuhatta eri kieltä
yhtenäiseen maanviljelykulttuuriin siirtyminen yhtenäisti kielenkin suurilla alueilla
kun alettiin asua paikallaan peltojen lähellä ja käydä kauppaa niin tarvittiin yhteinen kielikin laajalle alueelle
"ehkä Euroopassa puhuttiin tuhatta eri kieltä "
Eihän Euroopassa väki riittänyt edes muutamaan murteeseen. Kato ny kartoista, kuinka laajan alueen eskimot tarvitsivat. Jääkauden Euroopassa on täytynyt olla puhutuilla kielillä yhtä laajasti tilaa.
No eipä nuo eskimotkaan kaikki samaa kieltä puhu, edes nykypäivänä.
Eristyneisyydessä kieli muuttuu, ja jääkauden harvan asutuksen takia pienet populaatiot siellä täällä alkoivat eriytyä omiksi kielikseen. Koska kanssakäymistä ei ollut (juurikaan), pieniä alueellisia kieliä oli joka puolella. Tai ainakin tähän tuo ajatus jopa tuhannesta kielestä oletettavasti pohjaa. Melkein jokaisella pikku metsästäjä-keräilijäyhteisöllä saattoi olla vähintään oma murteensa.
Ei mitenkään mahdoton ajatus sinänsä. Aikajanahan on valtava.
...vastaa jääkauden Eurooppaa.
Tutkimusretkeiljöiden raporteissa mainitaan mm. eskimoja, jotka palkattiin tulkeiksi Grönlannista ja hoitivat hommansa oikein hyvin vielä Alaskassa. Eskimokielet ovat toki murteutuneet, mutta eivät kauas toisistaan, ja ovat samasta alkukielestä kehittynyt ryhmä.
Yksi ja sama kieli on kattanut lähes koko nykyisen eskimo-alueen menneisyydessä, kuten suomensukuinen kieli jääkaudella suurimman osan Eurooppaa.
Jääkauden Euroopassa, kuten äskettäin nykyisessä arktiksessa, väkeä oli vähän ja yhteisöjen täytyi hoitaa normaali sosiaalinen kanssakäyminen tuhansien neliökilometrien alueella. Pikkukielet eivät olleet mahdollisia, sillä pieni yhteisö ei pysty ylläpitämään omaa kieltään, slangia tai murretta ehkä.
"Tuhatta pikkukieltä" ei ole voinut olla, vaan yhden ja saman kielen tuhat murretta, jotka nyky-artkiksessa ovat eskimokieliä ja jääkauden Euroopassa "suomea".
"Eristyneisyydessä kieli muuttuu..." Höpöpöpö. Kieli kyllä kehittyy, luo uusia innovaatioita ja omaksuu vuorovaikutuksessa vieraita elementtejä, mutta pysyy alkuperäisen kieliperheen osana. Esim. jääkaudella suomensukuisena.
M.O.T.
...mutta eri kieli. En minä väittänytkään, että ne eriytyneet kielet olisivat maagisesti kieliperhettä vaihtaneet. Mutta ajatus siitä, että jossain Tanskan tienoilla olisi puhuttu samaa kieltä kuin Uralilla on absurdi.
Pikkukielet olivat mahdollisia nimenomaan siksi, ettei yhteyksiä ("normaali sosiaalinen kanssakäyminen") muihin yhteisöihin juuri ollut. Kun sanasto ja ilmaisut hitaasti muuttuvat, eivät kauempana toisistaan asuvat yhteisöt enää ymmärtäneet toisiaan.
Pohjanmeren tienoilla asuneet yhteisöt eivät olleet tekemisissä Itä-Euroopassa asuneiden yhteisöjen kanssa, jotka eivät olleet tekemisissä Uralilla asuneiden yhteisöjen kanssa.
...on todennäköisimmin ollut eskimo-kielialueen luokkaa, eli Alpeilla asuva on ymmärtänyt riittävästi Uralilta tullutta.
Jääkauteen sisältyy lukuisia lämpenemis-jaksoja, jolloin asutus levisi tuhansille neliökilometreille uutta maata, mutta muutaman sukupolven perästä kylmemi uudelleen.
Väki joutui siis liikkumaan pohjoisesta etelään ja toisinpäin, ja suppeat murrealueet katosivat sekoittumisen kautta.
Arkeologinen aineisto kertoo esineistön suuresta yhtäläisyydestä ja materiaalin laajasta kaupasta. Alppien kaveri joutui tosiaan selittämään asioita sille Uralin tyypille, eli kielivaikutteiden vaihtoon oli tilaisuuksia.
Näin ollen "proto-suomalaisen" kielen puhumisalueen on täytynyt kattaa laaja osa itäistä ja keskistä Eurooppaa.
"Näin ollen "proto-suomalaisen" kielen puhumisalueen on täytynyt kattaa laaja osa itäistä ja keskistä Eurooppaa"
Kutakuinkin noin, kunhan vaihdat tuon naurettavan termin "proto-suomalainen" muotoon proto-arjalainen.
Nykysuomi lienee vieläkin melko lähellä tuolloin puhuttua kieltä, sensijaan samasta kantakielestä polveutuvat kreikka latino ja germaani ovat kokeneet valtavia sisäisiä muutoksia.
"Käytämme jälleen kerran nimikettä "suomalaiset" ihmisjoukosta, jota yhtä hyvin voisimme kutsua "saamelaisiksi" tai jopa "ruotsalaisiksi". Kysehän on jääkauden eurooppalaisilta, joilta eurooppalaiset ovat saaneet suurimman osan geenejään, ja eräät kansallisuudet jopa kielensä. Kutsumme heitä "suomalaisiksi", koska siihen aikaan ei sen suomalaisempia ihmisiä ollut, ja koska sananvalintamme on omiaan ärsyttämään henkilöitä, jotka ovat antaneet aivopestä itsensä nynneröimään oman kansallisen menneisyytensä mahdollisimman epädramaattiseksi ja vähäpätöiseksi. He saavat näppylöitä jos huomaavat jonkun muun ajattelevan toisin."
Naiivius näyttää olevan uusiutuva luonnonvara joka ei koskaan katoa. Kun oman kansan tunnettu historia on mitätön, pitää sepittää -ellei muuten niin sanakikkailulla- mahtava esihistoria.
"Naiivius näyttää olevan uusiutuva luonnonvara joka ei koskaan katoa. Kun oman kansan tunnettu historia on mitätön, pitää sepittää -ellei muuten niin sanakikkailulla- mahtava esihistoria."
Mutta onhan kaikkien maailman kansojen esihistoria suurelta osin sepitettyä mitä minä olen asiaan tutustunut
Ruotsalaiset esim.ihailevat sarvikypäräisiä viikinkiesi-isiään vaikka sellaisia ei ollut koskaan olemassa
Viikinki sanakin oli lähes tuntematon 1800 luvulle asti jolloin Ruotsille alettiin luoda mahtavaa viikinkimenneisyyttä korvaukseksi menetetylle Suomelle
kansakunta pystyy sepittämään esihistoriastaan uskottavalta kuulostavan tarinan josta voi tuntea kansallista ylpeyttä
"...sananvalintamme on omiaan ärsyttämään henkilöitä, jotka ovat antaneet aivopestä itsensä nynneröimään oman kansallisen menneisyytensä mahdollisimman epädramaattiseksi ja vähäpätöiseksi. He saavat näppylöitä jos huomaavat jonkun muun ajattelevan toisin."
Kipikipi kioskiin clerasilia hakemaan!
Siitä alkaa olla 30 vuotta kun meikä on clerasilia tarvinnut, mut kiitos ku pidit mua nuorekkaana!
Suomalaiset ja Ruotsalaiset polveutuvat kummatkin kansasta joka asui Keski-Euroopassa ja Balkanilla jääkauden aikana ja myöhemmin asutti Fennoskandian. Tämä kansa yhdistetään usein Y-Kromosomi haplotyyppi I:hin.
Mutta he eivät olleet sen enempää Suomalaisia kuin Ruotsalaisiakaan.
..enää alkuperäistä kieltään, vaan het mongertavat indoeurooppaa, eli aasialaista kieltä.
Jos seurataan nykyisen Suomen alueen asuttaneen porukan varhaishistoriaa, niin se näyttää tältä:
Suomessa: Suomusjärven kulttuuri
Ennen Suomeen tuloa Baltiassa: Kunda-kulttuuri
Sitä ennen: Svidry, post-Svidry; Itä-Euroopassa
...
Suomen asuttaneen väen kulkua voidaan riittävän luotettavasti hahmottaa jääkauteen asti seuraamalla arkeologisia kulttuureja.
20 000 vuotta sitten olimme Itä-Euroopassa, mm. sellaisissa paikoissa kuin Sungir, Dolni-Vestonic ja Willendorf.
Olemme jäännös Euroopan jääkautisesta väestöstä, joka periferiassa on säilynyt vanhoillisempana kuin muualla. Meillä on alkuperäinen kieli (tai siis sen myöhempi editio) ja geeneiltämme olemme kuulemma eurooppalaisista lähinnä cro-magnonin-ihmistä.
Samanlainen tarkastelu voidaan tehdä laittamalla sormi Euroopan kartalla minkä porukan kohdalle tahansa, ja seuraamalla sen historiaa arkeologisten kulttuurien kautta. Muiden kuin suomalais-ugrilaisten ja baskien kohdalla joudutaan tosin toteamaan jossakin kohtaa, että puhuttu kieli vaihtui.
olevan lisäkseni joku muukin täysjärkinen!
Asia on suunnilleen tai täsmälleen kuten kirjoitit. Tuo "kansa" asusti aiemmin Volgan tienovilla ja siirtyi sieltä Keski-Eurooppaan ja lopulta Fennoskandiaan.
Nämä asiat ovat paljon yksinkertaisempia ja selvempiä kuin nuo ugriuskovaiset haluavat uskoa.
Täältähän on häipynyt pitkät pätkät kirjoituksia eilisen jälkeen.
On tainnut ugriuskovaiset olla asialla!