Kuulin juuri vähän aikaa sitten radiosta tämän alkoholitutkija Seppäsen lausumana, että Helsingissä on maailman eniten kapakkapaikkoja asukasta kohden. Suomessa siis on alkoholin saanti turvattu niin, että kenekään ei tarvitse jäädä sitä ilman.
Uskovaisetkin nuoret tuhoavat itseään alkoholin avulla ja he menettävät sitä älyllistä kapasiteettia, mitä he tarvitsisivat Jumalan työssä, alkoholilla läträilyn seurauksena.
Mutta niinhän se onkin, että alkoholia juovat eivät ole enää uskovaisia.
Alkoholi saa aikaan seksuaalista hillittömyyttä ja kuinka monta ihmissuhdetta onkaan tuhottu alkoholilla läträilyyn. Minä olen sitä mieltä, että alkohoia juova menettää taivaspaikkansa.
Uskovaisetkin nuoret tuhoavat itseään alkoholin avulla ja he menettävät sitä älyllistä kapasiteettia, mitä he tarvitsisivat Jumalan työssä, alkoholilla läträilyn seurauksena.
Mutta niinhän se onkin, että alkoholia juovat eivät ole enää uskovaisia.
Alkoholi saa aikaan seksuaalista hillittömyyttä ja kuinka monta ihmissuhdetta onkaan tuhottu alkoholilla läträilyyn. Minä olen sitä mieltä, että alkohoia juova menettää taivaspaikkansa.
Vastaukset 204
Vanhimmat
Raamatussa ei kielletä alkoholin juomista - viinihän oli hyvin yleinen juoma Raamatun aikana - mutta Raamatussa kielletään alkoholista juopuminen. Yksistään alkoholin juonti ei tarkoita sitä, ettei enää olisi uskossa, vaan se, että sitä juo niin, että juopuu.
Eikö syntiä ole jo se, että ei kunnioita Jumalan tahtoa olla leikkimättä tulella?
"Hauskuudeksi ateria laitetaan, ja viini ilahuttaa elämän; mutta raha kaiken hankkii."
Täysraittius ei ole mikään varma tae oikeasta uskosta.
mutta se saattaa olla edellytys sille, että Jumala voi käyttää ihmistä.
Eikös Jumala sitten käyttänyt alkoholia ja Lootin heikkoutta apuvalineenä ihmisen suvun jatkamiseksi?
1. Moos. 19:32
Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
syntyi kaksi kansaa, jotka olivat myöhemmin katkeria Jumalan kansan vihollia. Toinen kansa oli ammonilaiset, toista en nyt muista. Lootin teko ei ollut Jumalasta.
kännissä. Omat tyttärethän hänet juotti ja sitten teki sitä.
ja tyttärethän siitä päävastuun kantoivat. Jos joku asia on väärin, se on väärin siitä asiasta johtuen, ei siitä tiesikö ihminen tekevänsä väärin, vai ei.
Loot oli kuitenkin uskovainen mies loppuun asti.
Pietari sanoi hänestä,että Loot oli hurskas mies joka vaivautui iljettävästä menosta Sodomassa !
Lienenköhän väärässä ?
Jumala on niin pitkämielinen ja armollinen, että kyllä siinä Loot taivaaseen meni. Enkelit eivät muuten tule ihan joka kotiin vierailulle varoittamaan vaarasta, vai mitä?
-kiusaantui hurskaassa sielussaan siitä menosta mitä sodomassakin oli,-kuitenkin sodoman suurin synti oli leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo..köyhää ja kurjaa he eivät kädestä ottaneet jne..
-Kuitenkaan Loot ei kiusaantunut sielussaan niin paljon että olisi lähtenyt käpyttelemään,sodomasta vapaaehtoisesti jne..
-mahtoiko se olla kuitenkin niin että vanhurskaan Aabrahamin rukousten tähden Loot sitten kuitenkin pelastettiin tuosta paikasta, joka tuhtottiin tulella ja tulikivellä,-ja vieläpä paikkaan,nimeltä Sooar,-vähäpäitöisyys..
aktiivisempi kuin Aabraham ja siksi eli myös erilaista elämää kuin uskon isä.
Varmasti Loot oli Jumalan lapsi yhtä lailla kuin Aabraham, mutta kaupunkilaispoika vain. Kyllä tämä helsinkikin on aikamoinen saastan pesä ja täällä me vaan asumme yli 5000 helluntailaista...
ja uskon syvästi, että kaikki jumalat ovat ihmisten keksintöjä. Taivaspaikkatakuusta en edes unelmoi, koska taivaspaikkoja ei ole olemassa. Ja minun uskoni on se ainoa oikea - minulle.
jotka juovat liikaa. Mutta sitten kysymyksesi: Eikö syntiä ole jo se, että ei kunnioita Jumalan tahtoa olla leikkimättä tulella?
Onko noin, vai oliko jo fariseusten aikaan niin, että kun Jumala oli kieltänyt jotakin, niin jotenkin muuttaakseen käskyn, siihen lisättiin mukaan niin tiukka sääntökokoelma, että siitä tuli ihmisille vankila. Siinä sitten aika kului mukavasti ja hurskaasti hyttysiä siivilöiden.. ja kameleita nieleskellen.
Voi kuinka hurskaaksi fariseus tuntee itsensä tänäänkin, kun hissi kulkee ohjelmoituna kerroksesta toiseen, jottei tarvitse tehdä työtä painamalla hissin nappia.
Älä lisää Jumalan sanaan mitään, äläkä siitä tingi. Kaikki ohitse Sanan on hurskastelua ja tapahtumaa, josta voidaan täydellä syyllä sanoa, että olet fariseus.
Miksi uskovista seksi on iljettävää?????
epäusko ja Pyhän Hengen pilkka on kadottavia syntejä, muut annetaan anteeksi niitä katuville (epäuskoinen ei edes kadu syntejään)
helvetti odottaa ennen pitkään?
34 Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!'
oli alkoholitonta ja se pyrittiin pitämään alkoholittomana. Jeesuksen luoma hyvä viini Kaanaan häissä oli juuri alkoholitonta. Huono viini oli alkoholipitoista. Noudatetaan herramme esimerkkiä ja juokaamme rypälemehua ja muita mehuja.
Rypäleistä valmistuvassa viinissä on heti ensimmäisistä käymisen sekunneista lähtien alkoholia, koska hiivasieni elää rypäleen pinnalla.
Raamatun ajan viini oli aina alkoholipitoista juoman säilymisen takia kuumissa maissa.
Neh. 5:18
Ja mitä päivittäin valmistettiin ruuaksi, nimittäin härkä ja kuusi valiolammasta sekä lintuja, se valmistettiin minun kustannuksellani; ja joka kymmenes päivä hankittiin kaikenlaisia viinejä viljalti. Mutta siitä huolimatta minä en vaatinut itselleni käskynhaltijalle tulevaa ruokaa, koska työ painoi raskaasti tätä kansaa.
ja jos siinä on olematon määrä alkoholia, niin eihän se mitään haittaa. jeesuksen aikoina oli varmasti maakellareita, joissa juomia voitiin tarpeen tyullen säilöä.
Viinirypäleen pinnalla oleva viinihiivaitiöt käynnistävät heti rypälesokerin muuttamisen alkoholiksi. alkoholi on viinin sielu ja veri. rypäleen veri. alkoholintonta viiniä on valmistettu vasta keinotekoisesti teollistuneessa maailmassa, ei 2000-vuotta sitten
Laupiaan samarialaisen viini oli niin väkevää, että sitä voitiin käyttää haavojen desinfiointiin.
Jeesus itse käytti ja valmisti alkoholipitoista viiniä.
Alkoholia ei kuitenkaan voi suositella, sen aiheuttaman riippuvuuden ja kielteisten seuraamusten vuoksi.
Täysraittiutta markkinoivien "uskovien" tarkoitus on usein antaa ymmärtää että heidän oppinsa olisi myös täysraitista. Valitettavasti näin ei useinkaan ole asianlaita.
vettä, niin onko se silloin alkoholipitosta välittömästi niin suuressa määrin, että siitä tulee humalaan?
-todellista viiniä voi edes valmistaa ilman käymisprosessia ?
vielä silloin kun siinä ei ole havaittavaa määrää alkoholia.
Sitä vaan sanottiin viiniksi, tai nykyään se sana, jota käytettiin, on omaksuttu puhuttaessa alkoholipitoisesta nesteestä.
-rypälemehu esim.Israelissa?
-ainakin sen viinin millä ne haavat puhdistettiin ryövätyksi joutuneelta tarvis olla alkoholipitoista,eihän sillä muuten olis voinut mitään puhdistaa..ja sitten taas jos viini käy liian pitkään tulee siitä kai lähinnä,etikkaa..
Hyvä viini oli aina alkoholitonta ja tarjoiltiin ensin. Huono viini oli vanhaa ja käynyttä alkoholipitoista=pahan makuista ja laitettiin tarjolle jos hyvä viini loppui.
Jeesus teki Kanaan häissä ihmeen muuttmalla veden viiniksi ja pidoissa ihmeteltiin että miksi hyvä viini oli jätetty viimeiseksi. Ja oli varmasti parasta viiniä=rypälemehua mitä voi kuvitella.
ja pyhällä maalla käydesäni join kranaattiomensta tehtyä mehua, eikä Israelin ilma ollut lisännyt siihen alkoholia :) Onko appelsiinimehussa alkoholia?
nämä väiitätvät, ettei sellaista voi olla olemassa, kuin alkoholiton rypälemehu!
Missä sanotaan, että he joivat heti rypälemäskiä, jota poljettiin jaloin?
Kyllä se ensin annettiin valmistua ja kirkastua kaiken viinin tekemisen sääntöjen mukaan viiniksi.
Kyllä siellä osattiin viiniä valmistaa. Missään ei sanota, että olisi juotu keskeneräistä viiniä.
Uutta viiniä ei voi laskea kuin uusiin leileihin (käymään).
sellaista ja aidoista rypäleistä pristettuna eikä yhtään alkoholia. Biottan mehua, jota myydään lasipulloissa, käytetään meillä ehtoollisviininä. Ja se on todella sitä hyvää viiniä. Varmasti Jeesuksen tarjoama ehtoollinen sisälsi samaa alkoholitonta hyvää viiniä kuin mitä hän teki Kaanaan häissä.
Jeesushan sanoi, että me emme saa juopua viinistä, eli sillonkin oli alkoholipitoista viiniä, mutta eikö alkoholin muodostumiseen mene vähintäänkin muutama vuorokausi, tai viikko?
Viinissä on heti alkoholia. viini on käymistuote.
"Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti"
Kyllä hyvä viinikin oli alkoholipitoista ja juovutti.
Viini on ollut aina viiniä ja alkoholipitoista. Rypälemehut erikseen.
Sellaista ei muka osattu osattu valmistaa Jeesuksen aikana :D
meilläkin käytetään jotain sellaista ehtoollisviininä, tosin joksus muistan, että joku kävi kiireessä ostamassa kaupasta Marlin rypälemehua ennen ehtoolliskokousta...
eihän sitä alkoholia heti voi olla siinä viinirypälemehussa (viinissä!). Et kai sinä ole taikauskoinen viinin suhteen? Viiniuskovainenko?
Rypälemehu on viiniä, alkoholitonta sellaista. Viiniä jossa oli alkoholia maistui etikalta. Ei kelvannut vieraille mutta oli niitä alkoholistejakin silloin jolle tämä "tenttu" kelpasi. Voit kokeilla itsekin jättämällä rypälemehun kuukaudeksi avattuna lämpimään ja yrittää juoda sitä sitten. Alkoholia varmasti löytyy siitä mutta maku on paha.
Et ole asiantuntija. Kulttuurintutkijat sanovat, että hyvä viini oli alkoholitonta. Silloin se oli niin!
Eihän sitä alkoholi atulla ytupsahda siihen heti. Viinä säilytettiin avonaisissa ruukuissa, eikä niihin liejne tule alkoholia niin nopeasti?
Jopa puussa oleva rypäle voi sisältää alkoholia ennen poimimista. Viinihiiva on rypäleessä itsessään ja rypälesokeri muuttuu alkoholiksi.
Pelkistä käyneistä rypäleistäkin voi tulla humalaan.
Alkoholinta viiniä ei ole olemassa.
Alkoholiton viini on valmistettu laboratorioloissa teollisesti.
"Juopuneet" sana tarkoittaa kylläistä. Kun vieraat ovat kylläiset, sitten tuodaan vanha viini sillä kukaan ei jaksa enää edes jaksa juoda sitä. Hyvästä viinistä ei voi tulla humalaan, sillä se ei sisällä alkoholia.
Mitä merkitystä sellaisella määrällä alkoholia on? miksei niin pieniä määriä ole mehussakin?
Minulla saattaa olla varpaidevälissäkin alkoholia, eikä se tee minusta syntistä.
Kyllä totuus on ihmeellistä! Kyllä nyt pitäisi ihmisten havahtua.
Luonnollinen viinirypäleistä valmistettu viini sisältää aina heti alkoholia, koska alkoholia muodostuu jo rypälevaiheessa käymisen tuloksena ja jatkuu kunnes on saavutettu saturaatiopiste ja hiivasieni kuolee.
Alkoholiton viini on keinotekoinen teollinen tuote.
"Juopuneet" sana tarkoittaa kylläistä. Kun vieraat ovat kylläiset, sitten tuodaan vanha viini sillä kukaan ei jaksa enää edes jaksa juoda sitä. Hyvästä viinistä ei voi tulla humalaan, sillä se ei sisällä alkoholia."adventisti 17.10.2006 klo 18.52
-------------------------------------------------
Hyvä viini tarkoittaa, että on prosentteja kunnolla, eikä käyminen ole kesken.
Joh. 2:10
ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
Tietenkin asia on juuri näin. Vai onko myös
huonoa ja hyvää VIINAA.
Kunnioittakaapas nyt vähäsen viininteon perinteitä. Prosentit tulevat heti, mutta
viini kirkastuu " hyväksi " viiniksi ajan kanssa.
Mitään viini käännöstä ei olisi Raamatussa, ellei olisi kyse alkoholista. Miksi muuttaa vettä viiniksi jos vain väri muuttuu.
-niin ei varmaan mene montaakaan tuntia kun alkaa käymään..siellä on lämpötila kesäaikana useimmiten n.30-50 astetta varjossakin saati sitten auringossa
meinaan siis avoruukuissakaan,olisi pitänyt olla sitten aika hyvät kylmäkellarit ja isot sellaiset että niinkin suuria määriä olisi voitu valmistaa ja ennen kaikkea säilyttää,-käymättömänä,-tuossa ilmastossa..
-mielenkiintoinen on myös se sananpaikka jossa kehoitetaan käyttämään vähän viiniä usein toistuvien vatsavaivojen vuoksi jne..kuinka rypälemehu jossa ei ole alkoholia,-kuten vaikka nyt sitten appelsiinimehu tms,auttaa vatsavaivoihin jne..
-jos taas viini on alkoholipitoista voi sen vähäinen käyttö olla vatsankin terveyden ja toiminnan kannalta ihan ok.
-mutta siinä onkin se asia että kuka hallitsee sitten sen alkoholia sisältävän viinin käytön että siitä ei tule tapa ja tottumus,siinä määrin että joutuu sen aineen orjaksi jne..
-yhteen aikaan oli uskovilla kauhistuksena esim TV-ja monet jopa heittivät sen mäkeen kämpästänsä
-nyt on tullut tietokoneet ja monet muut laitteet kuten digipoksit jne, vehkeet..
-katsoisin että esim.TV:n katselussa ei ole sinänsä mitään pahaa, kunhan se tai jonkin muun laitteen käyttö vie meitä pois Jumalasta niin että se ryöstää ajan joka kuuluisi,Jumalan palvelemiseen..
itsellänikin oli TV:t ja muut pitkiä aikoja pois käytöstä ja eikä ollut niitä ollenkaan..mutta en sen pyhemmäksi kyllä senkään,asian takia tullut..
-jos jollekkin on TV esim.laite että sieltäkin sitten vahtaa kaiken mahdollisen niin parempi on että ei pidä koko,vekotinta asunnossaan..
-samoin on tietokoneen laita,-internetistä löytyy ihan vaikka mitä,-jos on kerran sen järkinen että hakee määrättyjä asioita sieltä..
-eli siis katsoisin että on paljon asioita joita meidän olisi Jumalan Armon ja voiman avulla vaan opittava hallitsemaan,niin ettemme sorru missään asioissa, kohtuuttomuuksiin jne..
-lihamme on aina liha ja se jalostu kuin sakkolan possu vaikka olis Hallelyyjaata yheksällä y:llä
-pelastus on yksin ja vain sekä ainoastaan Jumalan Armosta eikä omat suoritukset siihen mitään lisää..liha on kiero kuin korkkiruuvi ja heittäytyy monesti kovinkin uskovaiseksi ja haluaa noudattaa,-monia ihan päälle päin hyviäkin uskonnollisia tapoja !
-pihlajanmarjatkin käyvät luonnossa puissa ollessaan ja vielä maassakin pitkiä aikoja kylmään,-syksyyn..
-ja sitten kun tilhit syövät niitä ne ovat joskus aika kekkulissa,koska pihlajanmarjat on käyneet melko voimakkaasti ja sisältävät alkoholia,melkoiset määrät..
-hupaisan näköistä vaan sitten katsella niitä lintuja kun ne menee kakskolomatta :-)
siis huono viina on sitä alkoholitonta viinaa
5. Moos. 14:26
ja osta sillä rahalla kaikkea, mitä haluat, joko raavaita tai lampaita, viiniä tai väkijuomaa, kaikkea, mitä mielesi tekee, ja syö siellä Herran, sinun Jumalasi, edessä ja iloitse, sinä ja perheesi.
siitä huolimata, älkää juopuko viinistä.
( siis älkää tulko kylläiseksi ) (hi )
Kaanaan häistäkin käy aivan selvästi esille ettei kyseessä ollut mikään tuoremehu.
tai varsin valehtelevat.
yrittää vääntää Jeesusta itsensä näköiseksi. Siihenhän juuri hurskaat fariseukset pahentuivatkin kun Nasaretin mies ei pysynyt heidän raameissaan. Sama peli näyttää olevan vallalla vieläkin.
että on täysin naurettavaa edes puhua alkoholipitoisuudesta. Kylllä kai sitä alkoholia muodostuu pieniä määriä vähän yhdestä sun toisesta asiasta.
Miksi mehussa ei ole alkoholia? Miksi appelsiinimehussa ei ole alkoholia? Selitäppä tietämättömälle.
Onhan sitä riisiviinaakin. Miksi keitettyyn riisikattilalliseen ei tule alkoholia?
Olen syönyt niitä lapsena paljon kun pihassa oli pensaita. Tiedän kyllä, että linnut tulevat humalaan niistä marjoista, mutta nehän ovat niin pieniä, että mitätön alkoholimäärä saa ne humalaan. Eihän sellaiset määrät vaikuta ihmiseen mitenkään. Lapsena yksi seurakuntaamme kuulunut poika halusi tietää, mitä on olla humalassa. Kun he olivat luokan kanssa Fazerilla vierailulla, meni poika maistiaistilaisuudessa liköörikarkkien luokse ja alkoi vetämään niitä napaansa kuin viimeistä päivää.
Minä kuuntelen vain sellaisia asiantuntijoita, jotka tietävät kaiken.
kaikkee ne keksii...(huh)
älkää juopuko viinistä sillä siitä tulee irstas meno.
19 Kuule, poikani, ja viisastu, ja ohjaa sydämesi oikealle tielle.
20 Älä oleskele viininjuomarien parissa äläkä lihansyömärien.
21 Sillä juomari ja syömäri köyhtyy, ja unteluus puettaa ryysyihin.
Niin silloin kuin nytkin. Tuoremehut ovat asia erikseen. Nykyisin tosi on ns. alkoholittomia viineja mutta tuskin Jeesuksen aikaan oli menetelmiä erottaa alkoholia viinistä. -Teillä(kin) adventisteilla on kumma tapa yrittää vääntää historialliset tosiasiat oppinne mukaiseksi ja Jeesuskin itsenne näköiseksi.
-asia kaikkien happamien marjojen suhteen jos ne pääsevät käymistilaan..
-sitä en sitten tiedä onko viinimarjoista tehty alkoholipitoista viiniä jne..nykyäänhän monet porisuttaa viinipulloa kämppänsä nurkassa kotilaitteilla jne..
-en ole noihin viinintekemisasioihin niin perehtynyt enkä koskaan oikein ollut viinin ystävä..
Minä voin tulla särkemään viini ja olutpullot sinulta, jos sinulla on olut ongemaa niiden kanssa. Atetaan matsi siitä, kumpi osuu telkkariisi tarkemmin.
Minä luulen, että kyllä siinä jonkin aikaa menee, että alkaa alkoholia muodostua suurempia määriä. Joku raja siinäkin on, miten nopeasti sitä voi kehittyä.
Luulen, että itämailla tiedettiin viininsäilytyksen salat, koska Kaanaan häissäkin oli hyvää (alkoholitonta) viiniä ja varmasti laitettu ruukkuihin monta päivää ennen Jeesuksen ihmetekoa.
Muutama päivä, vaiko muutama viikko?
selvittääkin kaiken!
pitäneekö paikkaansa? Kerran join ehtoollisella viiniä ja siedettävän makuista oli.
Ne laitteet, jolla sitä viinä tehdään, voivat kuulemma räjähtää. Se on oikein.
Kaikki on vesiselvää, vai mitenkä...?
Oletko koskaan tutustunut Raamattuun ja siihen, millainen Vapahtajamme todella oli? Hän käski meitä noudattamaan lakia, vaikka antoi ymmärtää, että siinä ei ole pääpaino.
Kerro kuule ja vähän akkiä!
entistä enemmän... Hyvässä viinissä saattoi olla pikkuisen prosentteja, ja kun sitä paljon joi, niin tuli kokematon helposti humalaan.
eli uutta viiniä. Miksi Jeesus olisi valmistanut alkoholipitoista ja pahan makuista viiniä? Eihän häät olleet juopottelujuhla niinkuin nykyään.
Kun olet noin ymmärtämätön noissa viiniasioissa, niin etsi tietoa viininvalmistuksesta vaikka googlella tai käy vierailulla jollakin kotiviiniä valmistavasta viinitilalla Suomessa. Neuvovat kyllä auliisti.
Ei se mitään hyödyttäsi. Google tuo 99% roskaa esille, eikä se kerro muinaisia käytänteitä.
Mitäköhän Kylliäinen sanoisi tuohon? Kaikkein pitää juopotella, koska kaikki pääsevät taivaaseen heti kun vaan ymmärtävät sen.
asti. Näkeehän tuo edeskäyvän ihmettelystäkin: "miksi olet jättänyt hyvän viinin viimeiseksi". Tapanahan oli tarjota hyvää viiniä ensin kun vieraat olivat vielä selvin päin; sitten kun he olivat kännissä, kelpasi huonompikin eikä mausta eikä "vuosikerrasta" ollut enää niin väliä eikä isäntää arvosteltu, että ilkeääpä mokoma kitupiikki tarjota noin huonoa viiniä.
Näin! Sanokoot raivoraittiit "besservisserit" mitä tahansa!
Ei se minua vahingoita. Ei se kuitenkaan niin ollut. Ei todellakaan.
Lienee tunnustettava että aika vähän, aika vähän, vaikka kirjahyllyssäni onkin eilaisia Raamattuja reilusti toista hyllymetriä ja kommentaarit lisäksi. Niin! On sanottava, että aika vähän, aika vähän!
että kyllä se niin taisi olla.
-noudattamisesta seuraavaakin; En Minä ole tullut kumoamaan,lakia vaan,täyttämään sen !
-Jeesus siis täytti KAIKEN LAIN ja sen vaatimukset meihin nähden ja jos ei näin olisi,-kukaan meistä ei pelastuisi..Toisaalta Pyhän Hengen "laki" on paljon tarkempi kuin kirjoitettu,-Mooseksen Laki !
-Jeesus antoi tästä hyvän esimerkin sanoessaan;joka katsoo,naista himoiten tätä on jo sydämessään,tehnyt huorin tämän kanssa !
-eli siis lihamme puolesta ei ole olemassa,-mitään mahdollisuutta pelastua,-se on varmaa..tekemällä sitä ja tekemällä tätä emme, pelastu
-vain pysymällä Jeesuksessa ja Hänen armossaan voimme pelastua,-sekä vaeltamalla Herramme edessä, valkeudessa jolloin Jeesuksen veri puhdistaa,meitä jatkuvasti,-synnistä jne..
-vain Rakkauden kautta vaikuttava usko tuo meille sen että haluamme seurata Jeesusta,-opissa ja elämässä !
-yhdelle ihmiselle on toinen asia uskon kilvotuksessa hankalampi kuin toiselle kuten tuossa joku kirjoittaja,mainitsi..joillekkin se voi olla alkoholi,joillekkin seksuaalisuuden alue ja kenelle,-mitäkin..
-hyvä olisi jos voisimme nähdä toisemme Kristuksessa kokonaisuutena,emmekä osittain ja milloin kenenkin puutteita tonkien ja kaivellen !
-kyllä se Herra jokaisen kukkonsa kynii jos siihen on tarvetta ja kun Jumala kasvattaa ihmistä,-siitä ei jää haavoja,-mutta kun ihmiset alkaa tehdä Jumalan töitä niin pieleen menee !
Sinulla ei ole minkään kirkkokunnan harhaisia käsityksiä pohjalla. Otappa kuule Raamattu esiin ja lue mistä tahansa Evankeliumista (Johanneksen evankeliumin sanotaan olevan kaikista luettavin) pieni pätkä. Vain pari lukua. Se ei vie muutamaa minuuttia enempää aikaa. Huomaat heti, että siinä kirjassa on jotain. Lue Jeesuken persoonatsa ja lue Apostolien inhimillisyydestä. lue sitä, kuin mitä tahansa kirjaa. Et takuulla pety.
Lakihan on kirjoitettu sydämiimme. Minä uskon, että se tarkoittaa käytännössä sitä, että me tiedämme sydämessämme heti, mikä on oikein. Minusta se on mahtavaa, sillä minä näen sen Jumalan huolenpitona ja rakkautena. Se on osa meitä ja samalla se on Kristus meissä ja me hänen kanssaan kuoleina omalle lihallemme. Se on rakkauden liitto, uusi liitto Jeesuksen veressä.
tänään hurisee?
Anna raittiuden kannattajien olla, ryypätään me salassa, eihän meidän huomenna tartte uskossa olla.
Ei se niin tainnutkaan olla, mutta kammat ovat oivallisia välineitä kuontalon pitämisessä ojennuksesa. Ostin vähän aikaa sitten uuden kamman iahn vain huvin vuoksi.
tietyssä kulttuuriympäristössä pidä paikkaansa tuossa samassa ympäristössä samana aikana noudatettujen tapojen ja käytänteiden kanssa.
Huom! En sanonut että valehtelet koska valehtelu edellyttää tietoista ja tahallista epätoden todeksi väittämää, ja päinvastoin. Sanoin, että puhut palturia, joka on mielestäni lievempi ilmaus kuin valehtelu. Saatat nimittäin itse uskoa siihen mitä väität, eikä väitteitäsi voi silloin oikein nimittää suoranaiseksi valehteluksi.
ne märkii vielä enemmän, jos sen teet.
Sen ymmärtää jokainen. Älä pilkkaa ihmistä, jolla on heikkoutta alkoholin suhteen. Meillä kaikilla on joko akilleen kantapää, niinkuin sanotaan.
Raamatulla, jos kerran olet asiasta niin varma.
Minusta on luonnollista ajatella, että se oli tuoremehu. Sehän on paremman makuistakin ja varmasti se oli todella luksusta sen ajan ihmisille.
plaraamaan, varainkin kun näissä keskusteluissa on useamminkin tullut esille ne raamatunpaikat joista voi päätellä muinaisten Palestiinalaisten -myös Israelin- tapakulttuuriin kuuluneen viinin käytön.
Raamatun varoitukset viinin käytöstä koskevat kohtuuttomuuteen menevää viinin käyttöä, nyysuomeksi juoppoutta. Viiniä käytettiin, ei vain juhlissa vaan myös jokapäiväisenä ruokajuomana, jolloin siihen (kuten vieläkin näin tehdään Välimeren maissa) sekoitettinn raikasta vettä. Näitä viinin/veden sekoitusastioita juuri olivat ne suuret astiat joihin amennetun veden Jeesus Kaanaan häissä muutti viiniksi.
alkoholilla ole jotain tekemistä säilymisen kanssa. Säilyy viini paremminkun siinä on reilusti alkoholia. Olenko ihan väärässä!?
Nyt puhuu ihminen asiaa. Muistetaan että liha on heikko, peikot!
totta kai. Sen ajan juomat tunnetaan hyvin ja traditio jopa on säilynyt tähän päivään.
"Pitäkää silmällä, milloin Amnonin sydän tulee iloiseksi viinistä..."
"... viinin, joka ilahuttaa ihmisen sydämen;"
"Voi niitä, jotka ovat urhoja viinin juonnissa ja aimomiehiä väkijuoman sekoittamisessa,"
Kovia poikia,ilahtuivat jo pelkän mehun litkimisestä?!Tismalleen sama viiniä käytettiin Jeesuksen aikana. Muinainen Israel tai Juuda ei ollut raittiusyhdistys.
Jumala on heikoissa väkevä niin, että liha voidaan alistaa. Eikö ole mahtavaa?
Samalla logiikalla voisi pistellä purkin säilöntäaineita suuhunsa. Yhtä hyvä fiilis saattaisi tulla kuin alkoholista.
alkoholitonta ja mietoa viiniä. Onhan se selvä, että israelilaiset eivät olleet mitään kännääjiä, niinkuin he eivät ole sitä nykyäänkään. Alkoholiton viini on paremman makuista ja kun kerran humalaa ei haluta, niin tottahan sitä paremman makuista mieluummin juo...
Mihin perustat tuon väitteen?
Viini on viiniä ja mehu mehua.
Argeologisissa kaivauksissa eikä aikakirjoissa ole mainintaa alkoholinpoistolaitteistoista.
Raamatussa ei sanota "älä juovu mehusta" vaan "älä juovu viinistä"
Mikäli viinistä ei voisi juopua (siis mikäli se olisi ollut mehua kuten väität) koko käsky olisi turha.
Joku tuolla jo sanoikin että Raamatun aikaisissa oloissa käyminen oli enemmän sääntö kuin poikkeus ja vahinko.
"Miksi mehussa ei ole alkoholia? Miksi appelsiinimehussa ei ole alkoholia? "
No kokeilepa säilyttää vastaavissa oloissa itsetehtyä (ilman teollisia säilytysaineita) mehua.
Onko sinulla jotain muuta perustetta että viini = mehu raamatussa kuin se että mielestäsi ei alkoholia uskovalle vähääkään?
Voisin olettaa että Jeesus tarkoitta tällä "en tullut kumoamaan lakia vaan..." Jumalan lakia, ei juutalaisten perimmäissääntöjä tai ihmisten kulttuurisidonnaisia lakeja.
syvä tietoisuus siitä, että alkoholi ei sovi missään muodossa sellaiselle uskovalle, joka haluaa olla kaikessa uskollinen. Jos olet rehellinen, myönnät, että alkoholi saa ikaan paljon pahaa ja sotkee asioita, juotiin sitä kuinka vähän tahansa. Niin ja Wilkersonkin on absolutismin kannalla.
antamiin säädöksiin, joita fariseuksetkin pyrkimät noudattamaan. Jeesus ei moittinut heitä siitä, vaan antoi ymmärtää, että näiden on tehtävä parannus myös sydämen tasolla ulkoisen parannuksenteon lisäksi.
"Minulla on perusteena Jumalan hengen antama syvä tietoisuus siitä, että alkoholi ei sovi missään muodossa sellaiselle uskovalle, joka haluaa olla kaikessa uskollinen. Jos olet rehellinen, myönnät, että alkoholi saa ikaan paljon pahaa ja sotkee asioita, juotiin sitä kuinka vähän tahansa. Niin ja Wilkersonkin on absolutismin kannalla."
Aijaa, mulla on raamattu eikä se ole tuota mieltä. (paitsi kännäämisestä josta tulee irstas meno) Paavalikin jopa kehottaa juomaan vatsan toiminnan vuoksi. (Ei toki kännejä...)
on päivänselvä, eikä juutalaisessa kulttuurissa alkoholipitoisella viinillä ole mitään funktiota. Alkoholi oli silloin ja se on nykyäänkin, pelkkä rasite, jota tulee välttää.
Hyvä viini oli vastapuristettua ja kulttuurintutkijoiden mukaan käytännössä alkoholitonta. Se on yleisesti tiedetty tosiasia.
Jeesus sanoi että ei tullut lakia kumoamaan. Silti ei toiminut kaikkien juutalaisten lakien mukaan, vaan rikkoi niitä.
Miksi? Eikä Jeesus ollutkaan synnitön?
Mielestäni oli synnitön, mutta rikkoi ihmisten (perimmäis-)sääntöjä.
joten ei sinun alkoholiin tarvitse turvautua.... Kuitupitoista ruokaa, niin kyllä vatsa pelaa...
Minun Raamattuni on sitä mieltä ja minun Jumalani on sitä mieltä. Jumalan tahto on, että me emme anna minkään kahlita itseämme, emmekä anna minkään vahingoittaa itseämme. Tämä on totuus.
hän tuli tuomaan Uuden liiton maailmaan, niin, että tietyt tavat ja säädökset menettivät Messiaan saapumisen myötä tarkoituksensa. Evankeliumi piti saarnattaman myös pakanoille ja juutalainen kansa eli aivan erilaisissa olosuhteissa, joissa se eli Mooseksen aikana. Juutalainen laki perustuu kuitenkin kokonaisuudessaan Raamattuun. Mooseksen kirjat ovat lain perustana, eikä Jeesus kumonnut yhtäkään lain perusvaatimusta. Jeeus painotti sydämen tilaa ja jos sydän on kahlittu alkoholiin, merkitsee se säröä ihmisen jumalasuhteessa.
"Vatsalääkkeet on keksitty joten ei sinun alkoholiin tarvitse turvautua.... Kuitupitoista ruokaa, niin kyllä vatsa pelaa..."
Pelkät kuidut eivät aina riitä joka tilanteeseen ;)
Ja vatsalääkkeitäkin on keksitty, mutta se ei poista sitä että Paavali kehoitti juomaan "huonoon vatsaansa" viiniä. Älä juo vain vettä, juo myös vähän viiniä....
"Minun Raamattuni on sitä mieltä ja minun Jumalani on sitä mieltä. Jumalan tahto on, että me emme anna minkään kahlita itseämme, emmekä anna minkään vahingoittaa itseämme. Tämä on totuus."
Kuka tässä itseään kahlita haluaa? Eihän tässä mistään juoppoudesta ole ollut kyse?
Monia tutkimuksia on eri alkoholien terveysvaikutuksista kohtuudella käytettynä.
Uskon raamattuun enemmän kuin sinuun. Sorry.
Käytä ihmeessä viiniä vatsalääkkeenä, vaikka parempiakin lääkkeitä on keksitty. Raamatussa puhutaan myös öljylampuista. Hanki sellainen ja heitä sähkövalot menemään.
Älä käytä vesijohtovettä, vaan rakenna pihallesi kaivo... jatka sitä rataa, niin kyllä hyvä tulee...
Sinä tulkitset Raamattua väärin. Ongelman ydin on siinä.
"Se on yleisesti tiedetty tosiasia."
No anna jokin lähde mistä voi tuota tarkistaa.
On yleisesti myös tiedossa että ruotsalaismiehet on homoja. ;)
Huono viini lienee hapettunutta ja sitä kautta muuttunut viinietikaksi.
Mikäli tämä mehu mitä viiniksi väkisin nimität, tuli juoda alkoholittomana tulisi se juoda hyvin nopeasti. Kovin montaa päivää se ei säilyisi noissa oloissa ilman käymistä.
"...eikä Jeesus kumonnut yhtäkään lain perusvaatimusta. "
ELi kumosi ihmisten määrittämiä lakeja, kuten perimmäissäännöt
juutalaiset juhlat -sabatti mukaanlukien alkavat jokainen viinin siunaamisella ja juomisella. Ja tuo viini ei suinkaan ole prosentitonta. Puhut juutalaisesta kulttuurista täyttä höpönlöpöä. Viini ilahduttaa sydämen, mitään mehua ei tarvitse litkiä.
Asiantuntijoiden tietämä asia. Kuka ihmeen pelle juo jotain etikkaa, kun samanaikaisesti voi juoda uutta ja hyvää alkoholitonta viiniä? Eihän ne mitään barbaareja olleet siellä Istaelissa.
Ruotsalaismiesten homoudesta senverran, että esi-isissäni on valitettavasti ruotsalaismiehia ja hyvin peittivat homoutensa kun minäkin olen olemassa :D
Jumala antoi kansallensa yksityiskohtaisia vaatimuksia. Lue Vanhaa Testamenttiaenemmän. Jeesus täytti lain ennekaikkea kuolemalla puooestamme niin, että eläinuhreja ei enää tarvittu. Tämä on "lain täyttymyksen" päätarkoitus. Meidän piti kuolla, koska laki vaatii sitä, mutta Jeesus kuoli puolestamme. Tämä on ehdottomasti olennaisinta. Laki muuttui vain siten, että samoihin päämääriin, eli puhtauteen fyysisesti ja psyykkisesti, pyritään uusin keinoin...
ja se on sinun tapasi. Anteeksi unohdin että olet se joka on ainoa oikeassa oleva. Nöyrät anteeksi pyynnöt.
"Hyvä on Käytä ihmeessä viiniä vatsalääkkeenä, vaikka parempiakin lääkkeitä on keksitty."
Luonnollinen tapa on usein parempi kuin teollisesti valmistettu. Monesti tukevan ruoan päätteeksi nautittu alkoholi auttaa mukavasti. Tietenkään ei pidä mässäillä.
Kokeilepas joskus syödä juustofondueta? (ilman mitään alkoholia siis)
"Raamatussa puhutaan myös öljylampuista. Hanki sellainen ja heitä sähkövalot menemään.
Älä käytä vesijohtovettä, vaan rakenna pihallesi kaivo... jatka sitä rataa, niin kyllä hyvä tulee...
Sinä tulkitset Raamattua väärin. Ongelman ydin on siinä."
Ongelman ydin on siinä että en sopeudu monien ihmisten tekemiin sääntöihin.
Jumala ei ole säätänyt sähköistä eikä vesijohtovedestä mitään.
Tulkitsen raamattua väärin (koska luen sitä erilailla kuin sinä.
Eli minun pitäisi täysin unohtaa raamatun antamat ohjeet alkoholista? Siellä ne on aikaslailla selvät.
"Asiantuntijoiden tietämä asia"
Onko tämä taas niitä että väität "asiantuntijoiden blahblah" mutta et kerro että kuka ja missä jotta voisi tarkistaa?
"Kuka ihmeen pelle juo jotain etikkaa, kun samanaikaisesti voi juoda uutta ja hyvää alkoholitonta viiniä? "
Viini ei muutu hetkessä etikaksi vaan pikkuhiljaa. Riippuen mm siitä paljonko se on ilman kanssa tekemisissä. Kylmässä säilytettynä se aika (avattuna) pitenee.
Etkö usko yleisesti tiedossa olevaan asiaan?
Jeesus ei siis rikkonut mitään lakeja?
(kun siis viestini perimmäissääntöjen rikkomisesta ei mennyt läpi?
Viini onkin siis laissa säädetty velvollisuus? Siis Jumalan säätämys? Tuntuu jotenkin lakihenkiseltä...
tämä pentec. provo? Ei hänen väitteissään ole mitään järkeä. Yhtä hyvin voisi olla ketju jossa joku loputtomiin väittäisi että koskenkorva on vettä johon on sekoitettu ripaus suolaa.
Niinhän sinäkin sanoit. Mihin hukkasit tietoisuuden siitä? Vika ei ole Jumalan sanassa, eikä perinteisessä tulkinnassa, vaan siinä, että sinulle on tullut tulkintavirheitä jossain...
"Viini onkin siis laissa säädetty velvollisuus? Siis Jumalan säätämys? Tuntuu jotenkin lakihenkiseltä...
"
Ei kukaan semmoista ole sanonut että viini olisi velvollisuus.
Raamatussa on ohjeet alkoholin käytölle, ellet ole niitä poistanut. Ei viini ole peto.
sillä tavalla ja paljonko siinä on prosentteja? Olemme koko ajan kiisteleet siitä, paljonko viinissä tulee olla prosentteja, ja mitä se viini oikein on. Nykyjuutalaisesta kulttuurista tiedän senverran, että he eivät arvosta alkoholia juurikaan.
Niin tuosta provojutusta on hankala sanoa koska pente ei suostu rekisteröimään nimimerkkiään.
Koskenkorva muuten on vettä jossa on ripaus suolaa, tunnetut tutkijat ovat sitä mieltä ;)
siitä, että vettä tulee juoda ja elämän vesi on kaikki kaikessa. Vesi tyydyttää fyysisen janon, mutta elämän vesi henkisen. Jeesuksen sanoja... Mitäs tähän sanot? Anna minulle vettä juoda... Syykkarin kaivolla...
Mitä sä oikein höpiset?
Ai niin, unohdin taas kenen kanssa haastelen. Sorry.
Jeesuksen aikaan, vai kuinka?
Ajattelet toisin kuin aina on ajateltu ja oletat samalla, että sinussa ei ole mitään vikaa.
"Raamatussa on ohjeet siitä, että vettä tulee juoda ja elämän vesi on kaikki kaikessa. Vesi tyydyttää fyysisen janon, mutta elämän vesi henkisen. Jeesuksen sanoja... Mitäs tähän sanot? Anna minulle vettä juoda... Syykkarin kaivolla..."
Eli koska raamatussa on neuvoja siitä että vesi on ok, ja on elävää vettä, niin viiniin liittyviä ohjeita ei tarvitse?
Juo vettä, jos haluat. Mäkin juon vettä, juon myös maitoa ja mummon mehua,.
Mikä oli pointtisi tässä "vesiviestissä"?
Veden juominen on Jumalan säätämys. Kun Aadam luotiin, niin häntä ei luotu viinin juomista silmälläpitäen. Siitä todistaa se, että alkoholi ei ole hyvä ihmisen keholle.
"Eikö viini ollut avonaisissa ruukuissa
Jeesuksen aikaan, vai kuinka?"
Mikäli oli, tapahtui käyminen hyvin nopeasti.
Ilmassa on käyttäviä hiivoja.
On muuten yksi saksalainen olut johon ei lisätä ollenkaan hiivaa, vaan se käy pelkästään ilman hiivoilla.
avonainen ruukku ja juuri se malli, mitä esim. Kaanaassa käytettiin, oli ihanteellinen viinin säilymisen kannalta. voin tietenkin olla väärässä.
"Pidätkö itseäsi virheettömänä? Ajattelet toisin kuin aina on ajateltu ja oletat samalla, että sinussa ei ole mitään vikaa."
En ole koskaan väittänyt itseäni virheettömäksi, enkä suostu sellaisen väitteen alle. (jo ihan siitä syystä että tuollainen väite on varsin lapsellinen)
Ajattelen toisin enkä häpeä sitä.
Monet ajattelevat eri lailla kuin pitäisi ja hyvä niin
"Veden juominen on Jumalan säätämys. Kun Aadam luotiin, niin häntä ei luotu viinin juomista silmälläpitäen. "
Kuten te juotte tästä puusta... -sanoi Jeesus opetuslapsille. Ja koska pystymme olettamaan olosuhteet missä tämä juoma on valmistettu on enemmän kuin todennäköistä että siinä oli alkoholia.
Älä juovu viinistä- pakko siinä on alkoholia olla, jotta juopuminen olisi mahdollista.
"Siitä todistaa se, että alkoholi ei ole hyvä ihmisen keholle. "
Onko sulla tuosta joku tutkimus?
Kohtuukäytöstä siis, raamatun ohjeiden mukaisesta kohtuukäytöstä?
Tämä on retorinen kysymys: Miksi kiinnität sydämesi erikoisiin olut juomiin? Minkä tarpeen ne täyttävät elämässäsi? Miksi et anna Jumalan täyttää tyarpeitasi?
Ei mene kauaakaan kuin lämpimässä israelin ilmastossa mehu alkaa käymään avonaisessa ruukussa.
Kokeile huvikseen kotona, ota tuoremehua ja laita se patterin viereen. Maista viikon päästä.
Neuvoksi, sinulle joka olet fiksumpi.
Kaksi marjaa; Alkoholisti ja absolutisti.
Ensimmäinen tulee riippuvaiseksi alkoholista, jälkimäinen jatkuvasta selittämisestä, puolustamisesta ja paskan puhumisesta.
myös sitä, että ei tule juoda vanhaa viiniä, vaan uutta, jossa on vähemmän, jos ollenkaan alkoholia?
Niinkuin tiedämme, Herramme ei aina anna suoria vastauksia siksi, että ne, jotka eivät halua uskoa totuutta, voisivat uskoa valheen. Me kaikki lankeamme joskus valheeseen.
En ole kiinnittänyt sydäntäni oluisiin.
Yhtä hyvin voisin väittää että sinä kiinnität sydämesi nettiin mistä löytyy paljon saastaa. Miksi?
"Miksi haluat ajatella toisin?"
Miksi pitäisi ajatella samalla lailla kuin sinä?
Miksi en voisi lukea raamattua ja ottaa ohjeeni sieltä? (tietysti järkeä käyttäen ja rukoillen viisautta)
Raamattu on auktoriteetti, ihmisten mielipiteiden ja sanojen yli.
alkoholia jonka käyttö on ja on aina ollut osa uskontoakin. Prosentit olivat silloin ja ovat nykyään. Sekoitat juopumisen ja viinistä ja muista alkolijuomista nauttimisen, juutalainen kulttuuri ei ole humalahakuista, mutta alkoholinkäyttäjäkulttuuri se on ollut alusta asti ja on yhä.
ja jos oli, niin kuinka usein?
Minä en usko sitä, että mehussa olisi välittömästi suuria prosentteja alkoholia. Kaikkialla Israelissa, eteenkin vuorimailla, ei ole aina kovin kuuma ja istaelilaiset varmasti osasivat rekentaa maakellareita, joissa on kylmempi. Jerusalemissakin tulee välillä lunta ja talvella siellä on kylmä kuin mikä.
"Eikö kielto juopua viinistä voisi tarkoittaa
myös sitä, että ei tule juoda vanhaa viiniä, vaan uutta, jossa on vähemmän, jos ollenkaan alkoholia?
Niinkuin tiedämme, Herramme ei aina anna suoria vastauksia siksi, että ne, jotka eivät halua uskoa totuutta, voisivat uskoa valheen. Me kaikki lankeamme joskus valheeseen. "
Ehkä voisi. Toisaalta raamatussa annetaan varsin tarkkoja ohjeita mm viinin säilyttämisestä, miksi "älkää juopuko viinistä" ei olisi tarkka myös? "Älkää juoko vanhaa viiniä"
ihmisille, koska meillä on muutakin juotavaa, kuin viini.
ihmiset tulkitsevat milloin mistäkin syystä Raamattua hyvin eri tavalla. Aina sille, että ihminen tulkitsee Raamattua jollain lailla, on jokin syy. Joko ihminen on Jumalan sanan edessä avoin ja antaa Raamatun selitää itse itseään, tai sitten ihminen tekee epäselvistä kohdista itselleen sopivia tulkintoja ja vääristelee tietoisesti kokonaiskuvaa.
Alkoholi on diureetti, eli se poistaa nestettä kehosta. Näin ollen viiniä ainoaksi janojuomaksi Israelin auringossa?
Meinaat siis ettei heillä ollut muuta juotavaa?
Raamatussa puhutaan usein kaivosta, ja itsekin juuri äsken kerroit veden juonnista.
Mitä epäselvää mielestäsi on raamatussa lukevasta viininjuonti ohjeessa?
Onko siinä paljon tulkinnan varaa?
Mieti ( ei tarvii vastata tähän ) kuinka paljon sinun suhtautumiseesi alkoholiin johtuu suomalaisesta viina-känni-kulttuurista?
Siellä ei esimerkiksi arvosteta viiniä ruokajuomana, eikä alkoholilla ole kovin suurta osaa juhlintakulttuurissa.
Israel ei ole verrattavissa Etelä-Euroopaan alkoholinkäytön suhteen. Se on fakta, jonka luin brittiläisen, kenties maailman tunnetuimman matkaopaskirjailijan kirjasta. Joku Powell oli nimeltään.
ja alkoholi alkaa käymään hyvin nopeasti. Appelsiinimehua heillä saattoi olla ja rupälemehua veteen laimennettuna, eli vanhaa viiniä sekoiettuna veteen, koska viinistähän ei saanut juopua.
ihmiset, kuten Wilkerson, ovat erittäin kielteisiä alkoholin suhteen. Myös Yli-vainio oli erittaäin kielteinen. Jumala vahvisti heidän esille tuomansa asiat. Amerikkalaisessa kulttuurissa ei olla niin voimakkaasti humalahakuisia kuin suomalaisessa kulttuurissa.
"Itsehän sanoit, että heillä ei ollut mehuja ja alkoholi alkaa käymään hyvin nopeasti. Appelsiinimehua heillä saattoi olla ja rupälemehua veteen laimennettuna, eli vanhaa viiniä sekoiettuna veteen, koska viinistähän ei saanut juopua."
Tässä ketjussa toisaalla puhuit VEDEN juomisesta ym veteen liittyvästä.
Appelsiinimehuahan se prostituoitu sieltä kaivolta oli hakemassa?
Elän Suomessa.
Suomalaisessa alkoholikulttuurissa.
Jeesus eli Israelissa, sikäläisessä kulttuurissa.
Miksi amerikka?
kulttuurissa ja miksi luet kirjaa, joka on kirjoitettu sen kulttuurin ihmisten toimesta? Eikö Jeesus asu sydämessäsi? Eikä hänen lakinsa ole kirjoitettu sydämeesi?
maassa. Alkoholi ei ole Israelissa vapaa-ajan suurkulutusjuoma tai diskojuoma/ravintolajuoma kuten Suomessa, mutta juutalainen kulttuuri ei ole eikä ole ollut alkoholikielteistä vaan etenkin viiinillä on tärkeä asema juutalaisessa kulttuurissa, myös uskonnossa. Viini ei enää ole ruokajuoma mutta Jeesuksen aikaan se sitä vielä oli.
Vai oliko?
No ei kai Jeesus toimisi vastoin Jumalan sanassa olevaa ilmoitusta. (Oletettavasti Jeesus tunsi sen ilmoituksen mikä kokonaisuudessaan UT:ssa annettiin. Näin oletan.)
"Minä en usko sitä, että mehussa olisi välittömästi suuria prosentteja alkoholia. "
Kokeile mitä tuoremehu, jossa ei keinotekoisia säilytysaineita ole... Kauanko kestää lämpimässä.
Joo toki Israelissa sataa välillä lunta ja joo onhan siellä yöt kylmiä.
Kerrohan opetetaanko raamatussa viinin säilytyksestä jotain? Ihan vaan mielenkiinnosta....
Kauanko lisäaineeton tuoremehu säilyy jääkaapissa avattuna?
Sanoithan että asiat olisivat avonaisia, joten ilman kanssa mehu olisi tekemisissä automaattisesti.
Tuoremehu jonka ostat kaupasta säilyy avattuna jääkaapissa noin viikon, maakellarissa vähemmän.
Mm. siksi että lämpötila on usein korkeampi sekä kellarissa viihtyy homeet, sienet, hiiva....
Isäni kertoi (useaan otteeseen israelissa käyneenä) että perusisraelilaisilla on harvoin ongelmia alkoholin kanssa. Sen sijaan sinne muuttaneet ym ovat he joille ongelmia tulee. Miksi näin?
Päihdevalistus oli pitkään probagandaan perustuvaa pelottelua ja indoktrinaatiota -jos juot niin tulet juopoksi ja joudut vankilaan.
Mikä siis neuvoksi kristitylle?
Yksi vaihtoehto on olla esimerkkinä päihteiden (alkoholin) käytössä. Itse olen huomannut että monissa bileissä missä itse juon pari hyvää tummaa olutta, muutkin ovat vähentäneet kaljan kittaamista humalahakuisesti. Miksi näin? Se on esimerkki: voin näyttää ympärilleni että voin ottaa jotain hyvän maun vuoksi, (ja makkaraa tietty) eikä ole tarvetta päihtyä.
-kuin INSINÖÖRI *?
-vastaus; kaksi insinööriä tai Di :-)
Minä en muuten ole insinööri... En lähelläkään. Olen huono matematiikassa ja erittäin hyvä historiassa, filosofiassa, uskonnossa jne...
oo paljoa löydettävisä ku matikasa oot huono. et niin osaa jäsennellä asioita.
sen sijaan olet hyvä noissa kolmesa aineesa eli oot hyvä toisteleen niitä asioita, mitä toiset on aikojen saatosa kirjoitelleet ja ajatelleet. olet helposti uskoteltavisa johonki totuuteen.
johtuu lienee siitä, että Matematiikka on äärimmäisen tylsää. Se, että olen huono siinä, ei kumoa sitä, että olen erittäin hyvä esimerkiki filosofiassa. Olim siinä aina ehdottomasti paras. Siinä tarvitsee logiikkaa.
Täytyy tuottaa mieliaiheen suosijoille pettymys:
alkoholin kanssa läträävä voi olla yhtä hyvin uskossa, kun ahne ja kierokin! Ahneus ja kierous ei vaan näy niin hyvin kun se osataan vielä pukea ovelasti. Huorakin voi olla uskossa. Ja Homo. Kaikilla ón joitakin alueita minkä kanssa taistelevat, kuka sen vaan myötää, kuka ei. Raha, naiset/miehet ja valta, siinä niitä on. Yksikään iikka ei säästy vaan saa loppuun asti taistella vanhan luontonsa jättiläisten kanssa. Mutta niin kauan kuin nöyrtyy Jumalan edessä syntiseksi ja taistelee uskon jaloa taistelua; Hän on uskossa, juokoon ta olkoon juomatta!
Mietippä, mikä ero on synnin vihaamisella ja sen rakastamisella.
syntiä vihata, vaikka siihen lankeaakin. synnin rakastaja ei edes huomaa/myönnä langenneensa..
mutta tottahan se on, että väkijuomien kittaaminen on monella tavalla huono juttu, eikä raamattu siitä aivan turhaan varoita.
Ollaanko uskossa vai ei!
Jos halutaan elää synnissä,'
ei voida puhua uskossa olemisesta.
Mutta! Moni taistelee uskovaisena, että
pääsisi eroon esim juomisesta huoraamisesta
varastamisesta valehtelusta ym ym.
Kaikki synnit ei lopu, kun uskoon tullaan.
Joku voi kärsiä joistakin kauan. ja vieläkin kauemmin.
minäkin lankeilen vbähän väliä erilaisiin synteihin, mutta pääasia on, ettei kiinnitä niihin sydäntään, niinkuin sanotaan, vaan pyrkii niistä eroon Jumalan avulla ja vain hänen voimassaan.
Me olemme täysin vapaita synnistä vasta perillä kirkkaudessa.
Jokaisella on helmasyntinsä ja sen kanssa saa tapella, niinkuin Paavali sanoo, verille asti. Jumala antaa meille voittovoiman vain, jos olemme valmiita sihen.
Miten ihmeessä näin paljon juoppoja porukkaasi sait, jotkut kaiketi luulevat uskossa olevansa, kuten tuo, uskossa tänään, no huomenna ainakaan ei ole, jos noin puoltaa viinan juontia.
ja vielä harvinaisen raittiilla tavalla uskossa. "Henki toisn on altis, mutta liha heikko..." Näin Paavali sanoi. Minä en voi osoitella ketään sormella, sillä heikkoudet ne ovat minullakin.
-sitten niin millään lailla,-mutta on hyvä keskustella nyt esimerkiksi Jeesuksen aikaisestakin viinistä oliko se todella alkoholitonta eli ei !
-usein sellaiset uskovat jotka itsessään tekevät itsensä vanhurskaiksi,-noudattamalla kuka minkäkinlaista oman vanhurskauden oppikirjaa,Raamtun rinnalla,-tekevät itsensä tekopyhiksi ja vaativat ihmisiltä sellaista uskonelämää,-johon he eivät itsekkään,pysty !
-tällaiset ovat kertakaikkiaan iljettäviä jotka ovat juuri niitä että taakoittavat toisia veljiä ja sisaria,-taakoilla joihin eivät itse halua sormellaankaan,-koskea !
löytämään avun, jos me heitä kritisoimme. Minäkin haluan aina osoittaa kuinka apu on Jeesuksessa ja hänen tuntemisessaan. Ei hyödytä mitään kritisoida, jos ei samalla tuo ihmisille jotain parempaa esille, eli Kristusta.
sori, en ees oikein jaksanu lukea kaikkia viestejä jne, ja menee ehkä aiheen ohi, mut oon monesti halunnu sanoa...
alkoholi on varmaankin sen takia synti, että siitä saattaa joillekkin tulla sen verran holtiton olo, että tekee mahollisesti jotain typerää ja joutuu siitä vaikeuksiin. Onkohan "kalsarikännit" synti, jos vaan juo olutta ja kattoo telkkaria ja käy nukkumaan. siis en nyt puhu alkoholismista, se on sairaus ja ei ollenkaan hyvä asia.
ja yleensä synnistä. Ite oon oppinu että kaikki on syntisiä ja kaikki synnit on Jumalan silmissä samanvertasia. Eli olet sitten juoppu tai absolutisti, olet syntinen koska teet jokatapauksessa syntiä. Jokainen tekee. Eli se on loputon kuilu alkaa miettimään ketkä pääsee taivaaseen ja ketkä ei, koska jokainen täälläkin tekee yhtä paljon syntiä kuin alkohia juova. tai ei välttämättä määrällisesti, mutta voi olla tekee siinä tapauksessa vaikka enemmän, siis määrällisesti.
yhteenvetona: voiko ihminen juoda alkoholia ollakseen silti uskossa? voi. miksi? koska uskova voi tehdä muitakin syntejä (lista on loputon). Ihminen on syntinen. KUKAAN ei ole toista parempi Jumalan silmissä....ei homo, hetero, absolutisti, juoppo, narkkari jne. Samassa veneessä ollaan joka ikinen. Minä meinaan teen sen verran paljon syntiä, että pelkäänpä pahoin että taivaaseen ei ole asiaa, mutta jos kerran Jeesus on kantanu ne ristillä, niin aion sinne sitten mennä:)
aaah, helpotti.
Noin sanoi Jeesus Getsemanessa, ei Paavali. Pidän parhaimpana vain seurata keskustelujannne, mutta pikkuveljeäni aina sopivin ajoin muistuttelen. Se tekee hyvää, ei pahaa. Siunaan Sinua veli.
Niin taisi sanoa. Hyvä, että oikaisit. Sinunausta sinullekkin ja voimia siihen hommaan, mikä teillä on menossa. Se lienee loppusuoralla...
Ei kaikkia viestejä tarvitse lukea :D Siinähän menisi ikä ja terveys, ainakin kun minun viestejäni lukee...
Alkoholi on synti myös siksi, että se tuhoaa ihmisen kehoa ja mieltä. Suomessa meillä on pääpaino niissä humalassa tehdyissä toilauksissa johtuen humalahakuisesta juomisesta täällä meillä.
Ranskassa ja muualla Etelä- ja Keski-Euroopassa pääpaino on alkoholin aiheuttamissa terveyshaitoissa ja siinä, miten se aiheuttaa erilaisia ongelmia ihmisen psyykeelle. Tissuttelu on eri lailla paha asia kuin humalahakuinen juominen.
Kukaan ei itsessään ole parempi toista, mutta tosiasia on, että toiset valitsevat synnille kuolleen elämä Kristuksessa. Sinun kannattaisi tutustua aiheeseen, sillä kyse ei ole siitä, mitä me olemme ja mitä me voimme, vaan siitä, mitä Kristus on ja mitä Kristus voi. Jukka, tai joku muu ehkä voi valaista enemmän... Aiheesta on myös hyviä kirjoja. Siunausta sinulle!
tuli mieleen yksi tapaus, mikä karkeasti tähän aiheeseen liittyy.
joskus vuosi sitten höpöttelin Jumalalle iltarukousta, ja ihan yhtäkkii tuli mieleen yksi juoppo mikä on vuosikaudet pyöriny tässä kaupungissa. Siis ulkonäöltä vaan kaverin muistin. Tuli pakottava tarve rukoilla häne puolestaan. Jotain epämäärästä sitten rukoilin. Seuraavana päivänä ajoin pyörällä ja se tyyppi notku yhen kaupan eessä, ja moikkas minulle kuin tutulle. ei se vaikuttanu känniseltä ees.....moikkas vaan sellai että "tunnetaanko jostain" moikkauksen.
parin päivän päästä tyyppi tuli sitten juttelemaan minulle kaupan eessä. pyysi pari euroa kaljaan, kävin ostamassa sille sixpäkin(olin just voittanu pelikoneesta rahaa). juteltiin pitkään, ja kertoi omia juttujansa mitä kaikkea oli tapahtunu jne. Siinä oli fiksu mies! olin ihan äimänä kun sain kuulla mutkan kautta että parin viikon päästä tää tyyppi oli tullu uskoon....siis täh? sillon vasta tajusin että ei ollu sattumaa että minun piti rukoilla jne ja kaikki muut yhteensattumat.
tänkin tapauksen takia minulla on sydäntä lähellä kaikenlaiset laitapuolenkulkijat, ja minua alkaa kiehuttaa helposti kun tästä aiheesta puhutaan....ne kun tuppaa olemaan pirun fiksua porukkaa ja niillä todellakin on elämänkokemusta.
tuo on isoin kokemus mitä näihin uskonasioihin liittyy omassa elämässäni.
Näin Jumala toimii kauttamme käytännön elämässä, vaikka minä en välttämättä olisi ostanut sille sitä sikspäkkiä...
Kyllä alkoholistit ovat monesti fikus aporukkaa ja yhdessä työpaikassakin koko porukan pahin juoppo johti koko revohkaa.
Alkoholismi ei ole millään lailla mystinen asia, vaan se on heikkous muiden joukossa. Se ei kerro ihmisen kyvyistä ja muista ominaisuuksista paljoakaan (ehkä jotain summittaista vain)...
"Mutta niinhän se onkin, että alkoholia juovat eivät ole enää uskovaisia. "
Tuohon ei ole raamatullisia perusteita. Toki sitä voi ihminen itse keksiä jumalan sanaa mutta Jumalan sanaa siitä ei kuitenkaan tule.
"Alkoholi saa aikaan seksuaalista hillittömyyttä..."
Niinhän raamatussa sanotaan "...tulee irstas meno".
Miksei mulle tullut koskaan kännissä irstas meno?
(kännäilin silloin tällöin eräässä tietyssä kaudessa elämässäni)
irstas meno? En minä tiedä. Ehkö olit tuota tyydyttänyt tarpeesi niin hyvin, että sellaista vain ei päässyt syntymään...?
Kyllä raamatullinen peruste on sille, että kännäilevä ei enää ole Jumalan lapsi. Sitä asiaa ei kuitenkaan voi perustella yhdellä, eikä kahdella sananakohdalla. Siihen tarvitaan laajempaa ymmärrystä.
Äkkiä on tullut suuri määrä vastauksia..
tottakai tulee vastauksia, kun asiasta mitään ymmärtämättömät vastailee. Meikäläinen ei vaan jaksa ymmärtää miksi ihmiset jaksaa väitellä toistensa synneistä. Säälittävää toimintaa....kokekaa itse ensin jotain TODELLISTA elämän tuskaa (enkä puhu mistään veloista tms), ennenkuin tuomitsette yhtään ainoata ihmistä, oli se sitten tehny mitä tahansa. Minua suoraansanottuna syvästi vituttaa kaikki paskanjauhajat jotka ei vaan ymmärrä...
se että olen täältä saanut apua, ei minua silti estä sanomasta mielipidettäni. minä vihaan sydämeni pohjasta ihmisiä jotka tuomitsee toisia, ihmisiä jotka eivät pysty asettumaan toisen kenkiin. Jos joudun tämän takia helvettiin, niin menen ilomielin.PISTE.
...kun ei ole muuta tekemistä siellä elopellolla?
Tällä palstalla on välillä niin umpioitunutta ja kuollutta meininkiä, että välillä on ihan pakko saada säpinää aikaiseksi.
-että aihe on varsin monelle mielenkiintoinen ja eipä taida olla helluntailaisillekkaan monelle niin outoa nappasta pikku finkerporillinen noin nk.lääkkeeksi :-)
ovat joskus nappaileet konjakkia ja sen sellaista. Taisi kuule tulla saarnamiehelle lähtöpassit :D
Tunnen useita pastoreita ja työntekijöitä jotka käyttävät alkoholia raamatun esimerkin mukaan.
Näin he ovat tässä suomalaisessa viinakulttuurissa hyviä esimerkkejä siitä miten alkoholia voi käyttää muutenkin kuin päihtymisen hakemiseen.
Minä en tunne yhtäkään. Tunnen näin äkkisltään arviolta henkilökohtaisesti ainakin kymmenen saarnaaja, ja kaikki ovat olleet vesiselviä vuosikymmeniä. He ovat väkeviä Jumalan aseita. Mistä tämä johtuu, että minä tunnen tällaista porukkaa ja sinä vähän erolaista. Ei kai se vaan ole vaikuttanut jotenkin meihin molempiin?
Mielestäni uskovainen on esimerkki (haluamattaankin) Suomen päihdekulttuuri on vahvasti päihdehakuinen. Sitä tosiasiaa emme voi poistaa että me olemme valo ja se miten toimimme kertoo siitä mihin uskomme.
Mikäli kiellämme automaattisesti esim viinin, huolimatta siitä esimerkistä minkä raamattu meille antaa, toimimme omavaltaisesti.
Kenenkään ei kannata juoda viiniä ruoalla jos se on kiusaukseksi tai loukkaukseksi.
Raamatussa meillä on alkoholinkäyttö-esimerkki.
Minkälainen esimerkki on viinin "demonisoiva" uskovainen?
Ei-uskovat eivät ole kiinnostuneita esimerkistämme. He saavat esimerkin eurooppalaisilta kansoilta. Viinapiru on todellisuutta. Se on rinnstettavissa esimerkiski pornoon ja siinä vaikuttavaan haureuden henkeen.
Ei-uskovat eivät ole kiinnostuneita esimerkistämme. He saavat esimerkin eurooppalaisilta kansoilta. Viinapiru on todellisuutta. Se on rinnstettavissa esimerkiski pornoon ja siinä vaikuttavaan haureuden henkeen.
Mun esimerkistä ollaan ainakin kiinnostuneita.
Paljon mielenkiintoisia ja rakentavia keskusteluja on käyty monesta aiheesta.
Viinapiru on känniä ja riippuvuutta, sairauskin.
Ei silti ole millään tavalla järkeä demonisoida viiniä tai muuta kohtuukäytössä, aivan kuten raamatussa neuvotaan esimerkinkin kautta.
Puritaaneissa muuten ei ole mitään vikaa. Ehkä esimerkkisi kiinnostaa, koska siinä ei ole mitään haastetta. Minulle yleensä vain suututaan ja siitä syystä, että ihmiset kokevat olonsa uhatuksi.
Raamatussa demonisoidaan juoppous ja alkoholin kautta vaikuttava demoni on todellisuutta.
Ei ole vikaa kunhan sitä ei ruveta saarnaamaan ainoana oikeana uskon ilmenemisenä.
Minkälainen esimerkki sinä mielestäsi olet niille ihmisille jotka juovat viikottain itsensä kunnolla humalaan?
Mun vanhemmat eivät koskaan juoneet pisaraakaan alkoholia. Alkoholistityötä pitkään tehneenä, ja suvussa alkoholismia tiukka alkoholikäsitys =absolutismi heillä.
Minkälainen oli siis se kuva minkä me lapset saatiin: Ei ole muuta tapaa käyttää alkoholia kuin tulla juopoksi tai ei ollenkaan millään tavalla.
Sitten luin raamattua, tutustuin eri kulttuureihin ja ymmärsin että ihmisen pelko ja rajatut kokemukset olivat sanelleet tuon absolutismin.
Itsessään absolutismissa ei ole pahaa, se on kunnioitettavaa. Paitsi siinä vaiheessa kun siitä tulee saarna.
"...alkoholin kautta vaikuttava demoni on todellisuutta"
Niin ne kai sitten oli demonin vaikutuksen alla Kaanaan häissä, viimeisellä ehtoollisella ja muina ruokatuokioina.
Suomessa alkoholikulttuuri on humalahakuista, puuttuu viinitraditio ruokajuomana. Siksi kapakoita on paljon, missä ryypätään.. Sen lisäksi väkijuomat ovat pahasti pieleen verotettuja. Kansa alkoi sairastamaan välittömästi veronalennuksen jälkeen, niin fyysisesti kuin henkisestikin. MYös uskoontulemisella ja alkoholismilla on selkeä yhteys, siksi asenteet ovat jyrkät ja tuomitsevat, mutta kun mennään viinimaihin, keski-eurooppaan, uskovat juovat viiniä sivistyneesti, viinikulttuuri on vanhaa, eikä sitä noin vain muuteta.
sellainen... Tiedän, että esim Saksassa hellarit juovat olutta kuin maitoa, eli se on ruokajuoma ja sillälailla, mutta ehkä heilläkin on suunnanmuuteoksen paikka jollain lailla. Tulee muistaa, että meillä Pohjoismaissa yhdessä Yhdysvaltalaisen Assemblies of God kirkkokunnan kanssa on Jumalan armosta raittiinta helluntailaisuutta. J a meidän lailla ajattelevat ovat saaneet Jumalalta sen, että alkoholi tulee jättää sivuun...
Minä ainakin yritän muistaa, että olette raittiita. Se tulisi laittaa suomi-matkaoppaaseen.
Muuhun kulttuuriin kannattaakin käydä itse tutstumassa paikanpäällä.
Tyhmät pysykööt erossa.Eli yksi konjakki silloin tällöin,vaikkapa kahvin kanssa joka sekin tosin on lievä huume,pahaksi ole,vaan hyväksi,
tai lasi punaviiniä vaikka joka päivä ruuan kanssa on terveydeksi,sen on lääkäritkin jo todistaneet ja se rentouttaa mukavasti.
Mutta se pitää kanssa jäädä siihen yhteen!
Ei missään tarvitse lähteä menemään ohi Raamatun opetuksen.Siellä kielletään JUOPUMASTA viinistä,ja syykin,että minkä vuoksi,sillä sitten siitä voi seurata ikävyyttä!
Mutta niinkuin raamattu sanoo sananlaskuissa,se on VIISASTEN juoma!
Pitää osata hillitä itsensä,eikä juoda kaatokänniin.Olimme yhteis Kristillisellä reissulla Saamoksella ja sielläkin nämä Helluntai saarnaajatkin toiset ottivat kylmän oluen.
Oli oikein kuuma ja hiostava päivä.Mutta empä nähnyt kenenkään heistä toista hakevan,että VIISAASTI ottivat.Ei tullut rietasta menoa!
Näin ajattelen ja sanoisin että olisi hyvä laittaa suvaitsevaisuutta hieman kehiin itsekunkin.
Viisasten juoma ja verraton terveysjuoma, jokaisen alkoholistin mielestä...
tässä tarkoitetaan viisaalla, fariseuksen vastakohtaa, joilla on jo yleensä syntymähumala.
Siksi viini ei sovellu enää heille.
Ei muuten löydy Raamatusta, ei edes Sananlaskuista. Se on suomalainen sananlasku. Tämän voit todeta lukemalla Sananlaskut läpi. Eikä löydy mistään muualtakaan Raamatusta. Tämän voit todeta lukemalla läpi Raamattu.
Et pääse Jumalasta eroon viinan avulla. Täytyy sanoutua irti Jeesuksesta tietoisesti. Mun pelastus ei ainakaan ole ihmisten arvailujen varassa, vaan Jumalan Sanan varassa. Pelastuskysymyksessä pätee:"joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, JOKA EI USKO, se tuomitaan kadotukseen"
On Jeesuksen työn aliarvioimista sanoa: "joka uskoo ja elää puhtaahti, pelastuu", koska "Jumala puhdisti heidän sydämensä USKOLLA". Tottakai usko Jeesukseen merkitsee puhdasta elämää, mutta puhdas elämä ei ole pelastuksen perustus. Kristus itse on pelastuksen perustus, ei mikään eikä mitään, mitä on ihmisisessä.
vapauutiko hän meidät synnistä syntiin, vaiko synnistä puhtaaseen elämään?
kahdesta pääojasta: synnistä ja lakihengestä. Molemmat tappavia ja orjuuttavia. Synti on avointa pimeyttä, lakihenkisyys ja farisealaisuus valkaistua pimeyttä. Pahempi siis jälkimmäinen, koska Jeesus ilmaisi avointa vihaa niitä kohtaan, jotka eivät tunteneet syntisyyttään. Jeesus kutsuu juutalaisen uskon harjoittajia saatanan kirkoksi Ilmestyskirjassa, koska siellä missä pimeyden päälle maalataan valkoista, siellä vasta pimeää on.
Minäkin kysyn: millä perusteella ihminen pelastuu?
siis vastaan että puhtaaseen ja vapaaseen elämään
ihminen pyhittää esimerkiksi alkoholinkäyttönsä. Vai mitenkä?
sitä. Tai esim. sitä, että pyhittää murhanhimonsa arvostelemalla hurskaasti langennutta.
Totuuttahan aina saa julistaa ja useimmiten murhanhimo herää ihan muissa sydämissä kuin julistajan sydämessä...
Alkoholi ei ole kenellekkään uskovalle hyväsksi.
Jos Jeesus Kristus asuu meissä, meissä asuu puhdasta ja kaunista. Pitäisikö se saastuttaa aineilla joka vie niin monen turmioon, ja elämän kuviot hankaluuksiin.
Kaikki on luvallista sanoo Jumalan Sana, mutta kaikki ei ole hyödyksi.
On ihan hyvä että miettii mikä on uskovalle hyödyksi ja mikä on se millä pidämme puhtaan sydämen.
Jokainen tutkikoon itseään, ilman että kokee nämä asiat täällä tuomion hengeksi, Raamattu puhuu monessa paikassa alkoholin vaikutuksesta ja mitä siitä seuraa. Useinmiten se on monen kohdalla vienyt rahat, talon, rikkonut perheen.
Uskova edustaa Jumalaa ja Hänen pyhyyttään. Se mitä maailma meistä katsoo, se katsoo myös sitä miten sitä vaellamme.
Raamattu sanoo,ettemme antaisi kenellekkään meistä mitään moitetta vaan pidettäköön perhe ja elämämme kunniassa ja puhtaudessa.
Olen ihmetellyt, että miksi nämä vastaväittäjät eivät halua nähdä asiaa? Hehän tekevät alkoholista itselleen uskonnon. En voi ymmärtää sitä.
Olen ihmetellyt, että miksi nämä vastaväittäjät eivät halua nähdä asiaa? Hehän tekevät alkoholista itselleen uskonnon. En voi ymmärtää sitä.
Kyl miä punaviiniä juon.
Paavali kehotti Timoteustakin käyttämään vähän viiniä vatsansa tähden ja usein uudistuvien vaivojensa vuoksi. (1 Tim. 5:23).
Sellaiset 8 cl viinilasillinen pitsapalan painikkeeksi on aivan hyvä suositus.
Jos uskovaiselle on tullut aivan joka kertaiseksi tavaksi ottaa keskiolutpullo tai pari saunaolueksi, niin aika kyseenalainen usko on.