Lauri Ihalainen (sd) pitää yt-laista syntynyttä kiistaa huolestuttavana kolmikantayhteistyön kannalta ja kyselee jopa hallituksen luotettavuuden perään sopimuskumppanina. Kyse on yt-menettelyn ulottamisesta 20 hengen yrityksiin nykyisen 30 sijasta, minkä lakiesityksen RKP ja Keskusta jättivät hallituksen pöydälle odottelemaan parempia ehdotuksia. EKn johtaja Lasse Laatunen, joka on ollut lakiesityksen keskeisenä laatijana, tuomitsee Ihalaisen peesissä Vanhasen toiminnan ko. asiassa. Siis Vanhanen on EKn ja SAKn mielestä väärässä puolustaessaan vapaan markkinatalouden- ja yrittämisen periaatteita, joiden avulla työllisyys ja toimeentulo olisi kaikille turvattu ilman työmarkkinoita jäykistäviä ylimääräisiä tekijöitä.
EKn ja SAKn intresseissä on tietenkin mahdollisimman sitovat työmarkkinasäännöt heidän omilla ehdoillaan, joiden puitteissa suuren pääoman omistajat generoivat optimaaliset tulot itselleen saadessaan halpaa ja helposti hallittavaa työvoimaa voittojen maksimaaliseen tuottamiseen. Kilpailevien pienten- ja keskisuurten yritysten tulo suurille markkinoille saadaan näin sopivasti ehkäistyä. Näin luodussa piilomonopoliasemassa suuryrityksen on helppo tehdä tulosta.
Ihalaisen mielestä SY (Suomen Yrittäjät) on vastustanut kaikkia heidän (EK/SAK) esittämiään työelämää koskevia lakiuudistuksia. Voidaan hyvin kysyä - miksiköhän?
Ihalaisen mielestä on hölynpölyä, että työllistyminen hankaloituu irtisanomismenettelyä vaikeuttamalla.
Median viimeaikaiset ulostulot koskien Keskustan ja Kokoomuksen edustajia ovat olleet silmiinpistävän törkeästi EKta ja SAKta myötäkarvaan silittäviä, ja siten yhteiskunnallisesti negatiivista kehitystä suosivia. Voidaan taas hyvin kysyä - miksiköhän?
Vertailun vuoksi kannattaa katsoa läntisen naapurin suuntaan, mitä mediassa tapahtui, kun oikeisto vei vallan ikuisuuden hallinneelta vasemmistolta.
EKn ja SAKn intresseissä on tietenkin mahdollisimman sitovat työmarkkinasäännöt heidän omilla ehdoillaan, joiden puitteissa suuren pääoman omistajat generoivat optimaaliset tulot itselleen saadessaan halpaa ja helposti hallittavaa työvoimaa voittojen maksimaaliseen tuottamiseen. Kilpailevien pienten- ja keskisuurten yritysten tulo suurille markkinoille saadaan näin sopivasti ehkäistyä. Näin luodussa piilomonopoliasemassa suuryrityksen on helppo tehdä tulosta.
Ihalaisen mielestä SY (Suomen Yrittäjät) on vastustanut kaikkia heidän (EK/SAK) esittämiään työelämää koskevia lakiuudistuksia. Voidaan hyvin kysyä - miksiköhän?
Ihalaisen mielestä on hölynpölyä, että työllistyminen hankaloituu irtisanomismenettelyä vaikeuttamalla.
Median viimeaikaiset ulostulot koskien Keskustan ja Kokoomuksen edustajia ovat olleet silmiinpistävän törkeästi EKta ja SAKta myötäkarvaan silittäviä, ja siten yhteiskunnallisesti negatiivista kehitystä suosivia. Voidaan taas hyvin kysyä - miksiköhän?
Vertailun vuoksi kannattaa katsoa läntisen naapurin suuntaan, mitä mediassa tapahtui, kun oikeisto vei vallan ikuisuuden hallinneelta vasemmistolta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muutama ministeri erosi rikollisen toimintansa vuoksi. Tapahtuiko Ruotsin työsopimusjärjestelmälle jotain?
Ruotsin uusi valtiovarainministeri Anders Borg aloittaa työllisyyden parantamistoimet poistamalla työnantajamaksut yrityksiltä, jotka palkkaavat yli vuoden työttömänä olleen tai puoli vuotta työttömänä olleen nuoren.
Työttömyystukia leikataan - etenkin työttömyyden pitkittyessä korvaus evätään kokonaan yli 300 päivän työttömyysjakson jälkeen.
Omaisuus- ja kiinteistöverosta luovutaan kokonaan, ja ennen kaikkea ay-jäsenmaksun verovähennysoikeus lopetetaan, mikä tulee horjuttamaan vasemmiston ja sitä tukevan työväenliikkeen asemaa päätöksiä pöytään hakkaavan nuijan varressa.
Ay-liike ja oppositio leimasivat uuden politiikan välittömästi turvattomuutta ja matalapalkkatöitä lisääväksi kovaksi oikeistopolitiikaksi - tietysti - mikäs sen inhottavampaa, kun ihmiset voivat tehdä itsenäisesti töitä itse sopimiensa ehtojen puitteissa ja vielä elääkin sen kanssa.
Työnantajamaksujen hyvitys työttömien palkkaamisesta on parempi porkkana kuin rahana maksettava työllistämistuki - sillähän lähinnä keinotellaan.
Työttömyystukia olisi pitänyt leikata Suomessakin - näin olisi päästy siitä, että esim. rakennustyömiehet ovat yli kymmenen vuotta keinotelleet 500 päivän ansiosidonnaisillaan käymällä aina välillä sen verran töissä, että pääsevät uuteen ansiosidonnaisputkeen. Ei ihme, että harmaa talous kukoistaa, kun ansiosidonnaisella olevat ovet samalla heittäneet pimeää keikkaa.
Ay-jäsenmaksun verovähennysoikeus pitäisi meilläkin poistaa, mutta samalla saisi poistaa myös yritysten erilaisten jäsenmaksujen vähennysoikeuden. Asiat voidaan hoitaa työpaikoilla paljon paremmin kuin järjestöissä.
Oikeassa Vanhanen kuitenkin on. On hyvä, että keskusta ja rkp toimivat nyt kokoomuksen tapaan ja estävät työmarkkinaosapuolten välistävetoyritykset.
Kun työelämän lakeja valmistellaan kolmikannassa, se on aina ollut kahden kauppaa SAK:n ja EK:n välillä. Työministeriön edustaja toimikunnassa on lähinnä se, joka kirjaa erilaisten kompromissien sulle/mulle-tulokset, joista työministeriön juristit sitten saavat sorvata lakipykäliä.
On siis luonnollista, että EK laulaa samassa kuorossa SAK:n kanssa, koska EK on ilmeisesti saanut SAK:lta jonkin myöönytyksen sen suhteen, että yt-lain soveltamisaluetta laajennetaan pienyritysten suuntaan pudottamalla soveltamisraja 30 työntekijän yrityksistä 20 työntekijän yrityksiin.
SY on vastustanut tätä koko ajan, mutta eiväthän suurpääoman yritysten edustajat "nakkikauppiaita" kuuntele.
On siis aivan paikallaan, että Vanhanen panee eduskunnan ratkaisemaan, mikä on lain soveltamisala. Nyt ei pidä ollenkaan enää kuunnella työmarkkinaosapuolia eikä heidän itkuaan siitä, että "lakiesitys on huolellisest laadittu monien eri asioiden kokonaisuus ja kompromissi, josta ei voi mitään muuttaa, ellei muitakin osia samalla avata uudelleen".
Eduskunta säätää myös työelämän lait - ei SAK ja EK.
... nähdään kun kolmikannassa sovitaan lainsäädännöstä, mikä itku siitä tulee, jos varsinainen lainsäätäjä aikoo pilkunkin muuttaa. Ihalaisen valitus on lapsellista.
Hallituksessa taitaa olla keskustan ja rkp:n enemmistö, joten Vanhanen voi aivan hyvin muuttaa lakiesitystä, panna hallituksen äänestämään lakiesityksestä ja sen jälkeen ajaa se läpi eduskunnassa eduskunnan porvarienemmistön voimin.
Kyllä demareille pitää tehdä selväksi, ettei ay-byrokratiaa vyörytetä pienyrityksiin vain sen takia, että ay-järjestöt pääsisivät kasvattamaan jäsenkuntaansa.
Tuoreen tutkimuksen mukaan 20-30 työntekijän yrityksissä on minimaalisesti sellaisia ongelmia, joihin yt-lakia tarvittaisi, mutta jos lakia tarvittaisi jossain yrityksessä, se merkitsisi erittäin jäykkää ja raskasta menettelyä yrittäjälle.
Niinpä on perustellusti todettu, että yt-laki jarruttaisi yritysten kasvua, koska pienyritykset eivät halua sitä riskiä, että joutuvat soveltamaan yt-lain byrokratiaa asioissa, jotka pienyrityksissä voidaan ratkaista ilman raskaita muotomenettelyjä.
Vanhasen pitää nyt pysyä rohkeana ja osoittaa, että Suomessa otetaan huomioon myös pienyrittäjien näkökulma, sillä ei kaikkia lakeja voi soveltaa suuryritysten ongelmien mukaan, vaikka SAK ja EK niin haluaisivatkin.
Miksi pitää yllä eduskuntaa, kun samat päätökset saa aikaan EK:n, Akavan ja SAK:n toimesta. Napinpainajat ovat enemmänkin iltapäivälehtien riistaa - ei muuta.