http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lappeenrannan Huhtiniemestä löytyi joukkohauta/1135222369763
Mielenkiinnolla seuraan tätä uutista. Mielestäni olisi kerrassaan mainiota, jos luurangot paljastuisivat teloitetuiksi karkureiksi. Saataisiinpa todisteita, että Suomen armeijalla oli munaa teloittaa maanpetturimaiseen karkuruuteen syyllistyneitä sotilaitaan.
Juttuhan nimittäin oli niin, että Suomessa ei ihan pikkujutusta teloitettu ketään, vaan karkuriltakin saatettiin pari kertaa kysyä halukkuutta palata rintamalle ennen kuin nappi napsahti otsaan. Suurin osa oli sen verran fiksuja ja pohjimmiltaan isänmaallisia nuoria miehiä, että palasi hairahduksensa jälkeen rintamalle puolustamaan rakasta isänmaatamme. Hatunnosto näille!
Ne jotka päätyivät kiväärin piipun eteen olivat siis todellakin vakaumuksellisia aseistakieltäytyjiä, joille oma henki oli tärkeämpi kuin rintamalinjojen takana pelkäävien naisten, lasten ja vanhusten henki.
Halveksittavaa toimintaa näiltä karkureilta. Toivottavasti heitä ei nyt nosteta sankarin asemaan, kuten sossu-Suomessa on usein tapana.
Mielenkiinnolla seuraan tätä uutista. Mielestäni olisi kerrassaan mainiota, jos luurangot paljastuisivat teloitetuiksi karkureiksi. Saataisiinpa todisteita, että Suomen armeijalla oli munaa teloittaa maanpetturimaiseen karkuruuteen syyllistyneitä sotilaitaan.
Juttuhan nimittäin oli niin, että Suomessa ei ihan pikkujutusta teloitettu ketään, vaan karkuriltakin saatettiin pari kertaa kysyä halukkuutta palata rintamalle ennen kuin nappi napsahti otsaan. Suurin osa oli sen verran fiksuja ja pohjimmiltaan isänmaallisia nuoria miehiä, että palasi hairahduksensa jälkeen rintamalle puolustamaan rakasta isänmaatamme. Hatunnosto näille!
Ne jotka päätyivät kiväärin piipun eteen olivat siis todellakin vakaumuksellisia aseistakieltäytyjiä, joille oma henki oli tärkeämpi kuin rintamalinjojen takana pelkäävien naisten, lasten ja vanhusten henki.
Halveksittavaa toimintaa näiltä karkureilta. Toivottavasti heitä ei nyt nosteta sankarin asemaan, kuten sossu-Suomessa on usein tapana.
Vastaukset 48
Vanhimmat
siinä olisi naurussa pitelemistä.
MUSTALAISIKSI !!!!!!!!!
no miksi helvetissä he sitten teloituttivat itsensä mieluummin kuin palasivat rintamalle??? Älä viitsi, selkeä rikos on tapahtunut!!!
Karkurit tietysti kuvittelivat, etteivät humaanit valkosuomalaiset teloittaisi karkuri-punikkeja, mutta toisinpa kävi, maanpettureita kohtasi ainoa oikea rangaistus. Surullista tietysti heidän sukulaisilleen, mutta sota on sotaa ja silloin on ajateltava isänmaan eikä yksittäisen jänishousun parasta.
jos heitä on vielä elossa, on teloitettava päähän ampumalla! jos ovat kuolleet, heidän haudoilleen on kipattava sian paskaa!
peräytyvää joukkoa tuomita maanpetturiksi,kyllähän se tiedetään millasta tunaroitia oli Viipurin puolustua ,että pankaapa paremmaksi....
Viipuria puolustaneiden haudalle on kipattava sianpaskaa, ehdottomasti. Minä ja tuo jolle vastasit oltais vaikka ritsoilla puolustettu Viipuria paremmin. Jatkosotaan lähtö yleensä ottaen oli niinku tosi älykästä, varsinkin kun ei uskallettu hyökätä Leningradia/Murmanskin rataa vastaan.
Ei ne valkofasisti mitään humaaneja ihmiselämän arvostajia ole ikinä olleet, vaan pelkkiä fasistisia NATSILAHTAREITA! Nämä natsilahtarit ovat kyllä valmiita tappamaan vaikka kuinka paljon viattomia ihmisiä omien aatteidensa puolesta, joten huomaa hyvin minkälaisia sotarikollisia näiden oikeistolaisten joukosta oikein löytyy. Onneksi me vasemmistolaiset rauhanaatteen kannattajat olemme olleet aina ihmiselämää arvostavia, suvaitsevaisia ja humaaneita yksilöitä ja näin ollen meidän on aina helpompi hyväksyä toisinajattelua kun näiden fasististen natsilahtareiden joihin Julistaja myös kuuluu.
Suomen itsenäisyydellä ei ole koskaan ollut mitään merkitystä ja kaikki suomen armeijan käymät sotatoimet olivat täysin turhia, jotka olisi ollut parempi jättää sotimatta ihmiselämän säästämiseksi. Tätä uusnatsiystävämme Julistaja ei tietenkään ymmärrä, koska hän ihailee viattomien ihmisten tappamista kuten myös kaikki muut hänenlaisensa fasistit. Juuri tämän vuoksi vihaankin Julistajaa ja hänen aateveljiään kaikkein eniten tässä kurjassa suomenmaassa.
puhdistettiin maanpetturuudesta teloitettujen maine juuri hiljattain. Kaikki eivät pysty olemaan vuosia sotimassa, fyysinen ja henkinen kantti ei anna myöden.
Samoin saattaisi käydä tuollaiselle urhealle sotilaalle, jolla ei löydy myötätuntoa joukkuetovereita kohtaan. Hänet ajettaisiin ulos joukosta.
ei mennyt oikein homma putkeen, kun omia piti läjäpäin teloittaa.
Varsinkaan kun punikkeja oli jo edellisen sodan seurauksena loikannut naapurin leipiin ja olivat neuvomassa Stalinia kuinka murhataan suomalaisia.
Tässä aatetoverisi joka olisi varmasti saanut myös lepopaikan jostain kuopasta jos oltaisiin kiinni saatu vai oletko toista mieltä.
http://www.uta.fi/suomi80/tieto31.htm
Jopa kohtuullisen oikeana arvauksena voisi heittää, ettei kommunistit teloittaneet Huhtiniemessä ketään, vai miten luulisit?
Eikä O.W.Kuusisen kaltaisi maanpettureita ja hänen joukkoihinsa liittyneitä sodan loputtua olisi saanut laittaa kuoppaan.
kyllä se on ihan selvä jos jotkut alkoivat olla "varmoja" häviöstä niin alkoivat kapinoimaan suomen armeijaa vastaan siinä toivossa että O.W.Kuusisen kaltaiset petturit tulevat heidät pelastamaan.
niin että kysyin eikö sellaisia olisi saanut laittaa multiin ja varsinkin sellaisia jotka juoksivat naisten ja lasten taakse piiloon.
joita päättäjämme meille leipovat ja kuolla turhan takia? Sodat ovat tarpeettomia, ne synnytetään väkisin ja perustuvat AINA petokseen, miksi siis pitäisi antaa henkensä turhan takia?
Siellä marjanpoimija ja käpykaartilainen taas uhoo. Sukuhautasi löydettiin vihdoin.
Näin Seurassa:
"Mihin he katosivat?
Huhtiniemessä mahdollisesti teloitettujen arvellaan suurelta osin olleen Viipurista kesäkuussa 1944 epäonnistuneesti taistelleen 20. prikaatin miehiä.
Epäilykseen on selkeä syynsä. Tuoreimpien tilastojen mukaan 20. prikaati menetti Viipurissa 19 miestä kaatuneina ja 101 haavoittuneina.
Muutaman tunnin kestäneessä taistelussa KATOSI LISÄKSI 419 MIESTÄ, JOTKA LÄHES KAIKKI JULISTETTIIN MYÖHEMMIN KUOLLEIKSI.
Lopullisesti kadonneiden lukumäärä on käsittämättömän suuri kaatuneiden määrään verraten. Mitä heille oikein tapahtui"
http://www.seura.fi/
Murha ei vanhene koskaan.
Sinulle sopivia pillereitä eli nappeja on olemassa.
Tuo oli jopa provoksi tosi huono aloitus.
Sotilaita ei koskaan teloiteta ilman ylimmän johdon yleisluontoista lupaa, eli tässä tapauksessa murhamarskin. Jos älykkäät, fiksut ja asian tajuneet eivät haluneet osallistua täysin turhaan sotaan ja taistella natsien ja Hilerin kamun Marskin joukoissa, niin entäs sitten?
Suomi aloitti yhdessä natsien kanssa jatkosodan suunnittelun jo vuonna 1940 ja Suur- Suomi oli typerien päättäjien haaveena. Koitahan maitoparta rääpäle tajuta tämäkin toisasia, ettet naurata ihmisiä älykkäämmissä piireissä omilla saduillasi.
Kirjoituksestasi saa sellaisen pienen, mutta aika varteenotettavan kysymyksen ja halun tietää, että oliko isäsi käpykaartissa?
Ymmärrän jollet voi vastata rehellisesti, joten annan tälläkertaa sinulle oikein luvan oikeuteen eli saat valehdella.
Olisihan se häpeällistä ettei Suuren Iron Miken isä olisi ollut rintamalla, ja etujoukoissa :)
Niin miten se olikaan ?
Väärää jos halusi siirrellä rajoja oman turvallisuudensa taatakseen niinhän Neuvostoliittokin alkoi siirtelemään niitä ensi alkuun.
Mitä siinä oli väärää vai olisiko Suomen vain pitänyt tyytyä siihen mitä Neuvostoliitto halusi tarjota.
Sanos nyt se salainen tietosi millä Suomi olisi voinut irtautua sodasta ja kuka olisi taannut sen että Neuvostoliitto ei olisi tullut Suomen kautta Baltiaan ja Saksaan.
punikki isoisä löytyä tuolta montun pohjalta.
Nyt se sinun versiosi tarinasta miten Suomi joutui jatkosotaan ja eikä Suomi olisi saanut puolustautua Neuvostoliiton hyökkäyksisltä ollenkaan.
Kerro sinä mitä NL olisi tehnyt Suomella?
NL halusi vain vuorata alueita Suomesta turvatakseen maataan Saksan tulevaa hyökkystä vastaan, joka oli jo tiedossa.
Suomi ei suostunut tyhmyyttään vuokraamaan, joten NL otti tarvittavat alueet sodassa, oliko vaikeaa?
Göring kehoitti Suomea antautumaan vaikka ehdoitta ja lupasi samalla, että Suomi saa talvisodassa menetyt maat korkojen kanssa takaisin.
Kun rauha oli solmittu, niin suomalaisia päättäjiä ja neuvottelijoita kävi Saksassa peräämässä mitä Suomelle oli luvattu. Näin Suomi ja Saksa jo vuonna 1940 päätttivät hyökätä NL:n kimppuun.
Sitä ennen Suomi ja Natsit miinoittivat yhdessä Suomelahtea. Saksa toimitti aseita Suomeen ja salli Saksan joukkojen tulon Suomeen. Lentolaivue Kuhl kävi Saksasta käsin pomittamassa NL:n aluetta. Tankattuaan Utissa, ne palasivat takaisin Saksaan.
Suomi oli siis kyynärpäitään myöten suunnittelemassa hyökkäysotaa Neuvostoliittoon Saksan kanssa operaatio Barbarosan merkeissä.
Saksa hyökkäsi ensin.
Sopiva tekosyy syy saatiin, kun NL pommitti Suomea, hyvin tietäen, että Suomi ja Saksa olivat liittoutuneet yhteiseen sotaan Neuvotoliittoa vastaan. Tämä on eräille suomalasille kovin tuskallista myöntää, mutta tämä on vaan totuus.
Vai Neuvostoliitto olisi vain vuokrannut maansa Suomelta,sinähän väitit suomen hyökänneen Neuvostoliittoon ja siitä alkoi jatkosota.
Nyt sä alat jo sekoittaa kaiken yhteen nippuun kyllä Neuvostoliitto oli hyökkääjänä myös jatkosodassa kääntelit sitä sitten miten päin hyvänsä vaikka Suomessa olisi ollut miten paljon Saksalaista sakkia hyvänsä ei Suomi silti hyökännyt Neukkulaan jatkosodassa eikä ampunut Mainilanlaukauksia.
Suomen suunnitelmat maan puolustamisella ei ole mikään syy hyökätä mihinkään sitä tekee jokainen valtio ja jos sen perusteella on "velvollisuus" hyökätä naapurimaahan silloin on jokaisella maalla "oikeus" hyökätä.
http://www.marskinmaja.net/Jatkosota.htm
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/sotilaat/frame/soti_FR_6.htm
Mikon sanat lentää kuin neukkulaisten propagandan tekijöiden lehdissä vuonna 1939.
Tässä Pravdan kirjoituksia joita on suomennettu ja paljon muuta,haahhaah olet lainaillut tekstisi sieltä.
http://www.histdoc.net/historia/pravda1.html
Sitten Työläisten ja talaonpoikien punaisten armeijan propagandaa marraskuussa 1939 moskovassa.
http://www.histdoc.net/historia/finlandija1939.html
Sitten kaiken huippu itse O.W.Kuusisen Suomen valloituksesta kertova osuus ja tietenkin muistettakoon että O.W.K pötki Suomesta Neuvostoliittoon jo vuonna 1918 ja sieltä käsin oli osallisena murhaamassa suomalaisia.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
Nämä tapahtumat eivät Mikes liity mitenkään tapaukseen, jossa kyläpoliisi ajoi sinua takaa!! Sinullahan tuli silloin hätäpissi housuun. Muistatko Mikes, muistatko?
Olen sitä mieltä, että sodassa ei heikkoja tarvitakkaan.Ainakin eteenpäin menevä sissi-joukkue, on niin heikko, kuin on sen heikoin mies.Jo sotilaan hermot eivät sodassa kestä, on sellainen sotilas toimitettava pois rintamalta, vaikka pakkotöihin, jossa hän on hyödyllisempi, kuin luomassa paniikkia toisiin taistelijoihin.
asia ,että ku johto on jo hakeutunut turvaan,niin ala siinä sitten tappaan paniikissa peräytyviä rivimiehiä ,-ei sellasessa ole mitään tolkkua -kyllä asia on tutkittava...
niittaamia ovat.
Punikit eivät vaivautunet edes hautaamaan tappamiaan valkoisia.
Jatkosodan moraali sitten? Suomi ei II maailmansotaa voinut ratkaista, joten jatkosodasta kieltäytyminen (vaikkakin kostofiilis oli ymmärrettävä) olisi ehkä pelastanut suomen ylimääräisiltä kärsimyksiltä.
Suomen jatkosota oli tarpeeton kostosota, josta kieltäytyminen vei epäilemättä monilta hyviltä miehiltä hengen. Suomen rooli sodassa ei ollut ratkaiseva, koska tähän Suomen johdolla ei ollut rohkeutta. Näinpä Suomen osaksi jäi käydä vähäistä, vihaista pikkusotaansa neuvostojoukkojen jämiä vastaan epäolennaisilla rintamilla.
Se, mitä sinä kirjoitat on sinällään naurettavaa. Et ole kokenut sotaa, etkä ymmärrä mitä sota on. Teloitetuilla "maanpettureilla" saattoi olla sinua huomattavasti monipuolisempi maailmankuva ja rutkasti enemmän rohkeutta. Sinun kaltaisesi kelpaavat lähinnä kuolemaan muiden idioottien tavoin käskytettyinä muilla mailla vierahilla, ilman loogista välttämättömyyttä, kuten oli laita talvisodan aikoihin kuolleilla Suomalaisilla.
Kerro miten Suomi aloitti mielestäsi jatkosodan ja miten se tapahtuiolen ihan kiinnostunut sinun uudesta versiostasi kuinka se oikeastaan kävi.
Minä olen kyllä "luullut" että Neuvostoliitto alkoi pommittaa Suomen kaupunkeja ilman minkäänlaista varoitusta.
Minkälaisia varoituksia siinä enää olisi täytynyt antaa? Suomi oli täynnä saksalaisia sotilaita ja Saksa oli aloittanut sodan NL:oa vastaan. Hitler itse julisti Suomen taistelevan Saksan rinnalla, ja Suomella oli viimeiseen piirtoon asti tehdyt hyökkäyssuunnitelmat valmiina.
Lainaus Wikistä:
"Aloittaessaan operaatio Barbarossan eli hyökkäyksen Neuvostoliittoon 22.6.1941 Saksa käytti Suomen aluetta hyväkseen, mikä provosoi Neuvostoliiton aloittamaan sotatoimet myös Suomea vastaan, kun se katsoi Suomen sallivan alueensa käytön hyökkäykseen itseään vastaan ja kun Hitler radiopuheessaan julisti Suomen olevan Saksan liittolainen. Hannu Valtosen teorian mukaan saksalaiset pommikoneet lensivät yöllä 21.-22.6.1941 Itä-Preussista Etelä-Suomen ilmatilan kautta Laatokan pohjoispuolelle ja sieltä etelään Leningradin seudulle, missä Saksa ja Neuvostoliitto kävivät operaation ensimmäiset ilmataistelut noin kello kolmen jälkeen aamuyöllä. Tämän jälkeen saksalaiset pommittajat lensivät Uttiin, missä ne tankattiin ja mistä ne jatkoivat kotikentilleen Itä-Preussiin. Myös Saksan merivoimat käyttivät hyväkseen Suomen aluetta, ne olivat tukeutuneet Suomen rannikkoon ja satamiin jo kesäkuun puolivälistä alkaen."
Tarvitseeko tuohon lisätä juuri mitään. Toki talvisota ja Karjalan palautus olivat Suomelle ihan hyviä oikeutuksia sotaan, eipä sikäli. Mutta uhkayrityshän tuo sota oli, epäonnistunut sellainen. Toisaalta jos Saksa olisi kyennyt voittamaan NL:n, olisi Suomikin nyt kaksi kertaa suurempi maa, eikä tarvitsisi pohtia että mitä siellä idässä tapahtuu yms.
On historian vääristelyä väittää ettei Suomi olisi ollut Saksan liittolainen; me olimme, vaikka meillä olikin oma sodanjohto. Ja totta on myös se ettei Suomen Jatkosodalla ollut kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä, vaikka toki oli meille tärkeä ja suuri asia.
Ei vieläkään sitä lausella missä sanottiin että Suomi hyökkäsi "kostoksi" ja "aloitti" jatkosodan kaikkea muuta kyllä.
Ei lausettakaan siitä että Neuvostoliitto pommitti Suomen kaupunkeja,kyllä voi olla paukapäistä sakkia ja se että Suomi oli ollut vaikka täynnä saksalaisia ei olisi kuulunut pätkääkään Neuvostoliitolle.
Kaiken lisäkis sanoit itsekkin se että Hitler valehteli Suomen olevan yhä Saksan liittolainen.
Uskomaton VALEHTELIJA ensiksi sanoo Suomen hyökänneen ja sitten sanoo muiden valehtelevan Suomen olevan hyökkäämäss,koittaisit päättää hyökkäsikö vai ei hyökännyt.
Kyllä Suomi oli selvästi sanonut olevan irtautunut sodasta ja juuri Neuvostoliiton aloittama Suomen kaupunkien pommitus pakotti alkaa sotimaan ja puolustamaan itseään.
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/sotilaat/frame/soti_FR_6.htm
http://www.marskinmaja.net/Jatkosota.htm
Oltiin oltiin liittolaisia Saksan kanssa ja myös julistauduttu liittoutumattomaksia ja vaikka nimen nomaan Stalin ja Hitler olivat eri mieltä mutta ei Suomi silti hyökännyt ja aloittanut ainoatakaan sotaa Neuvostoliittoa,ei ampunut Mainilan laukauksia,eikä aloittanut jatkosotaa.
Suomen pakottti Neruvostoliitto sotaan alkaessaan pommittaa Suomen kaupunkeja.
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/sotilaat/frame/soti_FR_6.htm
http://www.marskinmaja.net/Jatkosota.htm
Ei ole mahdollista olla irti sodasta johon on selkeästi sekaantunut. Se että saksalaiset käyttivät Suomen maaperää Neuvostoliittoa vastaan hyökätessään, tarkoitti käytännössä neukkujen kannalta sitä että Suomi soti Saksan kanssa samalla puolella. Syyllisyys on sama kuin Taliban-hallinnolla, joka ei ollut itse hyökännyt USA:han, mutta joka suojeli Afganistanissa Osamaa ja kumppaneita, eikä suostunut luovuttamaan näitä. (Tällä en toki tarkoita puolustella USA:n murharetkiä tai kidutuskammioita sinänsä.)
Mikäköhän näissä "puolustussodissa" muuten on, kun pieni suomi "hyökkäsi" NL:oa vastaan talvisodan aattona, niin Neuvostovaltojen puolustustaktiikkana oli vyöryttää armeijansa läpi Suomen niin etelässä kuin pohjoisessakin ja vallata Suomi. Kun Saksa hyökkäsi NL:oon ja käytti Suomen alueita sovitusti hyväkseen, neukut pommittivat Suomea, jonka puolustustaktiikkana oli luoda Suur-Suomi. Aidot puolustussodat käydään käsittääksi ilman äärimmäisen laajamittaisia hyökkäyssuunnitelmia.
Se mitä "maaperää" Saksa käytti kun se hyökkäsi Neuvostoliittoon ja minkälaisilla joukoilla se hyökkäsi "maastakäsin".
Minä kun ole "luullut" että Saksa käytti Etelä Suomen ilmatilaa käydessä hyäkkäykseen Neukkuja vastaan ja valehteli että Suomi on muka siinä sopassa mukana samoin valehtelivat Neukut Suomen olevan liitossa vieläkin Saksan kanssa no tietenkin Neuvostoliitto alkoi pommittaa Suomea tuolla verukkeella ja miksi ihmeessä Suomella ei olisi ollut oikeutta puolustaa maataan ja mitä siinä nyt on niin ihmeellistä ja puolustukseen kuuluu juuri vihollisen toimintakyvyn lamauttaminen vaikka olisi rajojensa ulkopuolella niin sodissa tehdään aina mitä siitä.
Väitätkä sinä todellakin että Neuvostoliitto ei rikkonut tuota rauhanehtoa ja ei ollut liittoutunut kenenkään kanssa kyllä se nyt on töysin selvää että sitä rikko Neuvostoliitto noilla samoilla perusteilla joista syytät vain Suomea ja sitä sinä et valehtelemalla voi muuttaa että Suomi ei aloittanut mitään hyökkäyksiä missään vaiheessa Neuvostoliittolaista propagandaa voit tietenkin syöttää vaikka kuinka paljon mutta sillä ei ole mitään arvoa.
Talebaneista myös sen verran etkö sä nyt p...kele tiedä edes sitä että Talibanit olisivat olleet valmiit luovuttamaan Osaman ja olivat jopa vanginneet hänet,mutta USA kieltäyty neuvottelemasta edes Talibanien kanssa koska USA ei neuvottele terroristien kanssa näin USA ilmoitti tulipa siihen aikaan jopa monta kertaa TV:n uutisessa jossa Talebanit sen ilmoitti kameran edessä.
Kyllä se Neuvostoliitto aloitti koko sodan Mainilasta ja väitti vain puolustavansa rajojaan kun halusivat siirtää niitä länteen päin turvatakseen Leningradin siinä sitä puolustussotaa ja jos näin ei olisi käynyt ei olisi ollut mitään sotia.
Saivartelu sikseen. Maaperä tai ilmatila, sitäpaitsi Suomeen laskeutuneet lentokoneet lienevät ihan oikeasti olleet maaperällä. Mitä noihin pohjois-Suomessa ja Lapissa olleisiin saksalaisjoukkoihin tulee, niin en jaksa muistaa milloin ne kävivät hyökkäykseen. Murmanskin ratahan niiden piti saada toimintakyvyttömäksi.
Hmmm... noinkohan muistini pettää Talibanien suhteen? Muistelisin kyllä heidän vaatineen todisteita yms. Olisi pitänyt aikanaan nauhoittaa nuo uutislähetykset, kun sattui ja tapahtui. Niitä olisi sitten hyvä jälkikäteen tarkastella.
Mielestäni en puolusta NL:oa millään tavalla. Pyrin olemaan vain rehellinen tosiasioille, koska pidän itsestäänselvänä että Suomi oli hyvissä ajoin suunnitellut oman pikku suurhyökkäyksensä, jonka tarkoituksena oli vallata paljon vanhaa ja vähän uuttakin. Se että NL:n reaktioita (pommituksia) odotettiin ennen kuin ryhdyttiin toimeen maahyökkäyksen muodossa oli tietenkin fiksu veto kotipropagandan kannalta. Siitä olemme samaa mieltä että sodat alkoivat Mainilan laukauksista. Mainilan laukausten propaganda-arvo olisi varmaankin NL:ssa ollut mitätön, elleivät suomalaiset vapaa-ehtoisidiootit olisi 1920-luvulla käyneet harjoittamassa korpisotaa Venäjän puolella tavoitteenaan irrottaa Venäjästä paloja Suomeen paikallisia kapinaan yllyttämällä.
No joo mutta kun Suomessa tiedettiin tasan tarkkaan mitkä ovat Neukkujen tarkoitukset eikä niillä ollut haluakaan rauhaan ja se tiedettiin että Neukut suunnittelee suurhyökkäystä ja tekee joukkojen siirtoja rajan tuntumaan jne.
Olisi se ollut sulaa hulluutta olla valmistautumatta siihen millään tavalla kun Neukut olivat noin toimiessa rikkoneet rauhan sopimusta itse ja Suomi teki samoja valmisteluita eikä Suomella ollut todellakaan halua hyökätä muutako vasta silloin kun Saksa julisti sodan ja Neukut alkoivat pommittaa Suomea ei ollut mitään muuta vaietoehtoa.
Tottakai siinä kävi niin että Saksan voimat loppuvat ja siitä saivat myös suomalaiset osansa.
Jenkit ei vaatineet todisteita vaan eivät suostuneet edes neuvottelemaan juuri tuon se perusteella kun eivät neuvottele terroristien kanssa ja sehän siinä ihmetyttäkin kun nyt sitten jopa valmiita maksamaan siitä jos saisivat sen kiinne.
Mutta jokainen sen tietää että eivät he sinne Afganistaniin menneet sen vuoksi eikä Irakiinkaan kun terroristit olivat Saudeista kotoisin.
Laitetaan tänne linkki MOlotovin puheesta ja sieltä käy hyvin selväksi se vainoharhaisuus mikä Neukkuja vaivasi.
Kaiken maailman Lontoon herraa,Ranskaa,Italiaa ja muita Suomen liittolaista siellä vilisee niin että ei mukana pysy.
Ensiksi Molotovinin nootti "Mainilan laukauksista".
http://www.histdoc.net/historia/molotov261139.html
http://www.histdoc.net/historia/molotov.html
Saksa ja Neuvostoliitto saivat sotansa minkä alunperin olivat halunneet ja Suomi teki parhaimman sopimuksen siitä mitä oli tarjottavana,sillä kyllä jokainen töysjärkinen sen ymmärtää miten olisi käynyt jos kommunistit olisivat saanet liitettyä Suomen Neukkulaan.
Silloin en usko että tässä olisi kukaan keskustelemassa näistä vaiheista satoja tuhansia oltaisi raijattu siperiaan pakkotyö leireille ja tapettu.
Totta kai Julistajan ja muiden hänen kaltaistensa kiihkorasistien on vaikea hyväksyä mitään kritiikkiä suomen armeijan käymistä taisteluista ja niiden merkityksestä. Kuten jo sanoit sen, että jatkosota oli tarpeeton kostosota joka todellakin vei turhaan hengen monilta suomalaisilta miehiltä.
Varmasti näillä teloitetuilla "maanpettureilla" oli paljon laajempi maailmankuva kun Julistajalla ja hänen kiihkomielisillä natsiystävillään. Siihen nyt ei paljoa vaadita, että omistaa avaramman maailmankatsomuksen kun talvisodan ajoille jämähtänyt kiihkorasisti eli J. Julistaja.
Nämä Julistajan kaltaiset idiootit ovatkin sodissa juuri näitä niin sanottuja "hyödyllisiä hölmöjä" eli niitä jotka ovat valmiita ottamaan vastaan kaikki saamansa käskyt ollenkaan niitä kyseenalaistamatta. Sellaiset sotilaat ovatkin aina kaikkein parhaita sotilaita, jotka eivät osaa ajatella itsenäisesti ja eivätkä uskalla kyseenalaistaa millään tavalla saamiaan käskyjä. Lisäksi parhaiden sotilaiden maailmankatsomus on oltava myös aina äärimmäisen suppea ja ahdasmielinen, sillä ei ne suvaitsevaiset ja avarakatseiset miehet pärjäisi sotilaan tehtävässä jossa täytyy olla valmis ottamaan vastaan myös sellaisia käskyjä, jotka saattavat tuntua epämiellyttäviltä ta ihmiselämän vastaisilta.
Julistaja olisi ollut varmasti valmis toimimaan sotien aikana Auswitzin tai muiden tuhoamisleirien vartijana ja teloittajana, sillä omasta mielestään hän ei olisi syyllistynyt minkäänlaisiin rikoksiin tappaessaan viattomia juutalaisia ja muita sinne tuotuja ihmisiä. Julistaja olisi varmasti ollut vain sitä mieltä, että hän suoritti kunnialla hänelle annetut tehtävät, kuten myös nämä raakalaismaiset Huhtiniemen teloittajat tekivät tappaessaan aseettomia ja viattomia ihmisiä.
Ihan tosi! Toisin kuin mukisematta NL:oa vastaan sotaan lähteneet. Kyllä kannatti! Saivat tulevat sukupolvetkin sitten kumarrella itäänpäin idioottimaisen jatkosodan takia!
Vai sellaista saivat aikaiseksi ja huomaa kuka on lukenut Moskowan pravdaa vuodesta 1939.
Samoja valheita O.W.Kuusinen&co lähettelivät suomalaisille virkaveljilleen sieltä Neuvostoliitosta,olisi ollut parhaaksi jos olisivat laittaneet kuoppiin enemmänkin väkeä,ei tarvitsisi lukea tollasia valheita jatkuvasti täällä.
Tässä tulee loikkari maanpetturi virkaveljiesi satuja sieltä Moskovasta 1939
http://www.histdoc.net/historia/finlandija1939.html
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
http://www.uta.fi/suomi80/tieto31.htm
Laitetaan perään lisäksi ei-Neuvostoliittolainen versio miten se jatkosota oikein alkoi.
http://www.marskinmaja.net/Jatkosota.htm
pää kolmantena jalkana.Teloitetut oli vain nopeampia jaloistaan.Suursuomi jäi haaveeksi.
Kommenttisi kuulostavat todella sairailta, et aida tietää että Suomessa ei ole voimassa kuoleman tuomiota edes sota-aikaan.
oli kyllä.
vuosikausia kestäneessä sodassa, kun niin hyvin tunnut tietävän miltä niistä tuntui, jotka todella elivät jatkuvassa kuoleman pelossa?
Uusnatsiystävämme J. Julistaja on taas palannut palstoille pitkän tauon jälkeen, täällä tämä ääri-isänmaallinen natsilahtari ja skinijärjestön jäsen puolustelee innokkaasti aateveljiään, jotka tappoivat raakalaismaisesti viattomia suomalaisia rintamakarkureita.
Olen ollut aina sitä mieltä, että tämä Huhtiniemen tapaus olisi ehdottomasti selvitettävä ja kaikkein parasta olisi tietenkin se, että nämä sotarikoksiin syyllistyneet teloittajat asetettaisiin vastuuseen laittomista tekosistaan. Vasemmistolaisena rauhanaatteen kannattajana olen aina arvostanut suuresti kaikkia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita, sillä he ovat juuri niitä todellisia rauhanaatteen kannattajia jotka uskaltavat kieltäytyä viattomien ihmisten tappamisesta. Näitä fasistisia valkolahtareita kohtaan minulta sen sijaan ei löydy minkäänlaista kunnioitusta, sillä en näe mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi arvostaa sellaisia sotilaita, jotka ovat valmiita tappamaan omia miehiään, jotka ovat kaiken huipuksi vielä aseettomia eivätkä ole edes vaaraksi kenellekkään.
Juuri tämän kaltainen se suomen valkofasistien armeija oli sotiemme aikana. Tässä hyvä esimerkki nuorille miehille, miksi ei kannata mennä tämän kurjan valtion fasistiarmeijaan joka on valmis tappamaan tarvittaess viattomia ihmisiä heidän mielipiteidensä takia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000020540185