"Suomen vuotuinen jäsenmaksu EU:n kassaan nousee 2,1 miljardiin euroon vuodessa, josta tulevina vuosina palautuu takaisin selvästi vähemmän kuin nykyisin."
http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/stt/?ts=0,3:2026:827:0,4:49:0:0:0;4:50:0:1:2004-02-12,0,1:0:0:0:0:0:
Siellä se lukee kun kelaa sivua aika alas.
Elikkä maksu on vuodessa n.400 euroa/Suomen kansalainen.
Maataloustukia saadaan nyt takaisin ehkä 800 milj/vuosi, eli n. 160 euroa/kansalainen. Muut summat ovat marginaalisia. Nämä tuet ovat kuitenkin vähenemään päin.
Jäsenmaksulle ei saa muuta vastinetta kuin lisääntyvää vapaa-aikaa, joka johtuu lisääntyvistä pätkätöistä ja suurtyöttömyydestä. Vapaa-ajalla vaan ei ole varaa tehdä mitään. Eliitti on tietysti luku sinänsä, hehän keräävät KAIKEN hyödyn.
Tässä joku EU-kannattaja väittää jäsenmaksun olevan vain n. 20 euroa/kansalainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000020512016
Mitä kaikkea paskaa nuo EU-kannattajat oikein uskovat? Jos juttu olisikin noin niin kyllä EU:n kannatus olisi huomattavasti isompi.
http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/stt/?ts=0,3:2026:827:0,4:49:0:0:0;4:50:0:1:2004-02-12,0,1:0:0:0:0:0:
Siellä se lukee kun kelaa sivua aika alas.
Elikkä maksu on vuodessa n.400 euroa/Suomen kansalainen.
Maataloustukia saadaan nyt takaisin ehkä 800 milj/vuosi, eli n. 160 euroa/kansalainen. Muut summat ovat marginaalisia. Nämä tuet ovat kuitenkin vähenemään päin.
Jäsenmaksulle ei saa muuta vastinetta kuin lisääntyvää vapaa-aikaa, joka johtuu lisääntyvistä pätkätöistä ja suurtyöttömyydestä. Vapaa-ajalla vaan ei ole varaa tehdä mitään. Eliitti on tietysti luku sinänsä, hehän keräävät KAIKEN hyödyn.
Tässä joku EU-kannattaja väittää jäsenmaksun olevan vain n. 20 euroa/kansalainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000020512016
Mitä kaikkea paskaa nuo EU-kannattajat oikein uskovat? Jos juttu olisikin noin niin kyllä EU:n kannatus olisi huomattavasti isompi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Valtiovarainministeriön sivuilla kerrotaan, että v. 2004 Suomen toteutuneet nettomaksut EUlle olivat 104 milj. euroa. (Nettomaksu tarkoittaa maksettujen maksujen ja suoraan erilaisina tukina ja korvauksina palautuneiden rahojen erotusta). 104 milj. euroa jaettuna 5,2 milj. hengellä tekee 20 euroa/ henkilö.
> Mitä kaikkea paskaa nuo EU-kannattajat oikein uskovat?
Arveletko että Suomen valtiovarainministeriö valehtelee?
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/2005/93742/name.jsp
v. 2005 nettomaksu hypähti 628 milj. euroon, tekee siis reippaan satasen / henkilö. Osin tämä johtui maksuteknisistä seikoista, mutta suurelta osin uusien jäsenmaiden aiheuttamista kustannuksista. Kaikki uudet jäsenmaat tulevat olemaan vielä pitkään nettosaajia.
Länsi-Eurooppa maksaa kommunismin tuhojen korjaamisesta mantereen itäosissa vielä pitkään. Ja hyvä niin, ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan että tuemme esim. Balttian maiden kehitystä.
Rahat vaan jakaantuu niin että kaikki maksavat -harvat saavat takaisin. Hyötyjä on eliitti ja suurpääoma. Niiden takiahan EU perustettiinkin. Keskitettyä tulonsiirtoa veronmaksajilta eliitille.
Tavalliselle kuluttajalle on EU:ssa vain maksajan osa, se maksaa tämän 3-400 euroa vuodessa eikä saa takaisin oikeastaan mitään. Jos saa, niin missä se näkyy? Vaikka minä, keskituloinen, laskisin kunka tahansa, en saa EU-hyödyksi edes sataa euroa vuodessa.
Turha on luetella sellaisia "etuja" että säästää valuutan vaihtamisessa tms. koska tavallisella tallaajalla ei moisia summia valuutan vaihtoon mene. Tai että voi mennä vapaasti töihin ulkomaille tai vaikkapa ostaa vapaasti puolen miljoonan euron haciendan Espanjasta.
Jäsenmaksusummalle ei enemmistö saa käytännössä minkäänlaista vastinetta.
Muistaakseni Suomessa nostettiin elintarvikkeiden ALV-veroakin 7% ja vain siksi, että tavalliselle kuluttajalle lankeava hyöty EU-maataloustuista pienenisi. Ja ne hyödythän jäivät siihen mitkä saa jos ostaa litratolkulla viinaa tai tuo auton ulkomailta.
EU:SSA EI OLE MITÄÄN MUUTA HYVÄÄ KUIN KÖYHILLE JAETTAVAT RUOKAPAKETIT. ITALIALISTA MAKAROONIA JA MUUTA ROSKARUOKAA.KYLLÄHÄN NIILLÄ KÖYHÄN VATSA TÄYTTYY KUN TARPEEKSI MÄTTÄÄ
Blaablaa
> Rahat vaan jakaantuu niin että kaikki maksavat -harvat saavat takaisin. Hyötyjä on eliitti ja suurpääoma.
Suurin yksittäinen takaisinsaaja on maatalous. Merkittävässä määrin rahoitetaan myös köyhimpien alueiden kehittämistä ja yleishyödyllisiä hankkeita. Vaikkapa 9-tien varressa vuosikymmenet haissut Lievestuoreen lipeälampi on viimein EU-varoilla saatu puhdistettua niin ettei se enää haise. Tästä hyötyy jokainen joka ohi ajaa.
> Niiden takiahan EU perustettiinkin.
EU perustettiin takaamaan, etteivät Euroopan valtiot enää ryhtyisi sotimaan toisiaan vastaan. Ja aika hyvin se on siinä onnistunutkin. Tänä päivänä ajatus vuosisatoja toisiaan vastaan sotineiden Ranskan, Saksan ja Englannin välillä syttyvä sota on aika lailla mieletön ajatus.
> Tavalliselle kuluttajalle on EU:ssa vain maksajan osa, se maksaa tämän 3-400 euroa vuodessa eikä saa takaisin oikeastaan mitään. Jos saa, niin missä se näkyy? Vaikka minä, keskituloinen, laskisin kunka tahansa, en saa EU-hyödyksi edes sataa euroa vuodessa.
Koska olet viimeksi ostanut auton? EU-jäsenyys johti Suomessa autoverotuksen alenemiseen (toki se vieläkin on maailmanennätysluokkaa) ja autojen hinnat tippuvat keskimäärin 10-20 prosenttia. Keskihintaisen auton hinnassa tämä tarkoittaa tuhansia euroja. JOs ajat autollasi seuraavat 15 vuotta, 1500 euron hinnanalennus tarkoittaa sataa euroa vuotta kohden. Ja tämä on vain yksi etu.
Jos muuten olet keskituloinen, niin onneksi olkoon. Elintasosi on viimeisen kymmenen vuoden aikana noussut paljon enemmän kun sitä edeltäneen kymmenen vuoden aikana. Kuulut suurimpaan EU:sta hyötyneiden ryhmään.
> Turha on luetella sellaisia "etuja" että säästää valuutan vaihtamisessa tms. koska tavallisella tallaajalla ei moisia summia valuutan vaihtoon mene.
Katsotaanpa. Jos olet lähdössä viikoksi Norjaan, tarvitset elämistä varten suunnilleen 10 000 Norjan kruunua (Norja on kallis maa). Tavallinen kuluttaja menee Forexiin ja vaihtaa kruununsa kurssiin 100 NOK = 12,02 euroa. Virallinen vaihtokurssi on kuitenkin samaan aikaan 100 NOK = 11,80 euroa. Forexin kalliimpi kurssi muodostuu virallisesta kurssista (jolla se itse ostaa rahansa) ja sen päälle lisätyistä valuutanvaihtokuluista. 100 NOKin summasta se on 0,22 euroa ja viikon oleskeluun tarvittavasta 10 000 kruunun summasta 22 euroa. Suunnilleen keskimääräinen suomalaisen maksama kulu EU-jäsenyydestä siis. (Kurssitiedot 18.10.2006)
> Jäsenmaksusummalle ei enemmistö saa käytännössä minkäänlaista vastinetta.
Tämä taitaa olla jumaluskoon rinnastettava dogmi, jota lienee turha yrittääkään rationaalisin perustein kumota.
Tilastot, käytäntö ja pankkitilin saldo osoittavat toista, mutta jos halu uskoa jotain on riittävän vahva, ei sitä mikään muuta.
> Muistaakseni Suomessa nostettiin elintarvikkeiden ALV-veroakin 7% ja vain siksi, että tavalliselle kuluttajalle lankeava hyöty EU-maataloustuista pienenisi.
Ruuan arvonlisäverotusta kiristettiin ja silti elintarvikkeet halpenivat EU:hun liityttäessä. Veron kiristämisellä ei ollut mitään muuta tekemistä EUn kanssa kun että sitä oli helppo kiristää tilanteessa, jossa jäsenyyden ansiosta ruuan hinta laski voimakkaasti. Sinänsä korotuksessa oli kyse puhtaasti Suomen valtion taloudenpidosta.
Veron korottamisen oli tarkoitus olla väliaikainen. Sitä ei ole kuitenkaan laskettu takaisin entiselle tasolle (eikä tälläkään ole mitään tekemistä EUn kanssa). Nyt veron palauttamisesta alhaisemmalle tasolle taas puhutaan. Henkilökohtaisesti kannatan sitä lämpimästi. Alennuksen vaikutus verotuloihin olisi n. 400-500 milj. euroa, ja merkittävä osa tästä saataisiin takaisin ostovoiman siirtymisen kalliimmin arvonlisäverotettuihin palveluihin. Yhteiskunnan vähäosaisille, jotka käyttävät tuloistaan suhteessa suuremman osan ruokaan, alennus myös merkitsisi suora säästöä välttämättömissä menoissa.
> tai tuo auton ulkomailta.
Ostaminen ulkomailta on eri asia kun ostaminen kotimaasta. Satun tuntemaan tätä autoveroasiaa. EU-jäsenyys johti nimen omaan Suomesta, suomalaisen ostajan suomalaiselta myyjältä ostamien autojen verotuksen alenemiseen ja sitä kautta ihan päivän lehdissä myytävien autojen hinnan laskuun.
Merkillistä tuo EU-hyötyminen. Miksi et suoraan ehdota että myyn omaisuuteni, otan lainaa ja ostan miljoonan markan auton? Siinähän minä hyötyisin monen kuukausien palkkani verran autoveron alentumisesta.
Mutta kun en välitä tehdä kuukausia töitä ostaakseni laitteen jonka hinnasta maksan veroja useita kymmeniä prosentteja ja sitten "hyödyn" siitä tonnin tai kaksi. Kertaluonteinen hyöty, jonka verran kulkupelin hinta putoaa vuodessa. Ja vaihdettaessa ei verotusasiat vaikuta välirahaan.
Minulle riittää ihan se muutamia satasia maksava katsastettu kulkuneuvo, jolla pääsen ajamaan ne muutamat tuhannet kilometrit kuin tarvii.
Mitä tulee valuutan vaihtamisen kuluihin, matkustaessani Tanskaan (jossa olen käynyt) tai Englantiin tai Viroon maksan valuutan vaihdosta kuten ennenkin.
Jos ostan pöperöä pöytään kuukaudessa vaikka 500 eurolla, maksan siitä sellaisen kolmekymppiä ALV:a enemmän kuin ennen EU:ia. Ja tämä nimenomaan siksi, että hyödytön EU ei voi tätäkään estää. EU on tehty sellaiseksi että valtion omat johtajat pystyvät vesittämään ne hyödyt jotka kansa saattaisi saada, ja vastaavasti ottamaan ne hyödyt jotka he itse tai yleensä eliittiporukalle koituu. Ja runsaasti kuluttamallahan todella hyötyy, mutta sanon edelleen, että tavallisella kuluttajalla ei ole varaa merkittäviin "hyötyihin".
EU:n ja Euroopan valtioiden välisen rauhantilan korrelaation myönnän.
En ainakaan omalla kohdallani ole minään vuonna huomannut elintasoni lähteneen jyrkkään nousuun, palkan korotukseni ovat ainakin olleet ihan TUPO-tasoa, enkä millään näe että niissä yhteyttä EU:iin, toisin kuin elitistön ja politiikan edustajien tulojen korotuksissa. Omat tienestini ovat oleet TUPO-tasoa niin kauan kuin jaksan muistaa, ja lamavuosina korotukset (ja ansiotkin) jäivät todella vähäisiksi. Noihin poikkeuksellisiin vuosiin ei ole asiallista verrata vaikkapa tämän vuosikymmenen "elintason nousua". Toki sitä on tapahtunut, mutta niin sitä tapahtui ennen EU:akin.
Minusta EU:n hyödyn pitäisi tulla nousevan talouden myötä, niin että lisääntyvän työllisyyden ja laskevien sosiaalikulujen myötä valtion talous kohenisi. Se puolestaan mahdollistaisi verohyötyjä, jotka kuittaisivat jäsenmaksut ja antaisi vieläpä jotain ekstraa, jolloin voisi sanoa EU:n täyttävän paikkansa. Mutta tätä ei tapahdu koska kaikki nousevan ja sanoisinko loistavan taloutemme hyödyt ohjataan eliitin ja suurpääoman hyödyksi. Nyt ja aina tulevaisuudessakin.
> Merkillistä tuo EU-hyötyminen. Miksi et suoraan ehdota että myyn omaisuuteni, otan lainaa ja ostan miljoonan markan auton? Siinähän minä hyötyisin monen kuukausien palkkani verran autoveron alentumisesta.
No, jos sinusta jonkin tuotteen halventumisesta ei ole tuotteen ostajalle hyötyä niin en voi mitään. Useimmat ihmiset kuitenkin mielummin maksavat autoistaan (tai jauhelihastaan, kossupullostaan, matkoistaan) vähemmän kun enemmän.
> Minulle riittää ihan se muutamia satasia maksava katsastettu kulkuneuvo, jolla pääsen ajamaan ne muutamat tuhannet kilometrit kuin tarvii.
Niiden muutamia satasia maksavien kulkupelien hinnatkin tippuivat samalla kun uusienkin. Ja kas kun satuit mainitsemaan katsastuksen. EUn myötä yhteiskunnan monopoleja oli pakko alkaa purkaa. Yksi näistä oli ajoneuvokatsastus. Minä muistan hyvin kun katsastukseen oli kuukauden jono (pääkaupunkiseudulla) ja uusintakatsastukseen samanlainen. EUn myötä ala vapautui kilpailulle ja nykyisin katsastukseen pääsee helposti jopa samana päivänä. Eikä katsastuksen hinta ole suhteessa edes samalla tasolla kun silloin kun se oli valtion monopoli.
> Mitä tulee valuutan vaihtamisen kuluihin, matkustaessani Tanskaan (jossa olen käynyt) tai Englantiin tai Viroon maksan valuutan vaihdosta kuten ennenkin.
Niin. Onneksi lähivuosina ainakin Viroon matkustaessasi säästät nämä kulut, se kun liittyy euroon heti kun se sinne päästetään. Mutta mikäs siinä jos maksat mielelläsi valuutan vaihdosta. Samat rahat voit euroalueella tiputtaa vaikka Amnestyn keräyslippaaseen. Parempi minusta sekin kun lihottaa pankkeja ja valuutanvaihtofirmoja tarpeettomasti.
> Jos ostan pöperöä pöytään kuukaudessa vaikka 500 eurolla, maksan siitä sellaisen kolmekymppiä ALV:a enemmän kuin ennen EU:ia.
Mutta ruuan hinta on tippunut silti viisikymppiä.
> En ainakaan omalla kohdallani ole minään vuonna huomannut elintasoni lähteneen jyrkkään nousuun, palkan korotukseni ovat ainakin olleet ihan TUPO-tasoa, enkä millään näe että niissä yhteyttä EU:iin, toisin kuin elitistön ja politiikan edustajien tulojen korotuksissa.
Niinpä. TUPO-taso on kyllä taannut inflaatiota (joka Eun myötä on ennätysalhainen) ja elinkustannusindeksiä nopeamman ansioiden nousun. Toisin kun ennen EU-aikaa.
> Omat tienestini ovat oleet TUPO-tasoa niin kauan kuin jaksan muistaa, ja lamavuosina korotukset (ja ansiotkin) jäivät todella vähäisiksi.
Lamavuodet olivat kovaa aikaa. On hyvä, että euron tuoma taloudellinen vakaus estää ainakin edellisten kaltaisten lama-aikojen toistumisen.
> Minusta EU:n hyödyn pitäisi tulla nousevan talouden myötä, niin että lisääntyvän työllisyyden ja laskevien sosiaalikulujen myötä valtion talous kohenisi.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana juuri näin on käynytkin. Pois lukien sosiaalikulut, jotka riippuvat väestön rakenteesta enemmän kun EUsta.
> Mutta tätä ei tapahdu koska kaikki nousevan ja sanoisinko loistavan taloutemme hyödyt ohjataan eliitin ja suurpääoman hyödyksi. Nyt ja aina tulevaisuudessakin.
Itse olen pienyrittäjä. Ja hyvin konkreettisesti havainnut EUn hyödyt omassa työssäni.
Eli hyötyäkseni EU:sta minun pitäisi ostaa kalliita tavaroita joita en tarvitse ja minun pitäisi matkustella paljon tarvettani enemmän jotta hyötyisin valuutanvaihdon kautta EU:sta?
Jos vuotuiset valuutanvaihtokuluni ovat muutaman kymppiä vuodessa, maksan sen mielummin kuin satojen eurojen jäsenmaksun.
Ruoan hinnassa ein ole huomannut mitään EU:n tuomaa alennusta, tavanomainen kilpailu sen sijaan on hillinnyt hintojen nousua. Esim. muuttoliike pohjoisesta etelään ja sen myötä tulleet isot kauppakeskukset ja "ulkomaiset" kaupat. Mutta alkoi jo ennen EU:kin.
Korot ovat alhaiset myös EU:n kuulumattomissa EU-maissa. Vaan tällä Suomassa ne ovat nousussa, ja jo on merkkejä ylivelkaantumisesta. Kuten laman alkaessa, ennen euroa.
Suomen palkkataso on selvästi muita (vanhoja) EU-maita alhaisempi, puhumattakaan EU:iin kuulumattomista Euroopan maista.
Työllisyys on juuttunut nykyiselle tasolle, pätkätyöt ovat lisääntyneet, työttömyyskorvaksen saannin ehtoja kiristetty, köyhyys on lisääntynyt, halpatyövoiman saanti helpottunut -kas nämähän ovat kaikki eduksi yrittäjälle! Jokuhan aina hyötyy, massojen kustannuksella. Se on juuri sitä mihin EU pyrkii.
Lisäksi eläkkeiden ostovoima vähentynyt ja lisää vastaavaa on suunnitteilla ja joillakin aloilla eläkeikää on nostettu.
> Eli hyötyäkseni EU:sta minun pitäisi ostaa kalliita tavaroita joita en tarvitse ja minun pitäisi matkustella paljon tarvettani enemmän jotta hyötyisin valuutanvaihdon kautta EU:sta?
Aivan halvatkin tavarat ovat halventuneet EU-aikana. Mutta tietenkään jos ei osta mitään, ei liiku eikä syö, ei hyödy tuotteiden hintojen laskusta. Kasvatatko itse kaiken ruokasi?
EU:sta hyödytään myös välillisesti. Yhtenä esimerkkinä taannoin julkaistu uutinen, jonka mukaan EU aloittaa kauppasopimusneuvottelut Intian kanssa. Mitä luulet, kumpi neuvotteluosapuoli olisi Intian kanssa vahvemmilla ja saa aikaan edullisempia sopimuksia, 450 miljoonan ihmisen EU vai 5,2 miljoonan ihmisen Suomi?
> Jos vuotuiset valuutanvaihtokuluni ovat muutaman kymppiä vuodessa, maksan sen mielummin kuin satojen eurojen jäsenmaksun.
Niin. Ymmärrän että tukisit mielummin pankkeja kun köyhempiä maita lähialueillamme ja kansainvälistä yhteistyötä. Mikäs siinä, kukin tyylillään.
> Ruoan hinnassa ein ole huomannut mitään EU:n tuomaa alennusta,
No et varmaan jos et kerran ruokaa kaupoista osta. Mutta esim. jauheliha on tänä päivänäkin halvempaa kun 10 vuotta sitten, ennen liittymistä. Huolimatta nousseesta arvonlisäverosta.
> tavanomainen kilpailu sen sijaan on hillinnyt hintojen nousua.
"Tavanomainen kilpailu" lähti nimen omaan käyntiin vasta kun liityttiin EU:hun ja on liittymisen ansiota. Ruuan hinta laski juuri siksi että sen tarjontaan tuli kilpailua.
> Suomen palkkataso on selvästi muita (vanhoja) EU-maita alhaisempi, puhumattakaan EU:iin kuulumattomista Euroopan maista.
Heh. Jos haluat vertailla Suomen palkkatasoa esim. Sveitsiin, muista että siellä on miljoonia vierastyöläisiä joita ei edes merkitä virallisiin palkkatilastoihin (samaa ilmiötä on muuten joissakin EU-maissakin). Sveitsin tilasto olisi vähän toisenlainen jos siihen otettaisiin mukaan ne miljoonat siivoojat, pikaruokapaikkojen pitäjät, lastenhoitajat, rakennusmiehet, roskakuskit, sekatyöläiset jne. jotka maassa tekevät huonoimmin palkatut työt.
> Työllisyys on juuttunut nykyiselle tasolle,
Höpö höpö. Työllisyys on parantunut tasaisesti viimeiset 10 vuotta (kas, saman ajan kun on oltu EU:ssa...)
> pätkätyöt ovat lisääntyneet,
Mitä tekemistä tällä on EUn kanssa (Suomessa valtio on suurin pätkätyöllistäjä)?
> työttömyyskorvaksen saannin ehtoja kiristetty,
Mitä tekemistä tällä on EUn kanssa?
> köyhyys on lisääntynyt,
Ei ole. Mutta vaikka olisikin, mitä tekemistä tällä on EUn kanssa?
> halpatyövoiman saanti helpottunut
Työvoiman vapaa liikkuvuus on vain hyväksi. Mutta eivät monetkaan alat ole kiinnostuneita halpatyövoimasta.
> -kas nämähän ovat kaikki eduksi yrittäjälle!
Useimmat ovat yrittäjälle merkityksettömiä.
> Jokuhan aina hyötyy, massojen kustannuksella. Se on juuri sitä mihin EU pyrkii.
MIstä tiedät mihin EU pyrkii? Oletko seurannut EUn toimintaa? Kuinka usein käyt Brysselissä vuosittain (monet asioiden käsittelytilaisuudet ovat julkisia, niitä voi mennä kuuntelemaan kuka tahansa. Saa vielä suomenkielisen tulkkauksenkin)?
> Lisäksi eläkkeiden ostovoima vähentynyt ja lisää vastaavaa on suunnitteilla ja joillakin aloilla eläkeikää on nostettu.
Mitä tekemistä tällä on EUn kanssa?
Minusta on jotenkin aika hupaisaa että kaikesta mahdollisesta ja monesta mahdottomastakin asiasta syytetään aina EUta. Tässäkin on hyvä esimerkki, valitellaan pätkätöistä ja eläkkeistä vaikka EU ei millään tavalla puutu jäsenvaltioidensa sosiaalipolitiikkaan. Puhutaan kalliista jäsenmaksuista vaikka keskimäärin ne ovat samaa luokkaa vuosittain kun jonkun tien perusparannuskustannukset. Selitellään kuinka ei itse osteta vaikkapa nyt ruokaa tai autoja ja siksi ei saada itselle mitään hyötyä, vaikka vuosikymmenen ajan jatkunut hyvä talouskehitys on tasaisesti kasvattanut omaakin tilipussia elinkustannuksia enemmän.
"Eu-komissaari Leon Brittain sanoi jo aikoja sitten, että "Emu-paine pakottaa maita sellaisiin rakennemuutoksiin, joita ei toteutettaisi ilman näitä ulkoisia paineita. Niiden ansiosta voidaan ajaa alas sosiaaliturvaa ja muuttaa työelämää".
Saksalaiset taas kertoivat ilouutisena, kuinka liittyminen antaa mahdollisuuden käyttää hyväksi maan sisäisiin tarkoituksiin sellaista ulkoa tulevaa sopeutumispainetta, jota ei muuten saada aikaan ja joka toimii finanassi ja palkkakurin puolesta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000402754
Käy kun kansa uskoi eu huijareita nyt eu vie rahat Suomelta emmekä saa vastineeksi yhtään mitään!
Mistä ihmeestä te änkyrät noita lukuja revitte? Kas kun ei 100 miljardia vuodessa? Te näytätte kilpailevan, kuka kirjoittaa suurimman euromäärän otsikkoon. Ja sitten yhdessä kauhistellaan. Tällaiseen avaukseen ei voi olla muuta kommenttia. Huuhaa-sakkia!
EU:sta luotiin aikoinaan suomalaisille kuva jotakuinkin siihen malliin että työttömyys laskee, elintaso nousee ja verotus kevenee laskevien sosiaalitukien ja talouden kohoamisen ansiosta. työtä on useammille ja verotustakin yhtenäistetään ainakin jossain määrin.
Vaan on käynyt niin, että työttömyys on jysähtänyt satoihin tuhansiin, pätkätöiden määrä on lisääntynyt ja juustohöyläleikkausten aika jatkuu jatkumistaan.
Työvoiman vapaalla liikkuvuudella yritettiin saada työmarkkinoille kilpailua jotta palkat alenisivat, mutta nyt se vasta alkaa kun Euroopan alikeihittyneimmät maat liittyvät EU:iin. Uskokaa pois, kohta myös Turkki kuuluu EU:iin. Ja sieltä jos jostain tulee halpatyövoimaa.
Kaiken EU-tarkoituksena on vain yritysten ja niiden osakkeenomistajien voittojen runsas kartuttaminen sekä politiikkojen, heidän sukulaisten ja kaverien tulojen lisääminen satumaisiin summiin.
Suunta on ollut tämä koko EU:n ajan, eikä sitä voi kieltää kiihkeinkään EU-fanaatikko. Eikä ole mitään merkkejä että suunta muuttuisi.
Kyllä EU tietysti joitakin suomalaisia hyödyttääkin. Sadalta suomalaiselta kun kerää jäsenmaksuina 400 euroa vuodessa, summaksi kertyy 40000 euroa, joka vastaa erään suomalaisen EU-pankkimiehen kolmen kuukauden säännöllistä tuloa, muiden lisien ja palkkioiden maksamiseen tarvitaan vielä muutama kymmentä suomalaista lisää. Puhumattakaan eräästä rikoksen tehneen, kykyjensä mukaan totta puhuneen ja sen jälkeen Brysseliin siirtyneen rouvan tuloista.
vain pienellä hallinnolla, joka tarkoittaa vähän ylijohtajia ja ylempiä virkamiehiä. Politiikan väärinkäytökset ja EU on merkittävä menoero todellisen kilpailukyvyn tappioksi. On liikaa moraalittomia loisia, politiikka on siivottava kovalla kädellä. Tavoitteena ei voi olla yhtään vähempää kuin Ruotsin puhdas peli. Se tarkoittaa vanhojen naamojen ulosheittoa
pelissä joka asiassa että vahinkoa on tullut monella rintamalla. Onko mahdollista että Lipponen on vieraan vallan kätyri ja maanpetturi?
Ainakin Lipponen on vieraillut tiheästi Bushin kätyrijärjestössä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhmä
Miten se liittyy Suomen jäsenyyteen Euroopan Unionissa? Olet tietysti joku itsepäisyyspuolueänkyrä.