Irakilainen vastarinta tuntuu voimistuvan päivä päivältä. Kun viattomia irakilaisia murhaava ja kiduttava miehittäjä on menettänyt tähän asti sotilaitaan noin tuhannen sotilaan vuosivauhdilla, on vastarinta saanut koottua rivejään niin, että tässä kuussa roistovaltio USA:n joukkoja on harvennettu jo 150-200:n kuukausivauhdilla.
Tämän päivän paras uutinen Irakista on tässä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6061488.stm
Tietenkin inhimillisesti ajatellen jokainen ihmishenki on turha ja tarpeeton, uhrille ja hänen omaisilleen henkilökohtainen tragedia. Pitää muistaa, että USA:n hallinto on viime kädessä syyllinen noidenkin "omien poikien" kuolemaan, aivopestyään nämä ensin rintamalle väärässä luulossa ja väärin motiivein.
Tämän päivän paras uutinen Irakista on tässä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6061488.stm
Tietenkin inhimillisesti ajatellen jokainen ihmishenki on turha ja tarpeeton, uhrille ja hänen omaisilleen henkilökohtainen tragedia. Pitää muistaa, että USA:n hallinto on viime kädessä syyllinen noidenkin "omien poikien" kuolemaan, aivopestyään nämä ensin rintamalle väärässä luulossa ja väärin motiivein.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Paikalle ollaan kaavailtu Syyrian ja Iranin joukkoja. Ei olisi sitten Irakin pojilla ja tytöillä kovin kivat oltavat. Voisi otteet "pikkasen" koveta ja siinä sivussa vähän siviilejäkin kuolla. Mutta aina roiskuu kun rapataan, eiks jee?
kaavailla kunnon jytkäystä atomipommilla?
Irakin presidentti totesi uutisessa, että hän uskoisi tuon ratkaisun olevan toimiva ja tuovan nopeasti rauhan maahan. Hän tietää, että eniten väkivaltaa aiheuttaa kutsumattoman "vieraan" läsnäolo maassa, etenkin kun tuo kutsumaton vieras on syyllistynyt laajamittaiseen, pääosin syyttömien irakilaisten kiduttamiseen ja raiskaamiseen.
Islamilaisessa kulttuurissa kun vieraan uskon edustajalla ei ole asiaa kylään ilman kutsua. Amerikkalaiset ovat kutsumatta maassa.
Samainen uutinen paljasti jälleen kerran, että puheet demokraattisesta ja itsenäisestä Irakin hallinnosta ovat kaunopuheita, kun Irakin presidentti joutui jälleen nöyristelemään USA:n edessä, esittäen tuota Syyrian ja Iranin apua maan tilanteen vakauttamisessa pyyntönä ja aneluna USA:n suuntaan. Irakin hallinnolla ei ole mitään valtaa käskeä amerikkalaisia maasta, joten on turha puhua mistään demokraattisesta tai itsenäisestä hallinnosta.
Väitteesi siitä, että otteet siviilejä kohtaan voisivat koveta, ovat vain vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Amerikkalaisten hallitessa ja miehittäessä maata viattomia ihmisiä on kuollut moninkertaisesti verrattuna siihen, mihin edes Saddam kykeni. Ja kaikki irakilaiset todistavat, kuten myös kuka tahansa sivullinen näkee Irakin uutisoinnista, että maa on nykyisin paljon turvattomampi kuin Saddamin aikana. USA ei ole saanut maassa aikaan mitään hyvää, vaan on ajanut sen sekasortoon ja entistäkin kurjempaan jamaan.
Jokainen miehittäjän tappio on hyvä uutinen ihmisoikeuksien ja kansojen itsemääräämisoikeuden saralla!
"...on syyllistynyt laajamittaiseen, pääosin syyttömien irakilaisten kiduttamiseen ja raiskaamiseen."
Laita linkkiä missä mainitaan LAAJAMITTAINEN kiduttaminen ja raiskaaminen. Tämä väite ei ole totta.
"Amerikkalaisten hallitessa ja miehittäessä maata viattomia ihmisiä on kuollut moninkertaisesti verrattuna siihen, mihin edes Saddam kykeni. "
Et ilmeisesti pidä kurdeja ihmisinä? Saddan kaasutti surutta heitä Pohjois Irakissa. Irakilaiset riemuitsivat Saddamin valtakauden loppumista.
Tällä hetkellä maassa terrorisoi Al Qaida järjestön taistelijat, pommittamalla siviilejä. Taistelijoita virtaa maahan mm. Iranista, Pakistanista, Afganistanista ja Syyriasta. Tarkoituksena on ajaa Irakia shiiojen hallitsemaan kiihtoislamilaisen vallan alle.
Ota asioista selvää ennen kuin alat täällä aukomaan pientä päätäsi. Kiitos.
ne on arabian smuguja ,kukas niistä nyt välittää.
kurdeja Saddam kaasutti alle tuhat, USA on tappanut jo yli 30000 siviiliä ja soltut päälle!
Oheisissa linkeissä viitataan punaisen ristin raporttiin siitä, kuinka kidutus oli laajamitaista ja johdettua, ei yksittäisten sotilaiden virheitä. Nythän punainen risti tai mikään muukaan puolueeton taho ei pääse vapaasti, jos ollenkaan edes seuraamaan, mitä hirmutekoja USA harjoittaa ja johtaa maassa:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3694521.stm
http://www.truthout.org/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/9/4431
http://www.commondreams.org/headlines04/0510-03.htm
http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-05/11/content_329574.htm
"Et ilmeisesti pidä kurdeja ihmisinä? Saddan kaasutti surutta heitä Pohjois Irakissa. Irakilaiset riemuitsivat Saddamin valtakauden loppumista."
Missä olen sanonut, etten pidä kurdeja ihmisinä. Saddam on varmasti tapattanut viattomia. Kudirkapinan kukistamisessa hän käytti samoja konsteja pienemmässä mittakaavassa, mitä USA käytti ilmeisesti Fallujahissa kymmenkertaista ihmismäärää vastaan:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20041121&articleId=250
Et kai yritä puolustella USA:n harjoittamia hirmutekoja sillä, että Saddamkin teki sellaisia.
Tosiasiassa sinäkin tiedät, että Irak on nyt monin verroin vaarallisempi paikka sen ihmisille kuin ennen USA:n hyökkäystä maahan. On ihan turha syyllistää siitä ketään muuta kuin USA:aa, koska katastrofi kaikkine terroristeineenkin on seurausta USA:n aiheuttamasta sekasorrosta.
Otapa itse asioista selvää, äläkä vaadi minua linkkaamaan noita kymmeniä kertoja eri medioissa olleita uutisia luettavaksesi. Olet ne itsekin varmasti nähnyt, jollet ole elänyt kellariluukun alla!
"...Irak on nyt monin verroin vaarallisempi paikka sen ihmisille kuin ennen USA:n hyökkäystä maahan. On ihan turha syyllistää siitä ketään muuta kuin USA:aa, koska katastrofi kaikkine terroristeineenkin on seurausta USA:n aiheuttamasta sekasorrosta."
Vihasi Usaa kohtaan on läpinäkyvää. Imet itseesi kuin sieni kaiken Usavastaisen uutisoinnin. Usan joukot ovat Irakissa tukemassa sen nykyistä johtoa. Ei Usa ole vastuussa terroristi-iskuista. Siitä ovat vastuussa ne tahot jotka tehtailevat terroristi-iskuja.
Samalla ajattelumallilla väkivallan uhri on syypää siihen että hänet pahoinpideltiin. Olisi pysynyt kotona niin näin ei olisi käynyt, eiks jee?
Lienet uusi tällä palstalla, joten et taida tietää, ettei täällä pitäisi noin avoimesti kannustaa väkivallan tekijöitä, olivat he sitten vaikka irakilaisia.
Lapsia sinulla ei taida ainakaan olla, kun iloitset kyynisesti amerikkalaisnuorukaisten kuolemasta.
Taisit rakastaa Saddam Husseinia ja kaipaat häntä takaisin? :))
meni sinne, miksi he hyökkäsivät itsenäisen valtion kimppuun, pyysivätkö irakilaiset USAlta apua Saddamia vastaan?
Sinä näytät vihaavan totuutta, minä en vihaa ketään.
Irak on kiistämättä moninverroin vaarallisempi paikka kuin ennen miehitystä. USA on vastuussa Irakin kaaoksesta, koska se on ajanut maan kaaokseen.
Irakin sota on lisännyt terrorismia sekä Irakissa että koko maailmassa. Näin ajattelee myös esim. valtaosa Briteistä, vaikka ovatkin Irakin sodalle myönteisen mediamanipuloinnin kyllästämiä:
http://www.globescan.com/news_archives/bbcpoll06-4.html
Johtopäätöksesi siis siitä, että USA ei olisi vastuussa lisääntyneestä terrorismista, väkivallasta ja kaaoksesta, on täysin väärä, samoin kuin väitteesi siitä, että tuollainen mielipide perustuisi sokeaan USA -vihaan. Vai vihaako 60% briteistä sokeasti USA:aa.
Irak on ajautunut kaaokseen ja väkivaltaan ja on monin verroin turvattomampi paikka kuin ennen miehitystä. Et kai ole niin sokea, että yrität väittää kaiken tapahtuneen vain sattumalta samaan aikaan, kun USA hyökkäsi maata ja on miehittänyt sitä.
Edellisessä viestissäsi yritit kiistää väitteeni laajamittaisista kidutuksista Irakissa, väittäen minua jopa valehtelejaksi. Kun osoitin sinut valehtelejaksi noine väitteinesi, keksit uusia omasta hatustasi tempaamiasi väitteitä. Olet keskustelijana aika perehtymätön, kun väität valheiksi asioita, jotka on uutisoitu jo vuosia sitten ja useaan otteeseen lähes kaikissa maailman medioissa.
"Irak on kiistämättä moninverroin vaarallisempi paikka kuin ennen miehitystä. USA on vastuussa Irakin kaaoksesta, koska se on ajanut maan kaaokseen."
Vaarallisuus on suhteellinen käsite. Kolikolla on aina kaksi puolta.
En mitenkään vastusta maahanmuuttajia, mutta rikokset kiistämättä kasvaneet lisääntyneen maahanmuuton seurauksena. Toisin sanoen Helsinki on vaarallisempi paikka kuin aikaisemmin.
Onko tästä vastuussa poliitikot vai itse rikoksia tekevät maahanmuuttajat? Tuntuisi kummalta syyttää poliitikkoja, jotka haluavat tuoda kansainvälistä tuulahdusta Suomeen ja Helsinkiin.
Toisessa maailmansodassa oltaisiin vältytty valtavilta miestappioilta jos Saksaa vastaan ei oltaisi hyökätty/puolustauduttu. Olivatko liittoutuneet vastuussa kaikista kaatuneista sotilaista, raiskatuista naisista ja kaikista aineellisista tappioista?
Ei ole, eikä Usa ole vastuussa Irakissa tapahtuvista Al Qaidan terroristi-iskuista.
Ja mitä tulee linkkeihisi, niin maailma on täynnä erilaisia uutisia. Paskaa tulee joka tuutista. Jokaiselle mielipiteelle löytyy sitä tukevia uutisia. Tässä tietoyhteiskunnassa ihmisellä on itse vastuu puolueettomasta tulkinnasta. En sinun kirjoituksiesi läpi näe tarvittavaa ja tervettä puoluettomuutta. Valitettavasti.
"eikä Usa ole vastuussa Irakissa tapahtuvista Al Qaidan terroristi-iskuista."
no ei Al Qaida toiminut Irakissa ennen USAn miehitystä! nimenomaan USA ne sinne toi!! Koetahan tajuta edes perusasiat!
Lopeta tuo kierely ja ala perehtyä asioihin, ennen kuin perusteettomasti syytät toisia valehteluksi. Sait jo linkkejä tutkittavaksesi muutamaksi päiväksi, kun teeskentelit tietämätöntä esim. Irakin kidutusten oikeasta laidasta, vaikka asiasta on uutisoitu lukemattomissa lähteissä.
"En mitenkään vastusta maahanmuuttajia, mutta rikokset kiistämättä kasvaneet lisääntyneen maahanmuuton seurauksena. Toisin sanoen Helsinki on vaarallisempi paikka kuin aikaisemmin.
Onko tästä vastuussa poliitikot vai itse rikoksia tekevät maahanmuuttajat? Tuntuisi kummalta syyttää poliitikkoja, jotka haluavat tuoda kansainvälistä tuulahdusta Suomeen ja Helsinkiin. "
Sekä että. Jos poliitikot ryhtyvät armahtamaan väkivaltarikollisia aiemmin ja antamaan lyhyempiä tuomioita heille, sinun logiikkasi mukaan yhteiskunnan vaaralliseksi muuttumisesta olisivat vastuussa silti vain rikolliset. Oikean ajattelumallin mukaan vastuussa olisivat myös poliitikot, jotka eivät huolehtisi riittävästä järjestysvallasta.
Irakissa vaarallisuus ei ole suhteellinen käsite, kuten yrität vesittää, vaan maa on muuttunut paljon vaarallisemmaksi sen jälkeen, kun USA sinne hyökkäsi ja on sitä miehittänyt. Enemmän sairauksia, enemmän murhia, kuolemaa ja kidutuksia.
http://www.msnbc.msn.com/id/14939983/
Se on konkretiaa, ei mitään viisastelua suhteellisuudesta.
"Ja mitä tulee linkkeihisi, niin maailma on täynnä erilaisia uutisia. Paskaa tulee joka tuutista. Jokaiselle mielipiteelle löytyy sitä tukevia uutisia."
Niin. Ennemmin uskon puolueettoman (ei konfliktin osapuoli) punaisen ristin raporttia asiasta kuin valheellisen propagandan levittämisestä kärynneen konfliktin osapuolen (USA:n) vastaväitteitä.
Sinä taas uskot mieluummin valheuutisoinnistakin kärynneen sodan osapuolen propagandaa, kuin puolueetonta humanitaarisen avun järjestöä. Se osoittaa kiistatta, että syytöksesi minun puolueellisuudesta ovat perättömiä, kun taas itse osoittaudut erittäin puolueelliseksi, valikoivaksi ja yksisilmäiseksi.
Väännetään taas rautalangasta:
Perustan ensimmäisen ja ainoan rautakaupan Perähikiälle. Aikaisemmin Perähikiän kuntalaiset ostivat tavaransa postimyynnistä.
Mutta kas kummaa kaupasta on varastettu tavaraa. Kolme Perähikiän kuntalaista oli syyllistynyt rikokseen nimeltä varkaus.
Toinko minä nyt pahuutta Perähikiälle? Perähikiällä ei ole aikaisemmin tuomittu ketään varkaudesta. Voidaan kiistattomasti todistaa että rautakauppani on aiheuttanut kasvua rikostilastoissa.
Samalla perusteella sinä olet tuomitsemassa Usaa terrorismiin yllyttämisessä. Väitteesi on järjenvastainen.
kysytään nyt vielä kerran, miksi USA meni Hyökkäämään Irakiin, pyysikö irakin kansa USAlta apua??
Ilmeisesti olet sitä mieltä myös esim Vietnamin sodasta, siis vietnamilaiset itse aiheuttivat napalmiin palamisensa, tai kaikenmaailman rikkaruohomyrkkyihin kuolemisen. "Ei tietenkään vika ole myrkyn kylväjässä, vaan sen hengittäjässä", niinkö?
"Sekä että. Jos poliitikot ryhtyvät armahtamaan väkivaltarikollisia aiemmin ja antamaan lyhyempiä tuomioita heille, sinun logiikkasi mukaan yhteiskunnan vaaralliseksi muuttumisesta olisivat vastuussa silti vain rikolliset. Oikean ajattelumallin mukaan vastuussa olisivat myös poliitikot, jotka eivät huolehtisi riittävästä järjestysvallasta. "
Kappas. Putosit, Arja-1, omaan kuoppaasi.
Jos ja kun poliitikot kasvattivat maahanmuuttajien lukumäärää Helsingissä, ja tämä aiheutti samalla rikosten lukumäärän kasvua.
Niin Usan Irakin sodallaan aiheutti Irakin turvallisuustilanteen heikkenemistä.
Mielestäsi poliitikot ovat vastuussa Helsingin tilanteesta ja Usa Irakin tilanteesta. Ok. Ratkaisuksi ehdotat että poliitikkojen tulee myös lisätä järjestysvallan resursseja lisääntyneen rikollisuuden ehkäisyyn. Irakissa taas ehdotat ristiriitaisesti Usan vetäytymisestä ja Irakilaisten jättämisestä oman onnensa nojaan.
Usa on ilmoittaunut vetäytyvänsä Irakista kun väkivaltaisuudet saadaan loppumaan. Tämä on "oikea ajattelumalli". Ei sinun ehdottamasti vetäytyminen.
Nyt menen nukkumaan. Arjalle ehdotan että pyyhkäiset vaahdot suupielistä ja jatkossa laske hitaasti kymmeneen ennen kuin päätät aloittaa aloittaa uutta ketjua joissa ilmaiset syvää vihaasi Usata kohtaan.
Kun kaksi rikollisjoukkiota (USA ja al-qaida) menevät tappelemaan viattomien sivullisten kotiin/maaperälle, ovat ne vastuussa ja syyllisiä viattomista uhreista. Pahin syyllinen on se, joka vie tuon sotansa viattomien ihmisten maaperälle. Siis USA.
Jos mafiajoukko tulee kotiisi ja vetää sinne perässään sitä vastaan sodassa olevan mafiajoukon ja perheenjäsenesi saavat kokea kuolemaa heidän välien selvittelynsä vuoksi, on pahin syyllinen se, joka tuo rähinän sinun kotiisi.
"Usa on paha, Usa on ilkeä, Usa on Ruma, Usa on rosvo, Usa on syyllinen, Usa on mafioso, Usa on ..."
Voit ottaa kuulokkeet pois päästäsi ja ajatella omilla aivoillasi.
USA ei ole Irakin järjestysvalta, vaan ulkopuolinen roisto, joka veti sinne mentyään paikalle sitä vastaan taistelevan roistojoukon niin, että sivulliset kärsii.
USA nimenomaan tuhosi Irakin järjestysvallan ja aiheutti näin kaaoksen aivan samoin kuin jos meidän maahamme tulisi ulkopuolinen taho ja tuhoaisi järjestysvallan sekä alkaisi käymään maaperällämme omaa sotaansa.
Otetaanpa siis alusta. Irak on muuttunut turvattomammaksi paikaksi Usa:n mentyä maahan, koska USA aiheutti maahan kaaoksen (järjestys heikkeni), koska amerikkalaisten läsnäolo lietsoo väkivaltaa ja koska heidän läsnälolonsa veti paikalle heidän vihollisensa, jota siellä ei ollut ennemmin (al-qaida). Vertaamalla USA:aa suomalaiseen järjestysvaltaan teet emämunauksen, sitä pitää verrata siihen, että venäläiset tulisivat maatamme miehittämään ja tuhoaisivat järjestäytyneen yhteiskunnan sekä vetäisivät perässään tänne vaikkapa niitä vastaan taistelevan tsetseenijärjestön. Maa muuttuisi turvattomaksi, kyllä.
Fakta on nyt vain se, että Irak muuttui turvattomammaksi USA:N mentyä sinne. USA ei tuonut sinne järjestysvaltaa, vaan kaaoksen, tuhosi senkin järjestyksen, joka siellä oli.
kunialla eroon tilanteesta, ei onnistu. Kaikki lukijat huomasivat kyykkysi, joten tulet piehtaroimaan tappiosi aiheuttamassa itsesäälissä nukkumattta koko yön! HAHHHHHAHHHHHAHHHAH luuserille!
USA on tappanut jo yli 600 000 tuhatta siviiliä, joten asiat ovat todella paljon huonommin kuin Saddamin vallan aika. USA tuo mukanaan vain kuolemaa ja kärsimystä.
Sinä Iron Mike olet asiantuntija kyykyssä olemisessa, sen verran usein sinua on tällä palstallakin kyykytetty.
Ei kaikki asiat hoidu puhumalla. Jos mennään sotaan niin uhreja tulee. Al Qaida on vastuussa jokaisesta tappamastaan siviilistä, ei Usa.
Tämä on hyvin yksinkertainen asia. Jos sinä pidät maailman suurinta vapaata demokratiaa Usata rikollismaana, niin se sinun häpeäsi.
Väännänpä rautalankasi oikeaan uskoon.
Väite, että Yhdysvallat ei voi vaikuttaa siihen kohdistuviin terrori-iskuihin on täysin naurettava. Ennekuin aloittavat sotia ja pommittavat ihmisiä, voisivat ehkä uhrata muutaman hetken miettiäkseen, että miksi heitä vihataan niin.
Ihmiset eivät vihaa ketään ilman syytä. Oli se syy sitten oikeutettu tai kieroutunut, vihaan tarvitaan syy. Tietenkään en hyväksy terrorismia ja sen harjoittajille voisi periaatteessa tarjota niskalaukausta, mutta haluan mieluummin, että Yhdysvallat lopettaa imperialisminsa ja terroristit teroilunsa eikä ketään tarvitsisi enää ampua/räjäyttää/polttaa.
Niin kauan kun vaikutusvaltaiset valtiot jatkavat toimintaa mikä suututtaa ihmisiä, terrorismi ei tule loppumaan. En taaskaan sano, että pitäisi vain kääntää toinen poski, mutta olen silti absoluuttisesti sitä mieltä, että Yhdysvaltojen nykyinen linja lisää ainoastaan kärsimystä ja turvattomuutta.
Ja tuo rautakauppavertaus ontuu aika pahasti. Oletetaan lisäksi että arvon rautakauppias pahoinpitelee ja ampuu paikallisia asukkaita, pöllii näiden tavaroita, ampuu reikiä näiden taloihin, raiskaa pikkutyttöjä ja on muutenkin armoton kusipää. Kylään tullessaan tämä neropatti rautakauppias tietenkin räjäyttää ensin paikallisen voimalaitoksen ja pari muutakin paikkaa, joiden ihmiset olisivat suoneet pysyvän pystyssä. Pisteenä ii'n päälle poliisi ei jostain kumman syystä voi rautakauppiaalle mitään vaan voi joutua peräti ammutuksi jos asettaa itsensä edes lähelle tätä psykoottista liikkeenharjoittajaa.
Onko ihme jos jotkut rupeavat puuhaamaan polttopulloa rautakauppiaan yötä valaisemaan?
Ja sanon taas tämän. Jos ihminen vetää koiraa hännästä ja koira puree ihmistä, niin kumman vika se on? Tämä ei tietenkään suoraan toimi, mutta sen pitäisi pistää kaikki tähtilippua heiluttavat edes miettimään hieman.
On jo liikkeellä sellainenkin arvio, että Irakin sota on suorasti ja epäsuorasti aiheuttanut 500.000 ihmisen kuoleman.
Asiantuntijoiden mielestä vielä aika realistinen arvio kuulemma.
Siellä saat olla omiesi parissa. Kylläpäs olet taas nikin keksinyt :) Sairasta sun on nauttia ihmisten kuolemasta !!!
Niin. En kylläkään ilmaissut nauttivani ihmisten kuolemasta, vaan totesin jokaisen kuoleman olevan tragedia ja tässä tapauksessa USA:n sairaan ja tyrannimaisen hallinnon vastuussa myös omien sotilaidensa kuolemasta Irakissa. Opettele lukemaan, ennenkuin hyökkäät toisten kirjoittajien kimppuun menemällä henkilökohtaisuuksiin.
Mielestäni paljon sairaampaa on USA:n tukeminen Irakin operaatiossa, kun on kiistatta paljastunut, että USA harjoittaa räikeitä kidutuksia ja vangitsemisia, joiden uhreista valtaosa on syyttömiä ihmisiä ja kuinka USA:n miehityksen seurauksena Irak on taantunut pahasti sekä taloudellisesti että sosiaalisesti ja sadat tuhannet viattomat ovat saaneet surmansa. Sellaisen tukeminen alkaakin jo olla sairasta.
Kuinkahan monta irakilaista irakilaiset itse ovat tälläkin viikolla tappaneet?
Välillä sunnit tappavat shiioja kiduttamisen jälkeen, välillä shiiat tappavat sunneja vastavuoroisesti.
Kurdit taitavat olla tällä hetkellä ainoa suurempi väestöryhmä Irakissa, joka yrittää elää jokseenkin rauhanomaista elämää.
Mistä saataisiin jonkinlaisia älykkyyyspillereitä äärimuslimeille ja heidän suomalaisille ihailijoilleen, joita joku palstalainen taitaa kutsua pro-terroristeiksi? :))
Ihan oikein niille ahneille miehittäjä-rosvoille! Amerikkalaiset palkkasotilaat ovat itse valinneet ammattinsa, joten heitä ei todellakaan ole sureminen, jos heille rosvoretkellään käy huonosti.
Kyllä sitä isompien herrojen pitäisi kupsahtaa, eikä pelkän rivitykinruuan.
Sotilaat ovat kuitenkin aina syyttömiä sotiin. Poliitikot ovat ne jotka aloittavat sotia ja sotilaiden tehtävä on lopettaa ne.
Eikä tuossa paljoa aivopesuakaan ole ollut, joillekin vain armeija on se ainoa vaihtoehto köyhyydelle ja rikollisuudelle. Mutta tosiaan alussa kaikki ilmeisesti luulivat, että Irakin valtauksesta tulee uusinta Ranskan vapautuksesta vuonna 1944. Se joka lähtee soitellen sotaan palaa aina häntä koipien välissä. (Tai jalat edellä.)
Ja tiedä häntä siitä Irakilaisten viattomuudesta. Joskus minusta tuntuu, että kaikki järkevät ihmiset lähtivät maasta vuosia sitten ja jäljelle on jäänyt vain lauma mielipuolisia murhamiehiä, jotka voisivat opettaa itselleen Adolf Hitlerille jotain suvaitsemattomuudesta.
Mutta tällä kertaa jenkit ovat kieltämättä pahiksen roolissa. (Niinkuin suuren osan ajasta WW2:n jälkeen) Kaikki mitä Irakiin mukamas mentiin tekemään on sössitty niin pahasti kuin vain suinkin mahdollista.
Katsotaanpa:
Väite 1:Irakista voi tulla Al-Qaedan tukikohta.
Romutus:Eikö se muka nyt ole? Saddam muistaakseni piti Al-Qaedaa vihollisenaan, eikä tehnyt vähäisintäkään yhteistyötä niiden kanssa, mutta nyt niillä pirulaisilla on vapaat kädet.
Väite 2:Joukkotuhoaseet
Romutus:Tottakai ne tiesivät, että Saddamilla niitä on kun itse ne sille toimittivat. Oli ilmeisesti vaan käyttänyt ne kaikki.
Väite 3:Vapautetaan Irak ja tuodaan sinne demokratia
Romutus:Vladimir Putinia lainatakseni me emme tahdo sellaista demokratiaa mikä Irakissa on. Siinä missä Saddamin aikana rikollisuus oli minimaalista (Niin kuin diktatuurisissa poliisivaltioissa tuppaa olemaan.) Niin nyt siellä teurastetaan parhaimmillaan nelinumeroinen määrä ihmisiä päivässä. Muutenkaan en löydä nykytilasta mitään parannusta Saddamin aikaan. Se että diktatuuri on korvattu demokratialla ei ole mielestäni mikään saavutus. Varsinkin kun on useita tilanteita milloin vahva diktatuuri on paljon parempi kuin eripurainen demokratia.
Muutenkin olen sitä mieltä, että Bush on ahne idiootti, jonka johtoon en luottaisi edes nakkikioskia. Jokainen joka aloittaa hyökkäyssodan noin heppoisin perustein ansaitsee ainoastaan koko ihmiskunnan rajattoman halveksunnan. Saattaa olla joukkotuhoaseita, saattaa olla Al-Qaeda-linkkejä, saattaa, saattaa. Pelkää jossittelua. Sodat ovat törkeän kalliita niin ihmishengissä kuin materiaalisissa resursseissa, eikä niillä yleensä saavuteta mitään muuta kuin kuolemaa ja hävitystä.
Jos minulla olisi valta ja voima, niin USA erotettaisiin välittömästi YK:sta ja Natosta ja julistettaisiin täydelliseen kauppasaartoon, kunnes lupaisivat olla harrastamatta imperialismia maailmanloppuun asti. Sitten kun osaavat leikkiä kiltisti niin pääsevät takaisin mukaan.
Mikä muu valtio muka on jyrännyt niin monta maata hyökkäyssodalla sitten toisen maailmansodan? Edes entinen Neuvostoliitto ei ollut niin avoimen sotahullu. Olivat itseasiassa melko hillittyjä kun ajattelee tarkemmin.
Selvästikin kaipaavat toisintoa WTC:stä kun eivät ensimmäisellä kerralla oppineet mitään. Tosin tässä on se vika, että tavallinen kaduntallaaja joutuu taas kärsijäksi. Mutta kieltämättä parin kerrostalon jyrääminen ei ole mitään parin maan jyräämisen rinnalla. Olisivat silti voineet sihdata edes yhden lentokoneen Valkoiseen Taloon (Vai jossain koulussako se hörökorva silloin oli?) niin oltaisiin säästytty mittaamattomilta kärsimyksiltä ja kolmannestriljoonan maksaneelta sodalta. Tosin Bush Sr. olisi varmaan nostanut Pikku-Yrjön tilalle jonkun toisen sätkynuken, vaikka Cheneyn. (Olen melko varma siitä, että isäpappa vetelee naruista kaiken takana.)