Hei!
Onko kenelläkään "kokemuksia" abortista tai ihan vain mielipiteitä. Onko abortti oikein vai väärin? Sekä perusteluja. Kiitos jo näin etukäteen. Tämä varmasti auttaa, jos vain saan riittävästi vastauksia. Tämä ei koske minua eikä ketään, joka olisi tekemässä aborttia, tarvitsen vain muuten mielipiteitä.
-thanks-
Onko kenelläkään "kokemuksia" abortista tai ihan vain mielipiteitä. Onko abortti oikein vai väärin? Sekä perusteluja. Kiitos jo näin etukäteen. Tämä varmasti auttaa, jos vain saan riittävästi vastauksia. Tämä ei koske minua eikä ketään, joka olisi tekemässä aborttia, tarvitsen vain muuten mielipiteitä.
-thanks-
Vastaukset 34
Vanhimmat
Otsikon mukaisesta kipeästä asiasta on keskusteltu monilla palstoilla. Olen vuosikaudet ihmetellyt, miksi oman syntymättömän lapsen surmaaminen on Suomen naisille niin kovin helppoa. Sairaaloiden polttouuneihin viskellään todella 15-20000 ihmisenalkua vuosittain, mutta tälle on olemassa vaihtoehto: adoptio.
Maassamme on tuhansia perheitä, jotka yrittävät kaikin keinoin saada lasta. Adoptio on Suomessa, kiitos sosiaalitanttojen, tehty mahdottomaksi - lapsi pitää hakea vähintään kaakkois-Aasiasta. Tässä ratkaisu ongelmaan, jossa voittavat kaikki: 1) lapsi saa elää oman, ainutkertaisen elämänsä, 2) lapseton pari saa toivotun pienokaisen, 3) vastentahtoinen "äiti" pääsee vaivastaan.
Kas, näin yksinkertaisia voivat suuret asiat olla.
Aborttiin päätyvät naiset ovat usein hyvin nuoria. Yhteiskunnan kannattaisi tulla aktiivisesti vastaan aborttipäätöstä harkitsevia naisia. Jos nainen päätyy synnyttämään lapsen adoptioon luovutettavaksi, häntä pitäisi tukea työelämän järjestelyissä, opiskelupaikan pitämisessä/hankkimisessa jne. Kyllä tämä aihe ansaitsee esille ottamisen siinä missä moni muukin asia.
Verenluovutuksesta ja elintenluovutuksesta ei Suomessa makseta; ei toki luovutettavasta lapsestakaan makseta (olisihan se muuten orjakauppaa). Mutta lapsen odottaminen ja synnyttäminen on 9 kuukauden prosessi, joka tietyllä tavalla rajoittaa naisen elämää. Tulevan kansalaisen toivottaminen yhteiskunnan taholta tervetulleeksi voi kuitenkin edesauttaa sitä, että lapsen synnyttäjäkin jaksaa toivottaa hänet tervetulleeksi.
Vaikka nyky-yhteiskunnassamme ollaan muka sallivia ja suvaitsevaisia, kuinka moni nuori nainen päätyy aborttiin SEN takia ettei halua lähipiirinsä tietää käyneen ns. köpelösti? Vatsa pönköllään liikuskelu kun tiedottaa koko maailmalle että seksiäkin sitä on harrastettu ja metsään meni touhu.
(Henk.koht. pidän kehittyvää sikiötä pelkkänä solurykelmänä about niihin aikoihin asti kuin laki sallii raskauden keskeytyksen, mutta mielestäni tämä asia tietenkin on jokaisen naisen itse punnittava, tehdäkö abortti vai ei. Liian paljon syyllistämistä löytyy edelleen, kun ei tiedetä tarkemmin naisen tilanteesta ja on niin helppo mennä "tietämään" itse paremmin...)
Adoptio ei ole vaihtoehto abortille siitä yksinkertaisesta syystä, että jakaantunut munasolu ei ole ihminen. Päätyessään aborttiin, ei siis koskaan tapa omaa lastaan, koska kyseessä ei vielä ole ihminen.
Adoptioon päätyminen on mielestäni moraalittomampaa kuin aborttiin päätyminen. Adoptiossa ihminen on valmis luopumaan omasta lapsestaan, siis oikeasta, olemassaolevasta ihmisestä!Jos tietää jo etukäteen että ei aio pitää lastaan itsellään, miksi päästää se kehittymään ihmiseksi asti?
Raskaus ja synnytys on pahimmillaan hengenvaarallinen, vähintääkin kivulias, vaiva. Joten ei se pitkä raskaana olo, synnytys ja lapsen luovuttaminen ihan niin helppo juttu ole sekään. Hedelmöitynyttä munasolua ei voi pitää varsinaisesti ihmisyksilönä vielä alkuviikkojen aikana...
Jos kyseessä on vaikkapa narkkarin/alkoholistin vauva, niin luultavasti tiedossa on paljon ja ehkä pysyviä harmeja lapselle itselleen ja sitä kautta adoptio vanhemmille. Kannattapi vuosia hinkua lapsen perään ja sitten saa narkkarivauvan, josta tulee ilkeä lapsi, tyhmä nuori, vaarallinen aikuinen. Kiva on silloin adoptiovanhempien osa...
Vaikuttaa siltä ettet ole päässyt edes peruskoulua läpi (tai sitten olet nukkunut biologian tunnit). Muuten tietäisit, että munasolu ei itsestään ala jakautua. Silloinhan nainen tulisi raskaaksi aina ovulaation aikoihin. Munasolussa on 23 kromosomia, kun ihmisen muissa soluissa niitä on 46. Munasolu siis tarvitsee siittösolulta toiset 23 kromosomia. Kun se ne saa, se alkaa kehittyä ihmiseksi, jakautumalla.
Noin kahdeksan viikon ikäisenä sikiön sydän alkaa sykkiä. Siitä on tullut pieni ihminen, joka ei kuitenkaan ole vielä aivan valmis elämään ulkomaailmassa. Ihminen se kuitenkin on, vaikkakin riippuvainen äidistään. Aborttia harvemmin tehdään ennen tuota kahdeksatta raskausviikkoa. Joten lapsen sydän lyö, kun se abortoidaan, ts. murhataan.
Väitätkö todellakin, että on moraalittomampaa antaa lapselleen hyvää elämä adoptoimalla hänet, kuin murhata lapsi täysin itsekkäistä syistä? Abortti on murha, murha on rikos -- josta tekijä toivon mukaan joutuu tilille.
Ei kannata saivarrella, ennen kuin siihen on oikeasti varaa. Nimittäin tämä suomalaisten lääkäreiden perustama nettisaitti todistaa sen, että sinähän se tässä olet pahasti perustiedon puutteessa: http://www.tohtori.fi/seksi/506.html
Ote sivuilta: "Pian hedelmöittymisen jälkeen munasolu jakautuu kahteen osaan ja sitten useampiin soluihin. Solurykelmä kulkeutuu vähitellen kohdun sisään ja kiinnittyy sen limakalvolle."
Huomaa: "munasolu jakautuu" :)
Koska et selvästikään ole kouluja käynyt, niin on turha täsmentää, että tätä solurykelmää voidaan kutsua myös tsygootiksi. Son melkee niiku tsygobaatti murhaaaja!!!!1
P.S. Lain mukaan niin alkio kuin sikiökään ei ole vielä ihminen. Tosin samapa se, millä termillä sitä kutsuu. Kysymyshän on vain siitä, kummalla on enemmän merkitystä, valmiilla ajattelevalla ihmisellä vai 8-viikkoisella peukalonkynnen kokoisella ihmisen alulla. "Munasolu jakautuu" :)
"Noin kahdeksan viikon ikäisenä sikiön sydän alkaa sykkiä. Siitä on tullut pieni ihminen, joka ei kuitenkaan ole vielä aivan valmis elämään ulkomaailmassa."
Pieni ihminen, joka ei ole AIVAN VALMIS elämään ulkomaailmassa.
Joo, ei todellakaan ole aivan valmis elämään ulkomaailmassa. Ihmisarvoa ei voi olla, jos ei ole tietoisuutta olemassaolostaan eikä edes fyysisiä raameja.
Aivan oikein, alkaa kehittymään ihmiseksi jakautuessaan, mutta ei kuitenkaan vielä ole ihminen.
Abortti on tasa-arvokysymys. Niin kauan kuin naiset pakotetaan synnyttämään lapsia ilman oikeutta omaan elämään, ruumiiseen ja itsenäisyyteen on tasa-arvo naisten ja miesten välillä mahdotonta. Lapsi saa ihmisoikeutensa kun se syntyy ja näin irtautuu äidistään erilliseksi ihmiseksi. Siihen asti naisen terveys, mielenterveys, tarpeet ja halut menevät sikiön tarpeiden edelle. Valinta täytyy olla naisen vallassa. Ketään ei voi vaatia uhraamaan terveyttään ja elämäänsä sellaisen asian edestä, jota ei ole itse valinnut.
Monet ovat kaksinaismoralistisesti sitä mieltä että jos nainen raiskataan tai jos naisen henki on raskauden takia vaarassa niin abortti on sallittua. Jotkut sallisivat aborrrtin silloinkin jos sikiöllä on jokin sairaus tai vamma. Mutta jos raskaus on "vahinko" niin abortti ei olekaan enää hyvä ratkaisu. Kärsiköön...Miksi? Nainen kärsii, mies ei. Raskaus on aina AINA naisen vastuulla. Jos nyt lainaisin tässä välissä Suomen suosituinta satukirjaa ja se joka on synnitön heittäköön sen ensimmäisen kiven. Kukaan meistä ei ole sellaisessa tilanteessa että voisimme kyseenalaistaa tai syyllistää naisen joka päättää tehdä abortin. Jos kiellämme abortin joltain ihmisryhmältä, meidän pitäisi kieltää se kaikilta. Ja jos emme kiellä sitä, emme saa kieltää sitä keneltäkään. Noh, naiset? Ollaanko orjia vai ihmisiä?
"Mutta jos raskaus on "vahinko" niin abortti ei olekaan enää hyvä ratkaisu. Kärsiköön...Miksi? Nainen kärsii, mies ei."
Miksei mies kärsisi, jos hänestä tulee tahtomattaan isä lopun iäksi ja elatusvelvollinen 18 vuodeksi?
Kiitos jo kamalasti näistä kaikista mielipiteistä, edelleen niitä saa tulla lisää ja nämä tähän astiset ovat olleet paljon avuksi!
-thank you-
Oletko koskaan kuullut RASKAUDESTA???!!!! Pahin kidutusmuoto joka maailmassa sallitaan mukamas luonnollisena. Yhdenkään miehen ei ole sitä helvettiä tarvinnut läpi käydä ja ihan näin asian vierestä voin sanoa senkin että jos miehet olisivat niitä jotka tulevat raskaaksi kukaan ei kyseenalaistaisi abortin oikeutusta ja joku olisi tehnyt raskaudesta ja synnytyksestä täysin kivuttoman ja vaivattoman toimenpiteen..
Nainen saattaa kuolla raskauteen. Kaikenlaisten komplikaatioiden mahdollisuus on olemassa. Ja entäs synnytys? Jotain naisen ruumiiseen kuulumatonta ja valtavan isoa änkeää ulos pienestä reiästä. Kai nyt järkikin sanoo ettei siinä aina käy hyvin. Parhaimmassa tapauksessa nainen kadottaa pidätyskykynsä vain väliaikaisesti jne, mutta jotkut loppuiäkseen!!!! Ei ehkä kuullosta maailman pahimmalta vaivalta mutta siitä on mormaalielämä kaukana.
Ja edelleen. Miehet menettävät pahimmassa tapauksessa vähän rahaa kun taas naisen koko elämä on siinä lihamöntissä kiinni.
Vaikka kuinka kiukkuilit, et silti vesittänyt viestini ainokaista sanomaa ja väitettä, jonka mukaan mies voi myös kärsiä raskaudesta ja abortista. Eikä vain taloudellisesti. On miehiä alentavaa uskotella, etteikö heillä olisi aitoja tunteita ja toivomuksia elämän suurimmista asioista, kuten omasta lapsesta.
Kaikesta päätellen olet miehiä tuon enempää tuntematta tullut heidän avulla raskaaksi ja käynyt läpi keskivertoa kivuliaamman synnytyksen. Siitä huolimatta olisi suotavaa miettiä lapsensaannin hyviäkin puolia kaiken kitinän sijaan. Mitä itse olen äideiltä kuullut, on heille äitiys iso taakka, josta eivät kuitenkaan mistään hinnasta luopuisi!
Toivonkin, ettet arveluistani huolimatta ole äiti. Yksikään lapsi kun ei ansaitse tulla kutsutuksi lihamöntiksi.
Pitihän se arvata, itsekäs nykynainen osaa puhua vain siitä, miten minimoida haitat ja harmit ja vastaavasti maksimoida onnen. Kun puhutaan raskaudesta, niin kaikesta huolimatta on palautettava mieleen, että jokainen ihminen - sinä ja minä - on saanut alkunsa hedelmöitetystä munasolusta. Siksi sen väkivaltainen tuhoaminen on murha.
Asiassa on tietenkin 5-miljoonaisessa Suomessa se puoli, että nykymenolla kansamme hyvin pian kuolee sukupuuttoon. Tähän on vain yksi syy: naisten pohjaton itsekkyys.
Kyllä kaikille vauvoille Suomessa tilaa löytyy. Nyt Suomi on päivänlaskun maa. Pallo on vain ja ainoastaan Suomen naisilla - antakaa lapsen elää.
Tyypillistä termien väärinkäyttöä abortin vastustajien taholta. Sä voit omassa kielenkäytössäsi kutsua mikroskoopilla tutkailtavaa alkiota vaikka herra pääministeriksi ja samoin aborttia murhaksi. Valitettavasti sä kummassakin menet harhaan.
Solvaat myös nykynaista itsekkääksi, kun hän minimoi haitat ja harmit ja vastaavasti maksimoi onnen. Minä kutsuisin tällaista naista älykkääksi. Sinä et näytä käsittävän sitä, että on abortteja, joissa ajatellaan myös _tulevan_ lapsen parasta. Ja yleensäkin kyse on siitä, onko syntymättömällä solumöykyllä taikka parin sentin alkiolla mitään arvokkuutta. Sinun mielestäsi on, minun mielestäni taas äidin mielipide menee tämän mahdollisesti syntyvän lapsen alun edelle.
Ja vielä menit naisia syyttämään kansamme väkiluvun pienenemisestä. Ja muka "hyvin pian" kuolemme sukupuuttoon. Voi herrantööttelis. Milloin säkään oot tehnyt asian eteen mitään, esimerkiksi adoptoinu ulkomailta Suomeen lisää asukkaita? Kenenkään VELVOLLISUUS ei ole synnyttää vastoin tahtoaan. Näin sanelee Suomen laki salliessaan abortin.
"...niin kaikesta huolimatta on palautettava mieleen, että jokainen ihminen - sinä ja minä - on saanut alkunsa hedelmöitetystä munasolusta. "
Palautettakoon mieliin sitten sekin, että hedelmöittynyttä munasolua ei ole olemassa ilman munasolua ja siittiösolua. Eli olemme saaneet alkumme eräästä siittiösolusta (ja munasolusta) joka ei ole päätynyt paperitolloon, handuun, suuhun, peräreikään tai johonkin muuhun väärään osoitteeseen, jne.
Kysynkin nyt teiltä: missä on spermalasti #12133:n ihmisarvo? Tai oikeammin ihmisarvot, sillä variaatioitahan esim. Albertinkin ilmiasuksi oli tuolloin huomattava määrä. Jos varvit olisi tyhjennetty vaikka tuntia aiemmin, Albert olisikin tullut Elbertiksi ja Albert 'murhatuksi'. Tätä taustaa vasten ajatellen, ei hedelmöittyneelle munasolulle (kuten pelkälle munasolulle tai pelkälle siittiösolulle) annettavat ’oikeudet’ kuulosta kovin järkevältä vaihtoehdolta.
"Siksi sen väkivaltainen tuhoaminen on murha."
Sijoita sen -sanan kohdalle ’niiden’ ja mieti onko lause enää järkevä (jos mielestäsi on niin samalla tietenkin sitoudut elämään loppuelämäsi tumputtamatta, muutenhan olet murhaaja).
Minäkin olen samaa mieltä siinä, että jos ei ole valmis äitiyteen ja siihen liittyviin asioihin, kannattaa mieluummin valita abortti. Niin kauan kuin sitä kasvainta kutsuu kasvaimeksi tai lihamöntiksi, ei tunteentasolla ole valmis äitiyteen. Siinä vaiheessa kun sen möntin on valmis mieltämään lapseksi vaikkei se sitä todellisuudessa vielä olisikaan, on valmis henkisesti, ainakin siltä osin.
Siitä voidaan sitten ollakin jo eri mieltä, että miten tässä yhteiskunnassa pitäisi synnyttäminen järjestää. Taidan olla samaa mieltä siinä, että raskaana olevien naisten haavoittuvuutta on kyllä käytetty hyväkseen siinä mielessä, että kyllähän ne synnytykset voitaisiin saada tulevaisuudessa hoidettua kivuttomastikin, silti vahingoittamatta lapsen terveyttä, jos siihen olisi haluja. Mutta osana suomalaista terveydenhuoltoa, jolle ei pystytä/haluta antaa tarpeeksi rahallisia resursseja , ei muutosta kovin nopeasti tule jos ei sitä asiaa naiset nosta tapetille. Tutkimuksiin täysin kivuttomista menetelmistä tuskin myönnetään rahaa ellei siitä tule esim. lääkeyhtiöille voittoa tai sille tule veronmaksajilta rahaa. Tuli tuo kohta muotoiltua vähän kehnosti, mutta ymmärtänette pointin, mitä ajan takaa.
Mielestäni jokaisella lapsella pitää olla oikeus saada rakkautta ja hoivaa vanhemmiltaan. Sitä tietysti voi saada myös adoptiovanhemmilta, mutta lapsen synnyttäminen vain luovuttamista varten, joltain taholta tulevan painostuksen takia, loukkaa olennaisesti naisen ihmisoikeuksia- ja arvoa. Kasvaimella katsottaisiin siinä tapauksessa olevan enemmän oikeuksia kuin jo olemassa olevalla ihmisellä eli naisella.
että oikeastaan sinäkin olet aika iso kasa soluja?
Anteeksi mitä?
Kitinän? Kyse on ihmisoikeuksista. Naisen oikeudesta omaan elämäänsä. Se ei ole kiukuttelua. Miehet pitävät omaa vapauttaan itsestäänselvyytenä. Kodinhoito, lastenhoito, synnytys, raskaudenehkäisy...edelleen vuonna 2000 naisten vastuulla. Heti kun miehetkin voivat tulla raskaaksi lupaan lopettaa vauhkoamisen abortin puolesta.
Minun henkilökohtainen elämäntilanteeni tai suhteeni miehiin eivät kuulu asiaan millään tavalla. Olen hyvin tietoinen että maailmassa on paljon miehiä jotka rakastavat lapsiaan, mutta jos ihan rehellisiä ollaan niin se ei taida kuitenkaan kuulua asiaan sekään...On perheitä joihin lapsia syntyy toivottuina. Sekin on valinta. Täytyy olla mahdollisuus valita myös toisin.
Ja sen toisen älypää viestiin voisin näin ohimennen vastata että naisten niskoillehan se maailman paha on lykätty jo jokusen tuhatta vuotta kun miehet kaikessa viisaudessaan keksivät että se oli naisen vika kun jouduttiin eedenistä lähtemään ja eihän niillä penteleillä taida olla sieluakaan...Hyvin onnistuneesti jatkat monituhantisia perinteitä. Ja naisetko itsekkäitä? Ehkäpä on meidän vuoro sitten välillä. Opettele sinä synnyttämään ja pelasta maailma tuholta (=suomalaisten häviämiseltä). Ei tarvitse meitä syntisiä naisia enää katsella lisääntymistarkoituksessa.
Ja ihan vaan tiedoksi että teollistuneessa maassa jossa naisväki on korkeasti koulutettua syntyvyys on alhainen. Muuta afrikkaan. Siellä naiset ei tiedä mitään ja lapsia löytyy vaikka muille jakaa. Siinä sivussa saattaa saada hivin mutta mitäs siitä kunhan lapsia syntyy!!!!
Et voi tosissasi verrata muna-/siittiösolua ihmiseen. Otapa yksi munasoluistasi ja laske sen kromosomit... Luultavasti löydät 23kpl. Ota sitten vaikka yksi solu olemattomista aivoistasi ja laske kromosomit... Tuliko 46 kpl? Mieheltä tulee siittiöitä myös tahtomatta, ei vain "tumputtaessa" tai yhdynnässä, naiselta tulee munasolu kerran kuussa. Eivät ne ole ihmisiä, eivät edes ihmisen alkuja. Hedelmöittynyt munasolu, tsygootti, sen sijaan on.
Ihmisoikeuksista, abortista ja myös tasa-arvosta voi keskustella mainiosti harrastamatta lainkaan seuraavanlaista täysin asiaankuulumatonta "kitinää":
"älkää äijät valittako"
"Oletko koskaan kuullut RASKAUDESTA???!!!!"
"olinpas tyhmä"
"Ja sen toisen älypää viestiin voisin näin ohimennen vastata että - -"
Toivottavasti ymmärrät, että aggressiivinen keskustelutyylisi on onnen omiaan poistamaan asiallisempien kannanottojesi näkyvyyttä - kanssakeskustelijoidesi poistamisesta puhumattakaan.
Niin, ja tiesitkö, minä puolustan aborttia. Joten eihän turhaan kitistä.
Rauhallisin terveisin,
kotiaan ja sisaruksiaan hoitava,
ehkäisystä tarkasti huolehtiva ja
oman kumppanin synnytystä parhain mahdollisin keinoin vastuullisesti avustava
miehenalku
On huvittavaa, väittää että pienen solurykelmän abortoiminen olisi murha siinä missä ajattelevan, kipua tuntevan, valmiin ihmisen raaka teloittaminen.
Seuraava päätelmä selittää, miksi näin:
Jos pelkkä siittiösolu munasolu = ihminen
tällöin
siittiösolu = 0,5 ihmistä
ja
munasolu = 0,5 ihmistä
Näin olemme pakotettuja toteamaan, että siittiösolun tuhlaaminen peräsuoleen, lavuaariin, käteen tai kondomiin on puolikas murha.
Eli hedelmöittynyt munasolu on ihminen, koska siinä on 46 kromosomia?
Eikö Down'n syndroomasta kärsivä ihminen sitten ole ihminen, hänellä kun ei ole 46:tta kromosomia?
Olen samaa mieltä, minustakin tuo on mielipuolista matematiikkaa, mutta ei kaiketi sitten joillekin?
Sinä varmasti voitkin puhua kaikessa rauhassa kiihtymättä, eihän tässä sinulla mitään hätää ole sen suhteen, että pidetäänkö sinua ylipäätään ihmisenä oman sukupuolesi takia.
Aborttikeskusteluissa yleensä abortinvastustajat riistävät naisilta ihmisarvon ja alentavat perusteluillaan eläimen tasolle.
Kyllä siinä pikkuhiljaa alkaa menettää malttinsa...
:D Ei millään pahalla...
Ymmärtäisin toki yskän, mikäli olisin jotenkin ollut villitsemässä tätä "naista".
Ihmettelenkin suuresti, miten seuraava viestini sai hänet suivaantumaan :D
------
"Mutta jos raskaus on "vahinko" niin abortti ei olekaan enää hyvä ratkaisu. Kärsiköön...Miksi? Nainen kärsii, mies ei."
Miksei mies kärsisi, jos hänestä tulee tahtomattaan isä lopun iäksi ja elatusvelvollinen 18 vuodeksi?
------
koska loppujen lopuksi sinä puhut rahasta kun minä puhun ihmisarvosta ja tasa-arvosta. ne ovat kovin eri asiat.
Pitäisi sinun tietää sekin että vielä 200-luvulla on eri asia olla äiti kuin isä. Äiti siivoaa, äiti vaihtaa vaipat, äiti tekee ruuan, äiti kantaa isille kaljaa, äiti käy kaupassa, äiti hoitaa laskut ja raha-asiat, äiti kasvattaa lapset...poikkeuksia on, mutta ne vain vahvistavat säännön. Isät eivät osallistu lasten hoitoon, joten anteeksi jos en sympatiseeraa jokaista miestä joka pelkää joutuvansa loukkoon loppuiäkseen...katsos kun siitä ihan oikeasti selviää sillä rahalla...ja raha on merkityksetöntä...sillä ei osteta ihmisarvoa...
...olitkin sitten pelkkä provo. Sinä luet vain sen, minkä haluat lukea, heität sen hiekkaämpäriisi, ravistat, käännät nurinperin, taputat taikalapiolla ja voilà! Kakku on valmis. Mikä parasta, saat syödä sen ihan ihan yksin.
Mitä mahdat tarkoittaa?
Sinä puhut elatusvelvollisuudesta minä ihmisarvosta. Mikä siinä on niin vaike ymmärtää?
Solurykelmähän se elävä ihminenkin on eli sellanen ei mun mielestä saa olla abortinkaan perustelu. Ihmistä on arvostettava (koosta riippumatta).
Se on asia erikseen, jos on vasten tahtoaan tullut raskaaksi.
Mutta, jos moraali antaa periksi murhan suorittamiselle, ja laki sen sallii, niin mikä jottei.
Mutta, jos moraali antaa periksi murhan suorittamiselle, ja laki sen sallii, niin mikä jottei.
kiitoksia edelleen näistä mielipiteistä, kokemus kohta on jäänyt vähän auki, mutta ei se mitään, edelleen otan näitä vastaan ja niistä on erittäin paljon apua :)
Tarvitsisin myös tietoa siitä, että onko olemassa jotain "abortti lakia" tai ainakin joitain syitä, että voi ottaa abortin? Mitä ne ovat? www-osoitteet käyvät myös, mistä saa tietoa tästä.
Kiitos!
minun mielestä on tilanteita jossa abortti on parempi ratkaisu.....