Tämän haluaisin tietää, sillä viime kesänä Liiton Naturistipäivillä minua kuvattiin, ilman että kukaan ei kysynyt ainakaan minulta mitään valokuvaamislupaa.
Eihän ketään saa kuvata kysymättä ensin, eihän?
Eihän ketään saa kuvata kysymättä ensin, eihän?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Uimarannalla rakastajattareisi kanssa ?
Tai nakuliiton kaikille avoimessa nakutilaisuudessa rakastajattaresi kanssa nakuna?
Tulemalla yleiseen tilaisuuteen,
jossa voidaan olettaa otettavan
valokuvia ihminen antaa hiljaisen
suostumuksensa kuvaamiselle. Jos
seura on väärä, niin käryn käydessä
on syytä syyttää vain itseään.
jo väänetty tarpeeksi. Turhaa avata uusi ketju asiasta joka on kiistatta päivänselvä. Yleisellä paikalla kuvaaminen on sallittua eikä vaadi lupaa keneltäkään.
Kyllä saa ja naturistit oikein nauttivat kuvissa olosta.
Tästä esimerkki Saunan viestistä liiton keskustelupalstalla.
"""Ruotsissa on aloittanut uusi naturistilehti, joka ilmestyy verkossa ja luonnollisesti sillä toisella kotimaisella.
Käykää tutustumassa www.naturisten.se
_________________
Sauna Paras kuuma paikka
""lainaus päättyy"
Että silleen, Suomen Naturistiliitossa ja myös ruotsalaisen sisarjärjestön keskuudessakin.
Tämä nettilehti on täynnä valokuvia naturistien tapaamisista. Kenties pian myös Martinlaaksosta.
Yleisellä paikalla kuvaaminen ei edellytä mitään lupaa kuvattavalta.
Halventavien kuvien ottaminen ei ole luvallista.
Halventavien kuvien JULKAISEMINEN on kielletyä.
Missään ei kielletä OTTAMASTA halveksivia kuvia julkisella paikalla olevista ihmoisistä.
Miksi nämä besserwisserit aina sekoittavat eri asioita toisiinsa?
Nytkin menee sekaisin valokuvaamisen oikeutus ja valokuvan JULKAISEMISEN oikeutus.
Niitä säätelee täysin eri lait ja säädökset.
Luepa mitä journalistin päätoimittaja on mieltä asiasta.
" Julkisella paikalla halventava kuvaus saattaa olla kunnianloukkaus, joten älä mene ottamaan kuvaa julkisen uimarannan pöheikössä vaatteitaan vaihtavasta ilman lupaa."
Kyse on laintulkinnasta salakatselun osalta.
Valokuvaamisen oikeutusta säätelee myös laki salakatselusta, joka tosin suojelee vain ihmisiä.
Joten apinoita saa kuvata vaikka halventavasti.
Ei pidä esiintyä minään lain ylimpänä tulkitsijana, jos ei todella ole sitä.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että naturistit käyttäytyvät Martinlaaksossa siten, että heistä ei voi ottaa kuin pelkästään halventavia kuvia?
Käyttäytyvätkö kaikki naturistit tuolla epäsiveellisesti?
Itsehän sinä puhut asiasta.
Olen vain kertonut, miten journalistin päätoimittaja tulkitsee lakia.
Uimaranta ja Martinlaakso on ihan eri juttu.
Yrität tarpeettomasti provosoida yleisöä, että näyttäisi siltä, kuin esittämäsi asia laittomasta kuvauskiellosta olisi totta ja antaisi sinulle oikeutuksen kuvaamiseen.
Toivon todella, että järjestäjät heittävät sinut heti ulos, kun ilmoitat että tulin kuvaamaan.
Järjestäjillä on oikeus olla päästämättä sinua sisään. Sille et mahda mitään. He voivat vedota yleiseen turvallisuusriskiin ja evätä sinulta pääsyn tilaisuuteen. Aiheen olet antanut itse tällä palstalla kirjoittamillasi uhkailuilla.
Kannattaisi olla asiallisesti, niin voisi päästä kuvaamaan ja tekemään jutun.
Ilmeisesti järjestäjät tuntevat sinut ja lukeudut epätoivottuihin henkilöihin, varsinkaan kirjoittamaan minkäänlaista lehtijuttua.
Että voi olla ihminen katkeroitunut naturistijärjestöjä kohtaan. Olet samanlainen, kuin tämä edesmennyt virtuaaliyhdistysmies.
Ns. kuvaajan kanssa. Ei hän sinne ilmesty, kunhan kirjoittelee täällä useilla nimillä. Tosin vastanneetkaan eivät ole naturisteja, vaan lähinnä hän itse on vastannut. Eli se siitä. On syytä unohtaa yhden häiriöisen jutut, niitä löytyy aina.
Oletko sinä sehäirikkoö?.....
Mistä ihmeestä saat tuollaista potaskaa päähäsi?
Miteä katkeroitumistasellainen on, jos haluaa tehdä naturistimyönteisen ja asiallisen lehtiartikkelin Naturistiliiton tilaisuudesta?
Tätä palstaa seuratessa tulee kyllä väkisinkin mieleen, että tästyä porukasta ei voi mitään asiallista ja netusimiin myösteisesti kertovaa artikkelia kirjoittaakaan.
Valokuvaaja uhataan heittää kameroineen altaaseen, jne.
Voi teitä rassukoita, älkää ihmetelkö, jos joku kirjoittaisi, että naturisti suojelevat pedofiilejä ja pahoinpitelee toimittajia.
Olisikohan mahdollista, että valokuvauskielto ja pedofiilit liittyisivät jotenkin yhteen?
En tiedä, mutta aika näyttää, sillä poliisi tiettävästi tutkii erään kiinni jääneen pedofiilin yhteyttä järjestäytyneeseen naturismiin Suomessa.
Nyt tuntuu , että sinä olet tutkinnan tarpeessa?
Sivusta seurannut.
Tuosta tutkinnasta ei saisi poliisin mukaan kirjoittaa julkisesti. Tutkinnalliset asiat ovat salassapidettäviä, vaikka itse olisitkin ollut kuultavana kyseisn tutkinnan tiimoilta.
Mitä poliisi halusi sinulta, voitko kertoa?
Mitä uhkailet poliisilla, itsetuntosi tai moraalisi on normaalin ajattelun ulkopuolella.
Onko sinulla jotain salattavaa?
Mitä pelkäät?
Poliisin kuuluukin tutkia pedofiilin taustoja, jos pedofiili jää kiinni kammottavasta lasta kohtaan tekemästään teostaan.
Eihän tavallisella naturistila pitäisi olla mitään pelättävää tämän kaltaisissa tutkimuksissa.
Mitäs pidä, jos olenkin toi poliisi?
Voihan poliisikin kirjoitela tänne?
Mitä merkitystä sillä on, jos vaikka olisitkin kyseistä tapausta tutkiva poliisi?
Naturistit suojelevat omiaan,myös poliiseilta.
Kukaan naturisti ei ole koskaan nähnyt tai kuullut mitään.
Valokuvat on poltettu, uusia kuvia ei saa enään ottaa, naturistipedon suojelu on tärkeintä.
Menisihän siinä kaikkien naturistien maine, jos yksi sairas naturisti paljastuisi kiinni jääneeksi pedofiiliksi.
Ei se varmaan ole pedofiili siksi, että se on naturisti, vai väitätkö näin?
Todista se mitä väität naturisteista?
Olen todella poliisi ja poikani kavereista on kaksi poliiseina, toinen Hämeenlinnassa ja toinen Turussa.
Sanos, mitä naturistien tapahtumissa on sellaista mitä poliisin pitäisi tutkia.
Teeppäs siitä esitutkintopyyntö!
että pliisi tutkii yhden pedofiilin yhteyksiä järjestäytyneeseen naturismiin.
Luuletko nyt, että sitä pidetään totena?
"Et sitten ole lukunut aiempia viestejä
Kirjoittanut: Niissä sanotaan 22.10.2006 klo 11.18
että pliisi tutkii yhden pedofiilin yhteyksiä järjestäytyneeseen naturismiin."
Nuo jatkuvat kirjoitusvirheesi paljastavat sinut monien nimimerkkien käyttäjäksi, jotka tukevat toisiaan ja jauhavat samaa asiaa.
Naturistien ja nudistien joukossa on aina ollut pedofiilejä, FKK:n ajoista saakka. 60-ja 70-luvulla alettiin puhua asiasta laajemmin. Hälyttävää ja suorastaan pelottaavaa on ne kommentit jotka väittävät että "ei meidän naturistien joukossa ole pedofiilejä" Niitä kommentteja on näkynyt myös näissä keskusteluissa. Pedofiiliksi lasketaan ihminen jonka seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Pedofiili ei välttämättä koko elmänsä aikana sekaannu nähin lapsiin, mutta on kiinnostunut heistä seksuaalisesti. Siten on mahdotonta tietää kuka yhteisössä on, tai ei ole pedofiili. Pedofiili ei siis automaattisesti tarkoita ihmistä joka on toteuttanut tämän rikollisen teon. Näinollen on todella naiivia todeta että "meidän naturistien joukossa ei ole pedofiilejä"
Kyllä Sinä saat olla uimarannalla nakuna, kun kuvaat toisia alastomia rannalla olevia.
Edes Naturistiliiton fundamentalistisimmatkaan jäsenet eivät voi vaatia valokuvaajalle vaatteita päälle, jos kuvaaja itse haluaa olla nakuna.
Eikä sinun tarvitse kysyä kuvaajalta lupaa, saatko esiintyä hänen ottamassaan kuvasa.